CC BY
105
№ 3(33) 2011
Д. В.Дениеов, канд. экон. наук, декан ф-та Информационных систем и технологий МФПА, г. Москва
Автоматизация управления качеством образования в вузе
В вопросах автоматизации деятельности вуза исключительно важным аспектом является возможность учитывать показатели качества образования. Проведенный автором анализ определяет перспективы развития программных решений вданном контексте.
Введение
Актуальность вопроса качества образования определяют утверждение государственных образовательных стандартов третьего поколения, ориентированных на компетентностный подход подготовки выпускника, переход российской системы высшего образования на двухуровневую модель «бакалавр-магистр», международные интеграционные процессы в сфере образования и взаимного признания дипломов, а также ряд других существенных факторов.
Теме повышения качества образования посвящен ряд научных исследований [5, 6] и статей, в том числе в специализированных журналах «Качество образования», «Качество. Инновации. Образование». Однако вопросы, связанные с созданием соответствующей информационной поддержки, в том числе в рамках системы автоматизации вуза, практически не затрагиваются.
В то же время активно развиваются процедуры общественно-профессиональной и международной аккредитации образовательных программ российских вузов, при этом особое внимание уделяется информационной системе автоматизации. Обязательным элементом такой системы являются модули организации обратной связи со студентами и формирования отчетности по студенческому контингенту (успеваемость, движение, оплата обучения, студенческая активность, обеспеченность учебными ма-
териалами и т.д.), что далеко не исчерпывает перечень показателей качества образования.
Усиление конкуренции на рынке образовательных услуг вынуждает вузы искать более эффективные механизмы обеспечения качества образования и гарантий этого качества, что находит отражение в используемых (самостоятельно разработанных, заказных или тиражируемых) системах автоматизации.
Понятия качества образования, образовательной услуги, образовательного учреждения
На сегодняшний день не существует общепринятого определения качества образования. Кроме того, достаточно часто данное понятие путают с понятием качества образовательного учреждения или образовательной услуги.
Для того чтобы рассмотреть вопрос управления качеством образования в вузе, определим следующие концептуальные моменты.
1. Образовательная услуга — продукт, получаемый конечным потребителем (в данном случае студентом). Соответственно, к ней применяются те же понятия качества, что и к любым другим услугам.
2. Качество образовательного учреждения — это способность готовить и выпускать квалифицированных специалистов, востребованных на рынке труда, в связи с чем вы-
№ 3(33) 2011
пускников можно рассматривать как «продукцию», производимую вузом и потребляемую работодателями, т.е. оправдано использование тех же понятий качества, которые применяются к любой другой продукции производственного предприятия.
3. Уникальность образовательного процесса, состоящая в том, что, с одной стороны, студенты являются потребителями образовательной услуги, а, с другой, —они сами объект «потребления» со стороны работодателей, определяет особенности понятия «качество образования».
В связи с этим можно выделить следующие основные подходы к проблеме.
Качество образования определяется уровнем управления качеством основных рабочих процессов вуза. Мерой качества таких процессов обычно является степень гарантии того, что оказанная услуга, в том числе образовательная или научно-исследовательская, будет в точности соответствовать требованиям потребителя. Обеспечение гарантий во всем мире связывают с наличием в организации некоторой системы менеджмента качества [7]. Таким образом, качество образования увязывается с системой менеджмента качества (СМК) в вузе, которая сертифицируется на соответствие одному или нескольким стандартам качества (/вО1, ТОМ, ЕРОМ2 и др.3).
Качество образования определяется как степень удовлетворения запросов потребителя (студента, преподавателя, предприятия, общества), степень пригодности выпускника вуза к эффективной работе [2].
В последнее время отмечается тенденция интеграции первого и второго подходов,
1 URL: http://www.iso.org/iso/home.html.
2 URL: http://www.efqm-rus.ru, http://www.efqm.org/en.
3 ISO — International Organization for Standardiza-
tion — Международная организация по стандартизации. ISO 9000:2000 — это серия стандартов системы менеджмента качества, TQM — Total Quality Management— Всеобщее управление качеством, EFQM— European Foundation for Quality Management — Европейский фонд по управлению качеством.
сформулированная ректором МФПА профессором Ю. Б. Рубиным как переход «от системы менеджмента качества к системе менеджмента качества образования» [3, 4]. Речь идет о внедрении специализированных стандартов в области качества образования, например ESG (European Standards and Guidelines for Quality Assurance ofHigher Education — Европейские стандарты и руководства для обеспечения качества высшего образования), EFQUEL4 (The European Foundation for Quality in E-Learning — Европейский фонд гарантий качества E-Learning) или ISO/IWA 2 (Quality management systems. Guidelines for the application of ISO 9001:2000 in éducation — Системы менеджмента качества. Руководящие указания по применению ISO 9001:2000 в образовании).
«Использование наряду со стандартами ISO стандартов, ориентированных на конечные результаты обучения, дает подразделениям вузов, обеспечивающих функционирование СМК, возможность перейти от контроля процессов взаимодействия подразделений внутри учебных заведений к оценке и контролю результатов образовательной деятельности вузов, т.е. к оценке и контролю качества подготовки выпускников» [4].
Основной функционал и тенденции развития систем автоматизации вузов
Анализ состояния автоматизации российских высших учебных заведений, возможности информационных систем автоматизации вузов, предлагаемых на отечественном рынке программного обеспечения, позволяет понять, какой из рассмотренных подходов в большей степени реализуется на практике. На рисунке 1 представлена общая схема управления компанией с выделением функций управления [1].
Степень реализации функций управления в вузе целесообразно рассматривать применительно к основным сферам управ-
4 URL: http://www.qualityfoundation.org.
№ 3(33) 2011
Рис. 1. Процесс управления организацией:
Хлл([)— плановая «траектория» процесса на период планирования ^пл)\ Хф([)— фактическое состояние процесса в момент времени £ Хф — отклонение от Хпл(0; ХрУ)— скорректированный Xпл(f)
ления образовательной деятельностью, которые в большинстве случаев представлены в соответствующих модулях систем автоматизации вузов. Обобщая функционал соответствующего программного обеспечения, можно выделить следующие модули.
Модуль «Студент» (ведение личных дел и учет студентов):
• движение студенческого контингента (зачисление, перемещение, отчисление, восстановление, окончание, предоставление академического отпуска и т.д.);
• ведение личного дела студента (оформление приказов, поощрений, взысканий, ведение делопроизводства и информационных массивов по дополнительным рабочим вопросам);
• подготовка документов по студенческому контингенту (справки, выписки из приказов, характеристики и т.д.);
• отчетность (по курсу, специальности, факультету, форме обучения и другим критериям).
Модуль «Стипендия»:
• начисления (стипендия, материальная помощь, пособия и другие выплаты);
• удержания (штрафы, взыскания и т.д.);
• выплаты (полный расчет, депонирование, безналичные расчеты);
• отчетность.
Модуль «Приемная комиссия» /«Абитуриент»:
• оформление абитуриентов;
• ведение личных дел абитуриентов (личные данные, заявления);
• вступительные испытания (данные о сдаче вступительных испытаний, результатах ЕГЭ);
• подготовительные курсы (учет успеваемости абитуриентов, обучающихся на подготовительных курсах);
• отчетность.
Модуль «Деканат»:
• учебные планы (ввод, актуализация, формирование перечня дисциплин, ведение индивидуальных учебных планов, проведение переаттестаций и перезачетов);
• успеваемость (формирование групповых и индивидуальных ведомостей, ввод данных об успеваемости);
• документы (академические справки, выписки из зачетно-экзаменационной ведомости, приложения кдиплому и т.д.);
• практики (учет прохождения студентами производственной и преддипломной практик);
• итоговая аттестация (формирование списков студентов, справка председате-
№ 3(33) 2011
лю, приказы о допуске, приказы о присвоении квалификации, книга протоколов ГАК и т.д.);
• отчетность.
Модуль «Учебный отдел» /«Кафедра»:
• распределение и учет преподавательской нагрузки;
• формирование расписания;
• отчетность.
Модуль «Аспирантура»:
• ведение личных дел аспирантов;
• формирование групповых и индивидуальных ведомостей успеваемости, ввод данных об успеваемости;
• ведение индивидуального плана аспиранта;
• подготовка документов для защиты диссертации;
• отчетность.
Модуль «Оплаты»:
• учет поступлений оплат образовательных услуг от студентов;
• ведение тарифных планов оплат;
• контроль поступления и правильности оплат (учет скидок по оплате обучения, начисление штрафных санкций, учет рассрочек и т.д.);
• отчетность.
Сопоставляя функции управления и возможности основных модулей систем автоматизации вуза, например «Университет» от компании REDLAB, Naumen University от компании Naumen, «OLAP Эксперт» от «Ре-челГруп», BI-EDU от «РАМЭК», решения на базе платформы 1С компаний «АВРО-БУС», «Комкон проект», «Эксперт», «1С Аналитике» и ряда других, можно сделать следующие выводы.
1. Автоматизировано большинство основных задач, решаемых в вузах, при этом акцент сделан на функциях планирования и учета.
2. Функции контроля и регулирования практически не автоматизированы, т.е. ни одна из систем не располагает возможностями оперативной проверки соответствия плановых данных фактическим показателям (например по выполнению педагогической
60 j-
нагрузки) и осуществлению корректирующих воздействий.
3. Функция анализа автоматизирована частично, в основном посредством предоставления отчетов в различных разрезах, кроме того имеются возможности формирования произвольных отчетов пользователя по данным одного модуля, тогда как формирование многокритериальных отчетов практически не реализовано.
4. Сильна дифференциация организационной структуры вуза в зависимости от количества студентов, формы собственности и правового статуса, что ограничивает возможности создания универсальных программных продуктов, в отличие от банков, производственных предприятий и иных компаний, имеющих более унифицированную организационную структуру.
5. Распределение функций между подразделениями осуществляется в разных вузах по-разному. Например, ведение личных дел студентов может вестись в деканате или в студенческом отделе кадров. Распределением и учетом педагогической нагрузки, а также составлением расписания может заниматься кафедра, деканат либо учебный отдел.
6. Модуль «Качество образования» или «Управление качеством» как таковой отсутствует. Соответствующие функции распределены между различными модулями. В некоторых случаях большинство из них включены в модуль «Отчетность», с помощью которого руководство может формировать аналитические справки в различных разрезах. Таким образом, применительно к управлению качеством образования в наибольшей степени реализована функция учета, остальные функции практически не реализованы.
По результатам проведенного анализа может сложиться впечатление, что самой важной сфере управления вузом — управлению качеством образования — практически не уделяется внимания. На самом деле это не совсем так, просто в большинстве случаев преобладает первый подход к оценке качества образования, в связи с чем основной упор делается на создание эффек-
№ 3(33) 2011
тивной СМК и автоматизацию соответствующих процессов.
Данный подход предполагает регламентирование и стандартизацию всех процессов, происходящих в вузе, учет и анализ ключевых показателей деятельности образовательного учреждения. К таким показателям относятся:
1) спозициистудента:
• отзывы об организации учебного процесса, полученные, как правило, на основе регулярного анкетирования;
• меры, принятые по фактам обращений студентов (по телефону, электронной почте, лично); как правило, создается система фиксации обращений и реакции на них, кроме того производится регулярный анализ с целью выявления общих проблемных зон;
• пожелания студентов по улучшению качества образовательной услуги, которые формируются также в ходе анкетирования и частных обращений студентов;
2) с позиции работодателя:
• рекламации по принятым на практику или постоянную работу выпускникам вуза;
• благодарности и иные положительные отзывы о принятых на практику или постоянную работу выпускниках вуза;
• пожелания работодателей по повышению уровня подготовки выпускников, которые формируются в ходе анкетирования и частных обращений;
3) с позиции администрации вуза:
• движение студенческого контингента (прием, отчисление, переводы);
• успеваемость (как отдельных студентов, так и в разрезе групп, потоков, дисциплин, факультетов, преподавателей, предметов, курсов и т.д.);
• студенческая активность, в первую очередь в области научно-исследовательской и практической деятельности (публикации, участие в конференциях, олимпиадах, конкурсах, получение грантов, выполнение про-ектно-исследовательских работ и т.д.).
В дальнейшем следует ожидать автоматизации процессов, связанных с планиро-
ванием, контролем, регулированием и ана- | лизом указанных показателей. Сейчас ана- ig лиз ограничивается сопоставлением пока- ^ зателей за разные периоды, поскольку нет возможности сопоставления с плановыми данными. В связи с этим весьма вероятно появление стандарта и соответствующих систем, аналогичных системам ERP и ERP II для автоматизации предприятий. Причем в большей степени это будут ERP II подобные системы, поскольку взаимоотношения вуза с клиентами — студентами являются основной компонентой образовательной деятельности.
Кроме того, внедрение комплексной ИС-автоматизации образовательного учреждения само по себе является средством повышения качества образования, поскольку обеспечивает руководство достоверной и оперативной информацией об образовательном процессе, что, главным образом, касается различных отчетов по движению контингента, успеваемости, посещаемости занятий, использованию библиотечных фондов и иных информационных ресурсов, распределению педагогической нагрузки и т.д., т.е. речь идет о статистических методах управления качеством. При этом в основном реализуется описательная статистика, а такие методы, как анализ временных рядов, регрессионный анализ, измерительный анализ и ряд других, практически не используются.
Наличие единого хранилища данных и OLAP-технологий позволяет существенно расширить возможности построения отчетов и выявления зависимостей между различными показателями образовательной деятельности.
Реализация управления качеством образования в системах автоматизации вузов
С учетом современных тенденций комплексной автоматизации, а также того факта, что в вузе зачастую реализовано несколько независимых программных решений для различных задач, возможны следующие
№ 3(33) 2011
варианты аккумуляции данных для обеспечения управления качеством образования.
Вариант 1. Реализация интеграционной платформы, как это сделано в системе класса ERP «Университет» от компании REDLAB5, построенной на платформе SAP (рис. 2). Однако данное решение является очень дорогостоящим (стоимость минимальной конфигурации от нескольких сотен тысяч долларов плюс дополнительная доработка под бизнес-процессы конкретного вуза).
Вариант 2. Реализация единого хранилища данных, поступающих из различных информационных систем, их объединение и интеграция с целью формирования «куба» данных для последующей подготовки аналитической отчетности. Такая архитектура реализована в системе «OLAP Эксперт» компании «РечелГруп»6 (рис. 3).
С целью повышения качества образования целесообразно выделить модуль управления качеством в системе автоматизации вуза, в котором логично реализовать следующий функционал, подразумевающий автоматизацию всех функций управления (используются плановые и учетные данные из соответствующих модулей):
1) успеваемость студентов;
2) движение контингента, в том числе анализ причин отчислений и переводов;
3) обеспеченность учебного процесса преподавательскими кадрами соответствующей квалификации;
4) обеспеченность учебного процесса учебно-методическими комплексами;
5) материально-техническая обеспеченность учебного процесса (аудиторный фонд, вычислительная техника, лабораторное оборудование, программное обеспечение);
6) научно-исследовательская и практическая деятельность студентов;
7) прохождение производственной и преддипломной практики студентами;
8) трудоустройство выпускников;
5 URL: http://www.redlab.ru.
6 URL: http://www.rechelgroup.ru.
Система аналитики и поддержки принятия решений
Учебный процесс
Научный отдел
Бухгалтерский учет
Управление бюджетом
Управление персоналом
Интеграционная платформа
--.Г--
1С:Предприятие
Парус
Абитуриент
Рис. 2. Архитектура системы «Университет»7
9) удовлетворенность студентов организацией учебного процесса;
10) удовлетворенность работодателей уровнем подготовки выпускников;
11) мониторинг внешних отзывов о деятельности вуза (публикации в СМИ, рейтинги, отзывы родителей, государственных служащих и т.д.);
12) рейтинги (студентов, преподавателей, кафедр, специальностей, учебных курсов и т.д.), организация внутривузовско-го рейтингования, а также сопоставление с внешними рейтингами, например по показателю престижности обучения или привлекательности специальности.
Интересным вариантом реализации функции регулирования является выделение ситуационного центра, как это сделано в системе «OLAP Эксперт».
Основное отличие ситуационного центра от традиционных систем автоматизации управления состоит в следующем: в процессе проведения производственно-управленческого совещания в режиме реального времени можно просчитывать и анализировать последствия любых управленческих решений. Текущая информация поступает
Иллюстрация с сайта URL: http://www.redlab.ru.
62
№ 3(33) 2011
Сервер
MS SQL Analysis Services
Клиент
ф
s
I
л
m
о 1
со
л
^
1
ю
о
ф
^
1=
Хранилище данных
у V.
Рис. 3. Архитектура системы «OLAP Эксперт«
на совещание в виде электронных сводок, подготовленных на основе учебно-методических, планово-экономических, маркетинговых, хозяйственных и других данных, получаемых в процессе реализации образовательной деятельности вуза. Так за время совещания разрабатывается и обосновывается лучший вариант решения в конкретной ситуации [9].
Таким образом, в настоящее время прослеживается тенденция к переходу на комплексное управление качеством образования, включая соответствующие затраты на его обеспечение и получение прибыли за счет выпуска конкурентоспособных специалистов.
Заключение
Поскольку передовые российские вузы используют ту или иную систему менеджмента качества, имеющую необходимый
8 Иллюстрация из информационного проспекта «РечелГруп».
сертификат соответствия, а также разрабатывают и внедряют модули информационной системы автоматизации вуза, ориентированные на учет количественных показателей качества образования, можно сделать вывод о том, что следующим этапом будет переход «от системы менеджмента качества к системе менеджмента качества образования» [3, 4].
Для практической реализации такого перехода необходима существенная доработка систем автоматизации вуза по следующим основным направлениям:
1) организация учета качественных показателей (посредством экспертных оценок, аппарата нечеткой логики и т.д.);
2) создание единого информационного пространства (например хранилища данных) с целью обеспечения возможности формирования произвольных многокритериальных отчетов по различным показателям деятельности вуза;
3) использование технологий многомерного анализа данных (OLAP), средств про-
63
№ 3(33) 2011
гнозирования, имитационного моделирования и других инструментов;
4) включение студента в систему управления вузом посредством организации он-лайн-анкетирования, доступа к информационным ресурсам,автоматизированного учета рекламаций и обращений;
5) выделение модуля «Качество образования» или «Управление качеством образования» с определением ключевых показателей (КР1) деятельности в этой сфере и комплексной реализации функций управления применительно к качеству образования.
Долгосрочные перспективы развития систем автоматизации управления качеством образования в вузе связаны с общемировыми тенденциями совершенствования систем управления качеством, информационных технологий и 1Т-сервисов. В связи с этим можно выделить следующие основные направления.
1. Переход коммуникаций внутри компании на корпоративные социальные сети. Каждый сотрудник организации имеет личную страницу, где он может размещать документы, фотографии, вести блог, обмениваться сообщениями и т.д. При этом клиенты (в данном случае речь идет о студентах) получают доступ к ресурсам внутренней социальной сети, например создание и ведение личной страницы, и таким образом интегрируются в систему управления вузом.
2. Переход от системной интеграции к сервисной, т.е. конечный пользователь (студент) выбирает не информационную технологию или программное обеспечение, а необходимый сервис. Например, студент может получить доступ к видеолекциям, размещенным на УоиТиЬе или МолГаАТе. При этом вузу необходимы адекватные инструменты отслеживания студенческой активности и получения обратной связи. К тому же отпадает необходимость разработки и поддержки собственных сервисов и значительно увеличивается охват аудитории.
3. Активное использование в учебном процессе различных гаджетов (Ifone, IPAD и др.), синхронизация данных, обеспечение удаленной работы из любой точки мира (тонкий клиент). Это означает расширение возможностей по использованию портативных устройств для доступа к ресурсам внутрикорпоративной социальной сети, интеграцию с внешними социальными сетями и порталами облачных сервисов. Интенсивное развитие e-learning и blended education уже позволяет студентам США и западноевропейских вузов получить удаленный доступ к ресурсам не только своего вуза, но и его партнеров, что существенно повышает качество подготовки специалиста, поскольку достигается обеспечение студента разнообразным образовательным контентом от лучших преподавателей.
Описок литературы
1. Автоматизация управления предприятием / Баронов В. В. [и др.]. М.: Инфра-М, 2000. — 239 с. (Серия «Секреты менеджмента»),
2. Нуждин В. Н., Кадамцева Г. Г. Концептуальный проект системы управления качеством в вузе // Качество. Инновации. Образование. 2002. №2.
3. Рубин Ю. Б. Высшее образование в России: качество и конкурентоспособность. М.: МФПА, 2011. — 448 с. (Академическая серия).
4. Рубин Ю. Б. От системы менеджмента качества к системе менеджмента качества образования // Качество образования. 2010. №9.
5. Рубин Ю. Б. От системы менеджмента качества к системе менеджмента качества образования — 2 // Качество образования. 2011. № 1-2.
6. Рубин Ю. Б. Современное образование: качество, стандарты, инструменты: монография. 2-е изд. М.: Маркет ДС, 2009. — 336 с. (Академическая серия).
7. Становление институтов общественно-профес-сионапьной оценки качества образования: монография / О. А. Ильченко [и др.]. М.: Маркет ДС, 2007. — 652 с. (Академическая серия).
8. Степанов С. А. Менеджмент качества в образовании. Проблемы, перспективы //Качество. Инновации. Образование. 2002. №1.
