CC BY
93
АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОЦЕДУР УПРАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫМИ ПОДСИСТЕМАМИ ИНФОКОММУНИКАЦИОННЫХ СИСТЕМ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ИНТЕНСИВНЫХ ВОЗДЕЙСТВИЙ
Легков
Константин Евгеньевич,
к.т.н., начальник кафедры автоматизированных систем управления Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского,
г. Санкт-Петербург, Россия, [email protected]
Буренин
Андрей Николаевич,
д.т.н., доцент, профессор кафедры автоматизированных систем управления Военно-космической академии
имени А.Ф. Можайского, г. Санкт-Петербург, Россия, [email protected]
и
О
с
Ключевые слова:
система управления; информационная подсистема; воздействия; подсистемы чрезвычайного управления; зондовый поиск.
Основой современных систем управления и связи различных министерств и ведомств, предназначенных, в соответствии с законом Российской Федерации «О связи» для нужд обороны, обеспечения безопасности и правопорядка, являются инфокоммуникационные системы и сети специального назначения, появившиеся в результате протекающих процессов конвергенции информационных систем органов управления и телекоммуникационных сетей. Функционирование инфокоммуникационных систем специального назначения с высокими показателями качества невозможно без создания высокоорганизованной адаптивной системы управления. Инфокоммуника-ционные сети специального назначения, с точки зрения системы управления, представляют собой сложное сочетание линий, каналов и трактов передачи информации, коммутационного и серверного оборудования, к эксплуатации которых предъявляются достаточно жесткие требования, обусловливающие нормальные режимы работы потребителей информационных и телекоммуникационных услуг в различной обстановке, в т.ч. при чрезвычайных ситуациях. Инфокоммуникационные системы по своему функциональному назначению делятся на две подсистемы: информационную, включающую инфраструктурный и промежуточный уровень системы, и телекоммуникационную, включающую базовый уровень системы. Наиболее важной подсистемой с точки зрения автоматизированной системы управления является информационная, также являющаяся информационной основой Единого информационного пространства специального назначения.
В работе с учетом основных особенностей организации, принципов построения и условий функционирования современных информационных систем специального назначения приведены предложения по автоматизации процедур управления ими в условиях их функционирования в сложной обстановке, характеризующейся широким применением разного рода воздействий высокой интенсивности. Показано, что при создании системы оперативного управления информационной подсистемой, обеспечивающей требуемый уровень качества обслуживания пользователей в условиях интенсивных воздействий, требуется, наряду с применением соответствующего эффективного метода в контуре управления информационной подсистемы, также организация оптимальных процедур автоматизации процессов управления. В настоящее время известен целый ряд методов управления, предназначенных для использования в системах управления инфокоммуникациями, функционирующими в условиях сложной обстановки, в которой существует достаточно высокая вероятность серьезных деструктивных изменений сети, приводящих к невозможности применения традиционных методов управления. Среди этих методов выделяется метод управления сетью, основанный на способе интеллектуального зондового управления, для успешной реализации которого необходимо провести анализ и синтез процедур автоматизации процессов в контурах автоматизированной системы управления инфо-коммуникационной системы специального назначения.
Введение
Как известно основой современных систем управления и связи различных министерств и ведомств, предназначенных, в соответствии с законом РФ «О связи» [1] для нужд обороны, обеспечения безопасности и правопорядка, являются инфокоммуникационные сети специального назначения (ИКС СН), появившиеся в результате протекающих процессов конвергенции информационных систем органов управления и телекоммуникационных сетей [2-5]. Ясно, что функционирование ИКС СН с высокими качественными показателями невозможно без создания высокоорганизованной адаптивной системы управления (СУ).
Сама ИКС, с точки зрения СУ, представляют собой сложное сочетание линий, каналов и трактов передачи информации, коммутационного и серверного оборудования, к эксплуатации которых предъявляются достаточно жесткие требования, обусловливающие нормальные режимы работы потребителей информационных и телекоммуникационных услуг в различной обстановке, в т.ч. при чрезвычайных ситуациях. При этом наиболее повреждаемыми элементами при чрезвычайных ситуациях являются линии связи, каналы и тракты передачи информации, а при информационных воздействиях - оборудование узлов и центров сети (коммутационное, серверное). Поэтому первостепенное значение имеют действия оперативного персонала ПУ и служб эксплуатации по предотвращению повреждений и реализации информационных воздействий, по восстановлению после аварий и разрушений, а также созданию удовлетворительных условий работы оборудования узлов, восстановлению линий связи, каналов и трактов передачи информации. ИКС по своему функциональному назначению делятся на две подсистемы: информационную, включающую инфраструктурный и промежуточный уровень ИКС, и телекоммуникационную, включающую базовый уровень ИКС. Наиболее важной подсистемой с точки зрения автоматизированной системы управления специального назначения (АСУ СН) является информационная подсистема (ИПС), также являющаяся информационной основой Единого информационного пространства специального назначения (ЕИП СН).
Предложения по автоматизации процедур
управления ИПС в условиях функционирования
в сложной обстановке
При создании АСУ ИКС с функциями эксплуатации и восстановления, появляется возможность принятия более эффективных решений для ликвидации аварийных режимов, последствий информационных и разрушающих воздействий, для чего необходима разработка соответствующего математического и программного обеспечения АСУ для анализа происходящих процессов при повреждении линий, каналов, трактов или оборудования узлов и центров, изменения их работы под действием информационных воздействий (в т.ч. при блокировании их работы), а также для выдачи соответствующих рекомендаций по предотвращению ситуаций, способствующих развитию или усугублению деструктивных изменений в ИПС.
Для обеспечения требуемого уровня устойчивости функционирования ИПС должны применяться все необходимые меры и средства повышения надежности программно-аппаратных средств узлов, линейного и каналообразую-щего оборудования.
Среди системотехнических решений по обеспечению устойчивости функционирования и восстановления ИПС при ликвидации последствий информационных и разрушающих воздействий, в случае сбоев и отказов в работе и при чрезвычайных ситуациях, целесообразно выделить три основные группы решений:
- связанные с многоплановым резервированием программных средств (резервные копии операционных систем и другого программного продукта), созданием и хранением резервных средств коммуникаций, резервных серверов, резервных источников питания, которые могут быть в случае необходимости подключены вместо вышедшего (выведенного) из строя оборудования;
- связанные с созданием функционально избыточных структур ИПС (резерв производительности серверов, коммутаторов и маршрутизаторов, мультиплексоров, резерв пропускной способности каналов и трактов) и функциональных возможностей их использования при необходимости организации физических или логических подключений пользователей органов управления и ПУ к функционально дублирующим средствам, канальному ресурсу, используемым в процессе функционирования ИПС;
- связанные с организацией качественного управления ИПС, обеспечивающего устойчивое ее функционирование в условиях выхода и выведения из строя комплексов и средств, а также в условиях проведения активных информационных воздействий на средства ИПС.
Первые две группы системотехнических решений достаточно изучены, широко применяются на практике и теоретически проработаны.
Третья группа представляет наиболее трудно реализуемую составляющую всех системотехнических решений [6], т.к. предполагает выработку достаточно сложных процедур управления, основанных на данных оперативного мониторинга состояния ИПС с обоснованным выбором процедур сбора, обработки и оценки параметров. При этом общая схема организации управления в условиях интенсивных воздействий и ликвидации последствий компьютерных атак (КА), при сбоях и отказах в работе оборудования и при функционировании в чрезвычайных ситуациях может быть пояснена рис. 1.
Схема предусматривает применение способов управления ИПС, основанных на разработанных эффективных стратегиях, учитывающих специальное назначение ИПС и обеспечивающих повышенные требования по устойчивости и безопасности самих процедур управления. При этом, очевидно, что в чрезвычайных ситуациях, в условиях массированного применения КА, при значительной структурной деградации самой ИПС потребуется принятие срочных управляющих воздействий, позволяющих ИПС оставаться в работоспособном состоянии.
Поэтому в контурах СУ целесообразно заложить процедуры чрезвычайного управления для решения всех задач
как по восстановлению структуры ИПС и ликвидации последствий КА, так и по восстановлению максимально возможного уровня работоспособности оборудования, компонент и всей подсистемы в целом.
Рис. 1. Схема организации управления в условиях интенсивных воздействий на ИПС
Процедуры чрезвычайного управления должны обеспечить непрерывность функционирования ИПС в переходный период и обеспечить приемлемый уровень качества предоставляемых услуг пользователям органов управления.
Понятно, что в случае значительных деструктивных изменений в ИПС способы прямого управления [7, 8] не только не обеспечивают требуемое качество функционирования, а просто не гарантируют работоспособность ИПС [9]. В этом случае возможно применение различных поисковых способов [10, 11]. Однако, характерные для них низкая информативность поисковых запросов, существенная загрузка сетей ИПС управляющей информацией, положительно коррелированной с пользовательской нагрузкой, приводит к низкой эффективности такого управления. Поэтому в [6] был предложен метод управления ИПС, основанный на использовании интеллектуальных поисковых зондов - способ интеллектуального зондового управления (СИЗУ), у которого отсутствует целый ряд недостатков поисковых методов и присутствует свойство, характеризующее его достаточно высокую информативность, позволяющую осуществлять эффективное управление подсистемой даже в условиях существенных деструктивных изменений.
Учитывая специфику метода ИЗУ, при его реализации в контуре реальной АСУ следует особое внимание уделить анализу процедур управления, определяющих его поисковый характер [6].
В процессе функционирования ИПС в чрезвычайных ситуациях под воздействием информационных и разрушающих воздействий, происходят процессы выхода из строя (отказы), как отдельных элементов и единиц оборудования сети, так и целых комплексов программно-аппаратных средств.
В связи с непосредственным влиянием отказавшего оборудования на качественные показатели функционирования ИПС, все мероприятия по управлению в чрезвычайных ситуациях должны осуществляться по возможности в реальном масштабе времени и с максимально возможным участием средств автоматизации (специальное программное обеспечение АСУ) в части процедур тестирования, диагностики и ло-
кализации деструктивных изменений. При этом прикладные процессы управления ИПС, на основе информации о состоянии оборудования и программно-аппаратных комплексов, полученной в результате «зондирования» (обслуживание журналов регистрации, выполнение действий по обнаружению неработающего оборудования, выполнение диагностических тестов для обнаружения и идентификации деструктивных изменений), локализуют и анализируют деструктивные изменения для обоснованного осуществления управляющих действий, обеспечивающих максимально возможное восстановление функционирования всех подсистем ИПС.
Большое количество элементов и связей в ИПС исключает возможность «подетальной» проверки ее во время функционирования в чрезвычайных ситуациях. При этом ограниченная живучесть средств и комплексов ИПС, подверженность их различным воздействиям нарушителей и противника, приводит к необходимости проведения тестирующих текущих сетевых зондовых испытаний, целью которых является выделение с возможно большей точностью мест отказа или расстройки того или иного элемента, фрагмента или целых компонентов ИПС, а задачи поиска и выделения источников отказа или расстройки ИПС решаются средствами зондовой диагностики (зондового «распознавания») на основе проведения зондовых сетевых испытаний. Затем производится анализ и сопоставление результатов зондовых испытаний, на основе которого строится стратегия управления ИПС.
Следовательно, обязательным элементом задачи управления ИПС в чрезвычайных ситуациях является техническая зондовая диагностика - совокупность рациональных способов распознания состояния элементов, компонентов и ИПС в целом с целью выявления отказавших (не выполняющих или не полностью выполняющих свои функции) компонентов, комплексов и подсетей, позволяющих на основе учета их структурных и вероятностных характеристик, построить оптимизированные по критериям времени или стоимости способы поиска источников отказов.
К задачам зондовой диагностики можно отнести:
- определение наиболее информативных сетевых зондовых испытаний элементов, компонентов, комплексов и подсетей ИПС;
- определение рациональной последовательности контроля работоспособности ИПС;
- поиск отказавших или измененных элементов, комплексов, компонентов, подсетей ИПС;
- выбор и формирование схем зондового контроля в ИПС;
- рациональное разделение ИПС на контролируемые зоны;
- автоматизация процессов контроля ИПС.
Следует учитывать, что элементы, компоненты, комплексы и сети ИПС с точки зрения рассматриваемой задачи управления имеют свойство транзитивности, заключающееся в том, что если в одном из элементов, компонентов, комплексе или сети, в последовательной цепи или сходящейся их последовательности, произошел отказ, то симптомы отказов появляются на всех следующих за отказавшим элементах, компонентах, комплексах и сетях.
В целом действия по поиску измененного элемента, компонента, комплекса, сети ИПС состоят в основном из аль-
тернативных (избирательных) операций - зондовых испытаний в различных точках подсистемы. Испытания, по зонам контроля располагаются в ординарной последовательности, которую можно назвать последовательностью поиска. Последовательность поиска завершается выделением отказавшего элемента, компонента, комплекса или сети.
Особенностью последовательности поиска является разветвление ее в каждом испытании. После разветвления испытания в последовательности поиска изменяются, так как в зависимости от результата испытания дальнейший контроль проводится в различных точках ИПС.
Совокупность всех разветвлений образует ветвящуюся структуру, носящую название дерева логических возможностей. Число различных ветвей дерева логических возможностей равно числу различных возможных отказов и изменений в контролируемой ИПС.
От первого зондового испытания к каждому отказу ведут различные по содержанию испытаний последовательности поиска.
Каждая последовательность поиска имеет два количественных параметра (рис. 2):
- число испытаний в последовательности кр
- суммарная длительность или трудоемкость последо-
[ 7) = , а гк — длительность (тру-
вательности испытании,
доемкость) /'-го испытания.
Рис. 2. Схема организации управления в условиях интенсивных воздействий на ИПС
Так как виды испытаний в ИПС в различных последовательностях поиска различаются, то суммарные длительности последовательностей могут оказаться не равными друг другу, а числа испытаний в последовательностях поиска зависят от формы дерева логических возможностей и также могут оказаться не равными друг другу.
Поэтому дерево логических возможностей можно оценить двумя критериями (рис. 3):
- средним числом испытаний в последовательности поиска любого отказа;
- средней длительностью последовательности поиска.
Так как вероятности отказов или изменения состояний
различных элементов, компонентов, комплексов или сетей ИПС в общем случае отличаются друг от друга, то в качестве
¿=10
Рис. 3. Совокупность последовательностей зондового поиска
средних значений можно использовать математические ожидания длины и длительности последовательности поиска.
При этом целесообразно исходить из следующих соображений: если 1-й элемент (компонент, комплекс) является источником отказа компонента (комплекса, подсети) с вероятно стьюр(Я&), то с этой же вероятностью реализуется 1-я последовательность поиска, приводящая к этому элементу (компоненту, комплексу).
Следовательно, если известны все длины и длительности последовательностей поиска и их вероятности, то математическое ожидание длины последовательности поиска выразится как
МгЕИя*)*' (1)
Математическое ожидание длительности поиска
Величина Ь обозначает число различных возможных отказов в ИПС в чрезвычайных ситуациях.
В частном случае, если вероятности р(Иы) равны для всех отказов (изменения состояний) или неизвестны, то математические ожидания вырождаются в средние значения.
то
L 1 1 L г.- S т ^ ~ TS ~ ^ср
ы н
(4)
(5)
Длины последовательности поиска кр к кв целесообразно назвать глубиной зондового поиска.
Так как элементы, компоненты, комплексы, сети ИПС связаны друг с другом, то возникновение отказа в одном из них проявляется в искажении выходных данных или прекращении действия ряда других. Это может служить основой для поиска. Поэтому можно считать, что отказы в ИПС также связаны друг с другом и образуют структурную модель - ориентированный граф.
Часть этой модели, непосредственно связанная с выходными элементами, компонентами, комплексами ИПС, представляет собой структурную или функциональную модель, в которой элементы (компоненты, комплексы, сети) считаются источниками информационных обрывов и связаны между собой в естественных последовательностях.
Другая часть модели связи «отказов» представляет собой совокупность элементов (компонентов, комплексов, сетей) ИПС, которые являются источниками перегрузок (неправильной работы). Элементы этой части связаны между собой в направлении, противоположном естественному распространению потоков информации в ИПС.
Модель взаимосвязи элементов (компонентов, комплексов, подсетей) ИПС по информационным «обрывам» и перегрузкам задается пространством поиска. Представление этого пространства в форме ориентированного графа дает возможность точно определить координату каждого источника «отказов» и связь его с другими возможными источниками. Таким образом, пространством поиска в задачах зондовой диагностики является вся ИПС, не смотря на то, что изменение, воздействие или атака направлена на определенный ее сегмент или АСУ Это пространство может быть представлено в форме ориентированного графа 0(Е,Т), который определяет связи между элементами сети (вершины Е графа). Но так как сигналами «отказов» являются элементы (компоненты, комплексы, сети) ИПС, то граф одновременно показывает взаимозависимость между признаками нормальной работы и симптомами отказов.
В процессе проведении любого зондового испытания пространство поиска делится на две независимые в смысле «отказов» части. Последовательное деление пространства поиска за конечное число шагов приводит к элементарному участку пространства поиска. Этим элементарным участком и является элемент (компонент, комплекс, сеть) ИПС - источник отказа.
Отсюда следует, что дерево логических возможностей, формирующееся при поиске «неисправности» под воздействием различных факторов, имеет прямую связь с пространством поиска. Эта связь особенно ярко проявляется для бинарных деревьев (рис. 4).
Здесь пространство поиска содержит Ь= 8 элементов с одним входным и одним выходным элементами (компонентами, комплексами, сетями) ИПС. Штриховыми линиями обозначены точки разделения пространства на независимые в смысле отказов участки. Ответвление влево происходит при отрицательном результате испытания, ответвление вправо - при положительном результате. Вариант а) показывает последовательный поиск от входа к выходу ИПС, вариант б) - поиск путем разделения пространства поиска на равные по числу элементов части. Оба варианта приводят к любому элементу. Деревья а) и б) различаются по форме, что вызывает разницу в величинах к^.
Дерево логических возможностей представляет собой ветвящуюся геометрическую структуру обычно с одной входной вершиной и Ь выходными вершинами. Оно является геометрическим аналогом логических функций. Поэтому деревья логических возможностей целесообразно
1 2 3 4 5 В 7 Рис. 4. Два возможных варианта разбиения ИПС
применять во всех случаях, когда требуется на основании логических умозаключений прийти к одному из нескольких возможных решений.
Любой процесс принятия решения при управлении можно представить в виде дерева логических возможностей. При поиске отказавшего элемента (компонента, комплекса, сети) ИПС принимается решение о замене, восстановлении или ремонте одного из элементов (компонентов, комплексов, сетей) ИПС на основании зондовых испытаний и логического сопоставления их результатов. Процесс зондовых испытаний ИПС и логического анализа их результатов входит в процедуры управления как главная составная часть.
Деревья логических возможностей характеризуются следующими параметрами:
- число различных ветвей Ь;
- число единичных выборов п;
- модули единичных выборов т;
- длины ветвей к;
- суммарная и средняя длины ветвей (К^ и кср).
Параметры дерева логических возможностей имеют
прямую связь с формой дерева, которая влияет на среднее число зондовых испытаний, ведущих к отказавшему элементу. Поэтому надо отыскать дерево такой формы, чтобы среднее число испытаний в последовательности поиска было минимальным или минимально возможным. Поэтому параметры деревьев логических возможностей формируют с позиций получения дерева с минимальным средним.
Для любого дерева логических возможностей имеет место математическая связь между параметрами, которая выражается формулой:
Ь(т,п) = (т-1)п+1. (6)
В частности, когда все единичные выборы в дереве бинарные, т.е. т = 2,то Ь (2,п) = п+1.
С точки зрения задачи поиска отказавших элементов (компонентов, комплексов, сетей) ИПС, деревья логических возможностей можно разделить на три вида.
INFORMATICS, COMPUTER ENGINEERING AND CONTROL
Варианты последовательного перебора. Их форма может быть самой различной, но в каждом из таких деревьев имеются ветви длины k =n. Это означает, что всякое
max
испытание, если его проводить в порядке, заданном этим деревом, отделяет от пространства поиска только один элемент (компонент, комплекс, сеть) ИПС.
Деревья, разделяющие пространство поиска на равные или близкие по числу элементов части. Отличительной особенностью таких деревьев является точное или приближенное равенство длин всех ветвей.
Деревья, занимающие промежуточное по форме положение между последовательным перебором и разбиениями на равные по числу элементов подмножества. Их формы являются комбинациями последовательного перебора и разбиений на равные части.
Если L кратно числу 2, то бинарные деревья логических возможностей имеют наиболее совершенную форму. В частности, длина ветви дерева, отображающего разбиение на равные части, точно равна
Для деревьев, промежуточных по форме, имеет место двойное неравенство:
ср min
= yjl][log2/] + 2(i-l)j
к . <к <k .
cpmm cp cpmax
(12)
(7)
Если вероятности событий в замкнутой системе из Ь событий равны друг другу, то количество информации, получаемой при распознавании любого из этих сообщений (факт отказа), численно равно энтропии перед началом испытаний и равно числу дискретных испытаний, т.е.
И(к, Ь) = 1оё2Ь = к. (8)
С точки зрения теории информации каждый отказ в ИПС есть некоторое сообщение. Его символами являются зондовые испытания, входящие в последовательность зон-дового поиска. Перед началом зондовых испытаний ИПС при поиске неисправности существует неопределенность относительно того, в какой части ее находится отказавший элемент (компонент, комплекс, сеть) ИПС. Если вероятности отказов элементов (компонентов, комплексов, сетей) ИПС одинаковы, то эта неопределенность (энтропия) равна
И(к,Ь) = 1оё2Ь. (9)
Таким образом, после проведения в среднем к зондовых испытаний энтропия становится равной нулю, так как к этому моменту отказавший или работающий не нормально элемент (компонент, комплекс, сеть) ИПС будет локализирован и неопределенность относительно положения его будет устранена.
Среднее число зондовых испытаний, приходящихся на одну ветвь дерева, зависит от формы дерева. Так деревья, отображающие разбиение на равные части, имеют минимальную среднюю длину последовательности поиска:
Деревья, являющиеся вариантами последовательного перебора при поиске отказа в ИПС, имеют максимальную величину средней длины последовательности поиска:
1
Деревья логических возможностей отображают различные алгоритмы диагностических процедур, содержательная сторона которых связана с конкретными видами сетей в составе ИПС.
При равенстве вероятностей отказов элементов (компонентов, комплексов, сетей) ИПС друг другу испытания следует выбирать таким образом, чтобы ИПС по возможности разбивалась на равные или максимально близкие по числу элементов (компонентов, комплексов, сетей) части. Для этого целесообразно применять следующий порядок:
- точки испытаний выбирать по индексам предшествования графа ИПС;
- первое испытание необходимо выбирать на выходе элемента (компонента, комплекса, сети) ИПС, имеющих
. I индекс I, = — ;
2
- при всех последующих выборах каждую часть ИПС рассматривать как отдельную сеть;
- в каждой части ИПС точку испытания выбирать в том же порядке, что и при первом выборе.
При соблюдении такого порядка формируется дерево минимальной формы или возможно близкое к нему по форме. Средняя длина последовательности зондового поиска становится минимальной или минимально возможной.
Если вероятности различных результатов зондового поиска р{Иу) оказываются неравными друг другу, то энтропия перед началом поиска равна
Для того чтобы средняя длина последовательности зондового поиска при неравных вероятностях р(И^) стала минимальной, необходимо, чтобы выполнялось приближенное равенство вида: к.« -\о%2р(И V/- 1,2,..., Ь, а это означает, что длина оптимизированных по вероятностям последовательностей зондового поиска отказов в ИПС связана обратной зависимостью с вероятностями отказов элементов (компонентов, комплексов, сетей) ИПС, к которым они ведут.
Поэтому при построении процедур зондового поиска отказов в ИПС важно построение формальных планов или программ поиска отказавшего элемента (компонента, комплекса, сети). Причем выбирают такой план, который бы минимизировал среднюю длину последовательности зондового поиска.
Заключение
Таким образом, в статье приведены предложения по автоматизации процедур управления ими в условиях их функционирования в сложной обстановке, характеризующейся широким применением разного рода воздействий высокой интенсивности. Доказано, что при создании системы оперативного управления ИПС, обеспечивающей требуемый
уровень качества обслуживания пользователей в условиях интенсивных воздействий, требуется, наряду с применением соответствующего эффективного метода в контуре управления ИПС, также организация оптимальных процедур автоматизации процессов управления. Известен целый ряд методов управления, предназначенных для использования в системах управления инфокоммуникациями, функционирующими в условиях сложной обстановки, в которой существует достаточно высокая вероятность серьезных деструктивных изменений сети, приводящих к невозможности применения традиционных методов управления. Среди этих методов выделяется метод управления сетью, основанный на способе интеллектуального зондового управления, для успешной реализации которого необходимо провести анализ и синтез процедур автоматизации процессов в контурах автоматизированной системы управления инфокоммуника-ционной сети специального назначения.
Литература
1. Федеральный закон Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О связи». URL: docs.cntd.ru/document/901867280 (дата обращения 17.09.2016).
2. Буренин А.Н., Легков К.Е. Инфокоммуникационные системы и сети специального назначения. Основы построения и управления. М.: Медиа Паблишер. 2015. 348 с.
3. Буренин А.Н., Легков К.Е. Уровни управления инфо-коммуникационными сетями в условиях сетецентрических конфликтов // Новые информационные технологии в систе-
мах связи и управления: тр. XIII Российской научно-технической конференции, Калуга, 5 июня, секция 1. Калуга: Ноосфера, 2014. С. 181-183.
4. Легков К.Е., Буренин А.Н. Модели организации информационной управляющей сети для системы управления современными инфокоммуникационными сетями // Наукоемкие технологии в космических исследованиях Земли. 2012. Т.4.№1. С. 14-16.
5. Легков К.Е. К вопросу организации процессов управления инфокоммуникационными сетями специального назначения II Наукоемкие технологии в космических исследованиях Земли. 2014. Т. 6. № 5. С. 34-40.
6. Легков К.Е., Буренин А.Н. Организация оперативного управления инфокоммуникационными сетями специального назначения в условиях интенсивных воздействий. II Электросвязь. 2015. №7. С. 29-33.
7. Лазарев В.Г., Фоломеев А.К. Методы динамического управления потоками информации на сетях ATM II Электросвязь. 2004. № 12. С. 24-28.
8. Ершов В.А., Ершова Э.Б. Динамическая маршрутизация в широкополосной мультисервисной ATM-сети II Электросвязь. 2004. №2. С. 16-18.
9. Дымарский Я.С., Крутякова Н.П., Яновский Г.Г. Управление сетями связи: принципы, протоколы, прикладные задачи. М.: Связь и бизнес, 2003. 384 с.
10. Лазарев В.Г., Саввин Н.Г. Сети связи, управление, коммутация. М.: Связь, 1973. 264 с.
11. Лазарев В.Г. Электронная коммутация и управление вузлах связи. М.: Связь, 1974. 271 с.
Для цитирования:
Легков К.Е., Буренин А.Н. Автоматизация процедур управления информационными подсистемами инфокоммуникаци-онных систем специального назначения в условиях интенсивных воздействий // Наукоемкие технологии в космических исследованиях Земли. 2016. Т. 8. № 5. С. 70-77.
AUTOMATION OF CONTROL PROCEDURES Keywords: control system; information subsystem; influences;
OF INFORMATION SUBSYSTEMS OF SPECIAL PURPOSE extreme control subsystems; probe search. INFOCOMMUNICATION SYSTEMS
IN THE CONDITIONS OF INTENSIVE INFLUENCES References
1. The Federal Law of the Russian Federation of July 7, 2003 No. 126-Konstantin E. Legkov, FZ «About communication» (Ed. of May 1, 2016). URL: docs.cntd.ru/ St. Petersburg, Russia, [email protected] document/901867280 (date of access 17.09.2016). (In Russian).
2. Burenin A.N., Legkov K.E. Infokommunikatsionnye sistemy i seti Andrey N. Burenin, spetsial'nogo naznacheniya. Osnovy postroeniya i ypravleniya St. Petersburg, Russia, [email protected] [Infocommunication systems and networks of special purpose.
Basics of creation and control]. Moscow, Media Publisher, 2015.
Abstratf 348 p. (In Russian).
The basis of modern control and communication systems of various 3. Burenin A. N., Legkov K. E. Urovni upravleniya infokommunikat-ministries and departments, designed in accordance with the law of sionnymi setyami v usloviyakh setetsentricheskikh konfliktov. [Levels the Russian Federation "On communication" for the needs of of control of the infocommunication networks in conditions of net-defense, security, legal order, are infocommunication systems and work-centric conflicts]. Trudy XIII Rossiyskoy nauchno-tekhnich-networks for special purposes, resulting from occurring conver- eskoy konferentsii "Novye informatsionnye tekhnologii v sistemakh gence processes of information systems of control organs and tele- svyazi i upravleniya" [Proceedings of the XIII Russian scientific-tech-communication networks. Functioning of infocommunication and nical conference "New information technologies in the communica-information systems for special purposes with high levels of quality tion and control systems"], Kaluga, June 5, section 1. Kaluga, is impossible without the creation of a highly organized adaptive Noosphere Publ., 2014. Pp. 181-183. (In Russian). control system. Infocommunication network for special purposes, in 4. Legkov K.E., Burenin A.N. Models of the organization of the terms of control system, represent a complex mix of lines, channels information managing director of a network for management sys-and transmission paths of information, switching and server equip- tem the modern infocommunication networks. H&ES Research. ment. Strict requirements are imposed on their utilization. This 2012. Vol. 4. No. 1. Pp. 14-16. (In Russian). requirements contribute to the normal modes of consumers of infor- 5. Legkov K.E. To a question of the organization of administrative mation and telecommunications services in a variety of settings, in processes by infocommunication networks of a special purpose. including in emergency situations. Infocommunication system in turn H&ES Research. 2012. Vol. 6. No. 1. Pp. 34-40. (In Russian). in accordance to their functions are divided into two subsystems: 6. Legkov K.E., Burenin A.N. Organization of operational manageinformation subsystem, including infrastructure and an intermediate ment infocommunication networks of the special purpose in the con-level of the system, and telecommunication subsystem, including ditions of intensive influences. Telecommunications and Radio basic level. The most important subsystem in terms of automated Engineering. 2015. No. 7. Pp. 29-33. (In Russian). control system is the information system, which is also an informa- 7. Lazarev V.G., Folomeev A.K. The methods of dynamic control of tional basis of a Common information space for special purposes. information flows on the ATM networks. Telecommunications and In this paper, taking into account the main features of the organiza- Radio Engineering. 2004. No. 12. Pp. 24-28. (In Russian). tion, principles of construction and operating conditions of modern 8. Ershov V.A., Ershova E.B. The dynamic routing in the broadband special purpose information systems are suggestions to automate multiservice ANM network. Telecommunications and Radio control procedures in terms of their operation in a difficult environ- Engineering. 2004. No. 2. Pp. 16-18. (In Russian). ment characterized by extensive use of various kinds of high-inten- 9. Dymarskiy Ya.S., Krutyakova N.P., Yanovskiy G.G. Upravlenie sity exposures. It is shown that the establishment of an operational setyami svyazi: printsipy, protokoly, prikladnye zadachi [The concontrol system of information subsystem, providing the required trol of telecommunication networks: principles, protocols, applied level of user experience in terms of severe exposure, is required, problems]. Moscow, Svyaz' i biznes, 2003. 384 p. (In Russian). along with the use of an appropriate and effective method in the 10. Lazarev V.G., Savvin N.G. Seti svyazi, upravlenie, kommutatsi-information subsystem control loop, as the organization of optimal ya [Telecommunication networks, control, switching]. Moscow, control of process automation procedures. Svyaz', 1973. 264 s. (In Russian).
Currently, a number of known control methods for use in infocommu- 11. Lazarev V.G. Elektronnaya kommutatsiya i upravlenie v uzlakh
nications control systems, operating in a complex environment. In this svyazi [Electronic switching and control in the telecommunication
environment there is a fairly high probability of serious disruptive centers]. Moscow, Svyaz', 1974. 271 p. (In Russian). network changes that lead to the inability to use traditional control
methods. Among these methods network control, method based on Information about authors:
the process of probe intelligent control is allocated, for the successful Legkov K.E., Ph.D., head of the Department automated systems of
implementation of which is necessary to carry out the analysis and control, Military Space Academy;
synthesis of the automation of processes in the circuits of the automat- Burenin A.N., Ph.D., associate professor, professor of the
ed control system of special purpose of info-communication system. Department automated systems of control, Military Space Academy.
For citation:
Legkov K.E., Burenin A.N. Automation of control procedures of information subsystems of special purpose infocommunication systems in the conditions of intensive influences. H&ES Research. 2016. Vol. 8. No. 5. Pp. 70-77.
