CC BY
34
экономическое направление
A.A. Курилова
ФОРМИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ СТРУКТУРЫ ...
THE FORMATION OF AN EFFECTIVE ORGANIZATIONAL STRUCTURE
© 2014
A.A. Kurilova, doctor of economic sciences, head of Department of "Finance and credit"
Togliatti State University, Togliatti (Russia)
Annotation: The Russian economy is vulnerable to periodic booms and busts of the business activity associated with the cyclical nature of economic processes. Among the factors influencing the successful (unsuccessful) overcoming by the company of the economic downturn is the management structure of the organization. For most organizations is the actual constant optimization of the structure in accordance with the current environmental conditions, size and stage of development of the organization. In this regard, the necessary algorithm that allows to make a conclusion about the effectiveness or ineffectiveness of the existing structure. For this purpose it is proposed to use the principle Century Grimanesa, theory of graphs and methodological apparatus of the theory of the formation of structures management organization proposed Hensbergen.
Keywords: cycling, the structure of management of the organization, graph theory, the structure on G.Mintsbergu.
УДК 657.6
АУДИТОРСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В СООТВЕТСТВИИ С МЕЖДУНАРОДНЫМИ И РОССИЙСКИМИ СТАНДАРТАМИ АУДИТА
© 2014
О.А. Луговкина, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» Тольяттинский государственный университет, Тольятти (Россия)
Аннотация: Современный этап развития аудиторской деятельности в России может быть определен периодом завершения социальной адаптации аудита как особого вида предпринимательской деятельности, имеющего свою специфику и направленного на сближение с международными стандартами аудита.
Ключевые слова: аудиторские доказательства, тесты контроля, международные стандарты аудита, национальные стандарты аудита, виды аудиторских процедур.
В соответствии с международными и российскими стандартами аудита в ходе выполнения проверки собираются аудиторские доказательства. Уже на стадии планирования программы аудита необходимо представлять перечень каких видов аудиторских доказательств будет использовать аудитор в своей деятельности, так как от этого не в меньшей мере зависит объем, сроки и сама программа аудита. Достоверность и достаточность аудиторских доказательств является необходимым условием формирования обоснованного мнения аудитора о финансово-хозяйственной деятельности.
Общие положения в отношении количества и качества аудиторских доказательств, которые необходимо получить при аудите финансовой отчетности, а также в отношении процедур, выполненных для получения аудиторских доказательств, в международной практике установлены МСА 500 «Аудиторские доказательства».
Аудиторские доказательства - информация, полученная аудитором в ходе формирования выводов, на которых основывается его мнение. К аудиторским документам относятся первичные документы, бухгалтерские записи, информация, полученная из других источников. Аудиторские доказательства получают в результате проведения тестов контроля и процедур проверки по существу.
Тесты контроля - тесты, проводимые в отношении надлежащей организации, эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.
Процедура проверки по существу проводится для обнаружения существенных искажений финансовой отчетности. Процедуры проверки бывают двух видов:
а) детальные тесты операций и сальдо счетов;
б) аналитические процедуры.
При получении аудиторских доказательств, аудитору следует оценить их достаточность (количественная мера аудиторских доказательств) и уместность (качественная мера).
Тестирование средств контроля проводится для подтверждения риска системы внутреннего контроля. Процедуры проверки по существу направлены на подтверждение данных финансовой отчетности.
Источники доказательств делятся на:
- внутренние - полученные от аудируемого лица;
- внешние - полученные из других источников.
По своему характеру, согласно международным стандартам аудита различают следующие аудиторские доказательства:
а) визуальные - результаты осмотров и наблюдений;
б) документальные - информация на бумажных, электронных и других носителях;
в) устные - полученные при опросе персонала или в форме заявления руководства;
Аудитору необходимо оценить надежность доказательств. При этом следует учитывать:
1. доказательства, полученные из внешних источников надежнее внутренних;
2. доказательства, полученные из внутренних источников более надежны, если система бухгалтерского учета и внутреннего контроля эффективны;
3. доказательства, собранные самим аудитором надежнее доказательств, предоставленных экономическим субъектом;
4. доказательства в форме документов и письменных заявлений надежнее устных заявлений.
Если доказательства, полученные из разных источников, противоречат друг другу, то аудитору необходимо провести дополнительные процедуры с целью выяснения реального состояния дел. Если у аудитора есть серьезные сомнения по поводу существенных утверждений, то аудитору необходимо получить достаточные и уместные доказательства для устранения таких сомнений. Если это невозможно, то аудитор должен выразить условно-положительное мнение (с оговорками) или отказаться от выражения мнения.
Международными стандартами предусмотрены следующие процедуры получения доказательств:
1. инспектирование - проверка записей, документов и материальных активов;
2. наблюдение - изучение процессов или процедур, выполняемых другими лицами;
3. запрос и подтверждение - поиск и получение информации у осведомленных лиц;
4. подсчет - проверка точности арифметических расчетов или выполнение самостоятельных расчетов;
5. аналитические процедуры - анализ значимых показателей и тенденций.
В дополнение к МСА 500 «Аудиторские доказательства» в отношении особых сумм финансовой отчетно-
О.А. Луговкина экономическое
АУДИТОРСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В СООТВЕТСТВИИ ... направление
сти и других раскрываемых сведений принят МСА 501 «Аудиторские доказательства - дополнительное рассмотрение особых статей», в котором приведены стандарты и рекомендации.[5]
На основе упомянутых международных стандартов аудита в национальной практике разработано ПСАД № 5 «Аудиторские доказательства», устанавливающий единые требования к количеству и качеству доказательств, которые нужно получить при аудите финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также к процедурам, выполняемым с целью получения доказательств.
С принятием постановления Правительства РФ от 7 октября 2004 г. № 532 российский стандарт претерпел значительные изменения. Старая редакция, так же как и новая, была подготовлена на основе МСА 500, но в тот момент посчитали, что в связи с различиями между международными и отечественными принципами составления финансовой отчетности стандарт следует видоизменить, а значит, упростить. В старом российском стандарте не рассматривались предпосылки подготовки бухгалтерской отчетности, которые, по сути, подлежат проверке при поиске аудиторских доказательств.
Теперь согласно правилам российского аудита (как и международного) такие предпосылки включают в себя семь элементов:
• существование;
• права и обязательства;
• возникновение;
• полнота;
• стоимостная оценка;
• точное измерение;
• представление и раскрытие.
В ПСАД № 5 «Аудиторские доказательства» немного изменены виды аудиторских процедур.[8] Международным стандартом предусмотрены пять процедур получения аудиторских доказательств, старыми российскими стандартами - девять, новыми - шесть:
• инспектирование;
• наблюдение;
• запрос;
• подтверждение;
• пересчет (проверка арифметических расчетов аудируемого лица);
• аналитические процедуры.
Проверка, согласно приведенному нормативному документу, применяется по отношению к бухгалтерским записям, документам или материальным активам. При проверке материальных активов в первую очередь определяется их фактическое наличие.
Наблюдение используется аудитором по отношению к процессу или процедуре, выполняемой другими лицами. Например, наблюдение может вестись за ходом инвентаризации или процедурами внутреннего контроля, выполняемыми работниками аудируемой организации.
В запросе выражается просьба о предоставлении информации, адресованная компетентным в данных вопросах лицам, как состоящим, так и не состоящим в штате организации. При этом форма запросов может быть как письменной (по отношению к сторонним организациям и физическим лицам), так и устной (для работников проверяемой организации). Ответы на запросы могут помочь аудитору получить необходимую информацию для подтверждения (или опровержения) каких-либо фактов.
В российской практике по отношению к такому виду проверок чаще употребляют термин «инвентаризация», причем последней подлежат не только материальные активы, но и все имущество, а также финансовые обязательства организации. Под инвентаризацией понимается проверка наличия имущества и обязательств в натуре, при проведении которой фактическое их наличие сравнивается с данными бухгалтерского учета.
Соответственно подтверждение представляет собой ответ на запрос о подтверждении данных бухгалтерского учета аудируемой организации. Обычно в ходе прове-76
рок аудитор стремится получить подтверждение от дебиторов реальности сумм дебиторской задолженности.
Подсчет используется аудитором в двух случаях: при проверке правильности арифметических расчетов в первичных документах и бухгалтерских записях клиента или для самостоятельных вычислений.
Сущность аналитических процедур состоит в анализе важнейших коэффициентов, выявлении тенденций, отклонений (в том числе от прогнозных значений) и несоответствий информации, полученной из разных источников
Аудиторские доказательства получают в результате комплекса тестов средств внутреннего контроля и необходимых процедур проверки по существу. В некоторых ситуациях доказательства могут быть получены исключительно путем проведения процедур проверки по су-ществу.[12]
Влияние на дальнейшее построение программы аудита оказывает достаточность аудиторских доказательств. Понятия достаточности и надлежащего характера взаимосвязаны и применяются к аудиторским доказательствам, полученным в результате тестов средств внутреннего контроля и проведения аудиторских процедур. Достаточность представляет собой количественную меру аудиторских доказательств. Надлежащий характер является качественной стороной аудиторских доказательств, определяющей их совпадение с конкретной предпосылкой подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности и ее достоверность. Обычно аудитор считает необходимым полагаться на аудиторские доказательства, которые лишь представляют доводы в поддержку определенного вывода, а не носят исчерпывающего характера, и зачастую собирает аудиторские доказательства из различных источников или из документов различного содержания, с тем чтобы подтвердить одну и ту же хозяйственную операцию или группу однотипных хозяйственных операций.
На суждение аудитора о том, что является достаточным надлежащим аудиторским доказательством, влияют следующие факторы:
• аудиторская оценка характера и величины аудиторского риска как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности, так и на уровне остатка средств на счетах бухгалтерского учета или однотипных хозяйственных операций;
• характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также оценка риска средств внутреннего контроля;
• существенность проверяемой статьи финансовой (бухгалтерской) отчетности;
• опыт, приобретенный во время проведения предшествующих аудиторских проверок;
• результаты аудиторских процедур, включая возможное обнаружение недобросовестных действий;
• источник и достоверность информации.[15]
Аудиторские доказательства более убедительны,
если они получены из различных источников, обладают различным содержанием и при этом не противоречат друг другу. В подобных случаях аудитор может обеспечить более высокую степень уверенности по сравнению с той, которая была бы получена в результате рассмотрения аудиторских доказательств по отдельности. И напротив, если аудиторские доказательства, полученные из одного источника, не соответствуют доказательствам, полученным из другого, аудитор должен определить, какие дополнительные процедуры необходимо провести для выяснения причин такого несоответствия.
Аудиторские доказательства, как правило, собирают, принимая во внимание каждую предпосылку подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности [2026]. Аудиторские доказательства, относящиеся к одной предпосылке, например к существованию товарно-материальных запасов, не могут компенсировать отсутствие аудиторских доказательств относительно другой пред-Карельский научный журнал. 2014. № 3
экономическое направление
О.А. Луговкина
АУДИТОРСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В СООТВЕТСТВИИ ...
посылки, например стоимостной оценки. Характер, временные рамки и объем процедур проверки по существу зависят от проверяемой предпосылки. В ходе тестов аудитор может получить доказательства, относящиеся более чем к одной предпосылке, например при проверке погашения дебиторской задолженности он может выявить аудиторские доказательства как ее существования, так и ее величины (стоимостной оценки).[27]
Доказательства могут быть документальными, устными, прямыми, непрямыми и случайными.
Документальные доказательства подтверждаются данными оригиналов первичных документов, учетных регистров и отчетности предприятия.
Устные доказательства приемлемы только тогда, когда служебные лица дают информацию о некоторых нарушениях законодательства, что позволяет аудиторам проверить эту информацию и внести предложения относительно внесения изменений в отчетность.
Прямые доказательства относятся непосредственно к проверяемому вопросу.
Непрямые доказательства - это информация, которая не имеет непосредственного отношения к проверяемым вопросам. Например, надежность системы внутреннего контроля является непрямым доказательством отсутствия существенных ошибок в финансовой отчетности.
Случайные сведения - это данные, полученные от работников предприятия о состоянии объекта аудита. Такая информация без проверки с помощью стандартных аудиторских процедур не может быть доказательством, на основе которого составляется аудиторское заключение.
Российский стандарт не содержит жесткой регламентации объема информации, необходимой для аудиторских оценок. Аудитор на основе своего профессионального суждения обязан самостоятельно принять решение об объеме информации, необходимой для составления заключения о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части I и II.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части I и II
3. Кодекс этики профессиональных бухгалтеров и международные стандарты аудита, 2001 г. — М: МЦРСБУ, 2002.
4. «Об утверждении нормативных документов по регулированию аудиторской деятельности в Российской Федерации». Постановление Правительства РФ от 6 мая 1994 г. № 482.
5. Адамс Р. Основы аудита: Пер. с англ./Под ред. Я.В. Соколова. — М.: Аудит, ЮНИТИ, 1995. - 398 с: ил.
6. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ.
7. Аудит в России. Законодательство. Стандарты. — М.: Инвест Фонд, 2012. — 192 с
8. «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности». Постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 696.
9. Аренс А., Лоббек Дж. Аудит: Пер. с англ./Гл. редактор серии проф. Я.В. Соколов. — М.: Финансы и статистика, 1995. — 560 с: ил. — (Серия по бухгалтерскому учету и аудиту).
10. Аудит: Учебник для вузов/В.И. Подольский, Г.Б. Поляк, А.А. Савин, Л.В. Сотникова//Под ред. проф. В.И. Подольского. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 2007. - 432 с.
11. Аудит Монтгомери/Ф.Л. Дефлиз, Г.Р. Дженик, В.М. О'Рейли, М.Б. Хирм: Пер. с англ./Под ред. Я.В. Соколова. — М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. -542 с.
12. Бычкова СМ. Доказательства в аудите. — М.: Финансы и статистика, 2008. - 176 с.
13. Вахорина М.В. Регулирование российского аудита: современный этап // Аудиторские ведомости. 2010. N 12
14. Глущенко А.В., Худякова А.С. Система обеспечения качества аудита // Международный бухгалтерский учет. 2011. N 6
15. Данилевский Ю.А., Шапигузов СМ., Ремизов Н.А., Старовойтова Е.В. Аудит: Учеб. пособие. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002.
16. Додж Рой. Краткое руководство по стандартам и нормам аудита. — М.: Финансы и статистика, ЮНИТИ,
1992.
17. Робертсон Джек К. Аудит. — М.: KPMG, Контакт,
1993. —496 с.
18. Скобара В.В. Аудит. Методология и организация. — М.: Дело и сервис,2008.
19. Суйц В.П., Ахметбеков А.Н., Дубровина Т.А. Аудит: общий, банковский, страховой: Учебник для вузов. — М.: ИНФРА-М, 2007. - 556 с.
20. Якимова В.А. Оценка надежности аудиторских доказательств, полученных из различных источников // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 1. С. 202-206.
21. Коростелева Л.А. Особенности деятельности су-дебно-бухгалтерской экспертизы и внешней аудиторской проверки в области бухгалтерского учета // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2012. № 2. С. 39-41.
22. Якимова В.А. Сравнительная оценка эффективности аудиторских доказательств при обосновании решения о модификации аудиторских процедур // Актуальные проблемы экономики и права. 2013. № 1 (25). С. 165-173.
23. Винокурова А.Ю. Особенности аудита малых предприятий // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2012. № 1. С. 119-123.
24. Мамушкина Н.В. Внутренний аудит как эффективный метод управления организацией // Вестник НГИЭИ. 2013. № 1 (20). С. 48-63.
25. Давыдова Л.Н., Штригель Е.Э. Внутренний аудит в системе управления самообучающимся университетом // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2012. № 3. С. 62-66.
26. Сахчинская Н.С. Аудит аспектов учётной политики // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2012. № 1. С. 99-107.
27. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2009. -240 с.
AUDIT EVIDENCE IN ACCORDANCE WITH INTERNATIONAL AND RUSSIAN
STANDARDS OF AUDIT
© 2014
O.A. Lugovkina, candidate of economical science, assistant professor of department of "Accounting,
analysis and audit"
Togliatti State University, Togliatti (Russia)
Annotation: The present stage of development of the audit activities in Russia can be determined period of completion of the audit of social adaptation as a special kind of business that has its own peculiarities and aiming at convergence with international auditing standards.
Keywords: audit evidence, the control tests, the international auditing standards, national auditing standards, the types of audit procedures.
