CC BY
122
БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ, СТАТИСТИКА
АУДИТ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Лупинина Ольга Анатольевна
ведущий специалист кафедры ресторанного бизнеса РЭУ им. Г. В. Плеханова. Адрес: ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова», 117997, Москва, Стремянный пер., д. 36. E-mail: lupinina.oa@rea.ru
Перов Виталий Иванович
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой ресторанного бизнеса РЭУ им. Г. В. Плеханова.
Адрес: ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова», 117997, Москва, Стремянный пер., д. 36. E-mail: perov-vitaliy@bk.ru
Статья посвящена результатам работы по выявлению нарушений в сфере закупок, проведенной муниципальными контрольно-счетными органами в 2016 г. Перечислены нормативные источники, играющие ключевую роль в процессе аудита и определяющие методику оценки эффективности и результативности расходования бюджетных средств. Анализ применения их на практике позволил определить ряд сфер, в которых систематически происходят нарушения, а также сформулировать основные причины возникновения нарушений, выявляемых в ходе контрольных мероприятий. Приводится перечень мер и предложений по совершенствованию контрольной системы из практики региональных КСО.
Ключевые слова: муниципальные контрольно-счетные органы, экспертно-аналитическая деятельность, оптимизация бюджетных расходов, аудит.
AUDIT IN PURCHASES
Lupinina, Olga A.
Leading Expert of the Department for Restaurant Business of the PRUE.
Address: Plekhanov Russian University of Economics, 36 Stremyanny Lane, Moscow, 117997, Russian Federation. E-mail: lupinina.oa@rea.ru
Perov, Vitaly I.
Doctor of Economics, Professor, the Head of the Department for Restaurant Business of the PRUE.
Address: Plekhanov Russian University of Economics, 36 Stremyanny Lane, Moscow, 117997, Russian Federation. E-mail: perov-vitaliy@bk.ru
The article deals with the results of revealing violations in purchases; the procedure was conducted by municipal control and account bodies in 2016. Standard sources that play a key
role in audit and determine methodology of assessing efficiency and effectiveness of using budget funds were enumerated. Analysis of their practical application allowed the authors to identify those spheres, where violations constantly take place and at the same time to formulate principle causes of violations that were disclosed during control sessions. The article gives a list of steps and suggestions aimed at improving the control system on the basis of regional control and account bodies' practice.
Keywords: municipal control and account bodies, expert and analytical work, optimization of budget expenses, audit.
Контрольно-счетные органы (КСО) проводят аудит в сфере закупок в рамках контрольных и экспертно-аналитических мероприятий.
В статье анализируются закупки со следующим предметом:
- поставка продуктов питания (города Томск, Саяногорск, Пермь);
- ремонт и содержание дорог (Колпа-шевский район), дорожное хозяйство, благоустройство (город Хабаровск);
- выполнение работ по проектированию, строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов недвижимости, находящихся в собственности города (город Владивосток);
- приобретение жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (города Волжский, Оренбург);
- приведение ливневой канализации в регламентное состояние (город Оренбург).
При осуществлении аудита в сфере закупок КСО руководствуются разработанными и утвержденными Стандартами проведения аудита в сфере закупок. Например, в 2015 г. Контрольно-счетной палатой Елизовского городского поселения Камчатского края разработан Стандарт организации деятельности «Проведение аудита в сфере закупок» на основе типового стандарта, утвержденного решением Президиума Союза МКСО (протокол от 18 декабря 2014 г., п. 12.1).
Для полноценной реализации полномочий по аудиту закупок необходима выработка критериев для оценки целесообразности, своевременности, обоснованности, эффективности и законности закупок.
Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам аудита в сфере закупок конкретная закупка может быть признана необоснованной. Учитывая вступление в силу положений Федерального закона № 44-ФЗ по планированию и нормированию, необходима выработка единых подходов и критериев при оценке закупки на предмет ее обоснованности.
В 2016 г. разработаны и утверждены Методические рекомендации по оценке эффективности и результативности бюджетных расходов в сфере закупок. Вместе с тем стоит отметить сложность применения данного документа и спорность отдельных подходов. Анализ практики муниципальных контрольно-счетных органов позволяет сделать вывод об отсутствии до настоящего времени единого подхода при оценке эффективности и результативности расходования бюджетных средств в сфере закупок. Учитывая сложившуюся ситуацию планом работы Научно-методической комиссии Союза МКСО на 2017 г. предусмотрено совершенствование вышеуказанного документа, в частности разработка методических рекомендаций по осуществлению аудита закупок, отражающих специфику отдельных сфер (строительство, управление и распоряжение имуществом, жилищно-коммунальное хозяйство, здравоохранение, образование, культура, физическая культура и спорт и др.).
Не менее актуальна разработка типового методического материала, регламенти-
рующего проведение проверок закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. Федеральный закон от 18 июля 2011 г. № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» действует уже длительное время. Учитывая достаточный объем разработанных методических документов, немаловажными задачами становятся внедрение их в практику, сбор и систематизация проблемных моментов, с которыми сталкиваются контрольно-счетные органы, и последующее совершенствование разработанных документов.
Основным методическим документом муниципальных КСО по проведению аудита закупок является Типовой стандарт, который разработан в 2014 г. и до настоящего времени не пересматривался. При этом с момента его разработки в Федеральный закон № 44-ФЗ внесены значительные изменения и сложилась правоприменительная практика.
Методические рекомендации «Проведение аудита планирования закупок», утвержденные решением Президиума Союза МКСО, не содержат алгоритм оценки планов закупок ввиду того, что отдельные положения Федерального закона № 44-ФЗ вступили в силу после разработки указанного документа.
Кроме этого, многими КСО обращается внимание на необходимость совершенствования соответствующего раздела классификатора.
При разработке собственных стандартов КСО руководствовались:
- Методическими рекомендациями по проведению аудита в сфере закупок, утвержденными Коллегией Счетной палаты Российской Федерации 21 марта 2014 г., протокол № 15К (961) (далее - Методические рекомендации Счетной палаты);
- Типовым стандартом СФК «Проведение аудита в сфере закупок», утвержденным решением Президиума Союза МКСО, протокол от 18 декабря 2014 г.) (далее -Типовой стандарт);
- Методическими рекомендациями «Проведение аудита в сфере закупок», утвержденными решением Президиума Союза МКСО, протокол от 9 июня 2015 г. № 2 (43), п. 15.2;
- Методическими рекомендациями «Оценка эффективности и результативности расходования бюджетных средств в сфере закупок», утвержденными решением Президиума Союза МКСО, протокол от 22 июня 2016 г. № 2 (48), п. 15.2;
- Классификатором нарушений, выявленных в ходе внешнего государственного аудита (контроля), одобренным Коллегией Счетной палаты Российской Федерации от 18 декабря 2014 г., протокол № 63К (1009).
Контрольно-счетные органы, не утвердившие собственные стандарты при проведении мероприятий по аудиту закупок, как правило, руководствуются Методическими рекомендациями Счетной палаты и Типовым стандартом.
Отдельно следует отметить опыт методического обеспечения деятельности муниципальных контрольно-счетных органов в сфере аудита закупок региональными КСО.
Так, большинство муниципальных КСО Республики Татарстан при осуществлении аудита закупок руководствуются следующими документами:
- Методическими рекомендациями по организации системы контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (одобрены Межведомственным координационным советом по вопросам государственного финансового контроля в Республике Татарстан 11 декабря 2014 г.);
- Стандартом внешнего государственного финансового контроля «Проведение аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» (утвержден Коллегией Счетной палаты Республики Татарстан 29 августа 2014 г., протокол № 22).
Следует отметить, что указанные документы кроме алгоритма действий при осуществлении аудита закупок содержат
оценку основных рисков, степень их влияния на эффективность использования бюджетных средств, а также перечень приоритетных вопросов при проведении мероприятий, что особенно актуально для муниципальных контрольно-счетных органов с ограниченными кадровыми ресурсами.
Одновременно стоит обратить внимание на отсутствие предложений по дополнительной разработке типового методического материала, означающего, что основа методического обеспечения в данной сфере в настоящий момент сформирована.
По результатам контрольных мероприятий КСО выявляются нарушения, предусмотренные Классификатором нарушений, выявленных в ходе внешнего государственного аудита (контроля), рекомендованным к применению муниципальными контрольно-счетными органами.
КСО выявляются нарушения в ходе проверки следующих сфер:
- организации закупок;
- планирования закупок;
- документации (извещения) о закупках;
- заключенных контрактов;
- процедур закупок;
- исполнения контракта;
- применения обеспечительных мер и мер ответственности по контракту;
- закупок у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя.
Основными причинами отклонений, нарушений, недостатков, выявленных КСО при аудите в сфере закупок, являются:
1) ненадлежащая квалификация должностных лиц, осуществляющих полномочия в сфере закупок, отсутствие у них необходимых знаний и квалифицированной подготовки в области закупок;
2) ненадлежащая организация внутреннего (ведомственного) контроля в сфере закупок.
Так, например, Счетной палатой города Томска установлено искусственное дроб-
ление закупок в целях их осуществления по статье 93 Федерального закона № 44-ФЗ у единственного поставщика в деятельности двух муниципальных заказчиков на общую сумму 6 038,53 тыс. рублей. Учитывая сроки заключения контрактов (в ряде случаев контракты были заключены в один и тот же день), был сделан вывод о том, что заказчикам уже на момент заключения первого контракта был известен общий объем потребности. Вместе с тем контракты были заключены в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, для чего были выделены отдельные этапы (часть нужного товара), при этом несколько контрактов заключалось с одним и тем же подрядчиком (поставщиком), т. е. по объекту в целом. В таких действиях заказчика усматриваются признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3, выразившиеся в избрании неконкурентного способа размещения заказа, а именно факта осуществления закупки у единственного поставщика с нарушением специальных норм законодательства -Федерального закона № 44-ФЗ, о чем было в порядке реализации Соглашения о сотрудничестве направлено информационное письмо в УФАС по Томской области.
Счетной палатой Колпашевского района установлен факт заключения администрацией поселения 16 муниципальных контрактов на текущее содержание дорог в г. Колпашеве с единственным подрядчиком. При этом осуществлено дробление закупки на работы, являющиеся одноименными, без определения подрядчика конкурентным способом. Также Счетной палатой Колпашевского района установлен факт ненаправления администрацией поселения требования об уплате штрафа в сумме 629,451 тыс. рублей за неисполнение обязательства о предоставлении заказчику журнала производства работ по окончании выполнения работ, ведение подрядчиком и предоставление заказчику которого (журнала) установлено условиями муни-
ципального контракта на текущее содержание и ремонт дорог в г. Колпашево.
Контрольно-счетной палатой города Перми установлено неправомерное заключение муниципального контракта с единственным поставщиком на демонтаж подземной железобетонной емкости с нефтепродуктами и техническую рекультивацию площадки на сумму 14 119,2 тыс. рублей.
Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (определение от 30 июля 2013 г. № ВАС-9962/13), обстоятельства, которые могут служить обоснованием причин заключения контракта с единственным исполнителем, должны обладать свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвра-тимости.
Загрязнение нефтепродуктами произошло в результате хозяйственной деятельности прошлых лет, и работы по его ликвидации в текущем году не обладали признаками внезапности. Следовательно, муниципальный контракт с единственным поставщиком был заключен в нарушение требований законодательства о закупках.
Значительная часть нарушений - несоблюдение технических процедур при реализации функций муниципальных заказчиков. Несмотря зачастую на отсутствие финансовых последствий, несоблюдение норм Федерального закона № 44-ФЗ при формировании планов-графиков, неразмещение информации о закупках и т. п. являются серьезными нарушениями законодательства, за которые предусмотрена административная ответственность. Практика проведения аудита закупок в Томске, Якутске и Новосибирске подтверждает целесообразность исследования данных вопросов. В ходе аудита были выявлены многочисленные случаи несоблюдения процедурных вопросов. Кроме того, ярким примером формального подхода заказчиков к проверке документов стало установление Счетной палатой города Томска случаев, когда банки, указанные в банковских гарантиях, не подтвердили факт их выдачи.
По каждому факту были возбуждены уголовные дела. Во Владивостоке при заключении контракта не выполнены условия Федерального закона № 44-ФЗ о необходимости превышения срока действия банковской гарантии над сроком действия контракта не менее чем на один месяц. В Колпашевском районе неправомерно заключен муниципальный контракт на текущее содержание и ремонт дорог в результате принятия банковской гарантии при отсутствии информации о ней в реестре банковских гарантий.
Отдельными КСО проверка процедур закупок не ставится целью аудита в сфере закупок, а процедурные нарушения подвергаются анализу в связи с выявлением фактов неэффективного использования средств бюджета. Выявление КСО неэффективного использования средств может быть связано с рядом ситуаций (таблица).
Важным направлением при реализации полномочий по проведению аудита в сфере закупок является выявление системных проблем с акцентом на упреждении финансовых нарушений.
По предложению Контрольно-счетной палаты города Улан-Удэ приняты следующие меры по нормативно-правовому и методическому обеспечению контрактной системы:
- правовым актом утвержден план проверок осуществления ведомственного контроля в сфере закупок;
- при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг исполнительно-распорядительным органом рассматривается возможность организации и проведения совместных торгов;
- разработан План мероприятий по профилактике нарушений действующего законодательства в сфере закупок. Управлением по муниципальным закупкам организована координация действий структурных подразделений администрации при проведении мониторинга цен на товары. Муниципальными заказчиками при заключении контрактов с единственным
поставщиком обеспечено наличие подтверждения надлежащего проведения исследования рынка и осуществления поиска поставщиков. В целях оптимизации расходования бюджетных средств при организации капитального ремонта объектов муниципальной собственности установлена обязанность муниципальных заказчиков
проводить согласование технического задания на разработку проектной документации с МУ «Улан-Удэстройзаказчик», включать в состав приемочной комиссии по исполнению муниципальных контрактов по капитальному ремонту представителей МУ «Улан-Удэстройзаказчик».
Примеры неэффективного использования средств
Ситуации Примеры
Ненадлежащая приемка Контрольно-счетной палатой города Хабаровска выявлен факт приемки и оплаты невыполненных объемов работ по содержанию подземных переходов на сумму 2 978,9 тыс. рублей. По результатам внесенного представления в бюджет города денежные средства возмещены
Завышение начальной максимальной цены контракта (НМЦК) 1. Контрольно-счетной палатой города Краснодара при проведении обследования обоснования начальной цены контракта на снос жилых помещений было выявлено завышение цены в размере 39 млн рублей, что составило 39% от общей стоимости контракта. 2. В Улан-Удэ при начальной цене контрактов в 4 млн рублей на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации, заключенных муниципальным учреждением, экономия составила 3 млн рублей. Указанные факты свидетельствуют о необходимости повышения качества расчета начальной цены контрактов и исключения возможности выполнения работ с заведомо низким качеством исполнения. 3. В Томске НМЦК, установленная для осуществления закупок, в большинстве случаев оказалась выше как средней цены закупок (и конкурентными способами, и у единственного поставщика), осуществленных образовательными учреждениями, так и средней потребительской цены по данным Том-скстата, что свидетельствует о недостаточном исследовании заказчиками рынка и установлении НМЦК в размере, который значительно превышает действительные средние цены приобретения товара. Результаты такой практики двоякие: при наличии конкуренции в процессе торгов это приводит к значительному снижению НМЦК (в ряде случаев на 50 и более процентов); при отсутствии конкуренции - к приобретению товаров по ценам, которые превышают средние цены на соответствующий товар, в том числе потребительские цены на товар по данным Томскстата
Приобретение продуктов питания одного наименования по различным ценам Значительное расхождение цен среди образовательных учреждений при приобретении однородных продуктов питания (разница в ценах за единицу товара между наилучшими продемонстрированными практиками закупок и худшими составила от 15 до 50%, а в среднем - 26%)
Укрупнение закупок, при этом товары приобретаются по завышенной цене. Заключение договоров с единственным поставщиком по ценам выше, чем по результатам торгов Заказчиками широко используется практика объединения в предмет закупки совокупности продуктов (например, с картофелем - капусты или других овощей), что, по-видимому, объясняется желанием сформировать относительно крупную закупку по стоимости, которая будет для поставщиков более привлекательной. При этом отдельные лоты заказчики не выделяют. Это приводит к тому, что поставщики, специализирующиеся непосредственно на производстве, например, картофеля и в совокупности занимающие 33,96% данного рынка, участия в аукционах не принимают, при этом их ценовые предложения были одними из лучших среди наиболее крупных поставщиков картофеля. В целом конкурентные закупки оказались более эффективными (среднегодовые цены приобретения товаров ниже, чем по закупкам у единственного поставщика) - разница от 1 до 14%
В городах Сочи, Улан-Удэ, Пермь предусмотрены ограничения на использование полученной в результате проведения торгов экономии, что способствует ее использованию на признанные приоритеты социально-экономического развития.
В городе Перми к мерам профилактики может быть отнесена разработка типовой конкурсной документации на закупку мяса - продукта, для которого возможна формулировка дополнительных предложений на основании технических требований ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».
Представленная КСО информация не содержит сведений о практике признания по результатам аудита в сфере закупок запланированных закупок необоснованными.
Контрольно-счетной палатой города Саяногорска предложена разработка пособий (или рекомендаций) по аудиту закупок в определенных отраслях и сферах с приведением конкретных примеров и документов. Кроме того, КСО считает необходимым совершенствование отчетности в части составления информации о результатах аудита в сфере закупок, в том числе о порядке отнесения нарушений к виду финансовых и определения их суммы.
Контрольно-счетной палатой города Красноярска предложена разработка методики расчета эффективности проведения закупок.
Для усовершенствования методов проведения аудита Счетной палатой ЗАТО Северск предложено осуществлять контрольные мероприятия КСО совместно с органами ведомственного контроля, что позволит дать более объективную оценку по критерию «законность» исходя из полномочий органов ведомственного контроля.
Предложение Счетной палаты Колпа-шевского района заключить соглашения о взаимодействии КСО с органом внутреннего муниципального финансового контроля, органом, осуществляющим ведомственный контроль в сфере закупок, пред-
полагает сближение методик по проведению контрольных мероприятий, осуществление мероприятий по устранению выявленных нарушений, взаимодействие при планировании деятельности, взаимный обмен информацией о результатах мероприятий. В целях профилактики нарушений в сфере закупок следует доводить информацию о результатах аудита закупок, проводимого контрольно-счетным органом, до муниципальных заказчиков.
Применяемый подход Контрольно-счетной палаты города Волгограда лег в основу проекта типовых методических рекомендации по оценке эффективности и результативности расходования бюджетных средств в сфере закупок.
В Счетной палате ЗАТО Северск успешно реализуются разработанные и применяемые на практике критерии оценки закупочной деятельности.
Контрольно-счетной палатой города Саяногорска разработаны и утверждены Методические рекомендации «Определение показателей оценки законности, целесообразности, обоснованности, своевременности, эффективности и результативности расходов на закупки в рамках проведения аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд», которые рекомендованы для практического применения контрольно-счетными органами Республики Хакасия решением Совета контрольно-счетных органов Республики Хакасия от 15 сентября 2015 г.
Контрольно-счетной палатой города Улан-Удэ в 2016 г. начата практика по непрерывному анализу и оценке информации о законности и целесообразности расходов на закупки по планируемым к заключению контрактам. До момента определения победителя торгов выявлялись финансовые риски и пути их устранения. Так, например, при анализе конкурсной документации на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на
опасных объектах было установлено, что в нарушение федерального законодательства одно из трех гидротехнических сооружений не включено в Российский регистр гидротехнических сооружений. Состав конкурсной документации не позволял определить страховую сумму и страховую премию отдельно по каждому объекту. Контрольно-счетная палата обращала внимание на риск неисполнения страховщиком обязательств по выплате денежных средств и в дальнейшем финансовых потерь для бюджета города.
Последующий контроль КСО устранения нарушений (недостатков), выявленных в ходе аудита в сфере закупок, ведется в ходе контроля исполнения вынесенных ими представлений. Указанный механизм возможен, если нарушения устранимы. Например, объем выявленных Контрольно-счетной палатой города Улан-Удэ нарушений составил 15 413,95 тыс. рублей. Из них произведены с нарушением действующего законодательства и являются неправомерными 2 728,9 тыс. рублей - это расходы, направленные на выплату заработной платы штатным работникам бюджетного учреждения за счет средств субсидии на иные цели.
По результатам проверки во исполнение представления Контрольно-счетной палаты неправомерные расходы были восстановлены в бюджет города. Для исключения возможных финансовых нарушений в дальнейшем администрацией города
Улан-Удэ внесены изменения в Постановление от 30 декабря 2010 г. № 597. Установлено, что работы, выполняемые учреждениями без привлечения сторонних организаций, финансируются из средств субсидий на выполнение муниципального задания.
Результаты проведения проверок рассматриваются на совместных совещаниях органов местного самоуправления. Материалы по мероприятиям КСО направляют в прокуратуру, которая после их рассмотрения уведомляет о принятых мерах прокурорского реагирования. По результатам проверок материалы направляются в УФАС для принятия мер реагирования. Так, Контрольно-счетной палатой Елизов-ского городского поселения заключено соглашение с УФАС. По каждому контрольному мероприятию в случае выявления нарушений в сфере закупок в рамках взаимодействия направляется соответствующая информация в УФАС.
Таким образом, в функциональные обязанности муниципальных КСО добавлена очень важная позиция - аудит в сфере закупок. Ее выполнение крайне актуально и требует увеличения численности муниципальных палат, что в большинстве случаев на сегодняшний день не реализуется. Поэтому задача муниципальных КСО при непосредственном участии представительной ветви власти состоит в обеспечении выполнения этой важной функции.
Список литературы
1. Голикова Т. А. Аудит государственных программ Российской Федерации // Вестник АКСОР. - 2015. - № 4 (36). - С. 4.
2. Домбровский А. Н., Балашева Л. И. К вопросу о подготовке проекта Федерального закона «О государственном финансовом контроле в РФ» / / Бюджет. - 2007. - № 9. - URL: http://bujet.ru/article/23941.php
3. Иванов М. Ю. Государственный финансовый контроль в Российской Федерации: скрытый потенциал великой страны // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. - 2013. - № 4. - С. 58-64.
4. Кожухов В. Л. Построение системы показателей оценки эффективности в целях проведения аудита эффективности государственных закупок // Вестник Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова. - 2015. - № 6 (84). - С. 107-115.
5. Перов В. И. Некоторые особенности системы муниципального финансового контроля в Российской Федерации // Вестник Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова. - 2015. - № 6 (84). - С. 52-64.
6. Перов В. И. Становление муниципального финансового контроля представительных органов власти в Российской Федерации // Вестник Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова. - 2016. - № 5 (89). - С. 59-64.
7. Перов В. И. Этапы экспертизы проекта местного бюджета // Вестник АКСОР. - 2014. - № 4 (32). - С. 195.
8. Результаты оперативного мониторинга социально-экономического развития России и субъектов. - Вып. 8. - IV квартал 2015. - М., 2016. - (Серия «Аналитические записки»).
References
1. Golikova T. A. Audit gosudarstvennykh programm Rossiyskoy Federatcii [Audit of State Programs of the Russian Federation]. Vestnik AKSOR, 2015, No. 4 (36), pp. 4. (In Russ.).
2. Dombrovskiy A. N., Balasheva L. I. K voprosu o podgotovke proekta Federal'nogo zakona «O gosudarstvennom finansovom kontrole v RF» [To a Question of Preparation of the Draft federal Law 'About the State Financial Control in the Russian Federation']. Byudzhet, 2007, No. 9. (In Russ.). Available at: http://bujet.ru/article/23941.php
3. Ivanov M. Yu. Gosudarstvennyy finansovyy kontrol' v Rossiyskoy Federatcii: skrytyy potentcial velikoy strany [The State Financial Control in the Russian Federation: Hidden Capacity of the Great Country]. Sovremennaya nauka: aktuaVnye problemy teorii i praktiki [Modern Science: Urgent Problems of the Theory and Practice], 2013, No. 4, pp. 58-64. (In Russ.).
4. Kozhukhov V. L. Postroenie sistemy pokazateley otcenki effektivnosti v tcelyakh provedeniya audita effektivnosti gosudarstvennykh zakupok [Designing the System of Indicators to Assess Efficiency in Order to Conduct Audit of the Efficiency of State Purchases]. Vestnik Rossiyskogo ekonomicheskogo universiteta imeni G. V. Plekhanova [Vestnik of the Plekhanov Russian University of Economics], 2015, No. 6 (84), pp. 107-115. (In Russ.).
5. Perov V. I. Nekotorye osobennosti sistemy munitcipal'nogo finansovogo kontrolya v Rossiyskoy Federatcii [Certain Peculiarities of the System of Municipal Finance Control in the Russian Federation]. Vestnik Rossiyskogo ekonomicheskogo universiteta imeni G. V. Plekhanova [Vestnik of the Plekhanov Russian University of Economics], 2015, No. 6 (84), pp. 52-64. (In Russ.).
6. Perov V. I. Stanovlenie munitcipal'nogo finansovogo kontrolya predstavitel'nykh organov vlasti v Rossiyskoy Federatcii [Developing Municipal Finance Control of Representative Bodies of Power in the Russian Federation]. Vestnik Rossiyskogo ekonomicheskogo universiteta imeni G. V. Plekhanova [Vestnik of the Plekhanov Russian University of Economics], 2016, No. 5 (89), pp. 59-64. (In Russ.).
7. Perov V. I. Etapy ekspertizy proekta mestnogo byudzheta [Stages of Examination of the Draft of the Local Budget]. Vestnik AKSOR, 2014, No. 4 (32), pp. 195. (In Russ.).
8. Rezul'taty operativnogo monitoringa sotcial'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossii i sub#ektov [Results of Expeditious Monitoring of Social and Economic Development of Russia and Subjects], Vol. 8, IV quarter 2015. Moscow, 2016. (Seriya «Analiticheskie zapiski»). (In Russ.).
