Аудит эффективности бюджетных расходов — путь совершенствования государственного финансового контроля Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

5. Широкова Г.В., Меркурьева И.С., Серова О.Ю. Особенности формирования жизненных циклов россий-

ских компаний (эмпирический анализ) // Российский журнал менеджмента. 2006. Том 4. № 3.

6. Adizes I. Organizational passages — diagnosing and treating lifecycle problems of organizations // Organizational Dynamics. 1979. Vol. 8. № 1.

ЕГОРОВА Е.М.

АУДИТ ЭФФЕКТИВНОСТИ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ — ПУТЬ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ

Несмотря на организационную сложность и масштабность вносимых в бюджетный процесс изменений, связанных с внедрением принципиально новых подходов к управлению государственными П расходами, альтернативы курсу на повышение их эффективности и результативности в условиях ^ ограниченности бюджетных ресурсов нет. о

Без решения проблемы эффективности расходов бюджетов очередной шаг в развитии эконо- 7 мики страны практически невозможен. Ги

В этих условиях неизмеримо возрастает потребность в хорошо сбалансированной, скоордини- 2 рованной, эффективной системе государственного финансового контроля [далее — ГФК]. 1Л

Сегодня в России существуют независимо друг от друга две формы контроля: государствен- 2 ный финансовый контроль и аудит. ГФК в истории России насчитывает не одно столетие, тогда как ° аудит явление довольно новое. |\

Эти понятия существуют параллельно, имеют много схожего, но не являются синонимами. О ГФК, как известно, представляет собой деятельность, осуществляемую государственными орга- гу

нами (государственными служащими) по контролю

за операциями с государственными, муниципальными средствами и государственной собственностью, с целью выявления отклонений от нормативных предписаний и наложению санкций на на- R рушителей. £

Аудит — это деятельность частного предпринимателя (частной аудиторской фирмы) по опре- а делению достоверности операций, отраженных в бухгалтерской отчетности, и касающихся сферы sg частных финансов с целью выработки рекомендаций по улучшению финансового состояния и исправлению выявленных нарушений. 2

Из приведенных определений следует, что различия между ГФК и аудитом заключаются в определении субъектов, объектов, целей и конечных результатов проверок. 2 Однако помимо отличий, ГФК и аудит имеют определенное сходство: единая нормативно-пра- & вовая база; единообразие некоторых используемых ревизионных приемов и процедур; обязатель- < ный характер проведения ревизии и аудита; форма организации контрольных мероприятий и др.

Наличие сходных признаков и черт в последнее время сближает эти области контроля, способствует обмену накопленным практическим опытом. о

Во многих странах с развитой рыночной экономикой практикуется опыт взаимодействия государственного и аудиторского контроля. Часто аудиторы привлекаются для осуществления отдельных участков ревизии, проводят оценку эффективности государственных программ.

В практике зарубежных контролирующих структур широко используется термин «государствен- i ный аудит». Так, Главное бюджетно-контрольное управление США (U. S. General Accounting Office - £ GAO) имеет в своем штате внутренних аудиторов. В декларациях GAO расширенный государственный ЕЕ аудит определяется следующим образом: «Под государственным аудитом понимается как финансо- 'Л вый, так и управленческий аудит... В ходе аудиторской проверки финансовых отчетов устанавли- о вается: 1) точно ли представлены в финансовых отчетах финансовое положение, результаты деятель- i ности... в соответствии с общепринятыми бухгалтерскими принципами; 2) действует ли проверяе- о мая организация в соответствии с законодательством. В управленческий аудит включаются программы 9

>

о

0

1_

о

n

_П

Ф

Ф

проверки экономичности и эффективности работы... ж1

Таким образом, государственный аудит в практике государственных органов финансового контроля применяется по двум направлениям: оценка достоверности отчетных данных, оценка экономичности и эффективности работы.

В настоящее время, в силу объективных общемировых тенденций и внутренних социально-экономических преобразований, проблема эффективности функционирования государства, эффективности расходования государственных средств актуализируется.

Следует констатировать, что сегодня ГФК России нацелен, прежде всего, на выявление отклонений от нормативов и выработку предписаний по результатам ревизии. Расчету эффективности расходования и использования общественного имущества внимание не уделяется вообще, не смотря на то, что одним из принципов ГФК является эффективность. Именно поэтому сформировалось отношение к данному виду собственности, как к имуществу, не приносящему доход, что, в свою очередь, и обусловило убыточность государственного сектора экономики.

Данную проблему поможет решить аудит эффективности бюджетных расходов (далее — аудит эффективности), который не только выявит причины убыточности, но и даст возможность определить эффективную стратегию функционирования и развития общественного сектора экономики.

В отечественной литературе нет однозначного определения понятия аудит эффективности,

ь разные авторы дают разные трактовки.

я Например, Бурцев В.В. под аудитом эффективности подразумевает аудит финансовых потоков

государства, под которым он понимает установленную соответствующими нормативными правовыми актами деятельность органов государственной власти и управления всех уровней (включая специализированные контрольные органы), подразделений внутреннего контроля государственных организаций и их объединений, а также аудиторских организаций по выявлению, предупреждению и о пресечению нарушений в управлении финансовыми потоками государства.2

Такое определение аудита эффективности не выявляет его отличий от ревизии, проводимой q органами ГФК. Ведь аудит, вообще, — деятельность по подтверждению достоверности финансовой □ отчетности и выработке последующих рекомендаций для исправления допущенных нарушений. Из ^ этого следует, что аудит эффективности должен не только подтверждать соответствие финансовых ^ операций с бюджетными средствами и государственным имуществом финансовым документам, но и 0 проводить анализ их эффективности.

® Аудитор Счетной палаты РФ Рябухин С.Н. считает, что под аудитом эффективности государ-о ственных расходов следует понимать систематизированную, целенаправленную, организованную ® и объективную проверку деятельности органов государственной власти в части расходования финан-É совых средств и сохранности государственного имущества, а также одно из направлений деятельно-(з сти государственной организации или же функционально ориентированную область использования ° бюджетных средств, охватывающую ряд ведомств и организаций.3

ф Такое определение не проясняет сути данного направления контроля, его отличия от традици-

CÛ

о онного контроля финансово-хозяйственной деятельности. В данном случае говорится, прежде все-

о го, об оценке качества и эффективности управления деятельностью контролирующих структур. <

U Степашин С. В., Столяров Н.С., Шохин С. 0., Жуков В. А. трактуют аудит эффективности как

£2 «вид контроля».4

2 Агапцов С.А. понимает под аудитом эффективности новую форму ГФК.5

g В Методике проведения аудита эффективности использования государственных средств, раз-

о работанной Счетной палатой РФ, аудит эффективности трактуется как разновидность ГФК.6

о

о -

1 Робертсон Дж. Аудит. — M.: KRMG, «Контакт», 1993. -С.7.

| 2 Бурцев В.В. Аудит финансовых потоков государства.// Аудиторские ведомости №8, 2001 г., С.43. о 3 Рябухин С.Н. аудит эффективности государственных расходов в современной практике финансового контроля./ / Финансы №4, 2003г., С.55.

4 Степашин С.В., Столяров Н.С., Шохин С.О., Жуков В.А. Государственный финансовый контроль. — СПб.: Питер, о 2004 г. — С. 450.

Агапцов С.А. Государственный финансовый контроль и бюджетная политика Российского государства. M.: Финансовый контроль, 2004, С.16. Методика проведения аудита эффективности использования государственных: Принята решением Коллегии Счетной палаты РФ 23 апреля 2004., М., 2004.

1 оэ

Данные определения аудита эффективности не подчеркивают его отличия от традиционного аудита, не выявляют его специфику, так как в рамках общего аудита также проводится оценка эффективности работы проверяемых структур.

Аудит эффективности бюджетных расходов представляет собой особое направление в деятельности уполномоченных контролирующих органов по оценке эффективности и повышению качества совершаемых хозяйственных операций с общественными средствами и общественным имуществом.

вляясь продуктом интеграции ГФК и аудита, аудит эффективности заимствовал у них ряд характеристик. Поэтому его сложно назвать самостоятельным видом финансового контроля, так как он не обладает отличительными признаками, присущими только ему.

Апостериори аудит эффективности, по перечню системообразующих признаков, является одним из особых направлений деятельности ГФК (подвидом ГФК) и должен проводиться в его рамках.

Он призван расширить ГФК специальным инструментарием контроля эффективности произведенных расходов и должен проводиться в процессе комплексной ревизии финансово-хозяйственной деятельности государственных структур. Такая постановка контрольного процесса поможет более объективно оценить использование государственных финансовых и других ресурсов.

Другой стороной деятельности аудита эффективности будет работа по оценке качества прове- ^ дения контрольных мероприятий самими органами контроля. ^

н

0 со

7

N

Внедрение аудита эффективности в действующую практику органов ГФК невозможно без соответствующей нормативно-законодательной регламентации, которая обязана определить:

- цели, задачи, роль и место аудита эффективности в системе ГФК;

- процедуры организации и осуществления аудита эффективности (которые могут различаться ^ в зависимости от специфики проверяемого объекта); ^

- полномочия контрольных органов и меры принуждения (в случае выявления неэффективно- ^ го использования государственных средств); о

- перечень критериев и показателей, в соответствии с которыми будет определяться степень эффективности использования государственных средств и т.д. □

Аудит эффективности должен проводиться на всех звеньях системы общественных финансов. О Поэтому необходимо различать:

- аудит эффективности средств и имущества федеральной собственности; ^

- аудит эффективности средств и имущества собственности субъекта федерации; о

- аудит эффективности средств и имущества муниципальной собственности; £

- аудит эффективности средств и имущества, находящегося в собственности внебюджетных о фондов и др. ®

Аудит эффективности представляет собой неоднородное образование, которое, в зависимости от х

предмета, следует разбивать на следующие виды: о

- аудит эффективности выполнения и реализации отдельных государственных программ и кон- ° трактов, которые могут преследовать инвестиционные, научные технологические, с о ц и - ф альные, природоохранные, военные и иные цели; о

- аудит эффективности выполнения отдельных функций государственными органами исполни- о тельной власти по распоряжению и использованию государственным имуществом, находящимся в ^ оперативном управлении или хозяйственном ведении данных органов; 2

- аудит эффективности реализации бюджетного процесса на территории РФ на всех его этапах 2 и уровнях; б

Ш

- аудит эффективности использования недр и природных ресурсов РФ;

- аудит эффективности формирования и использования средств государственных внебюджет- о ных федеральных и территориальных фондов; ^

- аудит эффективности предприятий и организаций частной формы собственности, работающих ^ с бюджетными средствами и др. ф

Аудит эффективности должен, в качестве инструментария, оперировать показателями, которые

отражают реальное состояние государственного и муниципального имущества и финансов. Однако б

государство, как экономический субъект, не всегда преследует экономические цели и может быть ®

заинтересовано в получении социального эффекта. В связи с этим требуется разбивка показателей 2

аудита эффективности на следующие группы: §

1) экономические показатели, к которым относятся прибыль, рентабельность, показатели ис- о

пользования активов, человеческого труда и т.д.;

2) показатели социального эффекта, такие как, например, уровень безработицы в регионе, уровень жизни населения, социальная структура населения, доля трудоспособных жителей и инвалидов и т.д.;

3) отраслевые показатели, такие как, например, количественные и денежные объемы бюджетных услуг по видам отраслей, темпы роста и прироста объемов производства, зависимость отрасли от бюджетных ассигнований и др.

Таким образом, аудит эффективности будет способствовать грамотному управлению бюджетным процессом, строгому соответствию бюджетных расходов целям и задачам государственной политики и обеспечивать достижение установленных конечных социально-экономических результатов.

П л

х

ЛИТЕРАТУРА.

1. Агапцов С.А. Государственный финансовый контроль и бюджетная политика Российского государ-

ства. М.: Финансовый контроль, 2004.

2. Бурцев В.В. Аудит финансовых потоков государства // Аудиторские ведомости. 2001. № 8.

3. Методика проведения аудита эффективности использования государственных: Принята решением

£ Коллегии Счетной палаты РФ. 23.04.2004. М., 2004. я 4. Робертсон Дж. Аудит. М.: КЯМ0, Контакт, 1993.

5. Рябухин С.Н. аудит эффективности государственных расходов в современной практике финансо-

вого контроля // Финансы. 2003. № 4. 6. Степашин C.B., Столяров Н.С., Шохин С.О., Жуков В.А. Государственный финансовый контроль. СПб.: Питер, 2004.

ГУ

Ol

Z

in

о

ь

N

□ _

□

w ЕРОФЕЕВА A.A.

* ОСНОВАНИЯ И СПОСОБЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

а

I— _

ф -

I—

х о

® Прежде чем рассматривать вопрос об основаниях возникновения права собственности на объект

незавершенного строительства (вновь создаваемое недвижимое имущество), следует в начале обратиться к вопросу о том, что такое вещное право и право собственности, а так же, что является основа° нием возникновения гражданских прав и обязанностей.

ф Субъективное вещное право, и прежде всего право собственности, как отмечал И.А. Покровс-

ш

о кий, «отнюдь не является для человечества исконным и, так сказать, прирожденным: оно созидалось

о с трудом путем медленного исторического процесса. Оно было одним из первых требований разви-

и вающейся личности, и создание его явилось в реальной исторической обстановке прошлого важней-

£2 шей победой для этой последней» [12, с. 192], обеспечив материальную основу для всей её деятельности.

о

^ В российском гражданском праве, как до революции, так и в настоящее время действуют прави-

о ла о защите фактического владения (п. 2 ст. 234 ГК РФ), но как таковое оно не признается особым

0 вещным правом. Вместе с тем защита факта владения с помощью права придает ему известное юри-о_

^ дическое значение, хотя владение и не превращается в самостоятельное вещное право [14, с. 199]. х Право собственности является основным, наиболее важным, хотя и не единственным вещным

ф правом. Поэтому с его рассмотрения и начинается изучение категории вещных прав.

со

По мнению Шершеневича Г.Ф. : «определение права собственности представляет значительные

| затруднения, несмотря на видимую его простоту и ясность. До сих пор в науке не установлено точ-

^ ное понятие о нем. По наиболее распространенному определению, совпадающему с житейским пред-

1 ставлением о праве собственности, последнее составляет неограниченное и исключительное господ-^ ство лица над вещью» [17, с. 338].

(Г) Шершеневич Г.Ф. указывает на следующее определение понятия о праве собственности: власть