CC BY
152
4. Проблемы косвенного налогообложения в России и Казахстане в условиях интеграции в единое экономическое пространство // Объединенный научный журнал. - 2003. - № 32.
5. http://ppt.ru/nalogi/nds.
6. http://finbazis.ru/stavka-nds-v-kazaxstane-v-2016-godu/.
АУДИОПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ КАК ЭЛЕМЕНТ ГЛАСНОСТИ И ОТКРЫТОСТИ АРБИТРАЖНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИИ
© Кружалова А.В.1
Саратовская государственная юридическая академия, г. Саратов
Автором проводится анализ использования аудиозаписи как основного средства фиксации информации в ходе судебного заседания в системе арбитражных судов России. Выявляются преимущества и недостатки аудиопротокола в условиях гласности и открытости судебного разбирательства, а также перехода на электронное судопроизводство. Проводится сравнительный анализ аудиопротокола судебного заседания и письменной формы протокола судебного заседания.
Ключевые слова аудиопротокол, арбитражный суд, гласность, открытость, аудиозапись, электронное судопроизводство.
В арбитражном судопроизводстве России до 1 ноября 2010 года процесс фиксации действий, осуществляемых в зале судебного разбирательства, был основан на ведении протокола в письменной форме. Внесение изменений в процесс фиксации хода судебных действий было основано на положениях Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы [1], где был взят курс на электронное судопроизводство, а также установка и апробация оборудования для проведения видеоконфе-ренц-связи во всей системе арбитражных судов. Законодательное закрепление нового средства фиксации информации в арбитражной судопроизводстве было закреплено Федеральным законом России от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ [2]. Так часть 1 ст. 155 арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту АПК РФ) содержит норму об отказе от протокола судебного засе-
1 Соискатель степени кандидата юридических наук.
дания как основного средства фиксации информации и признании аудио-протокола основным средством.
Часть 7 ст. 11 АПК РФ дает право заинтересованным лицам в открытом судебном заседании использовать для фиксации хода судебного заседания технические средства звукозаписи. Также данное право основано на ч. 4 ст. 29 Конституции РФ. Таким образом, изменение законодательства в части обязательности аудиозаписи судебного заседания в арбитражном суде России упрочило принцип гласности, а также установило дополнительно гарантии фиксации информации, которая важна в ходе рассмотрения спора в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На стадии рассмотрения вопроса о характере применения аудиопрото-кола в арбитражном суде России было три варианта применения такого средства фиксации: 1. Аудиопротокол как единственное средство фиксации;
2. Аудиопротокол обязательное средство фиксации, но дополнительное;
3. Аудиопротокол - основное средство фиксации, с дополнительным ведение письменной формы протокола судебного заседания. Законодательное закрепление 1 ноября 2010 года третьего варианта было принято не всеми однозначно с одобрением, в частности В.М. Шерстюк придерживается позиции того, что правильней бы было закрепить законодательно второй вариант рассматриваемого вопроса [3, с. 107]. Таким образом, в настоящий момент безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда России является отсутствие в деле аудиопротокола судебного заседания (п. 6
4. 4 ст. 270 и п. 6 ч. 4 ст. 288 АПК РФ), что отменило ранее поддерживаемую судьями практику [4], в том числе является основанием для обсуждения учеными - процессуалистами о том, что выбранная позиция законодателя о преимуществе аудиопротокола судебного заседания перед письменной формой протокола была ошибочной и необходимости вернуть прежний объем информации, который должен был отражаться в протоколе судебного разбирательства [5, с. 36]. Аудиофайл - обязательный элемент материалов рассматриваемого дела, который может находится на материальном носителе информации, либо на «виртуальном» носителе в информационно-коммуникативной сети Интернет (п. 22 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 (далее по тексту Постановление Пленума ВАС РФ № 12) [6]).
Наряду с положительным моментом применения аудиопротокола судебного заседания в арбитражном суде России как основы гласности судебного разбирательства, в том числе полноты в фиксации хода судебного заседания, а также положительного влияния на дисциплину в ходе рассмотрения дела су-
дебного состава, лиц, участвующих в деле, а также иных участников арбитражного процесса, выделяют и отрицательные моменты применения такого технического средства. Одним из негативных факторов применения аудио-протокола судебного разбирательства выделяют технические недостатки применения такого средства фиксации информации как затягивание судебного разбирательства, по причине невозможности аудиозаписи [5, с. 35], за исключением случаев указанных в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 12, когда такая запись не ведется. Процессуально восстановление утерянной информации в ходе судебного заседания происходит после окончания перерыва для устранения технических неполадок (ч. 6 ст. 155 АПК РФ, п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 19). Нестабильность электрического напряжения и тока в зале судебного заседания нельзя рассматривать как основание для признания ненадежности аудиозаписывающих устройств, так как в настоящее время такие устройства как стабилизаторы напряжения и источники бесперебойного питания устраняют сомнение в возможности непрерывности работы аудиотехники. Также аудиопротоколирование происходит в форме синхронной записи сразу по нескольким кананалам связи, а также автоматически происходит сохранение на сервере арбитражного суда [7, с. 273]. Возможность же технической модификации записанного файла, на котором содержится информация о ходе судебного разбирательства не возможно, по причине надежности использования принципов шифрования записи, и возможности выявления всей истории доступа к данным файлам, в том числе попыток их изменения [8]. Таким образом подтверждается надежность аудиозаписывающих устройств и отсутствие оснований к признанию аудиопротокола судебного заседания средством, которое способствует затягиванию судебного заседания.
Используемая система «Аудиозапись судебного заседания» [9, с. 12] -программа, позволяющая формировать текстовый протокол судебного заседания в кратчайшие сроки, устанавливать электронные метки, для быстрого нахождения информации, важной при рассмотрении дела в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности [10, с. 31]. Вариант упразднения письменного прокола судебного заседания не возможен по причине отсутствия программ распознавания речи. Вследствие чего после внесения изменений 1 ноября 2010 года показания всех лиц, которые могут быть получены в ходе рассмотрения дела, могут быть прослушаны судьями арбитражного суда, но не отражаются в письменном протоколе судебного заседания, что стало причиной увеличения времени изучения материалов дела в случае смены судебного состава суда либо в случае пересмотра су-
дебного решения первой инстанции. Следовательно, это привело к облегчению работы секретаря судебного заседания, но к дополнительной нагрузке судей арбитражного суда, по мнению помощника судьи четвертого арбитражного апелляционного суда А.В. Макарцева [11, с. 50]. На наш взгляд, речь идет не о дополнительной нагрузке судей арбитражного суда, а об изменении способа получения информации, адаптации к его новой форме восприятия, а также стимулирования аппарата суда к переходу к электронному судопроизводству, что в свою очередь может быть сопряжено с дополнительным временем на изучение нового средства обработки материалов дела для вынесения решения по рассматриваемому делу.
Еще один вопрос, который обсуждается в связи с введением обязательного аудиопротокола судебного заседания - должны ли такие записи иметь признаки транспарентности, то есть иметь открытый доступ для прослушивания обществом? Являясь демократическим правовым государством, в России предполагается открытость судебной деятельности. Доступ к информации о деятельности судов России законодательно урегулировано следующими актами: Федеральный закон от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ [12] и Постановление Пленума Верховного суда РФ от 13 декабря 2012 года № 35 [13].
Транспарентность в системе арбитражных судов России выражается в следующем:
1) наличием электронных сайтов каждого арбитражного суда в информационно-коммуникативной сети Интернет, на которых содержатся сведения об аппарате суда, времени работы, основных законодательных и судебных актах, в том числе имеют встроенный сервис электронной подачи документов;
2) наличием сервиса картотеки арбитражных дел на электронном ресурсе по адресу: http://kad.arbitr.ru, где доступны вынесенные арбитражным судом постановления и определения по рассматриваемым делам в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) доступом в залы судебных заседаний заинтересованных лиц, за исключением случаев закрытого судебного разбирательства согласно ч. 2 ст. 11 АПК РФ.
Надо заметить, что акты, вынесенные арбитражными судами России публикуются в картотеке арбитражных дел в электронном виде в полном объеме, без предварительной деперсонификации данных, не ограничиваясь публичным объявлением постановлений в зале судебного разбирательства и
возможным получением письменной копии вынесенных постановлений суда. Протокол судебного заседания не подлежит опубликованию в информационно-коммуникативной сети Интернет, как письменная его форма, так и аудиозапись судебного заседания. Законодательные и судебные акты не предусматривают возможности доступа к аудиопротоколу, но проекты федеральных законов, которые предлагают введение открытого доступа на сайте арбитражного суда в сети Интернет имеются [14], авторы которых видят основанием к такой инициативе переход к электронному судопроизводству. Несмотря на переход к электронному обмену информацией, на наш взгляд, доступ к аудиопротоколу судебного заседания, должен осуществляться либо непосредственно в арбитражном суде России, либо на электронных ресурсах таких судов после получения персональных логина и пароля для доступа к таким данным, так как арбитражные суды не обязаны повышать открытость судебного правосудия используя дополнительные средства.
Таким образом, аудиопротокол в системе арбитражных судов России является надежным средством фиксации информации в полном объеме о ходе судебного заседания, основным по отношению к письменной форме протокола судебного заседания, но не полежит опубликованию на ресурсах информационно-коммуникативной сети Интернет.
Список литературы:
1. Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы» [Текст] // СЗ РФ. - 9.10.2006. - № 41. - С. 4248.
2. Федеральный закон Российской Федерации от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (ред. от 28.06.2014) [Текст] // Российская газета. -02.08.2010. - № 5248.
3. Шерстюк В.М. Протокол судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции [Текст] // Закон. - 2011. - № 3. - С. 101-107.
4. См., например: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.02.2011 по делу № А79-3718/2007 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ad7ccde9-55fD-45d8-acd0-13c5e5a28102/ A79-3718-2007_20110228_Postanovlenie%20kassacii.pdf (дата обращения: 20.12.2016).
5. Макарцев А.В. Колесникова М.М. Применение аудиопротоколирова-ния в ходе судебного заседания [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 7. - С. 34-36.
6. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (ред. от 21.01.2016) [Электронный ресурс] // Вестник ВАС РФ. -2011. - № 4. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_133731/ (дата обращения: 20.12.2016).
7. Силантьева И.Р. Анализ протоколирования судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи [Текст] // Вестник Башкирского университета. - 2013. - Т. 18, № 1. - С. 271-274.
8. Мишина А. Правосудие в современной обработке [Электронный ресурс] // Расчет. - 2011. - № 7. - С. 72-74. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
9. Некрасов С.Ю. Информационные технологии в сфере обеспечения доступности правосудия в арбитражных судах [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 7. - С. 8-13; Протоколирование и техническая фиксация судебных процессов IS Mechanics SRS Femida [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.femida.inforser.ru/ (дата обращения: 20.12.2016).
10. Соколов Ю.Н. Электронный протокол судебного заседания [Текст] // Российская юстиция. - 2010. - № 8. - С. 30-32.
11. Макарцев А.В. Применение аудиопротоколирования в ходе судебного разбирательства [Электронный ресурс] // Четвертый арбитражный апелляционный суд. Электронный журнал. - 2012. - № 4. - С. 48-50. - Режим доступа: http://4aas.arbitr.ru/files/pdf/EJ4.pdf (дата обращения: 20.12.2016).
12. Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (ред. от 05.04.2016) [Текст] // СЗ РФ. - 29.12.2008. - № 52 (ч. 1). - С. 6217.
13. Постановление Пленума Верховного суда РФ «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» [Текст] // «Российская газета». - 19.12.2012. - № 292.
14. Проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: img.rg.ru/pril/article/76/57/64/proekt-internet.doc (дата обращения: 20.12.2016).
