CC BY
153
УДК 005.336.1:005.21
АТРИБУТИВНА ОЦ1НКА МЕТОДИЧНИХ П1ДХОД1В ДО Д1АГНОСТИКИ НЕПЛАТОСПРОМОЖНОСТ1 П1ДПРИСМСТВ
Пустовгар С.А., викладач (ХНЕУ м. С. Кузнеця)
В cmammi систематизовано методичт тдходи до diamocmrnu неnлатосnроможностi тдприемств за ключовими класифкацтними критерiями: спрямоватстю, комплекстстю та iHcmpyMemmapieM дiагностики. На основi яюсног оцтки закордонних та втчизняних методик дiагностики визначено ïx переваги та недолки, виявлено клас моделей, що е найбшьш прийнятними для дiагностики неплатоспроможностi вiтчизняниx тдприемств, та надано рекомендаци щодо подальших до^джень в данному напрямку.
Ключов1 слова: неплатоспроможтсть тдприемства, банкрутство тдприемства, дгагностика неплатоспроможност! тдприемства, методи дгагностики неплатоспроможностi тдприемства, фтансовий потенщал тдприемства.
АТРИБУТИВНАЯ ОЦЕНКА МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ДИАГНОСТИКЕ НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ
Пустовгар С.А., преподаватель (ХНЭУ им. С. Кузнеца)
В статье систематизированы методические подходы к диагностике неплатежеспособности предприятий по ключевым классификационным критериям: направленности, комплексности и инструментарию диагностики. На основе качественной оценки зарубежных и отечественных методик диагностики определены их преимущества и недостатки, выявлен класс моделей, которые являются наиболее приемлемыми для диагностики неплатежеспособности отечественных предприятий, и даны рекомендации относительно дальнейших исследований в данном направлении.
Ключевые слова: неплатежеспособность предприятия, банкротство предприятия, диагностика неплатежеспособности предприятия, методы диагностики неплатежеспособности предприятия, финансовый потенциал предприятия.
ATTRIBUTIVE ESTIMATION OF METHODICAL APPROACHES TO THE DIAGNOSTICS OF ENTERPRISES' INSOLVENCY
Pustovgar S.A., lecturer (KhNUE of S. Kuznets)
In the article methodical approaches to the diagnostics of enterprises' insolvency are systematized by criteria of: direction of research, comprehensiveness and instruments. By direction of methodical approaches to the diagnostics of enterprises' insolvency were divided into those which analyzes the application of external and internal environment of the enterprise. In terms of comprehensiveness methodical approaches to the diagnostics of enterprises' insolvency were merged into three groups: methods based on the analysis of one indicator of the enterprise; methodological approaches used a group of indicators and methodical approaches of complex analysis of the internal or external environment of enterprises.
Depending on the tools that used in the development of methodical approaches to the diagnostics of enterprises' insolvency , were identified the following groups of methods: expert, providing a qualitative assessment of individual characteristics of financial-economic activity; analysis, that are based on the analysis of quantitative indicators of the enterprise; economic-mathematical - model constructed by using mathematical tools. The last group of methods accommodates multiplicative model discriminant analysis, multiple regression, logistic regression, vector autoregression and models based on artificial intelligence.
Based on a qualitative assessment of foreign and domestic methods of diagnostics of enterprises' insolvency were identified their strengths and weaknesses, identified class of models that are most appropriate for the diagnostics of insolvency of domestic enterprises.
The common disadvantage of analyzed methodical approaches to the diagnostics of enterprises' insolvency are their focus on the evaluation of the probability of bankruptcy and they make it impossible to determine the current and prospective insolvency of enterprises. In the article also the recommendations for further research in this area are provided.
© Пустовгар CA.. Вкник економжи транспорту i промисловост № 47, 2014
Keywords: insolvency, bankruptcy, diagnostics of enterprise's insolvency, methods of diagnostics of enterprise's insolvency, financial strength of enterprise.
Постановка проблеми та и зв'язки з науковими та практичними завданнями. 1стотшсгь проблеми неплатоспроможносп шдприемств, виходячи iз 11 негативних наслiдкiв, пов'язаних iз порушенням юнуючих ввдносин з контрагентами, зниженням можливостей залучення ресурсiв пiдприeмства, збитковою дальтстю в результат втрати позиц1й на ринку, зумовили iснування значно! кшькосп методик дiагностики неплатоспроможносп пiдприeмств.
Аналiз остантх до^джень i публкацш. Серед проввдних дослщниюв, що займалися розробкою методичного забезпечення дiагностики неплатоспроможносп тдприемства варто видiлити О. Терещенка, А. Матвiйчука, О. Панасенко, М. Бшошкурського, В. Ковальова, А. Шеремета, Р. Сайфулша, Е. Альтмана, У. Бiвера, Р. Лiса, Р. Таффлера, Г. Тюшоу, Г. Спрингейта, Ж. Депаляна, Дж. Фулмера, Ж. Конана, М. Голдера та iн. [1-6].
Видтення невиршених частин загальног проблеми. Проблема дагностики
неплатоспроможносп шдприемств порушуеться в працях багатьох вiтчизняних й закордонних вчених, кожен з яких пропонуе свою методику дiагностики. Незважаючи на таку рiзноманiтнiсть методик, не кнуе ушверсально!, що характеризувалася б
максимальною точтстю результапв оцiнювання для вах галузей економiки Укра!ни, була б зручною й доступною у використант та давала б змогу оцшити не тiльки банкрутство пiдприемства, а й iншi форми та види неплатоспроможносп. Саме тому з метою вдосконалення практичного iнструментарiю дiагностики неплатоспроможносп шдприемств необидно провести аналiз та виявити переваги i недолiки юнуючих методик.
Формування цтей статти Метою стати е систематизащя, виявлення переваг та недолшв методичних пiдходiв до дiагностики неплатоспроможносп пiдприемств.
Виклад основного матерiалу до^дження. Призначенням моделей дагностики
неплатоспроможносп тдприемства е аналiз причин неплатоспроможносп шдприемств на основi системи iндикаторiв з використанням методичних та техтчних засобiв. З огляду на це, ключовими класифiкацiйними критерiями методик дагностики е: спрямоватсть дослiдження, що виражаеться в аналiзi рiзних причин неплатоспроможносп пiдприемства, комплекснiсть - охоплення певно! системи iндикаторiв, та шструментарш -використання для побудови моделей певних методичних та технiчних засобiв (рис. 1).
Методичш шдходи до д1агностики неплатоспроможносп шдприемств
я
cS
И ^
s
о я
и
'Ен
U
и
Методики анал1зу внутршнього середовища
Державш методики; експертш; коефшдентний шдид; дискримшантш моделц лопстичт; нейронш мережц нечта множини; анал1з фшансових потоюв; методика В. Ковальова; коефшдент «фшансування важколнсвщних акптв»; показники лнсвщносп
Методики анал1зу зовшшнього середовища
Експертш методики; метод Through The Cycle Estimation; модель Ушсона; векторш авторегресшш модел1 Хоггарта, Соренсена i Зикчино, Алвеса, Тройтлера i Вайнера
н а
5!
о «
« к
Методики анал1зу одного показника
Методики анал1зу групи показниюв
Метод ощнки piemi поточно! загрози банкрутства тдприемства
Анал1з фшансових потоюв; методика В. Ковальова; коефщент «фшансування важколшввдних активш»; показники л1кввдносп
Методики комплексного анал1зу
Експертн1
Аналггичш
Економшо-
MaTeMaTH4Hi
Державш методики; експертш; коефщентний шдид; дискримшантш моделц лопстичт; нейронш мережц нечта множини; модел^ побудоваш на 0CH0Bi макроеконом1чних показниюв
Дискримшантш модел1
Регресшш модел1
Лопстичш модел1
Модел^ побудоваш на 0CH0Bi векторно! aBToperpecii
Модел^ основаш на штучному штелекп
Рис. 1. Класифжащя Memodie дiагностики неплатоспроможностi тдприемства
Вк'ник економ1ки транспорту i промисловост1 № 47, 2014
За спрямованiстю методики дiагностики неплатоспроможностi пiдприeмства доцiльно подiлити на п, при застосуваннi яких аналiзуeться зовнiшнe та внутрiшнe середовище функцюнування пiдприeмства.
За критерieм комплексностi методики дiагностики неплатоспроможностi пiдприeмства об'еднано у три групи: методики, що базуються на аналiзi одного показника дiяльностi пiдприeмства, який е iндикатором фшансового стану пiдприeмства; методичнi пiдходи, за яких використовуеться група показник1в, та тдходи до дiагностики неплатоспроможностi тдприемства, що передбачають проведення комплексного аналiзу внутрiшнього чи зовнiшнього середовища функцiонування пiдприемства.
Залежно вiд шструментарш, що використовуеться при розробцi методичних пiдходiв до дiагностики неплатоспроможностi тдприемства, видшено наступнi групи методiв: експертш, що передбачають як1сну оцiнку окремих характеристик фшансово-господарсько! дiяльностi пiдприемства; аналтгичш - основанi на аналiзi шльшсних показник1в дiяльностi пiдприемства; економiко-математичнi - модел^ побудованi з використанням математичних засобiв. До останньо! групи методик належать моделi мультиплiкативного дискримiнантного аналiзу, множинно! регресп, лопстично1 регресп, векторно! авторегресп та моделi, основанi на штучному штелекп.
До законодавчо закршлених аналiтичних методик дiагностики неплатоспроможностi тдприемств, що носять комплексний характер, вщносяться державш методики, вiдповiдно до яких проводиться аналiз фiнансового стану за напрямками: оцiнка майнового стану, л^щносп, фшансово1 стiйкостi, дшово1 активностi, рентабельности в рамках яких аналiзуеться динамжа та структура необоротних i оборотних активiв пiдприемства, грошовi потоки, формування власного капiталу, дебiторська та кредиторська заборговашсть, фiнансовi результати, доходи i витрат пiдприемства [7-11]. Деяк1 державш методики ^м аналiзу фiнансового стану передбачають проведения аналiзу використання трудових ресурсiв [9, 10], iнвестицiй [7, 8, 10] та шновацш [10].
Державш методики дiагностики банкрутства тдприемства передбачають здшснення поглибленого аналiзу фшансово-господарсько1 дiяльностi пiдприемства за визначеним алгоритмом, що дозволяе своечасно виявити ознаки кризового стану на тдприемств^ резерви пiдвищения ефективностi дiяльностi та вщновлення платоспроможиостi пiдприемства.
Недолiками даних методик е використання при розрахунку велико1 шлькосп показник1в,
бiльшiсть з яких взаемопов'язаш та дають щентичний результат, а визначенi для розвинених краш нормативи фiнансових коефiцieнтiв е недостатньо аргументованими та не вщображають галузевих особливостей пiдприемства. Данi методики також не забезпечують однозначностi штерпретацп результатiв, у зв'язку з чим виникае проблема недостатньо1' точностi результапв дiагностики. У методичних рекомендацiях [8, 12] наведений алгоритм розрахунку штегрального показника, що мае виршити проблему неоднозначносп iнтерпретацiï результатiв, проте у методичних рекомендащях [12] iнтегральна оцшка здiйснюеться для об □ екпв державного управлiння в цiлому, що не дае змоги оцшити рiвень платоспроможностi окремого суб'екта господарювання, а для використання методики [8] необхiдна наявшсть спецiального програмного забезпечення, що ускладнюе ïï використання. Крiм цього в данш методицi не наведено нормативних меж штегрального показника, за значениями яких здшснюватиметься класифжащя пiдприемств та формуватиметься висновок щодо 1'х фшансового стану та рiвня платоспроможиостi.
До методик, яш виявляють ознаки неплатоспроможносп пiдприемств на основi аналiзу внутршшх та зовнiшнiх причин, i дають можливють сформувати висновок про фшансовий стан та ймовiрнiсть банкрутства тдприемства на основi якiсноï оцiнки показнишв вiдносяться експертнi, найбiльш вiдомими з яких е методики Скоуна та Аргенп, компанп ERNST & WHINNEY [5]. Перевагами цих методик е можливють виявлення внутрiшнiх та зовшшшх причин неплатоспроможиостi пiдприемства, врахування яшсних характеристик дiяльностi пiдприемства та гнучшсть - формування перелiку факторiв, що е визначальними при функцiонуваннi галузi та дiяльностi пiдприемства. Проблеми використання даних методiв зумовленi вiдсутнiстю можливосп однозначного вимiру як1сних факторiв та встановлення 1'х нормативних значень, суб'ектившстю результатiв, що знижуе достовiрнiсть результапв дiагностики банкрутства пiдприемства.
Наступною групою методик аналiзу зовнiшнiх факторiв неплатоспроможносп пiдприемства, е моделi, побудованi на основi макроекономiчних показник1в, в якосп яких виступае рiст ВВП, рiвень споживчих цiн, рiвень цiн виробника, рiвень безробiття. Данi методики, зокрема Through The Cycle estimation (TTC), що застосовуеться Базельським комитетом з баншвського нагляду, грунтуються на wï про те, що банкрутство тдприемства мае циктчний характер i його ймовiрнiсть зростае пiд час економiчноï рецесiï.
1нша група макроекономiчних моделей,
Вкник економ1ки транспорту i промисловост № 47, 2014
апробована Свiтовим банком та МВФ для оцшки стабiльностi фшансового сектору, представлена векторними авторегресiйними моделями Хоггарта, Соренсена i Зикчино, Алвеса, Тройтлера i Вайнера, виходить з того, що ймовiрнiсть банкрутства тдприемства впливае на макроекономiчнi показники.
Моделi, побудоваш на основi макроекономiчних показник1в, мають ряд переваг, що пiдтверджуеться !х використанням Базельським комiтетом, Свiтовим банком та МВФ. Ц переваги полягають в можливостi отримання короткостроково! та довгостроково! оцiнки ймовiрностi банкрутства, врахування циклiчностi розвитку економiки, доступнiсть аналогично! шформацп. Наряду з цим, недолшом дано! методики е неможливiсть визначення ризику банкрутства для кожного суб'екта господарювання, оск1льки аналiз здiйснюеться на рiвнi сегментiв економiки.
Методичним тдходом, що дослiджуе внутрiшнi фактори неплатоспроможносп тдприемства, е коефщентний, суть якого полягае в проведенш фiнансового аналiзу суб'екта господарювання, за результатами якого ошнюеться поточна та майбутня загроза банкрутства пiдприемства, здатнiсть до И нейтралiзацi! [4].
Коефiцiентний пiдхiд дiагностики банкрутства пiдприемства забезпечуе
комплекснiсть дослщження, проте недолiками даного методу дiагностики, подiбно до державних методик, е висока трудомютшсть, недостатня аргументованiсть нормативiв фiнансових коефiцiентiв, неврахування галузево!
спрямованосп, неоднозначна iнтерпретацiя результатiв, у результата чого знижуеться точнiсть дiагностики, що й обмежуе використання даного методу при оцшш ймовiрностi банкрутства тдприемства.
Найбшьш поширеним в Захiднiй £врош аналiтичним методом дiагностики
неплатоспроможностi шдприемств, що вивчае внутршне середовище функцюнування пiдприемства на основi аналiзу групи показник1в, е метод аналiзу фшансових потоков [6].
Оск1льки передумовою
неплатоспроможносп тдприемства е
розбалансовашсть фiнансових потошв, дана методика дозволяе найбiльш точно оцшити рiвень платоспроможностi в поточний момент, проте виникають проблеми при дiагностицi неплатоспроможностi пiдприемства у
довгостроковому перiодi. Формування
позитивного фiнансового потоку за рахунок позичкових джерел на даний момент тдвищуе платоспроможнiсть, проте в майбутньому при поеднанш з дефщитом вхiдних фiнансових потоков може викликати неплатоспроможнiсть,
ймовiрнiсть яко! на момент аналiзу визначити неможливо, осшльки необхiдно здiйснити прогнозування вхiдних та вихщних фiнансових потоков пiдприемства.
1з економiко-математичних методiв найбiльш поширеними е модел^ побудованi з використанням дискримшантного аналiзу: двохфакторна модель оцiнки iмовiрностi банкрутства, 2-рахунок Е. Альтмана, модель ДЫна, Р. Лiса, Р. Таффлера, Г. Тюшоу, Г. Спрингейта, Дж. Фулмера, Ж. Конана и М. Голдера, Ж. Лего, Давидово!-Белшова, Сайфулiна-Кадикова, О. Зайцево!, О. Терещенка, М. Бiлошкурського, О. Шапурово!. Ю. Прохорово!, Д. Ящука, Ю. Копчак, А. Штангрета [5].
1ндикаторами неплатоспроможностi
пiдприемства, що використовуються у дискримшантних моделях, е частина власних оборотних кошпв в активах тдприемства, вщношення виручки вiд реалiзацi! до величини активiв, коефiцiент концентрат! позичкового капiталу, показник вiдношення прибутку до сплати податк1в та вщсотшв до величини активiв, рентабельнiсть катталу.
Перевагами зазначених моделей е однозначна iнтерпретацiя та висока точшсть результатiв оцiнки ймовiрностi банкрутства тдприемства, врахування галузево! спрямованосп та часова вщповщшсть в вичизняних моделях [3]. Незважаючи на це, недолiками вичизняних дискримiнантних моделей е низька точшсть прогнозування.
Ще одним iнструментом, що лежить в основi побудови моделей дiагностики банкрутства пiдприемства, е логiстична регреая. Перевагами використання iнструментарiю логiстично! регресп для прогнозування неплатоспроможностi пiдприемства е можливють опису нелiнiйних залежностей мiж змiнними в моделi, що тдвищуе точшсть результапв оцшки, простота та однозначшсть штерпретацп результатiв. Поряд з цим зазначеш моделi е бшьш чутливими до мультиколiнеарностi, порiвняно з шшими економiко-математичними.
Сучасним перспективним напрямком дiагностики неплатоспроможностi тдприемства, представниками якого е А. Матвiйчук, О. Панасенко, Д. Нiколас, Л. Петренко [1, 2], е використання апарату нечпких множин та нейронних мереж, що дае можливють вивчення кiлькiснi та якiснi показник1в дiяльностi пiдприемства в статицi та динамщ.
Моделi, основанi на штучному штелекп, е найбшьш точними та прийнятними для дiагностики банкрутства пiдприемств Укра!ни. Данi моделi характеризуеться гнучк1стю та адаптившстю, оск1льки дають змогу пристосуватися до конкретних умов та специфiки
В1сник економ1ки транспорту 1 промисловост № 47, 2014
дiяльностi пiдприемства, особливостей економiки регiону, високою точнiстю результатiв оцшки та прогнозування ймовiрностi банкрутства тдприемств. Проте, недолжами зазначених моделей е необхщшсть визначення класифжацп рiвнiв штегрального та часткових показнишв оцшки для кожного тдприемства; вщсутшсть розроблено1, з використанням даного шструменту, моделi дiагностики не тiльки банкрутства, а й шших форм та видiв неплатоспроможносп пiдприемства.
Висновки до^дження i перспективи подальших робт у цьому напрямку. У статп систематизовано методичш тдходи до дiагностики неплатоспроможностi пiдприемств за критерiями спрямованостi, комплексностi та шструментарш дослщження. У результатi визначення переваг та недолЫв методик виявлено, що класом моделей, як1 е найбшьш точними та прийнятними для дiагностики банкрутства вiтчизняних пiдприемств е модел^ побудованi на основi штучного штелекту. Проте, загальним недолiком моделей цього класу та iнших розглянутих методик е !х зосередженiсть на ощнщ ймовiрностi банкрутства пiдприемства, що не дае можливосп визначити поточний та перспективний стан неплатоспроможносп пiдприемства, який е значно ширшим порiвняно з банкрутством.
Зазначеш недолiки зумовлюють необхiднiсть розробки методичного тдходу до оцiнки ймовiрностi настання поточно1, критично1, надкритично1, л^щацшно1 неплатоспроможностi та визначення необхiдного фшансового потенщалу для попередження та подолання
неплатоспроможностi пiдприемства.
СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ
1. Матвiйчук А. Моделювання фшансово1 стiйкостi пiдприемств iз застосуванням теорп нечигсох логiки, нейронних мереж i дискримiнантного аналiзу / А. Матвiйчук // Вiсник НАН Укра1ни. - 2010. - №9. - С. 24-46.
2. Панасенко О. Моделi оцшки i аналiзу схильностi тдприемства до банкрутства: автореф. дис. на здоб. наук. ст. канд. ек. наук // О. В. Панасенко. - Х.: 2007, 22 с.
3. Терещенко О. Дискримшантна модель штегрально1 оцшки фшансового стану тдприемства / О. Терещенко // Економша Укра1ни. -2003.- № 8.- С. 38-44.
4. Шеремет А. Финансы предприятий:
учебник / А. Шеремет, Р. Сайфулш. - М. : ИНФРА-М, 1999. - 343 с.
5. Банкрутство i санащя тдприемства: теорiя i практика кризового управлшня: монографiя / Клебанова Т. С., Бондар О. М., Раевнева О. В. та ш.; за ред. О. В. Мозенкова. - Х.: 1НЖЕК, 2003. - 271 с.
6. Ковда Н. Методичш аспекти оцшки фшансових потоков тдприемства / Н. Ковда // Вюник соцiально-економiчних дослщжень. - 2010. - №40. - С. 47-59.
7. Про затвердження Методики аналiзу фшансово-господарсько1 дiяльностi тдприемств державного сектору економiки: Наказ Мшстерства фiнансiв Украши вiд 14.02.2006 р. №170 // [Електронний ресурс]. - Режим доступу: zakon.rada.gov.ua.
8. Про затвердження Методики штегрально1 оцшки швестицшно1 привабливостi тдприемств та оргашзацш: Наказ Агентства з питань запобтання банкрутству пiдприемств та оргашзацш ввд 23.02.98 р. №22 // [Електронний ресурс]. - Режим доступу : zakon.rada.gov.ua.
9. Про затвердження Методики проведения поглибленого аналiзу фшансово-господарського стану тдприемств та оргашзацш: Наказ Агентства з питань запобтання банкрутству тдприемств та оргашзацш ввд 27.06.1997 р. №81 // [Електронний ресурс]. - Режим доступу: zakon.rada.gov.ua.
10. Про затвердження Методичних рекомендацш щодо виявлення ознак неплатоспроможносп пiдприемства та ознак дш з приховування банкрутства, фжтивного банкрутства чи доведення до банкрутства: Наказ Мшстерства економiки Украши ввд 19.01.2006 р. №14 // [Електронний ресурс]. - Режим доступу: zakon.rada.gov.ua.
11. Про затвердження Положення про порядок здшснення аналiзу фiнансового стану пiдприемств, що тдлягають приватизацiï: Наказ Мiнiстерства фшанав Украïни, Фонду державного майна Украши ввд 26.01.2001 р. №49/121,49/121 // [Електронний ресурс]. - Режим доступу: zakon.rada.gov.ua.
12. Про затвердження Методичних рекомендацш застосування критерiïв визначення ефективносп управлiння об'ектами державноï власностi: Наказ Мшстерства економiки Украïни вiд 20.09.2007 р. №314 // [Електронний ресурс]. -Режим доступу : zakon.rada.gov.ua.
Рецензент д.е.н., професорХНЕУ iM С.Кузнеця Гавкалова Н.Л. Експерт редакцiйноï колеги к.е.н., доцент УкрДАЗТ Полякова О.М.
Вк'ник економжи транспорту i промисловост № 47, 2014
