CC BY
17
Аттракторы для смены векторного движения политики Банка России, направленные
на оживления реального сектора экономики
Attractors to change vector of movement of the Bank of Russia policy aimed at reviving real
sector of economy
Литошенко Е.В.,
студент 4 курса ф-та экономики и финансов Санкт-Петербургского государственного экономического университета, РФ, г. Санкт-Петербург E-mail: litoshenkoev@mail. ru;
Черненко В.А.,
д.э.н., проф. Кафедры корпоративных финансов и оценки бизнеса Санкт-Петербургского государственного экономического университета, РФ, г. Санкт-Петербург E-mail: chernenko1003@yandex.ru
Litoshenko E. V.,
4th year student of Economics and Finance Faculty St. Petersburg State University of Economics, Russia, St. Petersburg E-mail: litoshenkoev@mail. ru;
ChernenkoV.A., Doctor of Economics, St. Petersburg State University of Economics, Russia, St. Petersburg e-mail: chernenko1003@yandex. ru
Аннотация.
В статье анализируется политика Центрального Банка России в сегменте волатильности показателя ключевой ставки. Дается понятие «отрицательной процентной ставки - демереджа», используемой зарубежными центральными банками для поддержания благоприятной среды в реальном секторе экономики. Рассматривается политика установления отрицательных процентных ставок или ставок «около нуля» ряда зарубежных стран, таких как США, Швеция, Дания, Швейцария и Япония.
Annotation.
In this article we analyze the Central Bank of Russia policy by volatility of an indicator of a key interest rate. We give here the concept of «a negative interest rate - demurrage", used by foreign Central Banks for maintenance of positive environment in real sector of economy. The policy of establishment of negative interest rates or rates "about zero" of a number of foreign countries, such as the USA, Sweden, Denmark, Switzerland and Japan is considered.
Ключевые слова: ключевая ставка, отрицательная процентная ставка, демередж, федеральные ресурсы, ликвидность, Столыпинский клуб, налоги, Банк России, Федеральная резервная система США, национальный банк Швеции, Банк Дании, Банк Японии, Банк Швейцарии.
Key words: key interest rate, negative interest rate, demurrage rate, national resources, liquidity, Stolypin club, taxes, the Bank of Russia policy, the Federal reserve system of the USA, the national Bank of Sweden, Danmarks Nationalbank, the Bank of Japan, the Bank of Switzerland.
В современном экономическом мире наблюдается модернизационный вектор, направленный на «смягченную» экономическую политику развитых государств, которая стимулирует перелив денежных средств из перегретого финансового сектора в реальный с одной стороны, и флуктуация Российской экономической политики, направленная на сохранение финансовых устоев капиталистической России и сохранение таких источников доходов государства, как доходы населения в ситуации инфляционной ловушки и «плавающего курса рубля».
При дальнейшем рассмотрении вопроса о причинности отклонений Российской экономики от западного течения в банковском секторе, мы будем использовать понятие отрицательной процентной ставки, свойственной демереджу (периодическая плата с текущего владельца денег [7]), на финансовом рынке, который берет свое развитие из 1930-х годов XX века в трудах Сильвио Гезелля.
До мирового финансового кризиса считалось, что естественное ограничение процентных ставок установилось на уровне нуля. Впервые об отрицательных процентных ставках на практике заговорили после финансового кризиса 2007-2009 гг. в Швеции и Дании. В июле 2009 году Банк Швеции установил одним из первых отрицательную процентную ставку по депозитам -0,25% (min 2015 г. -0,35%) [5]. Через три года, Национальный Банк Дании ввел отрицательную процентную ставку по депозитам -0,2% (min 2015 г. -0,9%) [2]. В основе решений вышеприведенных стран лежал курс на оживление национальной экономики с помощью насыщения реального сектора и сдерживание колебаний курса национальной валюты.
Природа отрицательных процентных ставок раскрывается в понятии косвенного налога для населения, когда данный субъект размещает свободные денежные средства на депозитах банков в условиях инфляции. Данный способом, а именно введением отрицательных процентный ставок в банковском секторе, зарубежные банки «разгружают» свои избыточные пассивы балансов, так как большой объем депозитов в устойчивой национальной валюте приносит слишком малую доходность в сравнении с требуемым для них капиталом. Например, Национальный Банк Швейцарии в 2014 г. ввел ставку -0,25 (min 2015 г. -0,75%) [4] с направленностью сдержать приток капитала из ЕС и чрезмерного укрепления швейцарского франка. Так же к «разрушителям принципов рыночной экономики» присоединился Европейский центральный банк со ставкой по депозитам овернайт в июне 2014 г. -0,3% (min) [8] и Банк Японии в декабре 2015 г. -0,1% (min) [6], политика которых направлена на стимулирование инфляции в стране.
К формату банков «около нуля» относится Федеральная резервная система США, которая с августа 2007 г. по октябрь 2015 г. снизила ключевую ставку с 5,25% до 0,25% на 5 процентных пунктов [14] с целью стимулирования процессов кредитования. Банк Англии с сентября 2008 г. по июль 2016 г. снизил ключевую ставку с 5% до 0,25% [1] для стимулирования экономики страны на фоне выхода Британии из Евросоюза.
На территории Российской Федерации за рассматриваемый период наблюдалась динамичность показателя ключевой ставки в противоположном направлении: восходящая волна с сентября 2013 г. по декабрь 2014 г. (5,5%-17,0%), основанная на сдерживании дальнейшего падения рубля и разрушившая жизнедеятельность реального сектора экономики, и нисходящая волна с февраля 2015 г. по сентябрь 2016 г. (15,0%-10,0%), в основе которой лежит решение о стабилизации инфляции и снижении прогнозируемых темпов роста потребительских цен [3]. Анализируя выше представленные данные, можно сделать вывод о том, что ЦБ РФ преследует одни и те же цели, разными способами воздействуя на волатильность ставки рефинансирования. В данной экономической ситуации Банку России нужно было не гнаться за неактуальными прогнозами формирования доходной части бюджета за счет цен на углеводороды (цена на нефть стала падать, синергетический эффект подхватил рубль в свободном плавании, а вследствие показатель инфляции пошел вверх, что вызвало увеличение ставки рефинансирования на 6,5 % до 17% [3]) тем самым прибегая к
наполнению бюджета с помощью денежных средств населения, а правильнее было сбалансировать статьи баланса, согласно выявленной корреляционной связи с ценой на нефть.
При анализе «жесткой» политики Банка России, по сравнению с зарубежным «мягким» финансовым климатом, просматривается вектор, направленный на старгетирование инфляции, который объявлен Банком России как преференциальный объект деятельности отечественной экономики. Последствиями данного пути и основными аттракторами для дальнейшего снижения на территории РФ ключевой ставки до индикатора «около нуля», чтобы вывести экономику России из застоя и нарастить масштабы прироста денежных средств реальный сектор производства, являются:
1. Отсутствие у ЦБ РФ контроля над движением финансовых ресурсов и их целевым использованием (по данным Отчета о работе Счетной палаты за 2015 г. неэффективное использование федеральных и иных ресурсов составило 81,2 млрд. руб., в 2014 - 173,1 млрд. руб., 2013 - 66,2 млрд. руб. [11]). Так же в кризисный период за 2014-2015 гг. Федеральное казначейство предоставило ссуды госкомпаниям на сумму 3 млрд. долл. под 0,1% годовых [12]. Данный фактор является свидетельство того, что на территории России в банковском секторе отсутствуют такие понятия как рестрикция и экспансия.
2. Неэффективное размещение свободных денежных средств федерального бюджета (не в реальном секторе экономики). По данным Федерального казначейства размещение средств федерального бюджета на банковских депозитах в ноябре в среднем в 2012 г. составило 40 млрд. руб.(под 6,3% годовых), ноябре 2013 г. -120 млрд. руб.(5,7%), ноябре 2014 г. - 200 млрд. руб.(6,3%), ноябре 2015 г. - 250 млрд. руб.(10,3%), сентябре 2016 г. - 300 млрд. руб. (10 %) [13]. Данной статистической тенденцией Банк России демонстрирует свою заинтересованность в поддержании ключевой ставки на высоком уровне и нивелирующее отношение к политике, направленной на насыщение реального сектора экономики.
3. Снижение ликвидности, вызванное отсутствием контроля за денежными ресурсами и ограничения кредитования на фоне волатильности показателя абсорбированности ликвидности Банком России. Для развитых стран коэффициент монетаризации экономики не опускается ниже 60 % (в 2012-2015 гг. в среднем данный показатель составил: Россия - 45,5%, США - 88,9%, Великобритания - 146,6%, Япония - 247,2%, Швейцария - 183,1%, Швеция - 66,7%, Дания - 62,8% [10]. Здесь же стоит акцентировать внимание на том, что у мега регулятора утрачен контроль не только в сфере эффективного использования денежных ресурсов, как уже отмечалось, но ив сфере регулирования денежной массы в стране. Следовательно, ЦБ РФ не может повлиять на процесс инфляции с помощью оперативных мер, таких как «оживление печатного станка». В данный момент отказ от монетарного стимулирования экономики, является нецелесообразным (в России инфляция носит в основном немонетарный характер, а так же еще Кейнсом было доказано, что умеренный рост денежной массы может в большей мере воздействовать на подъем производства и в меньшей на рост цен [17]).
4. Превышение ключевой ставки в три-четыре раза над рентабельностью производственной сферы в РФ на фоне «мягкой монетарной политики» ряда развитых зарубежных стран. Согласно статистике, Японии ключевая ставка на 23.09.2016 г. составляет - 0,1%; в Швейцарии -0,75%; в Дании 0,05%; в Швеции -0,5%; в США 0,5%; в Великобритании 0,25%; в России 10,0% [9]. Интересен тот факт, что за период с 1993 по 2015 гг. средняя ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 43,9 %, а в Великобритании и США 3,4% и 2,7% соответственно [16]. Из вышеуказанных данных можно сделать вывод, что средняя ключевая ставка является индикатором того, что в России нет благоприятной среды для развития конкурентоспособности отечественного производителя на внутреннем рынке.
В результате, согласно проводимой политике Банка России по данным аналитического агентства «Эксперт» темп прироста активов банков упадет до своего рекордно минимального значения в 2016 г. - 4% (в
2012 - 23,1%, в 2013 - 18,9%, в 2014 - 16,0% (ноябрь, решение ЦБ РФ о девальвации рубля), в 2015 - 35,2%, прогноз на 2017 г. - 2% [15]). Данный фактор является свидетельством «жесткой» и неэффективной политики ЦБ РФ.
Нужно ли России переходить к Гезелевским деньгам или лучше оставить экономику на «демодернизационных рельсах движения»? Анализируя выше представленные данные, формируется двойственное мнение по данному вопросу. С одной стороны, если в России оставить ключевую ставку на уровне, превышающем данный показатель в зарубежных странах, то согласно стратегии Carrytrade, государства, где низкая процентная ставка будут заимствовать средства в национальной валюте своего государства и конвертировать и инвестировать их в национальную валюту государства с высокими процентными ставками. Таким образом, данная политика приведёт к оттоку капитала страны, ее допустившей и росту экономики страны, где ставка выше. С другой стороны, если Россия понизит ключевую ставку до уровня развитых зарубежных стран, то в силу отсутствия контроля у Банка России произойдет отток отечественного капитала за рубеж. Оппонентом среднесрочных изменения политики ЦБ РФ, направленной на смягчение, выступает Столыпинский клуб с программой «экономика роста». В данной ситуации, оптимальным решением для действий ЦБ РФ является смена курса по ведению денежно-кредитной политики государства, основанная на тотализирванном контроле за движением денежных ресурсов. Тогда введение «смягченной» политики Банка России будет действенным, и роль мега регулятора будет реализовываться с нарастающим трендом, синергетически подверженным лишь интенсификации процесса глобализации и интеграции.
Список используемой литературы
1. Банк Великобритании: статистика: ставка рефинансирования URL: http://www.bankofengland.co.uk/Pages/home.aspx (дата обращения 20.09.2016).
2. Банк Дании: статистика: ставка рефинансирования URL: http://www.nationalbanken.dk/da/markedsinfo/officiellerentesatser/Sider/default.aspx(дата обращения
20.09.2016).
3. Банк России: статистика: ставка рефинансирования URL: http://www.cbr.ru(дата обращения 20.09.2016).
4. Банк Швейцарии: статистика: ставка рефинансирования URL: http://www.snb.ch/en/iabout/stat/statpub/zidea/id/current_interest_exchange_rates#t2 (дата обращения
20.09.2016).
5. Банк Швеции: статистика: ставка рефинансирования URL: http://www.riksbank.se/sv/Penningpolitik/Prognoser-och-rantebeslut/Aktuell-prognos-for-reporanta-inflation-och-BNP/(дата обращения 20.09.2016).
6. Банк Японии: статистика: ставка рефинансирования URL: http://www.boj.or.jp/en/statistics/boj/other/discount/index.htm/ (дата обращения 20.09.2016).
7. Демередж// Википедия URL:https://ru.wikipedia.org/wiki/Демередж (дата обращения 20.09.2016).
8. Европейский центральный банк: статистика: ставка рефинансирования URL: http://www.ecb.europa.eu/stats/html/index.en.html (дата обращения 20.09.2016).
9. Международная частная финансовая группа Teletrade: аналитика рынков: процентные ставки URL: http://www.teletrade.ru/analytics/currency/stages(дата обращения 20.09.2016).
10. Мировой атлас данных: Российская Федерация-Дания-Великобритания-США-Швеция-Швейцария-Япония-Финансовыйсектор: ДенежнаямассаЦКЬ: http: //knoema .ru/aÜas/Российская -ФедерацияЛор^/Экономика/ Финансовый-сектор-Денежная-масса/M2-percent-от-ВВП? compareTo=DK,GB,US, SE,CH(дата обращения 20.09.2016).
11. Счетная палата Российской Федерации: деятельность: Отчет о работе Счетной палаты Российской Федерации 2012-2015 гг. URL: http://www.ach.gov.ru/activities/annual report/archive/ (дата обращения 20.09.2016).
12. Счетная палата Российской Федерации: Заключение Счетной Палаты Российской Федерации на отчет об исполнении федерального бюджета за 2015 г. URL: http://audit.gov.ru/activities/audit-of-the-federal-budget/28047/^ата обращения 20.09.2016).
13. Федеральное казначейство Российской Федерации: финансовые операции: Архив информации о проведении отбора заявок кредитных организаций на заключение договоров банковского депозита 2012-2016гг. URL: http://www.roskazna.ru/finansovye-operacii/razmeshhenie-sredstv-byudzheta-rf-na-bankovskie-depozity/informatsiya-o-razmeshchenii-sredstv/arkhiv/(дата обращения 20.09.2016).
14. Федеральная резерва система: статистика: ставка рефинансирования URL: http://www.federalreserve.gov/econresdata/default.htm(дата обращения 20.09.2016).
15. Центральный банк Российской Федерации: Статистика: Финансовые счета и балансы финансовых активов и обязательств системы национальных счетов Российской Федерации URL: http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=fafbs (дата обращения 20.09.2016).
16. Экономика России: ставка больше, чем жизнь //Недвижимость: ежедн. интернет-изд. 2015. 18 июня. URL: http://nedv.info/economy/10685.html(дата обращения 20.09.2016).
17. «Экономика роста» для «чайников» №1: Инфляция в России - немонетарная //Газета.ру: ежедн.
интернет-изд. 2014. 16апреля. Николай Еверин.
URL:https://www.gazeta.ru/growth/2014/04/16_a_5994725.shtml(дата обращения 20.09.2016).
