CC BY
120
УДК 159.942 ; 141.132
Ковалева Светлана Викторовна
доктор философских наук, доцент Костромской государственный университет sweta.lana1968@yandex.ru
АТТРАКТИВНОСТЬ И ПАССИОНАРНОСТЬ В СИСТЕМЕ НАУЧНОЙ ПАРАДИГМЫ
В статье представлен анализ аттрактивности как свойства сознания субъекта. В учении Л.Н. Гумилева аттрактивность рассматривается в качестве чувственно-психического потенциала, который, будучи таким же мощным по силе, как инстинкт самосохранения, противоположен ему по направленности действия. В познавательном процессе, характеристика которого представлена на примере системы Вл. Соловьева, аттрактивности соответствует вера как уверенность в онтологическом единстве познающего и познаваемого. Создаваемая научная парадигма, распространяется в менталитете этноса по принципам пассионарности.
Ключевые слова: аттрактивность, пассионарность, инстинкт самосохранения, сознание, вера, уверенность, познавательный процесс.
Существует множество учений фило-софско-психологического содержания, в которых рассматривается способность человечества осуществлять творческую активность и, вопреки своей природе, жертвовать собой, создавая культурные ценности, имеющие статус вечных, непреходящих смыслов. Хотелось бы рассмотреть учение Л.Н. Гумилева, характеризующее такое психическое свойство общественного сознания этноса как пассионарность, источником которого является аттрактивность индивидуального сознания, и сквозь призму этого свойства понять концепцию Вл. Соловьева о становлении и развитии субъектности человека.
По мнению Л.Н. Гумилева, пассионарность -это способность этнической группы осуществлять деятельность с повышенной активностью. Такая способность является «характерологической доминантной», непреодолимым стремлением, возможно не всегда осознаваемым, к достижению цели, чаще всего иллюзорной, но представляющейся для самой группы величайшей ценностью, которая выше собственной жизни. Ученый убежден в том, что пассионарность наиболее полно проявляется в этногенезе, формируя и отдельные этносы, и локальные социокультурные пространства, соответствующие психологическим особенностям этнической группы.
Коллективное поведение, определяющее деятельность этноса, может быть мотивировано двумя источниками: инстинктом самосохранения и пас-сионарностью. Л.Н. Гумилев пишет: «Если принять за эталон импульс врожденного инстинкта самосохранения, индивидуального и видового (1), то импульс пассионарности будет иметь обратный знак. Величина импульса пассионарности, соответственно, может быть либо больше, либо меньше, либо равна импульсу инстинкта самосохранения. Следовательно, можно классифицировать особей на пассионариев (Р>1), гармоничных (Р<1) и субпассионариев (Р=1)» [1, с. 100].
Если рассматривать указанные Л.Н. Гумилевым соотношения с точки зрения становления и развития этноса, то пассионарный взрыв, характеризу-
ющий психологический импульс сознания отдель-нойгруппы, в которой стремление создать новые социокультурные ценности существенно превосходит инстинкт самосохранения, распространяется на этнос и медленно возрастает. Важно понять, что пассионарность как психологическая способность, противоположная инстинкту самосохранения, осуществляется в этносреде, способствуя созданию и развитию новых форм общественных отношений, культурных артефактов. Однако спустя какое-то время энергия пассионарности сходит на нет или, как говорит Л.Н. Гумилев, «наступает перегрев», после которого происходит медленный спад.
Ученый утверждает, что только в социуме движение психической материи имеет смысл и, следовательно, можно обнаружить как следы прогресса, так и стагнации, и регресса. В материально-природной среде поиск осмысленной цели, а также сравнение ее с неким объективным эталоном, - «неуместная телеология». Любой процесс, происходящий в дискретных явлениях природы, осуществляется по принципу колебательного движения, который характеризуется ритмом и частотой. Однако первоначала или источника того или иного объекта материального мира обнаружить невозможно, так же, как и обозреть его исчезновение, проследив смысл или цель существования.
Необходимо подчеркнуть, что и инстинктивные, и пассионарные импульсы исходят из чувственно-эмоциональной сферы, которая носит бессознательный характер и выражает менталитет этноса. Но психическая деятельность детерминирует и сознание отдельного индивида. Л.Н Гумилев считает, что в сфере сознания человека пасси-онарность имеет аналог, который ученый назвал аттрактивностью (от лат. аШнейо - влечение). Так же как в этнической группе пассионарность противостоит видовому инстинкту сохранения и увеличения рода, так и в сознании отдельного человека аттрактивность противоположна по своему проявлению инстинкту личного самосохранения.
Положительный эмоционально-психический импульс имеет сознание человека, ориентированного в своей жизни на удовлетворение базовых
© Ковалева С.В., 2017
Педагогика. Психология. Социокинетика ^ ]4 2
39
психофизиологических потребностей, определенных инстинктом самосохранения. Действия человека в этом случае будут определяться рассудком и волей. В процессе рассудочной деятельности человек анализирует и осуществляет выбор цели, а воля помогает к ней двигаться. Л.Н. Гумилев называет людей, которые живут по указанной схеме, «разумными эгоистами», считая их способными нести ответственность морального и юридического характера за поступки, детерминированные инстинктом самосохранения.
На наш взгляд, в любом обществе таких людей большинство, и нести ответственность за свои поступки их не единственное положительное качество. Именно в сфере их сознательной деятельности осуществляется способность оценивать положительный опыт творцов-пассионариев, принимать созданный ими смысл развития новой мировоззренческой парадигмы за свой собственный и реализовывать его в институционально-социальной сфере культуры. Другими словами, продвижение и распространение новых форм человеческой цивилизации, которые были предложены и разработаны пассионариями, их локализация в менталитете этноса - все это функции, осуществляемые «разумными эгоистами».
Кроме стремления к удовлетворению базовых психофизиологических потребностей, определенных инстинктами, каждый человек имеет «странное влечение к истине (стремление составить о предмете адекватное представление), красоте (тому, что нравится без предвзятости) и справедливости (соответствию морали и этики). Это влечение сильно варьируется по силе импульса и всегда ограничивается постоянно действующим «разумным эгоизмом» [1, с. 100]. Однако иногда аттрак-тивность обладает более мощным зарядом, чем инстинкт, и тогда творческий потенциал реализуется с силой, способной преодолеть любое сопротивление, любое препятствие, и человек, влекомый «автономным комплексом» (К. Юнг), осуществляет революционный скачок, создавая новое учение о красоте, истине, справедливости.
Как пишет сам Л.Н. Гумилев, в этом случае «мы наблюдаем жертвенных ученых, художников, бросающих карьеру ради искусства, правдолюбцев, отстаивающих справедливость с риском для жизни, короче говоря - тип Дон Кихота в разных, так сказать, «концентрациях» [там же]. Ученый утверждает, что такое поведение, детерминированное потенциалом аттрактивности, характеризует отрицательный эмоционально-психический импульс сознания субъекта. Если «разумные эгоисты» предсказуемы в своих проявлениях, ибо в их сознании ярко выражен положительный импульс, реализация которого осуществляется по стандартной схеме, то творческие личности, обладая аттрактивностью, противоположной инстинкту
самосохранения, «определяют наблюдаемое в действительности разнообразие поведенческих категорий» [1, с. 101].
Л.Н. Гумилев подчеркивает, что аттрактив-ность, будучи внутренним эмоционально-психическим свойством сознания, может соединяться с различными качествами человека, его способностями, и детерминировать их. Особо заметим, что аттрактивность, как аналог пассионарности в этнической среде, не зависит от внешних условий материально-природной среды обитания, не имеет отношения к особенностям этноса и безотносительна к нравственно-этическим требованиям личности, а также к морали общества, «одинаково легко порождая подвиги и преступления, творчество и разрушения, благо и зло, исключая только равнодушие; и она не делает человека "героем", ведущим "толпу", ибо большинство пассионариев находится именно в составе "толпы", определяя ее потентность и степень активности на тот или иной момент» [1, с. 98].
Другими словами, аттрактивность - это чаще всего неконтролируемое сознанием высвобождение энергии индивида, не связанное с социокультурными процессами, возникающее как микромутация, отражающаяся на стереотипе поведения, но не влияющая на генотип. Аттрактивность, как психологическое свойство сознания отдельного индивида, непосредственно связана с пассионар-ностью, как универсальным свойством общественного сознания этноса. Характеристика аттрактив-ности в учении Л.Н. Гумилева есть ничто иное как модель представлений о пассионарности, как психологическом свойстве менталитета этноса. Можно сказать, что аттрактивность является необходимым и достаточным условием осуществления пассионарности. Другими словами, аттрак-тивность есть источник пассионарности, и, точно также, как аттрактивная личность преобразовывает сферу индивидуального сознания, так и пассионарий осуществляет революционные изменения в этнической среде.
Представление о пассионарности как свойстве всего живого, проявляющемся в том числе и в сознании человека, встречается в творчестве В.И. Вернадского. Этот ученый, создавая концепцию развития ноосферы относительно биосферы, считал, что на материально-биологическом уровне все живые существа имеют единый источник жизни, который определяет целостность мироздания. Он пишет: «Все живое представляет непрерывно изменяющуюся совокупность организмов, между собою связанных и подверженных эволюционному процессу в течение геологического времени...» [2, с. 284].
Прозрение В.И. Вернадского об онтологическом единстве сущего, выраженное в учении Л.Н. Гумилева свойством пассионарности, источником которого является аттрактивность, непо-
средственно связано с философскими взглядами Вл. Соловьева, русского мыслителя XIX века. Если Л.Н. Гумилев рассматривает пассионарность как условие этногенеза с точки зрения исторического, географического, социально-политического развития культуры, то Вл. Соловьев в своей системе объективного идеализма дает характеристику становления гносеологической сферы исследований, определяющих процесс развития человека как субъекта. Почеркнем, что этот процесс является основанием изменения эпистемологической парадигмы как части целостной культуры.
Вл. Соловьев обосновывает, что каждый человек представляет собой совокупность двух субъектов: эмпирического и трансцендентального. Философ пишет: «Есть ... между чистым Я (трансцендентальным субъектом - С.К.) и теми психическими состояниями, с которыми оно соотносится (эмпирическим субъектом - С.К.), то различие, что последние многообразны и изменчивы, а сопровождающий всех их мысленный субъект — один и тот же. Но это несомненное различие между подвижной окружностью сознания и его постоянным центром не выходит за пределы феноменологической, или имманентной области» [3]. По мнению философа, трансцендентальный или «мысленный» субъект, представляет собой чистую бессодержательную способность человека фиксировать происходящие на чувственно-психическом уровне изменения и выражать существующую текучесть событий в формально-логическом суждении: «Я мыслю.».
В своей системе Вл. Соловьев считает необходимым рассмотреть характеристику эмпирического субъекта, ибо трансцендентальный уже обоснован в учении И. Канта. Итак, философ убежден, что эмпирический субъект - это символическое обозначение чувственно-эмоционального уровня сознания, который в своей содержательности и текучести зависим от процессов и явлений, происходящих в материально-природной реальности. И хотя психологическая «индивидуальность, которая, конечно, может быть весьма содержательной, но зато она - увы! - не представляет собою той самоочевидной, непосредственной действительности, которая принадлежит чистому я, или феноменологическому субъекту» [3]. Далее философ поясняет, что сомневаться в себе как мыслящем субъекте невозможно, потому что процесс мышления осуществляется непрерывно, в форме потока, «но ничто не мешает усомниться в достоверности той самой эмпирической индивидуальности, которая до того представлялась действительным и постоянным воплощением этого я или отождествлялась с ним самим» [3].
Человек, проживающий жизнь на уровне эмпирического субъекта, является не свободным, включенным в причинно-следственные связи, и его внутреннее психологическое состояние никогда
не бывает стабильным. Безусловно, определяя содержание трансцендентального субъекта, субъект эмпирический представлен разнообразными чувствами, желаниями, эмоциями, а через связь с природной реальностью способствует получению еще большего количества впечатлений из окружающего мира. Именно по этой причине, считает Вл. Соловьев, необходимо сомневаться в собственном существовании, ... ибо сомневающийся и предмет сомнения не будут здесь тождественны между собою: первый есть постоянный и неизменный субъект сознания - чистое Я, а второй - та конкретная изменяющаяся в своих очертаниях и объеме «про-цессирующая» (werdende; «становящийся, находящийся в процессе становления» (нем.)) особь, от которой нефилософское мнение не отличает мыслящего субъекта, как такого» [3].
Собственно, на чувственно-эмоциональном уровне, представленном эмпирическим субъектом, человек ничем не отличается от высших животных, которые также способны чувствовать, элементарно психологически реагировать на воздействия материальной действительности, приспосабливаясь к ней. Однако смысл жизни человека - это стать человеком, что, в учении Вл. Соловьева, значит - достичь в своем развитии уровня трансцендентального субъекта или чистого разума. Освобождаясь от условного содержания чувственно-эмпирического характера, достигая сферы универсального чистого разума, человек способен с помощью воли возвышаться в метафизическую сферу бытия с целью реального достижения единства идей или Всеединства.
Необходимо напомнить, что, будучи по своим философским взглядам представителем объективного идеализма, Вл. Соловьев продолжает традиции Платона. И русский философ, и древнегреческий мыслитель убеждены в том, что надпри-родная сфера выражена совокупностью идей, которые содержат объективные универсальные знания об устройстве мироздания, социального пространства и человека, образуя в своей целостности образцовое Всеединство Сущего.
По всей видимости, для русского философа достижение уровня трансцендентальности - это только промежуточный акт сознания, главная цель -осуществление Всеединства в сознании человека, которое делает его причастным божественной энергии, необходимой для творческого преобразования мироздания. Вл. Соловьев утверждает, что основанием возвышения человека от уровня эмпирического к трансцендентальному и выше, к Всеединству, является вера - это особый акт сознания, который является началом нового, истинного знания, существенно отличающегося от опытно-эмпирического и трансцендентально-логического. Эти два вида познавательного процесса по своей сути являются отвлеченными, относительными, неспособными
открыть и обосновать идеальную сущность материально-предметной реальности.
Вера, являясь истоком истинной гносеологии, указывает, что между сущностью человека и сущностью бытия мироздания нет непроходимой границы, но есть реальное имманентное единство. По этой причине вера рассматривается Вл. Соловьевым как уверенность, возникающая в сознании человека и заявляющая о том, что на глубинном, ни эмпирически, ни психически, ни рационально недостижимом уровне, между человеком и материально-природной действительностью существует непосредственная связь и целостность. Философ, поясняя, пишет, что вера «как факт сознания, уверенность в безусловном существовании другого не есть еще самое единство с этим другим; это есть только указание на его единство: "вещей обличение невидимых"» [4, с. 723].
В силу того, что вера определяет внутреннюю целостность сознания и выражает уверенность в имманентном единстве с миром, она также есть ничто иное как акт свободы, в котором утверждается абсолютная безусловность и самостоятельность человека, осуществляющего познавательный процесс. Напомним, что и свобода, и определяющая ее вера есть первоначальный этап познавательного процесса, ибо, как считает Вл. Соловьев, именно через субъект-объектные отношения с миром осуществляется сущность человека, которая тождественна чистой трансцендентальной форме мышления. «В уверенности познающий субъект свободен ..., - пишет философ, - другими словами, если для субъекта как эмпирически-чувственного и предмет является лишь как ощутительный факт, если для субъекта рационального и предмет есть понятие разума, то для субъекта как безусловного существа и предмет открывается как безусловно-сущий» [4, с. 722].
В этой связи необходимо вспомнить учение В.И. Вернадского, в котором утверждается онтологическое единство между человеком и материально-биологической сферой бытия. Ученый полагает: «Чем более длительно существование, если нет никаких равноценных явлений, действующих в противоположную сторону, тем ближе к нулю будет свободная энергия», то есть «энергия живого вещества, которая проявляется в сторону, обратную энтропии. Ибо действием живого вещества создается развитие свободной энергии, способной производить работу» [2, с 285]. Другими словами, все живые существа материального мира, в том числе и человек, стремятся сохранить жизнь посредством свободной энергии. Осуществляя познавательный процесс, основанный на свободной вере в единство всего живого, человек тем самым «производит работу» по созданию гносеологической парадигмы, противодействуя энтропии или смерти.
Теперь особенно важно понять, что свободная вера как уверенность в познаваемом идеальном единстве мира является той характеристикой сознания человека, которая в творчестве Л.Н. Гумилева определяется как аттрактивность. На чем основано данное утверждение? Этнолог полагает, что аттрактивность «отдельного человека может сопрягаться с любыми способностями - высокими, средними, малыми; она не зависит от внешних воздействий или ландшафтных условий, являясь чертой конституции данного человека» [1, с. 98]. Таким образом, аттрактивность, по Л.Н. Гумилеву, или уверенность в онтологическом единстве субъекта и мира, по Вл. Соловьеву, связана с познавательными способностями человека и проявляется в создании новой научной парадигмы. Однако если для ученого этнолога аттрактивность - это некая данность, чаще всего неосознаваемая самим человеком, то для Вл. Соловьева вера или уверенность - это первоначальный акт сознания, относительно которого осуществляется познавательный процесс, контролируемый волей. Как же происходит осуществление аттрактивности в деятельности познавательного характера, и как изменяется человек, становясь субъектом, трансформирующим эпистемологическую парадигму культуры?
По мнению Вл. Соловьева вера представляет только первоначальную ступень в иерархии истинного процесса познания, направленного на выявление и определение сущности предметов - «вещей обличение невидимых». По сути, русский мыслитель пытается решить гносеологическую проблему И. Канта и преодолеть агностицизм его учения. Абсолютно истинное знание «вещей-в-себе» возможно и первый этап в его достижении - это вера как уверенность, указывающая на имманентное единство мира и человека. Но на этой ступени останавливаться нельзя, так как вера здесь, по мнению Вл. Соловьева, носит иррациональный, чувственно-эмоциональный характер, который должен быть преодолен или «снят» следующими актами сознания.
Так же и свобода, которая тождественна вере, является алогичной и, в силу этого, может служить лишь основанием познавательного процесса, осуществляемого логикой воображения или чистой трансцендентальной логикой. Знание, которое приобретает человек в результате познания, по своей сути является идеальным, метафизическим, абсолютно истинным, относительно такого знания, снявшего иррациональность веры, свобода также меняет свою сущность. Можно сказать, что «снятая» свобода становится осознанной необходимостью, так как идеальное содержание знания соединяет два полюса бытия - Бога и человека.
С одной стороны, знание принадлежит Богу, создавшего основные законы развития мироздания, которые существуют в форме идей. С другой
стороны, в ходе познавательного процесса человек в качестве чистого субъекта приобщается идеальной сущности абсолютных принципов мироустройства, в результате снятая иррациональная свобода заменяется конкретным знанием. И теперь рациональная ясность всего существующего будет включать сознание человека в закономерность происходящих процессов, но только не эмпирическую, но идеально-метафизическую, божественную по своей сущности. В итоге субъект будет осознавать собственную зависимость от идеального знания, и такая осознанность сделает его свободным.
Способ получения метафизического в своей сущности знания носит мистический характер. По мнению Вл. Соловьева, возвышающий субъекта познавательный процесс, основанный на свободной уверенности в единстве человека и мира, осуществляется чистой трансцендентальной логикой мышления, которая иначе называется воображением. Именно воображение, направленное в своей логической ясности от материального мироустройства к абсолютной метафизической сфере бытия, способно постичь идеально-образную сущность предмета, ту безусловную его качественность, которая остается неизменной всегда, и которая имеет непосредственную связь с идеальной сущностью самого человека как чистого субъекта.
Можно сказать, что с помощью воображения в сознании человека актуализируется идея, соответствующая его сущности, в результате чего возникает возможность созерцания идеи познаваемого объекта. И если вера как первоначальная свободная уверенность только указывает на имманентное единство познающего субъекта и изучаемого предмета, то воображение в своей чистой трансцендентальности реализовывает актуальное взаимодействие между безусловной сущностью человека и безусловной сущностью объекта, как «вещами-в-себе». В этом процессе осуществляется единство Бога, как первоисточника идей, и человека, усилием воли достигшего уровня идеального бытия, или, другими словами, происходит формирование Богочеловечества. Новая парадигма как результат познания есть одновременно и итог свободно развивающегося человечества, преодолевающего энтропию.
Рассмотренные Вл. Соловьевым первые два этапа познавательного процесса не исчерпывают оного. Существует и третий этап, характеризующийся тем, что происходит «творческое воплощение или реализация этой идеи (идеи-образа познаваемого объекта - С.К.) в актуальных ощущениях или эмпирических данных нашего природного чувственного сознания» [4, с. 734]. Рассмотренные этапы познавательного процесса, обоснованные русским философом, характеризуют сознательное становление аттрактивности во внутреннем мире субъекта, являющегося создателем новой гносео-
логической парадигмы. Важно понять, что познание хоть и осуществляется сознанием субъекта, но сам процесс носит универсальный, общечеловеческий характер. Поэтому становление новой парадигмы - это, по сути, собирание человечества в систему Богочеловечества посредством включения в познавательный процесс всех заинтересованных субъектов. Об этом, в частности, пишет Л.Н. Гумилев, предлагая ряд принципов, обуславливающих становление пространства культуры. Только в нашем случае эти принципы мы рассмотрим с точки зрения развития и внедрения гносеологической парадигмы.
Итак, субъект познавательного процесса находится в диалоге и с единомышленниками, и с оппонентами разработанной системы знания. Как считает Л.Н. Гумилев, сформированный автором новой парадигмы коллектив единомышленников «должен немедленно сложиться в структуру с разделением функций между членами, иначе его уничтожат соседи» (оппоненты новой парадигмы - С.К.). Для самосохранения он быстро вырабатывает социальные институты, характер которых в каждом отдельном случае обусловлен обстоятельствами места и времени. Именно потребность в самоутверждении обеспечивает быстрый рост системы» [1, с. 98]. Разумеется, чем сплоченнее коллектив, объединенный общей идеей, тем более гармоничной будет система социальных институтов, которая посредством междисциплинарных связей будет заинтересована в утверждении новой парадигмы и быстром ее распространении в пространстве культуры.
Энергетическим аккумулятором продвижения новой гносеологической картины мира будет выступать уже коллектив единомышленников, убежденный в истинности научных открытий. Л.Н. Гумилев поясняет, что «силы для развития ее черпаются в повышенной активности, или пасси-онарности, популяции (коллективе единомышленников - С.К.). Рост системы создает инерцию развития, медленно теряющуюся от сопротивления среды, вследствие чего нисходящая ветвь кривой значительно длиннее» [1, с. 98-99]. Этнолог, по сути, предвосхищает учение синергетики, в котором любой процесс, происходящий в условиях материального мира, представляет собой самоорганизующуюся открытую систему. Стремление к достижению цели - признание новой парадигмы единственно верной в условиях социума, а в силу этого претендующей на центральную роль в структуре мировоззрения целого поколения, это стремление неизбежно будет тормозиться «сопротивлением среды», то есть уже выработанными в сознании людей какими-то стереотипами.
Для борьбы с ними, а также для распространения новых взглядов, и необходимы социально-научные институты, развитие которых приводит
к инерции становления парадигмы, как «второй ветви» параболы. Это ответвление, существующее за счет энергии пассионариев, безусловно, является востребованным, ибо придает устойчивость целостной системе, но в силу своей творческой бесплодности только «паразитирует» на ней. Сам Л.Н. Гумилев пишет, что «даже при снижении жизнедеятельности этноса (коллектива - С.К.) ниже оптимума социальные институты продолжают существовать, иногда переживая создавший их этнос (коллектив - С.К.) [1, с. 98-99].
Библиографический список
1. Гумилев Л.Н. Биосфера и импульсы сознания // Природа. - 1978. - № 12. - С. 97-105.
2. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и её окружения. - М.: Наука, 1965. - 371 с.
3. Соловьев Вл. Теоретическая философия. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. Иbшs.am/book/read/id/356708/slug/teoreticheskaya-filosofiya (Дата обращения 27.01.2017).
4. Соловьев Вл. Критика отвлеченных начал // Соловьев Вл. Соч. В 2-х тт. - М.: Мысль, 1990. - Т. 1.
