АТРИБУТИВНЫЙ МЕТОД АНАЛИЗА ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ Текст научной статьи по специальности «Компьютерные и информационные науки»

УДК 339.1

АТРИБУТИВНЫЙ МЕТОД АНАЛИЗА ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ

А С. Обозюк Научный руководитель - Ю.Г. Малахова

Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М. Ф. Решетнева Российская Федерация, 660037, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31

E-mail: obozyuk@gmail.com

Рассмотрен атрибутивный метод анализа измерительных систем «MSA», его понятие, цель применения, а также проведена оценка системы контроля сколов керамических субстратов.

Ключевые слова: анализ измерительных систем, стабильность, воспроизводимость. ATTRIBUTIVE METHOD FOR ANALYSIS OF MEASURING SYSTEMS

A.S. Obozyuk Scientific supervisor - Y.G. Malakhova

Reshetnev Siberian State University of Science and Technology 31, Krasnoyarskii rabochii prospekt, Krasnoyarsk, 660037, Russian Federation

E-mail: obozyuk@gmail.com

The attributive method for the analysis of measuring systems "MSA", its concept, purpose of application, and the assessment of the control system for chips of ceramic substrates are considered.

Keywords: Measurement system analysis, process measurement, repeatability, reproducibility.

Анализ измерительных систем (MSA) — это набор статистических исследований, проводимых с целью систематического анализа и количественной оценки вариаций, присутствующих в измерительной системе [1]. Измерительная система - это совокупность инструментов или приборов, стандартов, операций, методов, приспособлений, программного обеспечения, персонала и окружающей среды, используемых для количественной оценки единицы измерения или установления оценки измеряемой характеристики объекта; полный процесс, используемый для получения измерений [2].

Зачастую, производственные процессы требуют контроля, не связанного с измерениями. Причин тому много, например, определение параметров, которые невозможно измерить или же измерительное оборудование слишком дорогое, в то же время параметры могут быть с легкостью определены человеком с определенной степенью подготовки. В данном случае, контроллер, оценивающий качество произведенной продукции, может выступать в роли измерительной системы. Для оценки роли работника в качестве измерительной системы используется атрибутивный метод.

Атрибутивный метод или Attribute Agreement Analysis разработан для оценки измерительных систем, исключающих использования средств измерения, когда контроллер самостоятельно определяет качество выпускаемой продукции визуально или основываясь на определенных критериях (наличие вмятин, царапин или трещин). Присвоение числовой

Актуальные проблемы авиации и космонавтики - 2021. Том 2

характеристики таким измерениям невозможно. Взамен этого произведенной продукции присваивают атрибут: «годен»-«брак», «хороший»-«плохой» и т. д.

Стабильность системы измерения атрибутивным методом исследования оценивается путем многократного тестирования набора деталей, содержащих известное количество дефектных деталей, в течение длительного периода. Стабильность (Stability) — это отсутствие изменений смещения во времени [3].

Целью данного исследования является определение того, находится ли какое-либо смещение, присутствующее в измерительной системе (соответствие допускам спецификации скола краевой кромки керамического блока), в статистическом контроле в течение длительного периода.

Для проведения исследования были взяты пятьдесят керамических субстратов, которые необходимо проверять каждый день в течение 25 дней.

Путем контрольного тестирования перед передачей блоков на анализ стабильности количество бракованных субстратов (не соответствующих требованиям спецификации) составило 16 шт., количество с повреждениями в пределах спецификации - 25 шт. и 9 штук без заметных повреждений.

Каждый блок получил индивидуальный номер от 1 до 50 в случайном порядке.

Выбран один оператор - инженер по качеству, обладающий достаточным опытом подобных измерений.

Исследование проводилось в условиях максимально приближенным к рутинным режимам работы, для того чтобы выявить возможные отклонения и проблемы.

Тесты проводились в разное время, а также учитывались события, которые могут иметь место в течение дня. Порядок выполнения был рандомизирован в каждый момент времени.

Для проведения Attribute Agreement Analysis использовалась программа MINITAB.

Результаты исследования представлены на I и MR графиках (рис.1).

Ё 50 i 3

2.3

0.0

l-MR Chart of Failures

V

—I-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1—

3 5 7 9 11 13 If 17 '9 2' 23 25

Observation

UCL =6.731

U2.52

LCL =-1.691

43 3.6

— DC

E 2.4 ^ 1.2

0.0

л

7 V7

~7

i

3 3 7 3 " '3 '3 '7 J9 2' 23 23

Observation

Рис.1 I-MR графики распределения ошибок

U£L=5.173

MR= 1.583

LCL=C

График MR указывает на стабильность скользящего диапазона, изменение процесса находится под контролем. Исходя из этого, контрольные пределы на диаграмме I точны.

На графике I все отклонения, выявленные в ходе анализа, входят в контрольные пределы. На графике отсутствуют неконтролируемые точки.

В контрольных картах I и MR отсутствуют неконтролируемые сигналы, это указывает на достаточную стабильность системы измерений.

Библиографические ссылки

1. Reference Manual Fourth Edition Chrysler Group LLC, Ford Motor Company, 2005. С.23-24.

2. EMP III - Evaluating the Measurement Process & Using Imperfect Data , Donald J. Wheeler, 2014. С. 315-317

3. ГОСТ Р 51814.5 - 2005 Системы менеджмента качества в автомобилестроении. Анализ измерительных и контрольных процессов. М: Изд-во стандартов. 2006. 8 с.

© Обозюк А.С., 2021