CC BY
20"ATLANTIS OF SOVIET ART": PARADIGMA POST NON-CLASSIKAL
Burlina Elena Jakovlevna, DSc of Philosophical science, Professor, Department for Philosophy and Culturology, Samara State Medical University, Samara
The fundamental work of Professor G. G. Dadamyan "Atlantis of Soviet Art" is an interdisciplinary university course. The scientist taught it for many years at the Russian Institute of Theater Arts (GITIS - the largest theater university in Europe, founded in 18/8). This course was also a great success in other higher educational institutions. The materials of this unique research are regularly reproduced both at universities and at scientific conferences in memory of Professor Dadamyan, in Moscow. The author of this article has been cooperating with these institutions for many years, as well as with colleagues and students of the outstanding scientist. The article deals with the methodological approaches of the book by G.G. Dadamyan, which are fruitful and relevant for the interdisciplinary analysis of artistic culture. G. G. Dadamyan examines the period between lgi7 and igj2 in the book "Atlantis of Soviet Art". He divides it into several paradigms. According to G. G. Dadamyan, each paradigm is based on the unity and interpenetration of political, genre, and space-time matrices. Proposed by G. G. The Dadamian methodology allows you to synchronize different aspects of culture. One of the goals of the proposed article is also to draw attention to the original methodology of G. G. Dadamyan. It allows us to compare the Russian avant-garde and socio-political processes in a multi-layered social time. I11 this article, the hypothesis is put forward that the paradigms, according to Dadamyan, are comparable with the natural-scientific approaches of post-non-classical studies. The unique concept of Professor G. G. Dadamyan deserves to be promoted on the world scientific podiums.
Keywords: transdisciplinary discoveries of modern humanities; metaphor "Atlantis of Soviet art"; methodology of scientific paradigms of Professor G. G. Dadamyan.
DOI 10.24923/2305-8757.2021-6.6
"АТЛАНТИДА СОВЕТСКОГО ИСКУССТВА": КЛАССИКА И ПОСТНЕКЛАССИКА
Фундаментальный труд профессора Г.Г. Дадамяна "Атлантида советского искусства"представ,ояетмеждисидплинарный вузовский курс. Ученый много лет читал его в Российском институте театрального искусства (ГИТИС - крупнейший театральный университет Европы, основанный в 18у8 г.). Данный курс имел большой успех также в других высших учебных заведениях. Материалы уникального исследования регулярно воспроизводятся как в университетах, так и на научных конференциях памяти профессора Дадамяна, в Москве. Автор данной статьи много лет сотрудничает с названными институциями, а также с коллегами и учениками выдающегося ученого. В статье рассматриваются методологические подходы Г.Г. Дадамяна, плодотворные и актуальные для междисциплинарного анализа художественной культуры. В книге "Атлантида советского искусства"рассматривается период между гдгу - 1932 гг. Автор делит его на несколько междисциплинарных парадигм. Предложением методология позволяет синхронизировать разные аспекты культуры. По мнению Г.Г. Дадамяна, кгокдая парадигма базируется на единстве и взаимопроникновении политических, жанровых и пространственно-временных матриц. Одна из целей предлагаемой статьи состоит в том, чтобы обратить внимание на оригинальную междисциплинарную методологию. Она позволяет сопоставить русский авангард и социально-политические процессы в многослойном социальном времени. В настоящей статье выдвигается гипотеза о том, что парадигмы культуры сопоставимы с естествен-но-научными подходами постнекпасшки. Уникальная концепция профессора Г.Г. Дадамяна заслуживает продвижения на мировых научных подиумах. Ключевые слова: трансдисциплинарность, гуманитаристика; постнек-лассика; методология научных парадигм профессора Г.Г. Дадгшяна; "Атлантида советского искусства"как объект и метафора.
УДК 130-2 ВАК 17.00.09
© Бурлина Е.Я., 2021
БУРЛИНА Елена Яковлевна, доктор философских наук, профессор, кафедра Философии и культурологии, Самарский государственный медицинский университет, Самара ОКСЮ: 0000-0002-4303-
2905
О
¿-N
с; ш
2
X
со со
Г
83
Профессор Геннадий Григорьевич Дада-мян (1938 - 2016) был и остается популярен в разных московских институтах, связанных с культурой: идет ли речь об элитных театральных вузах, исследовательских институтах или творческих союзах
[1]. Он был любимейшим лектором, научным консультантом и прародителем продю-серской профессии на отечественной почве
[2]. Подготовленные им театральные директора работают сегодня не только в Москве, Петербурге и в крупных городах (в Тюмени, Челябинске, Ростове), но также в малых городах (Серове, Троицке и многих других). Однако, прежде всего, профессор Дадамян был ученым и аналитиком. В постсоветские десятилетия он создал Высшую школу деятелей сценического искусства, а также лидировал на интернациональных научных семинарах в Голландии, Германии или Москвы [3].
Как написали организаторы конференции, посвященной памяти ученого и прошедшей на базе созданной им Высшей школы: "Конференция должна послужить катализатором современной научной мысли в области междисциплинарных исследований, посвященных всему объему социально-экономических и культурологических проблем функционирования театра и культуры в целом". Конференция памяти профессора Г.Г. Дадамяна и подтолкнула автора этих строк к написанию статьи, посвященной центральному научному исследованию Г.Г. Дадамяна "Атлантида советского искусства", новизна и практическое значение которой кажутся нам недооцененными.
Прежде всего, хотелось бы отметить, что по богатству источниковедческой базы, по искусству сопоставления политических, искусствоведческих источников, а также свидетельств повседневной жизни, "Атлантида советского искусства" имеет мало аналогов. Вместе с тем, у профессора Дадамяна, чьи лекционные курсы восторженно принимались в научной и учебной среде, не так много изданных статей и книг.
Одно из его фундаментальных исследований - "Атлантида советского искусства", часть I, охватывающая период с 1917 по 1932 гг., объемом в 524 страницы [4]. Особое значение имеет методология этой работы, основанная на авторской концепции парадигм. Ученый систематизирует гигантский материал, в период между 1917 - 1932 гг. в виде нескольких, сложносоставных парадигм. В каждую из системно организованных парадигм входят разнообразные источники: политические, экономические, искусствоведческие и другие. Изменения парадигм показывают, как менялся подход власти к содержанию управления, в том числе, в художественной среде. Вместе с тем, рассматривая прошлое, автор приближает своих читателей и учеников к современности. В книге, построенной на материалах прошлого, немало параллелей с тем, что волнует океан современной культуры.
Подчеркнем, что исследование профессора Дадамяна имеет важное методологическое значение. Судьба отечественных искусствоведческих дисциплин, сложилась так, что, начиная с 1930-х гг., они вынуждены были принять "академическую замкнутость", как утверждал известный театровед, профессор А. 3. Юфит. Задачи театроведения, музыковедения и других наук, связанных с художественной сферой, сводились к формал ьному анализу, "отрезанном}'" от социального диалога и актуальной интерпретации. Это приводило к трагическим последствиям для тех, кто нарушал "правила". Один из примеров - судьба выдающегося театроведа A.A. Гвоздева, который был заклеймен понятием "гвоздевщина" (за попытки обоснования симбиоза театроведения с философией, авангардом, симфонизмом)
Ы-
Г.Г. Дадамян вспоминает настороженность и опасения своих именитых московских коллег уже в более поздние годы: "Поступив работать в 1971 году в Институт истории искусств, я долго не мог понять нежелания "зубров" нашего искусствоведе-
ния - АЛ. Аникста, Ю.А. Дмитриева, Г.А. Не-дошивина, К.Л. Рудницкого, В.В. Фролова, Е.Г. Холопова и других - обсуждать социальный контекст бытования искусства. Позже мне стало ясно, что годы тоталитарного контроля так и не изгладились из их социальной памяти" [б]. Профессору Г.Г. Дада-мяну суждено было стать одним из первых, кто выводил искусствоведение и культурологию за охранную стену внутренних знаков и символов. Сектор социологии и экономики искусства Государственного Института искусствознания, который Г.Г. Дадамян возглавил в 1980-е гг., стал одним из лидеров междисциплинарных научных и практических исследований в сфере художественной культуры.
Практическая значимость монографии Г.Г. Дадамяна "Атлантида советской культуры" прорастает в анализе разнообразных инновационных ситуаций, в том числе, связанных с процессами подготовки специалистов для XXI века. В определенной мере, "Атлантида советского искусства" - это не только исследование, но также современный вузовский учебник: пробуждающий мысль. Профессор вводил студентов в живой мир культуры, что давало им возможность на конкретных художественных примерах оценивать бытие культуры прошлого и учиться экспертизе современного искусства. Процитируем газетную рецензию, написанную его бывшими учениками: "Самый запоминающийся пример - уже на первых страницах: на станции метро "Площадь Революции" в скульптурной композиции Манизера: все работяги смотрят вдаль, а гнилая интеллигенция - в пол" [7]. Погружение в парадоксальные переплетения власти и искусства не только насыщало знаниями, но открывало отечественное искусство. Подобные культурологические подходы кардинально отличаются от большинства современных гуманитарных учебников, ограничивающихся формальными определениями культуры (в социологическом, семантическом и прочих аспектах).
Наконец, еще один важный научно-практический столп исследования "Атлантида советского искусства". В современной мировой культуре Россия 1920-х гг. остается одним из самых притягательных периодов, когда рождались новые концепции искусства, воздействовавшие на столетие вперед. По мысли Дадамяна, а также многих других авторов, которых он цитирует с энциклопедической точностью, это свидетельствует, кроме прочего, о колоссальных традициях, накопленных в России еще до Революции. Они и предопределили гигантский взлёт послереволюционной культуры. Данный период оказывает значительное влияние и на современное развитие мировой культуры. Сегодня лучшие музеи мира гордятся работами русского Авангарда 1920-х гг. в своих экспозициях. Советское искусство первых послереволюционных десятилетий остается одной из самых востребованных научных проблем у зарубежных исследователей. Сошлемся на монографии таких известных ученых мирового класса, как К. Аймермахер, В.З. Паперный, К. Шле-гель [8].
Таким образом, влиятельность фундаментальной концепции Г.Г. Дадамяна в его книге "Атлантида советского искусства" можно рассматривать в разных аспектах: как междисциплинарную работу; как учебник нового типа, обучающий понимать искусство в контексте времени; наконец, как научную работу с современной методологией (парадигмы, постнеклассика) и богатейшей источниковедческой базой. Наконец, книга Г.Г. Дадамяна "Атлантида советского искусства" - оригинальное исследование, заслуживающее продвижения на интернациональные подиумы. Разберем некоторые из названных аспектов более подробно.
Начнем с центрального методологического понятия, скрепляющего богатейшие материалы книг в целое.
Парадигмы. Период с 1917 и по 1932 гг., насыщенный беспрецедентными событиями, не имеющими аналогов в истории,
Г.Г. Дадамян разбивает на целостные отрезки - парадигмы. Это своего рода акты полифонической пьесы, которой управляют разные идеи и в которой действуют разные персонажи. Каждая парадигма похожа на "многослойный пирог", а именно: политика и стратегии управления; взаимоотношения власти и искусства в данное время, ценности этого отрезка времени, способы управления культурой, тематика и стилистка отдельных художников. Главным стержнем парадигм, выделенных автором, является время.
Напомним, что понятие "научная парадигма", введенное физиком и философом науки Томасом Куном в 1969 г., в его книге "Структура научных революций", было подхвачено учеными-естественниками и социологами во всем мире. Суть концепции Куна состоит в том, что исследователь - субъект - выделяет некую совокупность признаков, позволяющих понять, почему в это время и люди с этими научными ценностями, решают именно названные, но не другие проблемы. По Т. Куну, научная парадигма многослойна и отчасти субъективна, ибо отбор элементов осуществляет конкретный ученый [9].
Цель парадигмы состоит в том, чтобы связать разнородные факты, объяснить их взаимодействие и прогнозировать сценарии развития в будущем. По нашему мнению, методология парадигм - это не только систематизация. Это еще и диагностика развития науки в определенное время и в определенной среде. Повторим, концепция Т. Куна была подхвачена, прежде всего, учеными естественнонаучного профиля.
Г.Г. Дадамян был одним из первых представителей гуманитарного профиля, заду-
мавших и создавших культурно-философс-кие и социо-искусствоведческие парадигмы. В 1970-1980-е гг. "диспозиционные" и "многослойные" модели стали широко использоваться как зарубежными, так и отечественными социологами. Многослойная модель парадигмы имела очевидную цель: распознание этого времени через многослойную модель, связывающую объективные статистические данные, ценности и готовность реципиентов к действиям. Подобная модель оптимизировала прогнозы на будущее. Г.Г. Дадамян прилагает методологию парадигмы к тому, чем занимался он: власть, управление и искусство. Именно это профессор Дадамян изучал и диагностировал . Его парадигмы - это "тройное знание" - факты, ценности и интерпретации, готовность к действиям.
Выдающийся отечественный социолог В.А. Ядов много лет настаивал на необходимости многослойных исследовательских моделей [ю], позволяющих более точно и тонко диагностировать социальные явления. Ссылаясь на зарубежных коллег, он называл подобные модели диспозици-онными, состоящими из разноориентированных дисциплинарных и диспозиционных слоев. Известно, что Г. Г. Дадамян представлял собою тип методолога и социолога культуры, стремительно оценившим "многослойных" исследовательских парадигм. В это методологическое русло он направлял исследования своих диссертантов [и].
Итак, разберем более подробно, как описанная методология работает на материале художественной культуры. Дадамян разбивает период между 1919 - 1985 гг. на б парадигм и 1 промежуток. В первую и изданную
МНОГОСЛОЙНАЯ МОДЕЛЬ ПАРАДИГМЫ ИМЕЛА ОЧЕВИДНУЮ ЦЕЛЬ: РАСПОЗНАНИЕ ЭТОГО ВРЕМЕНИ ЧЕРЕЗ МНОГОСЛОЙНУЮ МОДЕЛЬ, СВЯЗЫВАЮЩУЮ ОБЪЕКТИВНЫЕ СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ, ЦЕННОСТИ И ГОТОВНОСТЬ РЕЦИПИЕНТОВ К ДЕЙСТВИЯМ. ПОДОБНАЯ МОДЕЛЬ ОПТИМИЗИРОВАЛА ПРОГНОЗЫ НА БУДУЩЕЕ.
часть "Атлантиды советского искусства" вошло следующее:
Парадигма 1. (1917 - 1919 гг). Митинговый анархизм.
Парадигма 2. (1920 - 1925). Утопический рационализм или "эпоха проектов райской жизни на земле".
Промежуток (1926 -1932). "Обытовление революции".
Дадамян называет 17 признаков, которые присутствуют во всех парадигмах. Нам представляется, что для краткости их можно систематизировать по группам. Назовем 3 группы признаков:
1) образ власти и носители власти; отношение к партиям; принципы управления; враги: где? сколько?
2) общенациональные ценности: счастье народа; движущие силы общества, отношение к нациям, тип мышления, роль науки, стиль эпохи.
3) персональные ценности: счастье, семья, взаимоотношение полов, образы культуры и красоты.
Каждая парадигма содержит в себе "общие признаки" и "образы", что Г.Г. Дадамян специально оговаривает в емкой и строгой методологической главе II: "Что такое парадигма?"
Повторим еще раз вслед за автором: каждая парадигма в "Атлантиде советского искусства" центрируется на одинаковых признаках: власть, общенациональные и персональные ценности. Это не отдельно нанизанные "бусы", но процесс взаимодействия, диалога и конфликтов.
В многослойную структуру парадигмы вписываются политические события, отклики деятелей культуры: будь то представители Пролеткульта или Станиславский; Горький или Малевич, Маяковский или Мейерхольд. Сюда входит массовое искусство: любимые песни первого послереволюционного десятилетия, частушки, праздни-
ки и куплеты. Рассмотрение каждого феномена включает детальные авторские интерпретации. Например, о новых, вузовских лифтах, продвигавших "великолепный культурный авангард - пролетарское студенчество".
Итак, парадигма нацелена на создание целостного образа данного отрезка времени. Вот, что пишет Г.Г. Дадамян, характеризуя парадигму I - время после 1917 года: "Нам сегодня трудно представить себе культурную жизнь первой парадигмы. Абсолютное большинство населения было неграмотным. Новая власть еще не утвердилась" [12]. Художественный авангард, востребованный в первые два-три года после Революции как пропагандистский рычаг управления, будет через несколько лет жестоко отринут. Как позже признавался A.B. Луначарский: авангардисты "попали под руку. В те годы других художников, которые были бы готовы с нами сотрудничать, не было" [13]. Позже власть и вовсе отмежевывается от авангардистов [14].
Цели власти и ху-дожников-авангардис-тов вскоре после революции перестают совпадать. Гигантский задел, собранный еще в дореволюционные годы, оказывается ненужным и лишним для власти, хотя год за годом растет его мировое значение. Н. Лунин уже в 1923 году утверждал, что "Париж относится к русскому искусству как стрелка на рельсах к железнодорожном}' пути" 115]. В тексте Дадамяна излагаются не только и не столко перипетии бытования авангарда, его философия и направления, но вычленяются формулировки ценностей и проектных идей. Например, имеется, вдохновенный авторский вывод про художественную миссию К. Малевича, вытекающую из духовного взыскания русской литературы. Дадамян пишет о новом художественном знании, новой истине, которая иным откроется только в последней четверти XX века.
"ПАРИЖ ОТНОСИТСЯ К РУССКОМУ ИСКУССТВУ КАК СТРЕЛКА НА РЕЛЬСАХ К ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМУ ПУТИ"
Заключение автора книги "Атлантида советского искусства" относительно дореволюционного потенциала русского искусства резонирует с некоторыми современными трактовками. Профессор Дадамян пишет: "На мой взгляд, уже в ю-х годах XX века Россия имела шанс стать новой Меккой для художников. Именно здесь зарождаются новые течения в изобразительном искусстве: в 1910 году выставляет свои первые "импрессии", потом - "импровизации", а затем "композиции" В. Кандинский, через год возникает "лучизм" М. Ларионова, очарованного, как и Кандинский, русской иконой и лубочным примитивом. В 1912 г. В. Татлин начинает экспериментировать с живописными контррельефами, в 1913 году предпринимает первые супрематистские опыты К. Малевич..." |i6|.
Отметим также "молодежный сюжет", который Дадамян интерпретирует как социолог. Молодежь была одним из ресурсов стабилизации власти и мощным управленческим ресурсом. Автор несколько раз цитирует первые указы, открывавшие уже в 1919 г. двери университетов для всех желающих; приводит речь И.В. Сталина на VIII съезде комсомола (1928), где указывалось, что и через десять лет после революции в стране насчитывается 30% неграмотных, а необходимо было готовить кадры высшей квалификации. Дадамян цитирует редко известные цифры о получивших высшее образование из Постановления ЦИК СССР "Об учебных программах и режиме в высшей школе и техникумах": в 1929 - 57.000 с законченным высшим образованием; в 1932 - 21.600. Наконец, автор делает ключевое заключение о том, что одним из важнейших управленческих ресурсов, наряду с пропагандой, было образование для молодежи: "Основной путь, обеспечивающий вертикальную мобильность, заключался в получении высшего образования" [17].
Итак, важнейшие результаты парадигмы I: власть выживает, жестоко подавляя врагов из всех станов; власть применяет пропа-
гандистские стратегии управления (в том числе, подключение авангардистов, "оказавшихся под рукой", оставляя без внимания театры или отдельных выдающихся художников). Среди тех, кто бесспорно и изначально был поддержан - рабоче-крестьянская молодежь. Для нее стремительно пропагандировались и организовывались социал ьные лифты.
Возьмем пример парадигмы II: 1920 -1925 гг., "эпохапроектов". Новой власти нужно было максимально развернуть проекты агитации, пропаганды и образования. Цитируется И. Г. Эренбург, работавший в одном из новых советских комитетов и утверждавший как активно действовавший свидетель, что наступила "эпоха проектов". Каждый день из всех властных институтов уходили проекты "райской жизни".
Особенно стремительны были темпы монументальной пропаганды. Как писал журнал "Искусство" за 1918 г.: к первой годовщине Октября, только в Москве и Петрограде сооружено около 20 памятников, а набор открыток с их изображением издан тиражом в миллион экземпляров. Автор монографии, разумеется, помещает ремарку: "напомним, что все это происходит в ситуации, когда страна по-прежнему испытывает острый "бумажный голод" [18]. Но "райские планы", в том числе, монументальная пропаганда были абсолютно необходимы в безграмотной стране, как считала власть. Это был также важнейший управленческий ресурс.
Оглядываясь на гигантский объем собранных Г.Г. Дадамяном материалов - политических, управленческих, искусствоведческих, художественных, - читатель задается вопросом: чем скрепляется эта многослойная армада документов, ссылок на творчество художников? Выше уже было сказано, что каждая парадигма - это концепция, на которую "нанизываются" отдельные факты. А теперь, обратим внимание также на "отступления". Это как бы внесистемные и свежие свидетельские дополне-
ния. Их не так много, тем не менее, они пронизывают всю структуру книги вносят в документальные тексты запоминающиеся, интермедийные нотки.
Г.Г. Дадамян выступает не только в роли исследователя, превосходно ориентирующегося в гигантском материале, но также и режиссера, комментатора, с редкими, но заметными персональными высказываниями. Он вводит время от времени вставки: "Отступление в прошлое", "Отступление в настоящее" или "Рассказ персонажа", подтверждающие идею автора и его связи с современностью. Повторим, что этих коротких "врезок" немного, они выделены особым шрифтом и версткой. Они не подменяют исследование и не являются дестабилизацией научного повествования, но подтверждают, а в какой-то мере, и оживляют коммуникацию с читателем. Например, одно из первых "отступлений" весьма проницательно ставит в один ряд монументал ьную пропаганду 1920-х гг. и пропагандистское строительство "сталинских высоток". Это тот же "райский план", повсеместно доказывающий процветание послевоенной страны. Благополучие и стабильность олицетворяли не только помпезные проспекты и памятники вождю, но даже простенькие и выложенные вдоль железных дорог камешками или кирпичами лозунги "Мы - за мир".
Следующий план "монументальной пропаганды" развернулся уже в 1960-е, когда вся страна - от Москвы до Урюпинска - "украсилась" блочными "хрущовками".
Эту же функцию "отступления", разряжающего плотный научный текст и связывающего разные времена, выполняют персональные рассказы, также "вклеенные" в текст и выделенные шрифтом: Например: "Рассказ Анаиды Степановны Сумбятян, моей тещи". Вся Москва знала знаменитого педагога ЦМШ (Центральной детской музыкальной школы), воспитавшего плеяду великих пианистов. Автор "дразнит" строгих ревнителей указанием на "мою тещу", когда помещает именно ее коротенькое контек-
стное свидетельство о городе Нахичевань, которое не забывается. Фабула рассказа A.C. Сумбятян такова: установленный в Нахичевани памятник Екатерины Второй (работы А. Опекушина), после революции, в соответствии с планами монументальной пропаганды был сброшен, а на "екатерининский" постамент водрузили скульптурную группу - Карла Либкнехта и Розу Люксембург. Подобные перемены происходили повсеместно. Однако, в этом случае примечательно, что армяне, боготворившие Екатерину, чудом спасли памятник. Он и по сей день стоит во дворе Ереванского музея [19].
Г.Г. Дадамян убеждает в том, что власть в первые послереволюционные десятилетия исключительно успешно справлялась с вызовами времени. Управленческие стратегии, шедшие сверх}', чаще всего, "попадали в точку". По мысли ученого, первые советские руководители, не обладая управленческим опытом, оказались чуткими в выборе и проведении своих управленческих стратегий. В книге нет прямых формулировок такого рода, но они ощутимы в подтексте, а иногда предстают в виде вклейки. Приведем еще одно прямое высказывание Дада-мяна, которое не формулируется в научном тексте, но, выражает точку зрения автора: "Я знаю, что Сталин - самый страшный диктатор всех времен и народов. Это правда. Такого ужаса никогда не было. Но, с другой стороны, у него было удивительное системное державное мышление. И ни у одного коммунистического деятеля в России ни до, ни после него не было системного державного мышления" [20].
Итак, перед нами живая, пульсирующая реальность, в которой выделены научные методы, ситуации и персонажи, которые инициируют общее развитие культуры. Повторим, парадигмы культуры для Г.Г. Дада-мяна - сложная корреляция разных и многогранных элементов, благодаря чему рождается диагностика времени. Цитируем по монографии "Атлантида советского искусства" текст песни, которая стала "со-
ветской нетленкой: "Течет вода Кубань-реки/Куда велят большевики" [21].
Парадигма как метод постнеклассики. Выше уже было отмечено, что парадигма, по Дадамяну, почерпнута у современных методологов науки. Созданная им методология особенно коррелирует с моделями "постнеклассики".
Л.И. Левин - автор обстоятельной и глубокой статьи, посвященной книге Г.Г. Дадамяна, указывает на другие методологические источники. Рецензенту представляется, что рассматриваемый труд близок современной антропологизации истории, жанру "личных историй". Вместо классической и чуждой субъективизму "позиции вненаходимости" (А.Я. Гуревич), автор "Атлантиды советского искусства" представляет локальные истории, в которых отбирает значимые нар-ративы.
Рецензент цитирует Дадамяна, который в начале книги, на странице 12 следующим образом мотивирует свое отношение к "советской Атлантиде": "Я жил в культуре советского общества более полувека и могу судить о ней как современник событий, как очевидец с "памятью сердца", что "сильней рассудка памяти". Я не хочу, не имею морального права передоверять эту возможность исследователям, которые придут после меня, хотя бы потому, что они будут жить в другом мире, с совершенно другим мироощущением". Жанр этого научного труда Левин оценивает как авторскую историю: "Осознанно беря на себя все риски личностной интерпретации, он пишет свою историю советской художественной культуры, создавая, по существу, новый жанр исторического исследования - авторскую историю" [22].
Данная квалификация кажется нам не единственной и не окончательной. Профессор Дадамян работает в парадигмах постнек-лассической науки и философии. Его междисциплинарный замысел, большое количество цитат, словесных коллажей, -это не отступление от науки. Это - другой "взгляд на мир", по выражению Ж. Деле?-
за, "способный удерживать бытие в становлении и становление в бытии, порядок в хаосе, а хаос в порядке". Добавим, что формулу Ж. Делёза, характеризующую постнек-лассику в науке, а именно, в естественных науках, цитируют в своей книге Нобелевский лауреат, физик Илья Романович При-гожин и Изабелла Стенгерс [23].
Эти идеи "постнеклассики" широко известны в России. Известные московские философы Л.П. Киященко и B.C. Стёпин, довольно давно уловив новые предметные связи в физике и других естественных науках, допускают новые научные формы и новую научную стилистику. Весьма неожиданно, но очень точно авторы цитируют Осипа Мандельштама: открыть прошлое, которого еще не было, с тем, чтобы, в некотором отношении, пережить настоящее как уже бывшее" [24].
Книга "Атлантида советского искусства" как раз и открывает нам прошлое, которого мы еще не знали: многосторонне, с огромным архивным и научным аппаратом; а также с субъективными мнениями и воспоминаниями современников. Здесь мы еще раз напомним, что учебный курс профессора Дадамяна, посвященный культуре первого советского двадцатилетия, имел огромный успех у требовательной студенческой аудитории будущих режиссеров и театральных продюссеров. Лектор не только представлял студентам прошлое, но готовил их к встрече с живым настоящим и будущим. Студенты это, несомненно, чувствовали. Приведем в заключение еще одну ключевую цитату из Г.Г. Дадамяна: "Цель настоящей работы - показать, что за годы советской власти наша страна пережила несколько принципиально разных парадигм..." [25]. Названные в книге парадигмальные признаки носят, по замыслу автора, исключительно устойчивый характер. Это значит, что они живут сегодня и будут долгожителями.
Примечания:
1. С 1970-х гг. Дадамян возглавлял сектор экономики и социологии искусства во Всесоюзном ин-
статуте искусствознания (ВНИИ искусствознания); с 1980-х - читал курс советской культуры на продюсерском факультете в Российской академии театрального искусства (ГИТИСе). Уже в 2000-е гг. под его эгидой была создана Высшая школа сценических искусств (ВШСИ), которая успешно развивается и готовит специалистов нового профиля. На телеканале "Российские университеты" Г.Г. Дадамян подготовил и провел 15 программ по теме "Атлантида советского искусства", вызвавших вал зрительских писем.
2. Дадамян Г. Театр одного продюсера // Отечественные записки. - 2005. - № 4.
3. Выступление на вечере памяти Г.Г. Дадамяна директора Большого театра В.Г. Урина и И А. Чер-номуровой, начальника отдела перспективного планирования и специальных проектов, доцента кафедры менеджмента сценических искусств в ГИТИС: 1.04.2018.
4. Издано при финансовой поддержке РГНФ, проект № 10-04. ~ l62-12d.
5. Песочинский Н. О Ленинградской театроведческой школе // Петербургский театральный журнал. - 2004. - № 35.
6. Дадамян Г.Г. Атлантида советского искусства. - Цит. изд. - С. 7-24.
7. Филиппов А., Заславский Г. Правда и песенка Рины Зеленой // Независимая газета. - 2013.04.11.
8. Аймермахер К. Воззрения и понимания. Попытки понять аспекты русской культуры умом. - М.: АИР0-ХХ1, 2018. - 308 е.; Паперный В.З. Культура. 2. - М.: Новое литературное обозрение, 1996; Шлегель К. Возвращение европейских городов // Отечественные записки. - 2012. - № 3; Schloegel К. Das Russische Berlin: Ostbahnhof Europas (Ergänzte und aktualisierte Neuausgabe von Berlin, Ostbahnhof Europas). - 2007; Schloegel K. Sankt Petersburg. Schaupl?tze einer Stadtgeschichte (2007, сост., ред.); Тилль Хайн (Till Hein). Карл Шлегель - культовый автор среди историков // Der Tages Spiegel. -27.01.2012. Режим доступа: https://inosmi.ru/ tagesspiegel_de; Karl Schlogel: Das sowjetische
Jahrhundert. Archäologie einer untergegangenen Welt. C.H. Beck, München 2017.
9. Кун Т. Структура научных революций. - М. : Act, Ермак, 2003. - С. 261.
10. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности // Диспозиционная концепция. - 2-е расширенное изд. - М.: ЦСПиМ, 2013.
- 37б с.
11. Сошлемся на одну из диссертаций, защищенных в Челябинском институте культуры, при непосредственном консультировании профессора Г.Г. Дадамяна и под руководством профессора Л.Б. Зубановой. Автор и тема диссертации: Точилки-на A.C. Театральная среда современного города: теоретико-методологические подходы и социокультурные практики: автореф. дис.... канд. культурологии. - Челябинск, ЧГАКИ, 2016.
12. Дадамян Г.Г. Атлантида советского искусства.
- М., 2010. - С. 78.
13. Там же. - С. 88.
14. Там же. - С. 89.
15. Там же. - С. 118.
16. Там же.
17. Там же. - С. 318-319.
18. Там же. - С. 102. ig. Там же. - С. 103.
20. ГИТИС - это маленькая капелька нашей истории. - Режим доступа: http://bookitut.ru/Tot-samyj-GlTlS.33.html
21. Дадамян Г.Г. Атлантида советского искусства... - С. 102.
22. Левин Л.И. Рецензия на книгу: Дадамян Г.Г. Атлантида советского искусства. 1917-1991. -Ч. 1. 1917-1932. - М., 2011. - 524 е., ил.
23. Пригожин И., Стингер И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / пер. с англ.; общ. ред. В.И. Аршинова, Ю.Л. Климонтовича и Ю.В. Сачкова. - М.: Прогресс, 1986. - 432 с.
24. Постнеклассика: философия, наука, культура: коллективная монография / отв. ред.: Л.П. Кия-щенко, B.C. Степин. - М.: МИР, 2009. - С. и.
25. Дадамян Г.Г. Указ. соч. - С. 25.
