CC BY
293
ISSN 2308-4286
-&
N FO
Курбатов О.А. Атаман, ездоки и вожи: станица русских пограничников
1630-х гг.
В статье ставится проблема исследования системы охраны границ Российского государства в XVI-XVII вв., дан краткий обзор основных видов архивных источников по этой теме и впервые публикуется документ, освещающий "конность, людность и оружность" русских пограничников XVII века.
Ссылка для размещения в Интернете:
http: //www.milhist. info/2014/06/11/kyrbatov_5
Ссылка для печатных изданий:
Курбатов О.А. Атаман, ездоки и вожи: станица русских пограничников 1630-х гг. [Электронный ресурс] // История военного дела: исследования и источники. — 2014. — Т. V. — С. 71-83. <http://www.milhist.info/2014/06/11/kyrbatov_5> (11.06.2014)
www.milhist.info 2014г.
КУРБАТОВ О.А.
АТАМАН, ЕЗДОКИ И ВОЖИ: СТАНИЦА РУССКИХ ПОГРАНИЧНИКОВ 1630-х гг.
Охрана границы Российского государства XVI-XVII вв. включала в себя целый ряд аспектов.
Во-первых, это ратная служба вооруженных сил и населения по обороне рубежей: в составе так называемых «береговых полков», при постройке и содержании крепостей и укрепленных линий (засечных черт).
Во-вторых, это станичная и сторожевая служба — по сути, регулярная дальняя разведка вглубь «ничейной» территории (Поля), откуда ожидалось нападение татарских отрядов.
В-третьих, таможенный контроль товаров на пограничных торговых пунктах.
В-четвертых, это прием официальных посольств и гонцов иностранных государств на границе, а также купцов и «выходцев на государево имя» — иноземцев, которые приезжали служить на время и навечно, и русских пленников, освободившихся из неволи.
До XV века основные источники по всем этим вопросам — только отрывочные свидетельства летописей, содержащие упоминания об эпизодах, связанных с охраной границы, о системе пограничной стражи и таможенного контроля. Позднее источниковая база существенно расширяется. До конца XIV - начала XV вв., пока Владимирская Русь оставалась данницей золотоордынских ханов, ее протяженная граница со степью считалась внутренней и не нуждалась в систематическом военном прикрытии. С развалом Золотой Орды начались ежегодные грабительские набеги татарских отрядов на русские земли, что потребовало переориентировать вооруженные силы страны на оборону южных и восточных рубежей; тактика и вооружение были адаптированы к ведению перманентных боевых действий в степи, произошла
так называемая «ориентализация» комплекса вооружения1. К концу XV века стали четко различаться несколько режимов охраны границы, в зависимости от направления: на западе в мирное время речь шла о таможенном контроле и приеме купцов, посланников и прочих иноземцев из европейских стран, а на юге и в Поволжье возросла угроза военных нападений кочевников, что требовало в первую очередь систематических мер по военной обороне рубежей.
Иванов С.В. На сторожевой московской границе. Картон, масло. 1907
Вообще, защита протяженных границ оседлых цивилизованных империй от кочевников — весьма древняя проблема истории человечества. Так, на систему пограничных укреплений, так называемых «змиевых валов» Киевской Руси, несомненно, оказал влияние опыт Византийской империи и Хазарского каганата; в свою очередь, линии пограничных укреплений Византии
развивались еще со времен древней Римской империи. Кстати, подробное описание, настоящая инструкция действий для пограничных войск по пресечению набегов мусульманских кочевников на малоазийские области православной Византии была написана уже в Х веке и дошла до наших дней2. Русскому государству после распада Золотой Орды пришлось заново создавать эффективную систему охраны рубежей. Один из этапов создания этой системы — так называемый «наказ угорским воеводам» от 16 мая 1512 г. — в настоящее время считается важной памятной датой в истории пограничной службы России3.
Основные источники о пограничной службе XVI - начала XVIII веков можно разделить на следующие категории:
1. Разрядные книги государственного и частного происхождения, куда в служебно-родословных целях заносились сведения о военных назначениях воевод и других важных чиновников. Зачастую, помимо собственно разрядных записей воевод и голов по полкам, в них переписывались наказы этим военачальникам и другие важные и редкие документы, хранившиеся в частных архивах русских дворян. Таких «частных» разрядных книг сохранились сотни, каждая со своими различиями, и значительная часть из них хранится в Российском государственном архиве древних актов.
2. Подлинники или черновики делопроизводственных документов Разрядного и других московских приказов, в первую очередь — наказы. Наказы, или подробные инструкции для государственных служащих, составлялись при назначении на должность для воевод пограничных городов и крепостей, воевод пограничных или «береговых» полков русского войска, для засечных голов и прочих командиров, выполняющих важные функции по охране границы. К этой же группе документов примыкают наказы таможенным головам. За XVI - начало XVII вв. подобные источники дошли до нас в небольшом количестве, однако после 1626 г. (это год большого московского пожара) фонды Разрядного приказа сохранились довольно полно, что позволяет даже выявить и проследить эволюцию уставных документов с течением времени.
3. Уставные документы в отношении сторожевой и станичной службы в Поле, которые содержат расписания станиц, календарные сроки и очередность их выхода из каждого города, порядок действий в случае обнаружения вражеских отрядов и подробное описание маршрутов движения каждой станицы. В Разрядном приказе были составлены и дошли до наших дней две книги подобных уставов — «Уложение» князя М. И. Воротынского 1571 г.4 и подобный же сборник 1623 г.5, отражающий изменения, которые произошли в сторожевой службе в связи с постройкой выдвинутых в Поле новых крепостей. С возведением в XVII в. еще южнее Белгородской засечной черты сторожи снова выдвинулись на новые маршруты, однако единых уставных документов для них больше не составлялось, поскольку контроль за рассылкой станиц и качеством дозорной службы полностью перешел в ведение главного воеводы Белгородского разряда и других пограничных воевод. Каким образом решались вопросы выработки этих новых дозорных маршрутов и комплектования новых станиц, в исторической литературе до сих пор не прослежено.
ШМШ'Ъ.
ШшкГГ пшн
> I ^ л у 4
(Ч . ,
* ^ „ £}(е, лр Х(",,,
1 /> V У■ * ( I '9 9 . .
(Л Ь
.'.V- мил') н
Царский приказ от 1 января 1571 г. о назначении кн. М. И. Воротынскаго ведать станицы и сторожи, и о созыве в Москву станичных голов, вожей и сторожей для распроса.
Титульный лист. (РГАДА)
4. Целый массив источников текущего делопроизводства о личном составе береговых полков и, главное, о бойцах дозорно-сторожевой службы — предшественниках современных пограничников. В одних городах это были сторожевые казаки, в других — дети боярские и специальные чины станичной службы: атаманы, ездоки и вожи. Документы, связанные с их земельным и денежным обеспечением, вооружением, судебные тяжбы, несение разного рода повинностей помимо сторожевых, вопросы комплектования и вознаграждения за службу, даже перечни утраченного имущества — вся эта ценнейшая информация раскидана по сотням столбцов Разрядного приказа. Документы эти большей частью не опубликованы, однако они показывают, насколько государство заботилось в те времена о материальном обеспечении бойцов сторожевой службы, качестве этой службы и укомплектовании сторожевых отрядов-станиц.
Итак, значительный объем источников Российского государственного архива древних актов об истории пограничной службы Русского государства остается неизвестен ни специалистам, ни широкому кругу читателей. Опубликованы в сборниках только несколько основных уставных документов, но как их выполнение осуществлялось на практике, какие коррективы вносила в них жизнь — неизвестно. В качестве примера приведем один из не введенных до сих пор в научный оборот документов о служилых людях, которые несли охрану границы в XVII в. Он позволяет представить себе, с каким снаряжением и оружием выезжали пограничники того времени в Поле и даже как они примерно выглядели.
Дело в том, что еще по боярскому приговору от 6 марта 7079 (1571) года было решено «Путивльским станичным головам, которые ездят из Путивля на поле в станице, давати проезжаво по четыре рубли, а детем боярским, которые ездят с ними в станицах, тем детем боярским давати проезжаго по два рубля человеку по прежнему обычаю, и за изрон головам и их товарищем по воеводцким отпискам и по ценовным спискам платити вполы»6. Впоследствии практика государственной денежной компенсации станичникам за имущество,
потерянное при несении ими дозорной службы, была распространена из Путивля на другие пограничные города. По наказу белгородскому воеводе от 1 марта 1623 г. предписывалось, «которых станичников и сторожей погромят татарове или черкасы, и ты б про тех станичников и про сторожей писал к нам к Москве имянно, что у кого у станичников или у сторожей татаровя или черкасы возьмут коней или меринов»7. Публикуемый ниже документ как раз и был создан в связи с нападением в 1631 г. запорожских казаков («черкас») на белгородскую станицу атамана Григория Койдалова. Подробный перечень потерянного имущества мог быть составлен как с целью компенсировать эту потерю оставшимся в живых станичникам, так и с дипломатическими целями — предъявить претензии к литовской стороне и потребовать возмещения либо сыска пограбленного, в первую очередь, лошадей (для чего они перечислены с указанием масти).
Книга приговоров Боярской думы и других уставных документов 1571 - 1580 гг. Общий вид. Современное состояние. (РГАДА)
, (Г С? ЛЬ
тТ*сЦ.304 ^ ^ ПК • Г°
. л . <
к
ЛЫ С. И1 <ХЛ У с и (' 3и^ЬУ
ЦЛо^сси? Щ^оЛокн оТпсЖХ-
Н^иьп^М
Оо ос
И (Ч? (Яси^л.
<г , Ъа о« . у '
.- г ос . и
оп/т^иЛаосом ^у^
Титульный лист Книги 1571- 1580 гг. (РГАДА)
Перечень показывает, во-первых, штат дозорного отряда. Он состоял из атамана, шести ездоков и двух вожей. Ездоки, судя по наказам еще 1571 г., должны были попарно разъезжать по сторонам движения станицы, выискивая следы противника и осматривая горизонт; обязанностью вожей, исходя из их наименования, являлось доскональное знание местности и всего маршрута движения — чтобы отряд не сбивался с указанного ему маршрута. Впрочем, по наказу 1623 г. при каждой станице в качестве старшего чина обязан был находиться белгородский «станичный» сын боярский, которого на сей раз по каким-то причинам в ее составе не оказалось8.
Боярский приговор от 16 февраля 1571 г. о станичной и сторожевой службе. Титульный лист. (РГАДА)
Боярский приговор от 21 февраля 1571 г. о назначении мест, где стоять головам в поле, и до коих мест ездить от них станицам. Титульный лист. (РГАДА)
Снаряжение всех бойцов было единообразным, хорошо приспособленным для действий в степи. Каждый имел пару добрых лошадей, чтобы выдерживать длительное преследование. На ночь коней треножили, для
чего имелись специальные ремни-«треноги»; для ловли и связывания пленников или лошадей у каждого было по два аркана. Вооружение состояло из пищали (ружья) и сабли. Обычно русские всадники того времени были вооружены так называемыми «завесными пищалями» — относительно короткими ружьями, с замками, как правило, ударно-кремневого типа («русскими»). Для удобства обращения они снабжались погонными ремнями («завесами»). По параметрам такие пищали были близки коротким ружьям европейских аркебузиров9. Но станичники могли иметь и более эффективное оружие, излюбленное русскими и запорожскими казаками — «турки» или «янычарки». Они представляли собой адаптацию трофейных турецких ружей: с длинным стволом (110-112 см), небольшого калибра (11-13 мм), снабженные ударно-кремневым замком средиземноморского типа («микелет») или уже русским (или «казачьим») замком. Подобные ружья, но богато украшенные и со стволами из дамасской стали, изготовлялись также в Москве, под обозначением «казачьи пищали»10.
В сумках станичники везли свое нехитрое мелкое имущество («борошню»), запас продовольствия и, возможно, корма для лошадей. Одевались они в кафтаны из неокрашенного домотканого «сермяжного» сукна: термин «зипун» означал, что кафтаны эти служили нижней одеждой под теплый «кожан» и надевались непосредственно на рубаху. От дождя бойцы укрывались столь же грубым плащом — «епанчой» (валяной или абинковой), а от холода — «кожаном» (овчинный полушубок, не покрытый сукном). С одной стороны, эта одежда прекрасно отвечала погодным условиям степной поездки, а с другой — не выдавала издалека во всаднике «московского человека», поскольку таким же образом выглядели в Поле и татары, и русские или украинские вольные казаки. Можно предположить, что перед нами — перечень стандартного снаряжения русских станичников XVI - XVII вв.
Стоит отметить еще и традиционный способ, которым бойцы дозора смогли в данном случае оторваться от своих преследователей: они доскакали до
ближайших густых зарослей и бросили на опушке своих лошадей со всем снаряжением, уйдя пешими в лес. В таких обстоятельствах противник, будь то татары или черкасы, не рисковал продолжать преследование пешком и довольствовался брошенной добычей.
Роспись путивльским сторожам 1577 года. Титульный лист. (РГАДА)
Книга грамот и росписей станиц и сторож по городам 7131 (1623) года. Титульный лист. (РГАДА)
1631 г., мая 8 — Отписка белгородского воеводы Я. Дашкова о погроме черкасами белгородской станицы атамана Г. Койдалова с приложением перечня имущества, отбитого у станичников.
/ Л. 292 / Государю, царю и великому князю Михаилу Федоровичю всеа Русии холоп твой Якушко Дашков челом бьёт.
В нынешнем, Государь, в 139-м году маия в 4 день по твоему государеву царёву и великого князя всеа Русии указу послал я из Белагорода белагородца станичного атамана Григорья Коидалова с товарыщи девяти человек в станицу по Муравскому шляху к урочи- / Л. 292а / щам к верх Орели и Сомаре. И маия,
Государь, в 8 день пришли в Белгород ездаки Васька Демшинской, Паршик Овдокимов, вож Ивашка Болховитин, а в роспросе мне, холопу твоему, сказали:
В нынешнем в 139-м году посланы они были из Белагорода в станицу по Муравскому шляху к урочищу к верх Орели и Самари станичным атаманом з Григорьем Койдаловым маия в 6 день. Едут они к своему урочищу, и как будут на речки на Удах, от Белагорода верст с шестьдесят, и тут де их громили черкасы: дву человек ездоков - Есю Кузьмина да Ивашку Безпорточного -убили до смерти, а их, дву человек, Ваську да Паршика, раненых покинули замертва. Васька ранен из пи- / Л. 293 / щали по груди и по левой стороне, пулька навылет, Паршик ранен: тят саблею по левому плечю, а вожа Ивашка, ограбя, бив, покинули замертва.
И мая ж, Государь, в 11 день пришли в Белгород атаман Григорей Койдалов да ездоки Ивашка Киреив, Моксим Корнитцкой, вож Осип Рыболов. А в роспросе мне, холопу твоему, сказали: как де громили их черкасы, и они де, з гоньбы отбыв лошедей, отошли на лес пеши на речку на Уды.
А что, Государь, у атамана Григорья Койдалова с товарыщи на том погроме взято лошедей и служилые рухледи, и я, холоп твои, тому роспись послал к тебе, Государю, царю и великому князю Михаилу Федоровичю всеа Русии к Москве, подклея под сю отписку.
/ Л. 294 / Роспись, что у ково взяли черкасы лошедей и служивой рухледи.
У атамана у Григорья Койдалова:
конь бур, конь рыж с седлы и с уздами, две треноги, два оркана, епонча, сумки, пищаль;
у ездоков:
у Васька Демшинского: конь каур да конь гнед с седлы и с уздами, две треноги, два оркана, епонча, сумки, пищаль, сабля, зипун сермяжнай, кожан;
у Паршика Овдокимова: конь игрень, кобыла ногайская совраса с седлы и с уздами, две треноги, два оркана, епонча, сумки, пищаль, сабля, зипун сермяжнай, кожан;
у Ивашка Киреива: конь рыж, конь чал с седлы и с уздами, две треноги, два оркана, сумки, епонча, пищаль;
у Моксимко Корнитцкого: конь гнед, мерин голуб с седлы и с уздами, две треноги, два оркана, сумки, епонча, пищаль;
у побитых:
у Еси Кузьмина: конь бур, мерин рыж с седлы и с уздами, две треноги, два оркана, сумки, епонча, пищаль, сабля;
/ Л. 295 / у Ивашка Беспорточного: конь гнед, кобыла ногайская совраса с седлы и с уздами, две треноги, два оркана, сумки, епонча, пищаль, сабля. У вожей:
у Ивашка Болховитина: конь гнед, мерин карь с седлы и с уздами, две треноги, два оркана, сумки, епонча*, пищаль, сабля, зипун серяжнай;
у Восипка Рыболова: конь бур, мерин гнед с седлы и с уздами, две треноги, два оркана, сумки, епонча, пищаль.
РГАДА. Фонд 210. Столбцы Белгородского стола. № 25. Л. 292-295.
Примечание: *слово написано дважды.
Пищали завесные Илл. Ф.Г. Солнцева
Пищаль царя Алексея Михайловича Илл. Ф.Г. Солнцева
Укрепления Белгородской засечной черты в XVII в.
1 Подробнее см.: Двуреченский О.В. Холодное наступательное вооружение Московского государства (конец XV — начало XVII века). Дисс. ... канд. ист. наук. - М., 2008.
2 О боевом сопровождении // Два византийских военных трактата конца Х века / Изд. подг. В.В. Кучма. — СПб., 2002. — С. 5-230.
3 Начальный период создания «береговой службы» по обороне южных и восточных рубежей Московской Руси во второй половине XV - начале XVI вв. наиболее полно отражен в следующих монографиях: Алексеев Ю.Г. Походы
русских войск при Иване III. — СПб., 2007; Каргалов В.В. На степной границе.
— М., 1974.
4 Акты Московского государства, изданные Императорской академией наук. — СПб., 1890. — Т. I. Разрядный приказ. Московский стол. 1571-1634. — С. 1-63 (подлинник: РГАДА. Ф. 210. Книги Московского стола. № 1)
5 Книги разрядные, по оффициальным оных спискам... — СПб., 1853. — Т. I.
— Стб. 941-978 (подлинник: РГАДА. Ф. 210. Книги Московского стола. № 12).
6 Акты Московского государства. — СПб., 1890. — Т. I. — С. 7.
7 Книги разрядные, по официальным оных спискам. — СПб., 1853. — Т. I. — Стб. 945.
8 Там же. — Стб. 943.
9 Маковская Л.К. Ручное огнестрельное оружие русской армии конца XIV-XVIII вв. (Определитель). — М., 1992. — С. 26, 122, 123.
10 Чубинский А.Н. Казачьи пищали в собрании Музеев Московского Кремля // Музеи Московского Кремля: Материалы и исследования. Сборник статей. — М., 2012. — Вып. XXI. — С. 122-141.
