CC BY
362Комиссия по науке Студенческого Совета Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
юридический
вестн и к
молодых ученых
^ Щ %
- А - *
э-=- А-«г
— 1755 — у
V V
ВЫПУСК № 3
МОСКВА - 2016
КОМИССИЯ ПО НАУКЕ
СТУДЕНЧЕСКОГО СОВЕТА ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА МГУ им. М.В. ЛОМОНОСОВА
ЮРИДИЧЕСКИМ ВЕСТНИК МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
ВЫПУСК № 3
МОСКВА - 2016
УДК 34 ББК 67 Ю 70
Юридический вестник молодых ученых, 3 - Москва, 2016. - 88 стр.
Издание Комиссии по науке Студенческого совета Юридического факультета Московского государственного университета им. М.В Ломоносова
ISSN 2413-3078
Ответственный редактор: Иванов Д.А.
Редакционная коллегия: Каримов Д.А. Скворцов А.К. Шафранский С.В.
Ответственный за выпуск: Иванов Д.А.
Учредитель:
Комиссия по науке Студенческого совета Юридического факультета Московского государственного университета им. М.В Ломоносова
Сборник статей «Юридический вестник молодых ученых» выпускается по мере комплектования материала
Распространяется бесплатно
Материалы публикуются в авторской редакции Дизайн: Иванов А.А. Верстка: Иванов Д.А.
При перепечатке ссылка на «Юридический вестник молодых ученых» обязательна.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО...........................................................................................................4
_ВОПРОСЫ ЧАСТНОГО ПРАВА_
ВОЗМОЖНОСТЬ ДЕМАТЕРИАЛИЗАЦИИ КАК НОВЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ РЫНКА
ЦЕННЫХ БУМАГ..............................................................................................................................5
Богдан Д.И., Тяжбин М.Д.
СПЕЦИФИКА И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ К
СЕМЕЙНЫМ ПРАВООТНОШЕНИЯМ.....................................................................................11
Давыдова А.И.
УСТУПКА ВИНДИКАЦИОННОГО ПРИТЯЗАНИЯ.............................................................18
Ким С.Г.
ЗАВЕРЕНИЯ ОБ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ: СРАВНЕНИЕ С REPRESENTATIONS И WARRANTIES ПО АНГЛИЙСКОМУ ПРАВУ........................................................................25
Литовченко А.В.
АСТРЕНТ В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ПРАВЕ.....................................................34
Лобышева Е.А.
_ВОПРОСЫ ПУБЛИЧНОГО ПРАВА_
СДЕЛКИ О ПРИЗНАНИИ ВИНЫ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ЗАРУБЕЖНЫХ
СТРАН.................................................................................................................................................39
Алёшина А.Д., Асланян А.Л., Беляева К.В., Булатова В.В.
РЕЖИМ ВОЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ И БОЕВОЙ ОБСТАНОВКИ В РАМКАХ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА...............................................................................................45
Вербицкая Т.В.
ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 177 УК РФ И СТ. 315 УК РФ ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЯНИЯ.............................................................................................................................................53
Габдуллина А.К.
ИНСТИТУТ СЕРТИФИКАЦИИ СУДЕБНЫХ ПЕРЕВОДЧИКОВ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И ВОЗМОЖНОСТЬ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ В РОССИИ............................................58
Дриц К. В.
НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ НАЛОГОВАЯ КОНКУРЕНЦИЯ СТРАН И МЕЖСТРАНОВАЯ ОТЧЕТНОСТЬ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ В РОССИИ................................................................................63
Теренин С.В.
_ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАВОВАЯ НАУКА_
КОНЕЦ ИСТОРИИ КОРПОРАТИВНОГО ПРАВА................................................................71
Рейнер Кракман, Генри Хансман
_ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ_
ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО ТЕМЕ «ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВ»............................................................................................................................82
Каримов Д.А.
ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
Уважаемый читатель!
Вы держите в руках третий выпуск Юридического вестника молодых ученых. Издание было подготовлено силами Комиссии по науке Студенческого Совета Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Продолжая традиции первых двух выпусков - поддержка и опубликование работ молодых ученых, исследующих самые разные аспекты российского и зарубежного права, мы рады представить и новую рубрику -«Зарубежная правовая наука», в которой будут публиковаться наиболее известные и интересные работы, опубликованные на иностранных языках. В настоящем выпуске вашему вниманию будет представлена статья Рейне-ра Кракмана и Генри Хансмана, посвященная сравнению преимуществ и недостатков разных моделей корпоративного управления. Вызвав большое количество дискуссий, эта статья, с одной стороны, обобщила существовавшие в науке взгляды, а, с другой стороны, помогла посмотреть на проблему по-новому. Мы надеемся, что эта работа одних из ведущих специалистов по корпоративному праву в мире будет интересна и российским читателям.
Кроме этого, в новом выпуске также появится раздел «Обзор литературы», в котором в сжатом виде будет содержаться информация о тех источниках, которые могут быть полезны при глубоком исследовании той или иной юридической тематики.
Но, несмотря на эти новшества, ядром журнала остаются исследования молодых авторов. В этом выпуске представлены самые разные работы, каждая из которых будет интересна широкому кругу читателей в силу не только своей глубины, но и актуальности, нестандартности заявленных тем.
Зарубежная правовая наука
Мы надеемся, что третий номер журнала вызовет интерес у читателей, станет дополнительным толчком к исследованиям молодых авторов, привлечет внимание к студенческой юридической науке у публики.
С уважением,
Комиссия по науке Студенческого Совета Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
АСТРЕНТ В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ПРАВЕ
Лобышева Е.А.,
Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»
Аннотация
В статье рассматриваются проблемы рецепции института астрента в российское право. Автор анализирует правовую природу и характерные особенности классического варианта данной конструкции. Выявляются и рассматриваются основные черты российского аналога астрента, практика его применения и процесс развития.
Ключевые слова: гражданское право, судебная неустойка, сравнительное правоведение, астрент.
Abstract
The article discusses the problems of reception of astreinte in Russian law. The author analyzes the legal nature and characteristic features of the classic version of this legal construction. The main features of the Russian equivalent of astreinte, its application practice and development process are identified and discussed.
Key words: civil law, judicial penalty, comparative law, astreinte.
Неисполнение судебных актов является распространенной проблемой во многих правопорядках. Ее решением стал французский astreinte (далее — астрент)68.
Астрент представляет собой процессуальный штраф, уплачиваемый должником кредитору за неисполнение судебного решения за каждый период просрочки69. Он назначается судьей ad hoc в размере, необходимом для обеспечения исполнения решения.
70
Астрент является «предварительным» или «окончательным» . По общему правилу, астрент — предварительный, если судья не указал
71
обратное . Размер «предварительного» астрента может быть пересмотрен судьей по просьбе стороны. Размер «окончательного» изменению не подлежит.
Законодательство Франции не устанавливает никаких ограничений сферы применения астрента. Астрент не зависит от размера убытков кредитора. Он не является возмещением ущерба или неустойкой.
68 Chapitre unique: L'astreinte. Code des procédures civiles d'exécution (Dernière modification: 1 avril 2016) [Электронный ресурс]: Официальный сайт французской правительственной службы публикации правовых текстов. URL: https://www.legifrance.gouv.fr
69 Carbonnier J. Droit civil, vol. 2: Les biens. Les obligations, Paris, PUF, coll. «Quadrige», 2004. P. 1289.
70 Article L131-2 de Code des procédures civiles d'exécution (Dernière modification: 1 avril 2016) [Электронный ресурс]: Официальный сайт французской правительственной службы публикации правовых текстов. URL: https://www.legifrance.gouv.fr
71 Там же.
Астрент устанавливается «на будущее»: вынося решение, судья дает определенный срок на его исполнение. В случае просрочки появляется обязанность по уплате суммы астрента.
Французский астрент был рецепирован в других странах. Например, голландский астрент в целом повторяет французскую модель. Основные отличия состоят в: 1) возможности стороны ходатайствовать о присуждении штрафа за просрочку исполнения судебного решения; 2) отсутствии деления на «окончательный» и «предварительный» астрент72.
Астрент в Италии также является только «окончательным» и назнача-
73
ется судьей по просьбе кредитора . Но закон Италии предусматривает ограничение сферы применения астрента. Астрент не применим к негативным обязательствам, хотя итальянские суды считают, что астрент применим к любым обязательствам, как негативным, так и позитивным74.
75
Интересен астрент в Португалии . Общие принципы французского варианта здесь сохранены. Однако существуют следующие отличия аст-рента: 1) судья может его присудить не только за просрочку, но и за любое нарушение обязательства; 2) назначается только по ходатайству кредитора; 3) делится поровну между кредитором и государством; 4) ограничен при обязательствах личного характера.
Очевиден рост популярности астрента. Об этом свидетельствует его закрепление в Принципах международных коммерческих договоров УНИДРУА76.
Можно вывести следующие общие характерные черты астрента: 1) носит характер процессуальной пени, начисляемой за каждый период неисполнения судебного решения; 2) определяется судом с учетом обстоятельств дела и назначается вместе с удовлетворением искового требования «на будущее»; 3) не является неустойкой или убытками и не освобождает должника от выполнения основного обязательства; 4) идет полностью или частично в доход истца; 5) является мерой стимулирования, а не мерой ответственности.
Как аналог астрента была введена ст. 308.3 Гражданского кодекса
77
Российской Федерации (далее — ГК РФ). Законодатель хотел кодифици-
72 Articel 611a der Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Ingangsdatum: 1 januari 2016) [Электронный ресурс]: Wetboek online. URL: http://www.wetboek-online.nl
73 Article 614-bis di Codice di procedura civile (Pubblicato il 22/05/2006, aggiornato il 26/02/2016) [Электронный ресурс]: Altalex. URL: http://altalex.com
74 Coslin C., Di Mauro C. The new Italian rules governing financial penalties ordered to compel the enforcement of court decisions: Differences and similarities with the French regime // Paris International Litigation Bulletin no. 2. P. 22.
75 Artigo 829°-A do Código Civil Portugués (Actualizado até á Lei 59/99, de 30/06) [Электронный ресурс]: Supremo Tribunal de Justina. URL: http://www.stj.pt
76 Ст. 7.2.4. Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010 [Электронный ресурс]: Официальный сайт УНИДРУА URL: http://www.unidroit.org
77 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // «Российская газета», № 238-239, 08.12.1994.
ровать положения ныне утратившего силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ) № 2278.
Оно предусматривало российский астрент как частный штраф в пользу истца на случай неисполнения судебного акта по неденежному требованию. Целями такого присуждения назывались побуждение ответчика к своевременному исполнению судебного акта и компенсация за ожидание соответствующего исполнения. При этом денежные средства, присуждаемые истцу, были возможны как в фиксированном виде, так и в виде прогрессивной шкалы за определенный период времени. Размер мог быть снижен судом по просьбе должника, предоставившего доводы о причинах просрочки (т.е. астрент всегда «предварительный»).
В целом, выше отмеченные особенности частного штрафа, предложенного ВАС РФ, были понятны и отвечали основным характерным чертам астрента.
Но при системном толковании ст. 308.3 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации (далее — ВС РФ) от 24.03.2016 № 779 (далее — Постановление Пленума ВС РФ) очевидно, что российский аналог астрента отличается от зарубежных.
Предусмотренный изначально ВАС РФ институт представлял собой именно штраф за неисполнение судебного решения, когда ГК РФ закрепляет астрент как разновидность неустойки (в ст. 308.3 ГК РФ есть прямая отсылка к п. 1 ст. 330 ГК РФ) за неисполнение обязательства в натуре.
Постановление Пленума ВС РФ прямо устанавливает астрент как разновидность неустойки — судебную неустойку, целью которой является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.
Важно, что уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в силу п. 2 ст. 308.3 ГК РФ, а также то, что сумма судебной неустойки не зависит от размера убытков и подлежит взысканию отдельно от них (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ). При этом ВС РФ не определил, в каком виде судебная неустойка должна быть выплачена.
Процедура присуждения судебной неустойки выглядит следующим образом. Суд, по заявлению истца, присуждает судебную неустойку одновременно с вынесением решения или уже в рамках исполнительного про-
78 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 22 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» // «Вестник ВАС РФ», № 6 2014.
79 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // «Российская газета», № 70, 04.04.2016.
изводства. При вынесении решения суд устанавливает срок, в течение которого решение подлежит исполнению. Затем выдаются отдельные исполнительные листы в отношении основного требования и требования о присуждении судебной неустойки.
Спорной является возможность истца, изначально не заявлявшего требования о присуждении судебной неустойки, обратиться с заявлением в суд о ее взыскание уже за неисполнение судебного акта. Сам механизм аст-рента предусматривает его присуждение одновременно с удовлетворением искового требования, установление «на будущее» как своего рода угрозы.
Суды достаточно активно применяют ст. 308.3 ГК РФ. Арбитражный
80
суд Западно-Сибирского округа в своем Постановлении взыскал с ответчика компенсацию за ожидание исполнения судебного акта в сумме 80 581 руб. ежемесячно с 01.06.2015 до момента фактического исполнения решения суда с ежемесячной индексацией указанной суммы на 1% за каждый последующий месяц. Очевидна следующая тенденция. Суды назначают судебную неустойку post factum, взыскивая фиксированную денежную сумму за период неисполнения судебного решения, одновременно назначая прогрессивный астрент «на будущее», что больше похоже на смешение меры ответственности за неисполнение и меры стимулирования.
Можно выделить следующие характерные черты российского аст-рента: 1) является особой разновидностью неустойки — судебной, т.е. носит характер дополнительного обязательства; 2) присуждается в пользу истца; 3) не освобождает от исполнения основного обязательства; 4) применяется только к неденежным требованиям в рамках гражданско-правовых отношений имущественного характера; 5) преследует цель побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не судебного акта; 6) может быть вынесен одновременно с вынесением решения, так и после него; 7) его размер определяется судьей с учетом заслуживающих внимания обстоятельств; 8) отсутствует четкий механизм его уплаты в виде фиксированной суммы или прогрессивного платежа, поэтому суды используют смешанную конструкцию; 9) может быть отменен путем заключения сторонами мирового соглашения и уплатой отступного, новации или прощением долга.
Сопоставляя данные черты с чертами классического астрента, очевидно, что российской аналог является, скорее, астрентоподобным платежом.
Предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ мера понуждения в итоге получилась «гибридом» материального и процессуального права. Позиция ВАС РФ была ближе всего к конструкции астрента. Соглашаясь с необходимостью подобного института, считаем нецелесообразным его включение в такой формулировке в ст. 308.3 ГК РФ. Если преследуются цели стимули-
80 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2016 № Ф04-5176/2014 по делу № А27-10877/2013 [Электронный ресурс]: КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru
37 | Страница
рования должника к исполнению судебного решения и повышения процента исполнимости судебных актов в целом, то более верное рецепирова-ние астрента — в виде отдельных статей Гражданского и Арбитражного процессуальных кодексов (не в качестве новой обеспечительной меры) с регламентацией данного механизма, с указанием на его природу как частного судебного штрафа и меры стимулирования, но без ограничения сферы его применения.
Список литературы:
1. Carbonnier J. Droit civil, vol. 2: Les biens. Les obligations, Paris, PUF, coll. «Quadrige», 2004. 1572 p.
2. Coslin C., Di Mauro C. The new Italian rules governing financial penalties ordered to compel the enforcement of court decisions: Differences and similarities with the French regime // Paris International Litigation Bulletin no. 2. P. 22-23.
