CC BY
72
СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ, СТРУКТУРЫ И КОЛЛЕКТИВНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ
Милена ЯКИМОВА Димитар ВАЦОВ
Ассимиляция несогласия: Российская пропаганда в болгарских СМИ1
Два с лишним года назад небольшую группу болгарских исследователей в области общественных и гуманитарных наук (в том числе нас) озадачил рост антилиберального дискурса в Болгарии. Здравый смысл подсказывал, что скорее всего это явление было связано с последствиями финансового кризиса 2008 года, но мы решили его изучить. В 2016 году мы провели объемное исследование. Оно касалось антилиберальной риторики, распространявшейся в болгарских СМИ в течение четырех лет (2013—2016), и бытового субъективного восприятия их главных фигур и лозунгов. Мы не искали источники финансирования, но некоторые вещи очевидны и так. В ходе исследования были определены несколько явных разновидностей антилиберальной и антидемократической риторики, которая в Болгарии носит, несомненно, пропагандистский и пророссийский характер.
Так что мы были глубоко поражены, когда утверждения, идентифицированные в ходе нашего исследования, стали слышны теперь уже из уст нового президента США Дональда Трампа:
— независимые СМИ — «враги народа»;
— гражданские протесты проплачены, а несогласные — это «профессиональные протестующие»;
— «суды медлительны и политизированы» (то есть не независимы);
1 Англоязычный оригинал текста размещен на сайте журнала «Ев-розин»: [Электронный ресурс]. http://www.eurozine.com/co-opting-discontent-russian-propaganda-in-the-bulgarian-media/?pdf
— нация «на первом месте»;
— НАТО себя «изжило».
Можем ли мы просто предположить, что «длинная рука» Москвы «скармливает» одинаковые тезисы и Трампу, и болгарским СМИ? А заодно Виктору Орбану, Ярославу Качинь-скому и Марин Ле Пэн? Кремль ведет пропагандистскую войну против Запада, но официальные российские СМИ, так же как и охваченные исследованием местные пророссийские медиа, далеки от глобального покрытия2. Тем не менее их посыл — примат национального суверенитета, критика гегемонии Запада и прав человека, антиамериканизм и евроскептицизм, отрицание независимости либеральных институтов (СМИ, судебной системы, некоммерческого сектора и гражданских протестов) — получает поддержку, причем в различных общественно-политических и культурных контекстах. Почему они находят отклик в этих контекстах?
В данной статье представлены результаты нашего исследования, базирующегося на гипотезе, что мы стали свидетелями формирования единого фронта популистской пропаганды, который объединяет и использует силы, процессы и деятелей, различных по масштабу, структуре и уровню организованности, например центры стратегических исследований и анализа, центробежные силы массового недовольства,
2 [Электронный ресурс]. https://www.economist.com/news/ europe/21715031-kremlin-backed-network-inflates-its-viewership-youtube-disaster-videos-rts-propaganda; см. также: [Электронный ресурс]. http://hssfoundation.org/wp-content/uploads/2017/04/SUMMARY_ Bulgaria-and-Russian-propagandal_EN.pdf
оппортунистических политических игроков и интересы местного бизнеса, масштабные изменения на энергетических рынках и растущие трудности, с которыми сталкиваются либеральные правительства, противодействуя этой сложной динамичной сети. Несмотря на свой масштаб, наше исследование не смогло распутать всю эту сеть, но все же указывает на причины, по которым случайный прохожий, Дональд Трамп и Кремль — все говорят одно и то же.
Смысл в том, что российская пропаганда, которая, без сомнения, существует, ассимилирует темы из низовой западной критики либерализма и глобализации, переформулирует и правую, и левую популистские критики в терминах национальной суверенности и геостратегии и распространяет их в качестве бесплатного средства для подрыва либеральной демократии изнутри. И наоборот, разнообразные местные деятели заимствуют «российский пропагандистский пакет» или его части и используют его в своих популистских политических и/или частных экономических целях.
Другими словами, мы являемся свидетелями перекрестного опыления между местной низовой популистской критикой, с одной стороны, местными хозяйствующими субъектами, привыкшими сидеть на шее у государства — с другой, и антилиберальной пропагандой контролируемых государством российских СМИ — с третьей. В ходе этого процесса различные его участники, которые могут и не знать друг о друге, формируют общий популистско-пропаган-дистский дискурсивный фронт — особый язык, который работает с ограниченным набором ин-терпретативных клише. Возникновение этого фронта — важный момент в общем процессе смещения политических демаркационных линий сегодня — демаркации все меньше между правыми и левыми и все больше по линии либерализма/антилиберализма, глобализма/изоляционизма1.
Хотя это не исключительно болгарское явление, подъем такого фронта был подробно проанализирован в исследовании «Антидемократическая пропаганда в Болгарии. Новостные сайты и печатные СМИ: 2013—2016 годы)2. Количественные данные, приводимые в этом исследовании, поражают: между 2013-м
1 Krastev I. Futures. In: Geiselberger H. (ed.). The Great Regression. Cambridge: Polity Press, 2017.
2 Исследование проводилось командой Фонда гуманитарных и социальных исследований — София, при финансовой поддержке фонда «Америка для Болгарии». Результаты см.: [Электронный ресурс]. http:// hssfoundation.org/wp-content/uploads/2017/04/REPORT_PART1_EN.pdf
и 2016 годами количество евроскептических публикаций, выходивших на болгарском языке, за год выросло в 16 раз, количество публикаций, направленных против США и НАТО, — в 34, число публикаций, атакующих на политической арене внутри страны независимость СМИ, судебной системы и плюрализм в гражданском обществе, — в 23, а число публикаций, хвалящих Россию за что-либо (ее возросшую политическую и духовную мощь, силу русского оружия и т.п.), увеличилось в 42—144 раза. Как мы видим, дискурсивный фронт популистской пропаганды, растущий в Болгарии с 2013 года, отчетливо «пророссийский», хотя данные показывают, что он далеко не всегда напрямую инспирирован Россией.
Каковы же в таком случае тезисы — ин-терпретативные клише — антилиберального фронта популистской пропаганды в Болгарии? Какова именно роль России в его подъеме? Какого рода деятели используют язык антилиберальной и антидемократической пропаганды? Как популистские и пропагандистские лозунги смешиваются и сочетаются в языке антилиберального дискурса?
Мы полагаем, что Болгария — это частный, но не единичный случай, который может быть использован как пример для анализа и других контекстов.
Тезисы антилиберальной пропаганды: семантический анализ
Мы используем термин «пропаганда», а не куда более популярное сейчас слово «дезинформация», не столько чтобы пролить свет на «фейковые новости», которые составляют лишь небольшую часть современных методов оказания влияния на общественное мнение, и даже не на «хакинг», «троллинг» и использование местных социальных сетей, на чем сфокусировано большинство современных иссле-дований3. Для нас куда важнее классическая функция пропаганды — распространение «распространенных толкований»4 — утверждений, стереотипных клише, превращающихся в примитивную «грамматику», в рамках которой артикулируется картина мира для множества ин-
3 На этом фокусируются исследования, проводимые международными организациями (НАТО, ЕС) напр.: [Электронный ресурс]. http:// www.stratcomcoe.org/kremlin-and-daesh-information-activities; https:// euvsdisinfo.eu/commentary-means-goals-and-consequences-of-the-pro-kremlin-disinformation-campaign/, а также ряд академических проектов, напр.: [Электронный ресурс]. http://comprop.oii.ox.ac.uk/about-the-project/
4 Ellul J. Propaganda: The Formation of Men's Attitudes (K. Kellen & J. Lerner, trans.). New York: Vintage Books, 1973. P. 11. 57 ff.
11288813
дивидов. Мы осознаем, что в отличие от времен холодной войны сегодняшняя антилиберальная пропаганда носит менее идеологический, но в первую очередь негативный, подрывной характер — не предлагая альтернативного положительного образа мира, а, наоборот, фокусируясь на подрыве веры общественности в либерально-демократические принципы и институты. Как бы то ни было, работает она посредством распространения таких утверждений.
Чтобы их вычленить, мы решили проанализировать болгарские печатные СМИ и новостные сайты. Печатные СМИ и новостные сайты в Болгарии крайне уязвимы с экономической точки зрения, то есть они очень легко превращаются в таблоиды. Они также подвержены экономическому и политическому влиянию — их доходы от продаж существенно сократились, а с 2002 года упали также и доходы от рекламы, которая уходит на национальное телевидение и в социальные сети1. С другой стороны, печатные медиа и новостные сайты — это основные производители медийного контента, который затем распространяется телевидением и радиостанциями, а также в социальных сетях.
Исследование состояло из трех фаз: 1) семантического анализа полных выпусков 20 болгарский новостных сайтов и печатных изданий; 2) частотного анализа в электронном архиве из 3080 сайтов, газет и блогов на болгарском языке; 3) контент-анализа выборки из 3305 публикаций в восьми типологически разных СМИ.
По итогам семантического и контент-анализа 597 статей было выявлено четыре простых и взаимосвязанных антилиберальных и антидемократических тезиса:
— США/НАТО — глобальный гегемон и кукловод, дергающий за ниточки и Брюссель, и национальные правительства;
— Европа умирает из-за культурного упадка («либерастии») под натиском нашествия мигрантов, развязанного США, а также из-за хромой марионеточной европейской бюрократии («еврократии»). Другими словами, Европа умирает, потому что она объединенная: ЕС — это конструкция, служащая интересам США и глобальных корпораций и являющаяся врагом европейских народов;
— Россия на подъеме. Хотя она и является жертвой западной агрессии, Россия — защитница исконного суверенитета и традиционных ценностей и вообще истинная спасительница Европы;
1 [Электронный ресурс]. http://www.csd.bg/artShowbg.php?id=17659
— либеральные элиты Болгарии продажны — гражданские движения, организации по защите прав человека, независимые СМИ, прозападные политики и партии представлены как неразличимое целое, и все они — «иностранные агенты», марионетки иностранных сил.
Пока ничего удивительного — с некоторыми вариациями все это хорошо изученные постулаты официальной кремлевской пропаган-
ды2.
Связь между вышеуказанными тезисами — конспирологическая, а грамматика конспиро-логии проста: мировой гегемон (роль, чаще всего приписываемая США, НАТО или Джорджу Соросу3) — марионетки (все неудобные институты и индивиды) — жертвы (народ). На международном уровне конспирологическая логика позволяет дискредитировать права человека, соблюдение которых — дымовая завеса, скрывающая продвижение «интересов гегемона» (тем самым ликвидируются любое международное давление и контроль над «суверенным» агентом, осуществляющим пропаганду). На уровне страны конспирологическая пропаганда позволяет заткнуть рот любому неудобному спикеру, представляемому «агентом иностранных интересов» (тем самым ликвидируется давление и контроль внутри страны). Конечно, использование конспирологии в пропаганде отнюдь не новость: осуждение «врагов народа», внутренних и международных, — хорошо известный со времен сталинизма механизм консолидации тоталитарной власти, в более мягком варианте также эффективный для консолидации авторитарно-олигархической власти нынешнего режима в Кремле. Но каковы истоки и функции такого словаря в Болгарии? В конце концов, это член ЕС со стабильно — в последние десятилетия — проевропейским общественным мнением и демократическими институтами, которые если не хорошо функционируют, то, по крайней мере, не полностью разрушены. Когда и как антилиберальный дискурсивный фронт переходит в наступление?
Одним из важных эмпирических открытий в ходе семантического анализа стал тот факт, что каждый из постулатов антилиберальной пропаганды уже имеет особый словарь (идиолект) — для каждого из тезисов был идентифицирован семантический кластер ярлыков и фраз, с по-
2 [Электронный ресурс]. http://www.e-ir.info/2015/04/28/dominant-narratives-in-russian-political-and-media-discourse-during-the-crisis/
3 Джордж Сорос в роли кукловода — самая распространенная метонимия: [Электронный ресурс]. http://www.dailymail.co.uk/news/ article-4598796/Lauded-loathed-Whos-afraid-George-Soros.html
мощью которого этот тезис продвигается1. Например, евроскептический кластер представлен списком из 53 ключевых слов и выражений, таких как «Гейропа» и «европейская олигархия». Четвертый кластер, призванный дискредитировать болгарское гражданское общество и внутриполитических оппонентов, самый богатый — он состоит из 119 ключевых фраз и выражений, таких как «толерасты», «грантоеды», «либеральные фашисты» и «лакеи Запада».
Именно существование общих тезисов, формирующих конспирологическую «грамматику» отображения мира, а также использование особого «словаря» позволяют нам говорить
0 «пропаганде» и более узко о «пропагандистском языке» (учитывая высокую степень совпадения болгарских тезисов и используемого в них словаря с теми, что применяет российская пропаганда).
Подъем антилиберального фронта: частотный анализ
Как мы уже отмечали, если сравнить 2016 год с «далеким» 2013-м, число публикаций в год, воспроизводящих тот или иной из вышеупомянутых тезисов, выросло в 16—144 раза. Данные получены путем машинного анализа числа статей, продвигающих каждый из пропагандистских тезисов, обнаруженных в электронном архиве 3080 новостных сайтов, газет и блогов на болгарском языке за период между
1 января 2013 года и 31 декабря 2016 года2.
Вот только некоторые основные данные и выводы, сделанные после измерения частоты использования каждого из утверждений.
Тезис о продажности болгарских элит, нацеленный на дискредитацию гражданских движений, независимых СМИ, организаций по защите прав человека и прозападных политических лидеров и партий, воспроизводится чаще всего. Также это единственный из тезисов, встречавшийся в большом числе публикаций уже в 2013 году (494 статьи). Хотя рос он не так сильно, как другие (в 26 раз за четыре года: до 11 394 статей в 2016 году), этот семантический кластер использовался во в два раза большем числе статей, чем все прочие до конца исследуемого периода. При помощи контент-анализа пиковых дней мы об-
1 Именно существование стабильных семантических кластеров для каждого из постулатов сделало возможным автоматизированный поиск и измерение частоты употребления, определяя число публикаций, использующих этот повторяющийся словарь.
2 Частотные измерения проводились при помощи SENSIKA, системы мониторинга и анализа СМИ, которая ведет архив публикаций 3080 сайтов на болгарском языке.
наружили, что статьи, продвигающие этот тезис, чаще всего дискредитируют про-реформенные движения и инициативы (антиправительственные протесты лета 2013 года, попытки проведения серьезной судебной реформы после 2014 года и т.п.), а также гражданские организации, СМИ и политических деятелей, поддерживающих эти инициативы. Абсолютный пик числа таких статей пришелся на 13 ноября 2016 года ((232 публикации за один день) — день, когда действующий президент Румен Радев выиграл второй тур президентских выборов (важно отметить, что его предвыборная кампания в значительной степени базировалась на российских тезисах «Крым по факту российский», «санкции с России надо снять», «болгарская внешняя политика должна формулироваться в Софии (а не в Брюсселе) и т.п.).
Мы также обнаружили, что кремлевские «антимайдановские» тезисы напрямую переносятся для использования во внутриполитических целях. Но в 2013 году такое внутреннее использование еще не совмещалось с открытым продвижением тезисов геостратегических. Это связано с тем, что тезисы, относящиеся к внешнеполитической пропаганде, практически отсутствовали в 2013 году: уровень евро-скептицизма в газетах и на сайтах был низким (109 публикаций горевали о «закате Европы» в 2013 году, тогда как в 2016-м их было уже 1841), а антиамериканский и антинатовский дискурс практически отсутствовал (69 публикаций в 2013-м по сравнению с 2361 в 2016-м).
Восхваление России в Болгарии в 2013 году также было на очень низком уровне. Для целей частотного анализа тезис о «подъеме России» был разделен на пять отдельных пропагандистских подпунктов: 1) «возросшая политическая и духовная мощь России» (эпитеты, в целом формирующие позитивный образ России); 2) «враги России» (эпитеты, называющие критиков России ее «врагами»); 3) «сила русского оружия» (эпитеты, восхваляющие военную мощь России); 4) «Крым и Украина» (эпитеты, продвигающие тезис о том, что Крым по своей сути российский, а Евромайдан — это западный переворот); 5) «санкции против России» (эпитеты, подтверждающие представление, что наложенные после аннексии Крыма санкции несправедливы и являются частью войны Запада против России). Цель такого разделения в том, чтобы выяснить, в какой степени и когда конкретные тезисы из официальной российской пропаганды транслируются прямо в публичную сферу Болгарии.
Данные удивляют:
— в 2013 году антисанкционного дискурса не существовало, поскольку санкции еще не были наложены, зато в 2016-м мы насчитали 4005 публикаций, содержащих ключевые слова данной тематики;
— в 2013 году публикаций, поддерживающих официальную российскую точку зрения о Крыме и Украине, было 56 (все в самом конце года, после начала протестов Евромайдана), их число выросло до 6109 в 2016 году;
— в 2013 году болгарские медиа не упоминали о «врагах России», хотя и ЕС, и НАТО уже давно расширились, практически достигнув своих нынешних размеров (мы нашли всего 54 публикации), а в 2016-м такие фразы, как «враги России», «агрессия против России» и «война против России», были обнаружены в 7511 публикациях;
— число публикаций, восхваляющих русское оружие, возросло с 22 (в 2013 году) до 745 (в 2016-м), а число статей, восхваляющих Россию в целом, — с 44 до 1326.
Получается, тезисы российской пропаганды были внесены прямо в болгарскую медийную сферу в конце 2013 года (после начала протестов Евромайдана), а в особенности в марте 2014-го (с присоединением Крыма). Тезис, промотиру-емый наибольшим числом публикаций, — что Россия является жертвой агрессии Запада (Россия в кольце «врагов»); по сравнению с ним число публикаций, восхваляющих политическую и духовную мощь России, гораздо ниже. Это подтверждает наш вывод о том, что сегодняшняя антилиберальная пропаганда по большей части носит негативный и подрывной характер, направлена в большей степени на дискредитацию либеральной демократии, чем на построение ее позитивного образа, который предлагал бы альтернативный жизненный уклад. Данные также показывают, что два практических политических тезиса из российской пропаганды — «Крым наш» и «Евромайдан — это путч, организованный Западом», — а также тезис о несправедливости западных санкций, доминировали особым образом: они стабильнее и сильнее всего росли с 2014-го по конец 2016-го и продвигались посредством большого числа статей.
Прямые связи болгарской пророссийской пропаганды с официальной российской пропагандой очевидны, если сравнить международный и российский политические календари. Упоминаемость пяти пророссийских тезисов резко возрастала одновременно с событиями на Украине в ноябре — декабре 2013 года, присо-
единением Крыма в марте 2014-го, наложением санкций в июле и сентябре 2014-го и эскалацией конфликта на Донбассе в том же году, мигрантским кризисом в Европе и российским вмешательством в Сирии (представляемым как кампания по «спасению Европы») в 2015-м и встречами «Большой семерки» в Давосе и НАТО в Варшаве в 2016-м.
Частота пророссийских публикаций также диктуется событиями из российского политического календаря, такими как празднование первой годовщины присоединения Крыма в марте 2015 года и Парад Победы в Москве 9 мая того же года, а также речь Владимира Путина в Душанбе в сентябре 2015 года, когда он назвал Россию спасительницей Европы от нашествия мигрантов. Евроскептические («закат Европы»), антиамериканские и антинатовские публикации («ЕС/НАТО как глобальный гегемон/ кукловод») также первые появились в конце 2013 года и имели сходные пиковые периоды.
Общий вывод в том, что массовое распространение всех тезисов геополитической пропаганды — «ЕС/НАТО как глобальный гегемон/кукловод», «закат Европы» и «подъем России» — началось одновременно и шло по сходной «российской» траектории.
Данные наталкивают нас на два важных вопроса:
1. Почему пропагандистский лексикон был впервые применен для дискредитации политических оппонентов и гражданского общества в Болгарии?
2. Какова именно роль Кремля в подъеме фронта популистской пропаганды в Болгарии, а какой вклад внесли местные деятели?
В 2013 году по Болгарии прокатилась волна гражданских протестов. Она началась с массовых антимонопольных акций в феврале и марте против отсутствия госконтроля за деятельностью компаний — поставщиков электроэнергии. Это привело к отставке правительства Бойко Борисова (партия «ГЕРБ»). После непродолжительного затишья и выборов в июне поднялась новая волна массовых протестов против олигархов (продолжавшихся с разной степенью интенсивности до середины 2014 года). Последняя была вызвана назначением печально знаменитого болгарского олигарха Деляна Пеевски главой Государственного Агентства по Национальной безопасности (ГАНС)1 и со временем привела к отставке правительства
1 После того, как закон о ГАНС был изменен таким образом, чтобы сделать возможным назначение Пеевски главой агентства без опыта работы в системе национальной безопасности.
Пламена Орешарски1. В каком-то смысле болгарские гражданские протесты 2013 года были кульминацией предыдущего выражения недовольства: массовой забастовки учителей в 2007 году, а также серии протестных акций различных профессиональных групп, протестов против АКТА (торговое соглашение о борьбе с контрафактом) и интенсивных и крупномасштабных протестов защитников природы.
Все эти протесты, завершившиеся массовыми акциями 2013 года, напоминали глобальные протестные движения (Occupy, Indignados, Парк Гези) и заметно отличались от протестов в Болгарии и других восточноевропейских странах, происходивших в 1990-е, как, впрочем, и от более поздних «цветных» революций. «Бархатные» и «цветные» революции требовали изменения политической системы, но не ставили под сомнение роль государства как политической структуры. Болгарские же протесты 2013 года (и в целом предшествовавшие акции, начиная с 2007 года, когда Болгария вошла в ЕС), а также протесты в странах с более устоявшейся демократией, ставили под сомнение именно роль государства как надежного и честного регулятора общественных отношений: они обвиняли государство в лице политического класса в неспособности выполнять функцию справедливого регулятора общественных интересов и в превращении в инструмент несправедливости — обслуживании «частных» корпоративных интересов, которым чужды интересы общественные. Отсюда происходят также и обвинения, характерные и для глобальных, и для болгарских протестных движений, что политические элиты находятся «в заговоре» против общественных интересов (1% против 99%) и превратились в «олигархию».
Конечно же в болгарских протестах 2013 года, как и во всех подобных им протестных движениях, была явная доля популизма. Критика этих протестов, подобно критике движений Occupy и Indignados, в первую очередь фокусировалось на том, что они были негативными, не предлагали позитивного проекта будущего, были точкой, а не движением протеста2. Негативность, и это общее место в теории общества, —
1 Номинирован коалицией Болгарской социалистической партии (БСП, в прошлом Коммунистическая партия) и Движением за права и свободы (ДПС, партия турецкого меньшинства в Болгарии) и избранный при поддержке пророссийской националистической партии Атака. Протесты лета 2013 года не смогли напрямую сместить коалицию, но делигитимизировали ее до такой степени, что после катастрофического поражения БСП на выборах в Европарламент в мае 2014 года ДПС вышла из коалиции.
2 Gitlin T. Occupy Nation: The Roots, the Spirit and the Promise of Occupy Wall Street. New York: HarperCollins Publishers, 2012. P. 105-112.
естественная черта протестных движений, потому что она легко поддается универсализации и эффективно мобилизует сторонников3. Но, что интересно, эти рассеянные и разбросанные по миру протестные движения сошли на нет, когда их лозунги были экспроприированы и извращены на удивление похожим образом и в США, и в Венгрии, и в Болгарии.
Конечно, это стандартный ход для правительств, которые пытаются дискредитировать протесты против себя, утверждая, что те служат «частным интересам» или напрямую «проплачены» кем-то. Опасаясь «цветной» революции после протестов 2011—2012 годов в России, Кремль обличил «спонсора протестов» в безусловно геополитическом ключе: Сорос, американцы и их союзники — политические стервятники Запада. Аналогичным образом в Болгарии антиолигархические протесты, а также организации по защите прав человека, независимые СМИ и судьи были объявлены проплаченными Соросом и фондом «Америка для Болгарии». Критики олигархии, таким образом, были объявлены олигархами — их язык был экспроприирован, превращен в стереотип и обращен против них самих: теперь уже не политическая элита, а протестующие оказались поборниками частных и «иностранных» интересов на общественные деньги. Стратегическое использование техник «постправды» — пропаганды — вводит вывернутые наизнанку, но устойчивые смыслы в бурный поток социального недовольства, тем самым заставляя его замолчать. Паразитируя на языке общественного недовольства, пропаганда становится инструментом блокировки гражданского сопротивления.
Так, в случае Болгарии популистская негативная критика была экспроприирована и вывернута наизнанку местными олигархическими кругами, превратившими ее при помощи своих СМИ в инструмент пропаганды российского типа, заставляя умолкнуть всякую критику олигархии4. Словарь российской пропаганды оказался удобным, а Россия стала ролевой моделью для местных деловых кругов в исполь-
3 Ibid. P. 95-98. See also: Rosanvallon P. Counter-Democracy: Politics in an Age of Distrust (A. Goldhammer, trans.). Cambridge: Cambridge University Press, 2008.
4 Летом 2013 года язык пропаганды, направленный на дискредитацию протестов, был введен в оборот именно СМИ, находящимися в собственности или связанными с вышеупомянутым претендентом на руководство ГАНС — Деляном Пеевски, членом парламента от ДПС и медиамагнатом (в то время его мать, Ирена Крастева, владела «Новой болгарской медиагруппой» (НБМГ), которая издает множество газет и является монополистом в области распространения печатных СМИ в Болгарии).
зовании национального государства в качестве своего «частного» ресурса как в международной конкуренции, так и против местного гражданского сопротивления.
Это частично отвечает и на второй вопрос о роли Кремля в росте фронта популистской пропаганды в Болгарии. Ясно, что появление дискурса антилиберальной пропаганды в болгарских СМИ не было напрямую инспирировано Кремлем, по крайней мере, не совсем и даже не большей частью1. В 2013 году антилиберальная пропаганда начинала работать только на внутреннем политическом поле, стремясь дискредитировать массовые антиолигархические протесты, которые призывали к возвращению институтов либерально-демократического государства к выполнению их основных функций — защиты общественных интересов и обеспечения плюрализма и разделения властей. В 2013 году геополитическая пропаганда — антиевропейская, антиамериканская, антинатовская — и восхваление России практически отсутствовали. Следовательно, появление антилиберальной пропаганды и ее все нарастающее использование, видимо, было инспирировано местными политэкономическими интересами. Антилиберальная пропаганда в Болгарии зародилась как феномен внутреннего происхождения, а не в результате прямого вмешательства России2. Однако российское вмешательство можно обнаружить на более позднем этапе, о чем свидетельствует совпадение появления геополитических аспектов с присоединением Крыма и с российским политическим календарем3.
1 Конечно, до 2013 года в Болгарии тоже были организации и партии, напрямую продвигавшие язык российской пропаганды, в первую очередь это пророссийская партия «Атака», а также ряд представителей БСП, бывшей Коммунистической партии, но до этого момента их голоса оставались в значительной степени маргинальными.
2 [Электронный ресурс]. https://www.opendemocracy.net/od-russia/ tom-junes/bulgaria-how-not-to-mistake-russian-propaganda-for-russian-policy; http://hssfoundation.org/wp-content/uploads/2017/04/SUMMARY_ Bulgaria-and-Russian-propagandal_EN.pdf
3 Но чтобы понять, насколько переплетены местные экономические интересы и российская пропаганда, нужно иметь в виду, что экономическое влияние России в Болгарии очень сильно: российский «след» в экономике Болгарии превышает 25%, а в некоторых отраслях, в первую очередь энергетической, Россия доминирует. [Электронный ресурс]. http://www.csd.bg/fileadmin/user_upload/160928_Conley_ KremlinPlaybook_Web.pdf). Другими словами, значительная часть экономических интересов в Болгарии является впрямую российскими или пророссийскими. Это частично объясняет, почему популистский пропагандистский антилиберальный дискурс в Болгарии недалеко отходит от официальной российской пропаганды. Более того, как и у большинства балканских народов, получивших независимость в результате русско-турецких войн XIX века, русофилия и благодарность «освободителям»
являются частью болгарского мифа о создании государства и частью национальной идентичности. Поэтому использовать пророссийский лексикон просто и эффективно.
Это свидетельствует о первоначальном тактическом заимствовании тропов из российской пропаганды и пересадке их в болгарский медийный дискурс для внутриполитических целей. Более того, существенная часть словаря для дискредитации внутриполитических оппонентов напрямую скопирована из русского: слова вроде «толераст», «либерал-фашист» и т. п. используются как готовое блюдо и появились в местной прессе, чтобы служить интересам разнообразных сил. Этот альянс сил в Болгарии не представлен какой-то одной партией, не работает постоянно «за» или «против» какой-либо партии, скорее он создает различные СМИ, часто аффилированные с различными партиями или медиа, которые могут быть использованы в тактических целях в любой момент, чтобы дискредитировать и правительство, каким бы оно ни было, и любого другого политического или гражданского деятеля. И вообще, политэкономические силы, стоящие за СМИ, настолько разнообразны, насколько и объекты популистской пропаганды. Однако эти силы объединяются, достигая взаимопонимания, когда хотят атаковать инициативы или деятелей, борющихся за больший общественный контроль и прозрачность, в первую очередь через реформу судебной системы4.
Использование тезисов в пропаганде: контент-анализ
В 2013 году первоначальный импорт тропов из российской пропаганды проходил в форме «готовых блюд», пригодных к использованию интерпретаций и тезисов, в среду низкооплачиваемых журналистов, привыкших обслуживать противоречивые внутренние интересы. Спустя всего полгода картина существенно поменялась. После аннексии Крыма количество публикаций с использованием ключевых слов из евроскептического, антиамериканского и пророссийского смысловых кластеров начало расти в геометрической прогрессии. Были ли это тоже готовые интерпретации для политического и олигархического потребления внутри страны? Чтобы определить различные виды использования тропов популистской пропаганды, мы сделали дополнительную выборку из
4 Основным элементом непрозрачности в Болгарии является прокуратура, входящая в судебную систему, но являющаяся централизованной, иерархической структурой с единым командованием, никак не контролируемой, все назначения в которой находятся под контролем политического аппарата генерального прокурора. Таким образом, прокуратура может быть используется для сведения счетов с неудобными политическими и экономическими оппонентами, в связи с чем гражданские протесты 2013 года в первую очередь требовали реформирования именно ее.
3305 публикаций восьми средств массовой информации, различных по типу производимого контента, способу распространения и целевой аудитории1. Для анализа этого медийного контента мы объединили темы американской гегемонии и смерти Европы в одну, названную «закат Запада». Ниже представлены некоторые результаты контент-анализа.
Публикации, посвященные геополитическим темам, в основном анонимные. Любимая тема анонимных публикаций — подъем России, а любимый жанр — новостной репортаж. Анонимный новостной репортаж определенно не числится в репертуаре «недовольных масс». Это чистая пропаганда — техника насыщения информационной среды материалами, которые резонируют не с каким-либо социальным недовольством или устремлением, а с точкой зрения на современную реальность как на набор фактов. Аккумулируемые «факты» предназначены для того, чтобы «говорить за себя». Как же в таком случае выглядит «реальность», сконструированная из этих «фактов»?
Образ России выстраивается эллиптически, при помощи исторических аналогий. Основных аналогий используется две. Во-первых, Россия изображается как невинная жертва агрессии, как во время Второй мировой войны. Недавняя агрессия против России имеет три типа: создание фронта вдоль западных границ; незаслуженные санкции; кампания по дискредитации в западных медиа, которые незаслуженно обвиняют ее в военной агрессии, тогда как она является миротворцем (аналогии проводятся между Донецком, Алеппо и Сталинградом). Во-вторых, Россия изображается освободительницей Европы. Во время Второй мировой Россия освободила Европу от фашизма, а теперь она освобождает ее одновременно от ислама, американской гегемонии и морального разложения либерализма. Эти составляющие официальной российской пропаганды с большей вероятностью будут продвигаться в анонимных публикациях.
1 Подробнее о методах выборки и внесения в список, см. полный отчет об исследовании: [Электронный ресурс]. http://hssfoundation. org/wp-content/uploads/2017/04/REPORT_PART1_EN.pdf. Материалы из изданий Русия Днес, Поглед Инфо, Труд, A-specto, Glasove, ПИК и Weekend, собранные в базе данных, характеризовались по: информация об авторе, СМИ, рубрике и жанре каждой публикации (формальный анализ); главные темы и аргументы в их пользу в каждой публикации (контент-анализ); определение основных негативно и позитивно характеризуемых акторов — частных лиц, политических фигур, институтов, реже процессов (структурный анализ); способы такой характеризации — через эпитеты, действия, описания характера и т.п. (семантический анализ).
Еще один геополитический тезис, используемый главным образом анонимно (хотя не так часто, как пророссийские): Европу поработили институты объединенной Европы, которые, в свою очередь, являются проводниками интересов США. Другими словами, цель — в популяризации евроскептицизма посредством антиамериканизма. Либеральные ценности — это оружие США, ослабляющее Европу; муль-тикультурализм и права человека — это оружие США против европейских идентичностей. Вдобавок, уничтожив европейский иммунитет при помощи мультикультурализма и прав человека, США используют и более прямое оружие — исламское нашествие. Так что же осталось от Европы? Национальные государства.
Однако разве мы не классифицируем как пропаганду то, что на самом деле является критикой? Именно на этом играет антилиберальная пропаганда, используя фигуры, имманентные политической и культурной вселенной либерализма. Но мы должны помнить, что пропаганда (как и «постправда») — это не просто ложь: это режим частичной правды, полуправды, правды вне контекста, которая упакована, мобилизована и используется, чтобы играть на существующих стереотипах и обидах2.
Как же это происходит в публикациях на внутриполитические темы? Это делается посредством изобличения мультикультурализма и политкорректности как американского оружия против Европы. Отвергать их не неправильно, а, наоборот, благородно и смело. Те, кто обвиняют вас в риторике ненависти, лишь показывают, что являются американскими агентами (в более мягком варианте — проводниками иностранных интересов). Риторике вражды придается статус гражданской доблести — только она «искренна» и «правдива».
Это четко показывает, как антилиберальная пропаганда перерабатывает и упаковывает устремления доморощенного популизма. Болгарские социологи давно отметили один типичный эффект чувства социальной несправедливости: обвинение цыганского меньшинства в паразитизме — состоянии, которое называется «врожденным» и которое политические элиты используют, чтобы оставаться у власти3. Доморощенный популистский момент здесь в идее, что права цыган — это не права, а привилегии,
2 Об этих свойствах пропаганды см.: Ellul J. Propaganda: The Formation of Men's Attitudes (K. Kellen & J. Lerner, trans.). New York: Vintage Books, 1973, P. 35-37.
3 Iakimova M. About «Gypsies», «Roma» and «Umberto Eco» // Critique and Humanism. № 39 (2). 2012. P. 279-299 (in Bulgarian). See also: PamporovA. Social Distances and Ethnic Stereotypes Towards Minorities in Bulgaria. Sofia: Open Society Institute (in Bulgarian), 2009.
которые лишают остальное население, то есть не цыган, его прав. Здесь пропаганда — а то, что это пропаганда, а не дезинформация, очевидно, — обращается к классическим, проверенным временем техникам создания моральной паники по поводу меньшинства, добавляя к такому образу беженцев и мигрантов и объявляя риторику ненависти по отношению к ним гражданской доблестью. Эффект от такой трансформации общественного ресентимента (популистский момент) в добродетель глубже настраивания общественности против меньшинств. В первую очередь промотируется тезис о национальном суверенитете как главной европейской ценности, которая систематически разрушается ЕС, проводником американских гегемонских интересов. Какой именно популистский ресентимент культивирует данная схема пропаганды? Что мы, болгары, — «европейцы второго сорта», а «они», люди Запада, «приезжают в Болгарию по социальным путевкам формата "все включено", мы убираем в их домах и присматриваем за их стариками».
Чтобы отличить прямую российскую пропаганду в Болгарии и тактическое использование распространенных клише из нее, мы изучали три типа СМИ: 1) СМИ — геополитические пропагандисты (превалируют статьи о внешней политике, а тема «Россия» превалирует над темой «Болгария» — газета Русия Днес, журнал A-specto и новостное агентство ПИК; 2) СМИ, использующие средства пропаганды для внутриполитических целей (превалируют публикации на внутриполитические темы, причем статей по теме «Болгария» решительно больше, чем по теме «Россия», — ежедневные газеты Дума и Труд, а также еженедельный таблоид Weekend; 3) СМИ, совмещающие геополитическую пропаганду и внутреннюю политику (статьи о внешней политике превалируют над статьями о внутренней, но теме «Болгария» посвящено больше внимания, чем теме «Россия», — сайты Pogled-info и Glasove).
A-specto — журнал с претензией на элитарность, что-то вроде журналистского экспер-тно-аналитического центра, где большая часть статей посвящена глобальным политическим и экономическим проблемам, а редакторы и ведущие авторы относительно известны и идентифицируются как «левацкие» журналисты. «Левацкий» профиль журнала, впрочем, сомнителен, потому что с самого запуска издания критика гегемонии неолиберализма автоматически и систематически «переводилась» в термины реальной политики, геостратегии и
даже в открыто националистические термины, такие как «гегемония США и их евроатланти-ческих союзников». США являются «главным злодеем» в 43% статей A-specto1, что полностью соответствует российской модели, с четкой линией на защиту российского «национал-суверенитета». Также показателен момент запуска журнала — первый выпуск вышел в апреле 2014 года, через месяц после аннексии Крыма, и уже в этом номере есть статьи, защищающие геополитическое родство Украины с Россией или рассказывающие об истории «украинского фашизма».
№ 28 за июль 2016 года полностью посвящен защите тезиса о принадлежности Крыма России — сотрудники журнала даже съездили в Крым, чтобы взять интервью у чиновников высшего звена. Другими словами, A-specto — это прямой проводник российских геополитических тезисов и функционирует полностью в соответствии с повесткой дня и приоритетами официальной российской пропаганды. Статьи оттуда широко распространяются через газету Дума, представлявшую Болгарскую социалистическую партию (БСП, наследница Коммунистической партии Болгарии), через пропагандистский дайджест Pogled-info, связанный с той же партией, и через такие СМИ, как Glasove, Епицентар и Труд. В последнее время A-specto все больше перепечатывает «сообразные» статьи, переведенные с русского, вероятно, потому что большая часть основных авторов издания уже делает карьеру в политике: на последних парламентских и президентских выборах БСП попыталась оседлать волну популистской пропаганды — журналист Иво Х. Христов стал ответственным за пиар, а затем главой кабинета вновь избранного президента Румена Радева, а журналисты Александр Симов, Тома Томов и социолог Иво А. Христов стали членами парламента от БСП.
В отличие от открыто пропагандистского журнала A-specto, таблоид Труд, принадлежащий к второму типу СМИ, также использует геополитические тезисы в качестве основы, но
1 В каждом документе архива были идентифицированы антагонисты и протагонисты. Количественный анализ всех статей из отобранных восьми СМИ позволил нам прийти к занятным выводам о современной антилиберальной пропаганде в Болагрии: 1) практически отсутствуют совпадения между списками антагонистов и протагонистов, то есть болгарская антилиберальная пропаганда рисует раздвоенный черно-белый мир; 2) антагонистов существенно больше, чем протагонистов, что может быть доказательством негативного и подрывного характера болгарской антилиберальной пропаганды; 3) протагонисты чаще всего провозглашаются косвенно как антагонисты антагонистов или как их жертвы.
исключительно тактически, просто потому что они удобны и доступны, чтобы продвигать истинно внутриполитические идеи, — здесь пропагандистские клише используются для дискредитации политических оппонентов внутри страны, и чаще, чем геополитические.
Наиболее явно это становится видно из данных структурного анализа, который прошли статьи из архива. В Труде США являются главным злодеем в 5,3% статей; больше же (7,2%) статей, где главный враг — это «круг Капитала», особый пропагандистский ярлык, обозначающий два пролиберальных СМИ (еженедельную газету Капитал и новостной сайт Дневник) и намекающий на их принадлежность к более крупной олигархической сети. Труд также постоянно использует дискурсивную стратегию для делигитимизации Майдана в Киеве и «цветных» революций в целом, чтобы очернить всевозможные организации и активистов, связанных с судебной реформой и движением по защите окружающей среды. Что интересно, Труд был приобретен его нынешним владельцем, Петьо Бласковым, на кредит, предоставленный «Первым Инвестиционным Банком»1, связанным с крупным предпринимателем в сфере горнолыжного туризма и девелопмента территорий, за защищенный статус которых борются активисты-экологи. Здесь очернение сектора НКО и гражданских инициатив, использованное Кремлем, чтобы предотвратить и подавить подобные Майдану настроения в России, используется в качестве риторической дымовой завесы при продвижении вполне конкретных экономических интересов.
Показательно также, что, хотя представленные в выборке СМИ распространяют антилиберальную, евроскептическую и пророссийскую пропаганду, они не идентифицируются явно с какой-либо одной партией — ни с открыто пророссийской националистической партией «Атака», ни с БСП, традиционно ориентированной, по крайней мере, через одну из своих фракций, на Кремль и российские энергетические проекты. Показательна, однако, позиция по отношению к Бойко Борисову (утвержденному в должности премьера в третий раз лидеру ГЕРБ — правоцентристской партии, входящей в Европейскую народную партию). В общем списке антагонистов из выборки он стоит вторым после США. Однако в трех СМИ — Труде, Weekend и ПИК — он крайне редко выставляет-
1 [Электронный ресурс]. https://offnews.bg/medii/pib-finansirala-sdelkata-za-prodazhbata-na-trud-ot-petio-blaskov-619428.html
ся в роли злодея. Именно эти СМИ, публично провоцирующие цинизм лозунгами вроде «все политики — мерзавцы», оказывают Борисову скрытую поддержку, советуя избегать «плохих партнеров», которые хотят повысить контроль общественности над институтами, а главное — углубить судебную реформу.
Популистская критика призывает к народному суверенитету и возвращению к национальным государствам вместо международного сообщества, которое якобы является не чем иным как маской для жадности (колониализма и империализма) Запада, в сочетании с его логистической и военной слабостью. Как же выглядит такой национал-суверенитет? Семантический анализ посылов всех СМИ показывает, что национал-суверенитет — это отрицание мультикультурализма, межкультурного сосуществования и институционализма. Он риторически изымает демократию из институтов и гражданских процессов и закрепляет ее за народом. Но разве это не истинная демократия, пусть и нелиберальнго толка?
Чтобы ответить на данный вопрос, посмотрим, как выглядит демос в этой демократии, и спросим, чего он хочет. Ответ — он хочет лишь, чтобы его оставили в покое, чтобы заниматься своими частными делами, а не глобальными вопросами, потому что «маленькие люди не созданы для больших вещей». Что этот демос делает? Ничего, потому что, что бы он ни делал, это не имеет значения, а тот факт, что он ничего не предпринимает, показывает его мудрость. Он мудр, потому что неактивен, это его достоинство. Помимо мудрости, он также естественным образом честен, называя все своими именами: беженцев — цыганами, а цыган — животными. Сгруппированные пропагандой левые и правые популистские голоса утратили различия, сливаясь в национализм самого банального и примитивного толка. У этого много причин и лишь одна из них — беспрепятственное внедрение готовых к употреблению кремлевских интерпретаций, которые служат поддержанию авторитарно-олигархического режима, у которого на структурном уровне есть потребность в бездействии граждан.
Не только Кремль заинтересован в бездействии своих граждан и ослаблении международного регулирования или, в случае Болгарии, в ослаблении ЕС. Заинтересованных сторон много, и большинство из них местные.
