CC BY
9активнее, чем в остальное время года, но налогообложение круглогодичное. По этой причине собственники объектов желают получить от клиента все, что возможно в пик своей активности, а затем закрываются до следующего сезона. Такой ряд действий может привести к потере квалифицированного персонала, а работа с сезонным персоналом не гарантирует высокого качества оказания услуг. Пониженные ставки налога на имущество дадут возможность пролонгировать период активности организаций, для сохранения рабочих мест и инфраструктуры [6].
Таким образом, очевидны значительные меры республиканской власти по созданию условий для создания инфраструктуры туристического кластера. Вместе с тем следует заметить, что предложенные нами меры могли бы значительно улучшить инвестиционную привлекательность региона в сфере туризма. Предложенные льготы по налогам на имущество, транспорт и прибыль привлекут инвесторов, которые будут инвестировать и создавать проекты, рентабельность которых по всей вероятности обещает быть высокой.
Список литературы
1. Даурова Н.З., Тлехурай-Берзегова Л.Т., Бюллер Е.А., Водождокова З.А. Проблематика развития малого и среднего бизнеса в Республике Адыгея: Ежемесячный международный научный журнал International independent scientific journal.-Польша.- №4 2019, С. 18-21
2. Даурова Н.З., Водождокова З.А., Тлехурай-Берзегова Л.Т., Бюллер Е.А. Республиканский бюджет Республики Адыгея - как ключевой объект управления финансами региона: Ежемесячный международный научный журнал International independent scientific journal. - Польша. - №4 2019
3. Закон Республики Адыгея от 9 февраля 1998 г. N 64 "Об инвестиционной деятельности в Республике Адыгея "Об инвестиционной деятельности в Республике Адыгея "Об инвестиционной деятельности в Республике Адыгея".(с изменениями на: 04.08.2016 г.). Электронный ресурс: http://base.garant.ru/32368896/ (дата обращения: 12.09.18).
4. Приказ Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея от 17 октября 2016 г. N 211-п "Об утверждении Порядка принятия решения о создании парковых зон в Республике Адыгея или досрочном прекращении их существования". Электронный ресурс: http://base.garant.ru/43610070/ (дата обращения: 14.09.2018).
5. Постановление Кабинета Министров Республики Адыгея от 4 июня 2007 г. N 89 "О Порядке предоставления инвестиционному проекту статуса приоритетного" Электронный ресурс: http://base.garant.ru/32371286/ (дата обращения: 15.09.2018).
6. Режим доступа: URL: https://www.investra.ru (дата обращения: 15.09.2018).
ОЦ1НКА СУЧАСНОГО СТАНУ ТА ПРОГНОЗУВАННЯ РОЗВИТКУ ГАЛУЗ1 РОСЛИННИЦТВА
В УКРА1Н1
Урба С.1.,
Львiвський нацiональний yuieepcumem iMem 1вана Франка, доцент кафедри економжи тдприемства, кандидат eKOHOMi4Hux наук
Прокопович-Павлюк 1.В. Львiвський нацюнальний yнiверситет iMem 1вана Франка, доцент кафедри статистики, кандидат eкономiчних наук
ASSESSMENT OF THE CURRENT STATE AND PREDICTION OF THE DEVELOPMENT OF THE
CROP SECTOR IN UKRAINE
Urba S.,
Ivan Franko National University of Lviv assistant professor of the economics of enterprise department, Ph.D
Prokopovych-Pavlyuk I.
Ivan Franko National University of Lviv assistant professor of the statistics department, Ph.D
Анотащя
У статп здшснено об'ективну е ко но Mi4Hy оцшку сучасного розвитку галузi рослинництва. Визначено основш чинники, що впливають на виробництво продукцп рослинництва. На основi коефщенпв регреси побудовано багатофакторну кореляцшно-регресшну модель. Розраховано значення показнишв, яш впливають на обсяги виробництва продукцп рослинництва в Украшг Побудовано точковий та штервальний прогнози показнишв-чиннишв виробництва продукцп рослинництва в Украш на найближчу перспективу. Запропоновано заходи щодо тдвищення ефективносп розвитку галyзi рослинництва в Украш.
Abstract
The objective economic assessment of the current state of development of the crop sector is analyzed. The main factors influencing the production of crop production are identified. A multifactor correlation-regression model was constructed on the basis of the regression coefficients. The values of the indicators that influence the
production volumes of crop production in Ukraine are calculated. Point and interval forecasts of indicators and factors of production of crop production in Ukraine for the near future are constructed. Measures to increase the efficiency of development of the crop sector in Ukraine are proposed.
Ключовi слова: аграрний сектор, сшьське господарство, продукщя рослинництва, прогнозування, регреайна модель, штерваний прогноз, точковий прогноз.
Keywords: agrarian sector, agriculture, crop production, prediction, regression model, interval prediction, point prediction.
Аграрний сектор економши Украши в останш роки характеризуеться стабуним динамiчним роз-витком, виступае фундаментом забезпечення про-довольчо! безпеки держави, основою для розши-рення експортного потенщалу держави та голов-ним засобом задоволення попиту на продовольчому ринку на аграрну продукцш та про-дукти харчування. Водночас, ефектившсть викори-стання наявного потенщалу аграрного сектора еко-номiки е недостатшм, з огляду на результата функ-цiонування окремих його галузей, яш пливають на систему господарських вiдносин нацiональноi еко-номiки. Зокрема, слабо задяними е можливостi природно-ресурсних потужностей, низькою е кон-курентоспроможнють аграрноi' продукцii, порушенi мiжгалузевi виробничi зв'язки, знижений рiвень освоения нових перспективних риншв збуту, а та-кож обмеженi параметри нарощування експорту продукцii з високою доданою вартютю. Саме тому, визначення галузевих особливостей аграрного сектора економiки е необхвдним також для форму-вання повноцiнних висновшв щодо державноi агра-рно! полiтики та ii впливу на систему забезпечення економiчноi безпеки Украши.
Важливою галуззю аграрного сектора еконо-мiки, яка завдяки сво1'м специфiчним особливостям, що виражаються у високш конкурентоспроможно-стi, е рослинницька. Стратепчне значення галузi рослинництва полягае у виробнищга продукци з метою задоволення потреб у продуктах харчування
для населения, формуванш сировинно1 бази для пе-реробно1 галузi та кормiв - для галузi тваринниц-тва. Для ефективного розвитку та функцюнування рослинництва iсторично сформованi усi необхвдш передумови.
Значний внесок у вирiшення економiчноï про-блеми дослiдження ефективностi розвитку галузi рослинництва зробили Т. Висоцький, О. Жук, В. За-лiзко, О. Котикова, Ю. Прус, В. Тимчук та iншi вченi. Проте, незважаючи на значну шльшсть нау-кових праць у цьому напрям^ недостатньо вивче-ними залишаються проблеми прогнозування обся-гiв виробництва продукци рослинництва в кон-текстi забезпечення продовольчоï безпеки Украши, що зумовлюе необхiднiсть продовження наукових розвiдок для визначення методологiчних i приклад-них векторiв цього процесу.
Так, якщо у 2010 роцi питома вага продукци рослинництва в структурi валово1 продукцiï в порь вняних цшах у всiх категорiях господарств скла-дала 63,9 %, то у 2017 р. - 72%, що на 8,1 в. п. пере-вищуе ввдповщний показник 2010 року (рис. 1).
Як можемо спостерпати, це найвищий показник питомо1 ваги продукци галузi за перюд 20102017 рр. Значний вплив на зростання цього показ-ника мали так! чинники, а саме: суттеве збiльшення обсягiв вирощування техшчних культур за анал!зо-ваний перюд, зростання обсяпв виробництва зер-нових та зернобобових культур, а також картопл^ овоч!в та плодових культур.
Рис. 1. Динамжа виробництва валово'1 продукци сшъсъкого господарства Украши у 2010-2017рр. (у пос-
тшних цiнах 2010 р.), млрд грн Джерело: побудовано авторами на основ! [1]
Окремими особливостями характеризуемся виробництво продукцiï рослинництва за категорь ями виробнишв. Так, дiяльнiсть сшьськогосподар-ських пiдпpиемств бiльшoю мipoю зopiентoвaнa на виробництво продукцп рослинництва, частка якого у стpуктуpi вaлoвoï пpoдукцiï у 2017 рощ складала
77,3 %, тoдi як у господарствах населения цей по-казник знаходився на piвнi 65,3 % [5].
Своею чергою, у склaдi пpoдукцiï рослинництва найбшьша частка належить зерновим та зерно-бобовим - 36,3%, друге мюце пoсiдaють тeхнiчнi культури - 31,3 %, картопля, oвoчi та бaштaннi про-дoвoльчi культури займають 25,0 % (табл. 1).
Таблиця 1
Структура валовое пpoдукцiï рослинництва в Укpaïнi у 2010-2017 рр., %_
Назва продукцп Роки
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
зepнoвi та зepнoбoбoвi культури 33,4 37,2 33,1 38,1 38,0 37,7 37,5 36,3
технчш культури 26,5 25,6 27,2 27,9 28,4 29,8 31,3 31,3
картопля, культури oвoчeвi та бaштaннi про-дoвoльчi 30,5 28,9 31,1 26,0 26,2 25,8 24,2 25,0
культури плoдoвi та ягiднi, виноград 5,6 4,8 5,1 5,2 4,3 4,8 4,0 4,3
культури кopмoвi 3,3 2,8 2,9 2,5 2,4 2,2 2,0 2,0
iншa пpoдукцiя рослинництва 0,7 0,7 0,6 0,3 0,6 0,2 0,9 1,1
Продукщя рослинництва 100 100 100 100 100 100 100 100
Джерело: розраховано та побудовано авторами на oснoвi 1]
Значний вплив на динашку виробництва осно-вних сiльськoгoспoдapських культур в Укрш'ш мала змша структури 1'х пoсiвних площ, яка е важливим показником екологобезпечного землекористування (рис. 2). Так, якщо у 2010 р. зерновими та зернобо-бовими культурами було зааяно 15090 тис. га (або 56 % уае1' пoсiвнoï плoщi), техшчними - 7296 тис. га (27,1 %), картоплею i овоче-баштанними культурами - 1967 тис. га (7,3 %), кормовими культурами
- 2599 тис. га (9,6 %), то у 2017 р. - 14624 тис. га (53,0 %), 9259 тис. га (33,6 %), 1844 тис. га (6,7 %) та 1858 тис. га (6,7 %) ввдповщно. Скорочення по-авно1' плoщi кормових культур мае негативний вплив на розвиток кормово1' бази тваринництва, а збшьшення площ техшчних культур, передуам за рахунок високорентабельних eкспopтoopiентoвa-них культур (соняшнику та ршаку), призводить до виснаження грунтового покриву.
30000,0 25000,0 20000,0
ев
d 15000,0 s
H
10000,0 5000,0 0,0
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
Уся поавна площа В Техщчш культури s Кopмoвi культури
л Зepнoвi та зepнoбoбoвi культури ■ Картопля i овоче-баштанщ культури
Рис. 2. Динамка поавних площ сшъсъкогосподарсъких культур в УкраШ у 2010-2017рр., тис. га Джерело: побудовано авторами на oснoвi [2]
Зiбpaнa площа шд зерновими та зернобобо-вими у 2017 рощ майже не змiнилaся i становила 14560,3 тис. га (збшьшилася на 0,1 %). Нaйбiльш швидкими темпами вiдбувaеться збiльшeния поав-них площ шд соняшником, а саме в 2017 рощ щею культурою було за^но 6060,7 тис. га, що на 33,9 % перевищуе показник 2010 року. Вiдпoвiднo у 2017
рощ обсяги виробництва соняшника збшьшилися на 80,7 % пopiвнянo з 2010 роком. Скоротилися плoщi пiд цукровими буряками та плодово-япд-ними насадженнями. Площа пiд цукровими буряками у звгтному рощ зменшилася пopiвиянo з 2010 роком на 36,3% i становила 313,6 тис. га, а площа плодово-япдних насаджень зменшилася на 11,1%.
Аналопчш змши показнишв притаманш й валовому збору продукцп основних видiв продукцп рослинництва. Так, у 2017 рощ валовий 36ip зерно-вих та зернобобових становив 61916,7 тис. т, що на 57,7 % бтше показника 2010 року. Виробництво
овочiв також зб№шилося на 14,3%, картоплi на 18,7 %, виробництво цукрових буряк1в на 8,2%, плодiв та ягiд - на 17,3 % порiвняно з 2010 роком (табл. 2).
Таблиця 2
Виробництво основних сшьськогосподарських культур в Укршт у 2010-2017 рр.
Найменування продукцп Роки 2017р. у % до 2016р.
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Валовий зб1р, тис. тонн
Зерновi та зернобобовi куль-тури 39270,9 56746,8 46216,2 63051,3 63859,3 60125,8 66088,0 61916,7 157,7
Цукровi буряки (фабричнi) 13749,2 18740,5 18438,9 10789,4 15734,1 10330,8 14011,3 14881,6 108,2
Соняшник 6771,5 8670,5 8387,1 11050,5 10133,8 11181,1 13626,9 12235,5 180,7
Картопля 18704,8 24247,7 23250,2 22258,6 23693,4 20839,3 21750,3 22208,2 118,7
Овочi 8122,4 9832,9 10016,7 9872,6 9637,5 9214,0 9414,5 9286,3 114,3
Плоди та ягоди 1746,5 1896,3 2008,7 2295,3 1999,1 2152,8 2007,3 2048,0 117,3
Урожайшсть, центнерiв з 1 га зiбраноl площi
Зерновi та зернобобовi куль-тури 26,9 37,0 31,2 39,9 43,7 41,1 46,1 42,5 58,0
Цукровi буряки (фабричнi) 279,5 363,3 410,8 398,9 476,5 435,8 481,5 474,9 69,9
Соняшник 15,0 18,4 16,5 21,7 19,4 21,6 22,4 20,2 34,7
Картопля 132,5 168,0 161,0 159,7 176,4 161,4 165,8 167,8 26,9
Овочi 173,6 195,0 199,2 199,9 207,8 206,1 210,5 207,9 19,8
Плоди та ягоди 78,2 84,9 89,9 103,5 95,2 104,5 101,9 103,1 31,8
Площа, з яко! зiбрано врожай, тис. гекта рiв
Зерновi та зернобобовi куль-тури 14575,7 15321,3 14792,1 15804,4 14627,3 14640,9 14337,1 14560,3 99,9
Цукровi буряки (фабричш) 492,0 515,8 448,9 270,5 330,2 237,0 291,1 313,6 63,7
Соняшник 4525,8 4716,6 5081,7 5090,1 5212,2 5166,2 6086,7 6060,7 133,9
Картопля 1411,8 1443,2 1444,1 1394,1 1342,8 1291,0 1311,6 1323,2 93,7
Овочi 467,8 504,1 502,8 493,8 463,8 447,1 447,1 446,3 95,4
Плодово-япдш насадження (у плодоносному вщ) 223,2 223,4 223,4 221,7 209,9 206,0 196,7 198,5 88,9
Джерело: побудовано авторами на основi [5, с. 94]
Потрiбно зазначити, що орiентацiя альського-сподарських пiдприeмств на вирощування рентабе-льних зернових, а також олшних культур не сприяе збалансованому постачанню на ринок рiзноманiт-но! продукцп харчування. Як наслiдок, в останш роки спостерiгаeться недовиробництво сшьськогосподарських культур, а саме круп'яних та плодоо-вочевих, оскшьки вони е малорентабельними, тру-домiсткими або збитковими. Результатом цього е зниження пропозицп окремих сшьськогосподарсь-ких культур на ринку, формування ажиотажного по-питу та стрiмке зростання щн.
Аналiз показуе, що незважаючи на зменшення площ, з яких було зiбрано врожай, протягом остан-шх рок1в урожайнiсть основних альськогосподар-ських культур зростае. Це зумовлено продуктивш-стю земельних угiдь i здшсненням комплексу захо-дiв щодо И пiдвищення, що в цiлому i впливае на змiну динамiки урожайносл основних культур. Так, у 2017 рощ урожайшсть зернових та зернобобових культур зросла на 58,0 %, цукрових буряюв -
на 69,9 %, соняшнику - на 34,7 %, картоплi - на 26,9 %, овочiв - на 19,8 %, плодiв та япд - на 31,8 % порiвняно з 2010 роком []. Варто зазначити, що по-чинаючи з 2011 роком спостертаеться зростання урожайносл основних сiльськогосподарських культур , за виключенням 2012 року, який був неспри-ятливим з точки зору природно-кл1матичних умов для вирощування зернових i зернобобових
З метою бшьш грунтовного дослвдження ре-зультатiв, проведено мiжнароднi порiвняння урожайносл основних сiльськогосподарських культур. Це дозволило вщзначити, що Украша недостатньо ефективно проводить агротехшчш заходи, яш ма-ють бути спрямованi на тдвищення врожайностi та отримання урожаю. Показники урожайносл пше-ницi, соняшника, цукрового буряка та картопл1 в окремих крашах свiту в 2017 рощ показують, що в Укрш'ш рiвень урожайностi е одним з найнижчих (рис. 3).
Урожайшсть пшениц
^ 76,4 _65,5 67,6
82,8
36,5 33,2
Урожайшсть соняшника
33,3
27,6
¿2,° 19,2 20,2
12,8 1
/sss/ss/
/sss/ss
л
232,4
Урожайшсть картопл1
423,2 467,9 425,9
Урожайшсть цукрового буряка
886,4 837,5 803,4
667,7 679,0
499,6 а 474 5.
fSSS/SS/
/SSS/SS/
S
Рис. 3. Урожайшсть пшенищ, соняшника, цукрового буряка та Kapmomi в УкраШ та в окремих кра'тах
ceimy, ц/га
Джерело: побудовано авторами на 0CH0Bi [6]
Зазначимо, що збшьшення обсяпв виробництва продукцй рослинництва супроводжувалося шдви-щенням ефективносп И виробництва. Так, протягом 2010-2017 рр. виробництво та реалiзацiя бшьшосп видiв продукцй рослинництва (за винятком овочiв ввдкритого грунту, картоплi та плодiв) були прибутко-вими (табл. 3).
Таблиця 3
Динамiка рентабельносп основних видiв продукцй' рослинництва у альськогосподарських пiдприeмствах УкраУни у 2010-2017 рр., %
Види продукцй Роки
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Зерновi та зернобобовi культури 13,9 26,1 15,8 2,4 25,7 42,6 37,8 25,0
Соняшник 64,7 57,0 44,9 28,2 36,7 78,4 61,9 41,3
Цукровi буряки фабричш 16,7 36,5 15,9 3,1 17,8 27,7 24,6 12,4
Овочi 23,5 9,9 -0,6 7,5 14,5 32,0 15,3 9,9
Картопля 62,1 17,7 -17,4 22,4 9,9 24,6 0,6 10,0
Плоди та ягоди 14,9 17,9 9,6 127,5 65,8 58,3 25,0 35,4
Виноград 91,6 57,1 71,5 99,0 57,5 92,9 71,4 51,6
Джерело: побудовано авторами на основi [5, с. 177]
Як можемо спостертати, упродовж аиалiзова-ного перiоду рiвень рентабельностi для рослинни-цько! продукцй' характеризувався коливаннями по-казник1в, проте в основному спостерталася тенде-нцiя до його зростання. Проте, у 2012 рощ збитковим було виробництво овочiв (- 0,6 %) i кар-топлi (- 17,4 %). Найвищим серед уах альського-сподарських культур е показник рентабельностi винограду, який у 2013 роцi становив 99 %, хоча у 2017 рощ знизився до рiвня 51,6 %, займаючи лвди-руюче мiсце.
З метою проведения узагальнюючого аналiзу потенщалу галузi рослинництва доцiльним е досль дження впливу ресурсiв на виробництво продукцй' рослинництва. 1снують рiзнi методи прогнозу-вання, але найбiльш поширеним е метод аналггич-ного вирiвнювания та побудова кореляцшно-регре-сiйних моделей. В якосп результуючого показника (у) вибрано продукцiю рослинництва у порiвияних цiнах, млн грн.
Факторними показниками (чинниками), на думку авторiв, е такi: xi - коефщент розораиостi сшь-ськогосподарських угвдь, %; х2 - к1льк1сть сшьсько-господарських пiдприемств, одиниць; х3 - шльшсть
зайнятого населения у видi дшльносп сшьське, лi- Розрахунки зазначених показнишв, як1 вплива-
сове та рибне господарство, тис оаб; х4 - енергети- ють на обсяги виробництва продукцп' рослинниц-чнi потужносп, кВт на 100 га поавно! площi х5 - тва, представлено в таблиц 4. внесення мшеральних добрив у розрахунку на 1 гектар поавно! площ^ кг.
Таблиця 4
В хiднi дат для прогнозування розвитку галузi рослинництва в Укра!'т_
Роки Продукщя рослинництва у цшах 2010 р., млн грн Коефщент розораносп, % Кшьшсть сшьськогоспо-дарсь-ких тдприемств, одиниць Кшьшсть зайнятого населення, тис оаб Енергетичш потужюсл, кВт на 100 га поавно! площi Внесення мшеральних добрив, кг/1 га поавно! площi
2005 114479,9 77,8 57877 4005,5 251 32
2006 116584,7 77,9 57858 3652,6 232 40
2007 105975,5 77,9 58387 3484,5 221 51
2008 136284,5 78,0 59284 3323,1 204 57
2009 129879,1 78,1 59059 3131,0 199 48
2010 124554,1 78,1 56493 3094,5 193 58
2011 162436,4 78,2 56133 3393,8 187 68
2012 149233,4 78,3 49415 3496,0 213 72
2013 175895,2 78,3 49046 3577,5 218 79
2014 177707,9 78,4 46199 3091,4 208 82
2015 168439,0 78,4 45379 2870,6 166 79
2016 185052,1 78,4 47697 2866,5 175 96
2017 179474,6 78,4 45558 2860,7 165 110
Джерело: побудовано i розраховано авторами за даними [1]
За результатами проведених розрахуншв, ви-конаних в Microsoft Excel 2016 коефщент множин-но! детермшацп становить 0,9124, а отже, результа-тивний показник залежить ввд чотирьох факторних бiльше, нiж на 91%; коефщент множинно! кореля-цй' (0,9552) сввдчить про дуже тiсний зв'язок мiж по-казниками; перевiрка ютотносп зв'язку за F-крите-рieм свщчить про невипадковiсть зв'язку мiж обра-ними чинниками та результуючою величиною. Розрахунки коефiцieнтiв регресй' показують, що ба-гатофакторна лiнiйна регресiйна модель мае ви-гляд:
кцп рослинництва майже на 19,4 млн грн. Варто за-значити, що даш для розрахунк1в щодо чисельностi зайнятих не дозволяли виокремити кiлькiсть пращ-вник1в, що забезпечують виробництво продукцп' рослинництва, тому можемо припустити, що вплив цього чинника мае бути ще бiльшим. Грамотне про-ведення агротехнiчних робiт, зокрема переход на використання землi зi збереженням li цiнних влас-тивостей, зокрема внесення добрив, проведення ш-ших робгг з обробiтку грунту, забезпечить наро-щення обсягiв виробництва продукцй' рослинниц-тва.
у =-8300413,688 + 106692,229х1 + 0,292х2 +4 9;422Хфор5ра2Х4 ор4ЗД,73Хно-еконошч'
(1)
Таким чином, для збшьшення обсяпв виробництва продукцй' рослинництва важливим чинником е збiльшення ступеня використання альськогоспо-дарських угвдь. При розвитку тдприемницько! дiя-льностi в аграрному секторi економiки у розрахунку на кожне нове шдприемство обсяг продукцп зб№шиться на 292 тис. грн. Зростання зайнятого населення у сшьському господарствi на кожну 1 ти-сячу осiб дозволить збшьшити виробництво проду-
2 ^ 3' 4 г- 'J..
них засад нарощення виробництва аграрно1 продукцп' у контекст змiцнення продовольчо! безпеки держави було розраховано прогнознi величини по-казник1в, що впливають, на думку авторiв, та тдт-верджеш наведеними розрахунками вище, на обсяги виробництва продукцй' рослинництва в Укра-im.
У програмному середовищi Microsoft Excel 2016 побудовано трендовi прогнознi обсяги виробництва продовольства на перiод до 2020 року за умови, що сформоваш тенденцп будуть зберiгатися в найближчiй перспективi (табл. 5).
Таблиця 5
Результати побудови трендового п] югнозу показник1в-чинник1в виробництва продукцй' рослинництва
Показники Рiвияния тренду Коефщент ап-рокси-мацп
Коефiцiент розораностi (х{), % у = —0,0029х2 + 0,098х + 77,659 0,9897
Кшьшсть сiльськогосподарських пiдприемств (х2), одиниць ух = —1335,8х + 62303 0,8307
Кшьшсть зайнятого населения (хз), тис. оаб ух = 0,6315х4 - 21,116х3 + + 237,06х2 — 1064,9х + 4929,7 0,8270
Енергетичнi потужиостi (х^), кВт на 100 га поавно! площi у = —5,2253х + 239,04 0,6383
Внесено мшеральних добрив пiд урожай звггного року (х^), тис. т у х = 0,0632х3 — 1,1914х2 + 11,36х + 22,343 0,9590
Джерело: розрахо вано авторами
Для точшшого прогнозування сощально-еко-номiчних явищ зазвичай оперують штервальними оцiнками. Для цього визначають стандартну похи-бку апроксимацп (формула 2):
S =
£ (У, — y(t ))2
i=1
n — l
(2)
де n - шльшсть рiвнiв ряду, l - к1льк1сть па-раметрiв рiвняння тренду.
1нтервальний прогноз розраховують за формулою 3:
y(t) ± ta- St, (3)
де ta - коефiцiент довiри ввдповвдно до розпо-дiлу Стьюдента за заданого X (задаемо ймовiр-шсть 95%, отже X = 0,05) та шлькосп ступенiв свободи df = n — 1 при числ спостережень (n) за 13 рошв.
Результати штерваного прогнозу показнишв-чинник1в виробництва продукцй' рослинництва представлено у табл. 6.
Таблиця 6
1нтервальний прогноз показник1в-чинник1в виробництва продукцй рослинництва в Укра!ш
Показники 1нтервальний прогноз на 2019 рж 1нтервальний прогноз на 2020 рж
мшмальне значення максимальне значення мшмальне значення максимальне значення
Коефщент розораносп (х;), % 78,42 78,53 78,43 78,54
Кiлькiсть сiльгосппiдприемств (х2), одиниць 37149 47383 35813 46047
Юльшсть зайнятого населення (хз), тис. осiб 2632,8 3363,0 3108,4 3838,6
Енергетичнi потужиостi (х^), кВт на 100 га поавно! площi 127,3 194,0 122,1 188,8
Внесено мiнеральних добрив тд урожай звiтного року (х^), тис. т 127,2 148,8 147,2 168,8
Виробництво продукцИрослинництва (у порiвняних цiнах), млн грн 179827,5 220353,5 200137,8 238236,5
Джерело: розраховано авторами
Для перевiрки точносп розрахункiв обчислено прогнознi обсяги виробництва продукцй рослинництва з використанням регресшно! моделi (рiвняння 1), i отримане значення 189589,8 млн грн було по-рiвняне з розрахованою величиною продукцй рослинництва у постшних щнах 2010 року в Укра!ш, використовуючи iндекс продукцй рослинництва у 2018 рощ, який до попереднього року дорiвнював 110,7% [3]. Тобто, фактичний обсяг виробництва
продукцй рослинництва (198678,4 млн грн) був бь льшим за прогнозований на 4,79%, що сввдчить про невелику похибку, яка вважаеться допустимою. Таким чином, побудована модель е достовiрною.
Побудова регресшно! моделi прогнозування показнишв галузi рослинництва в Укрш'ш, вихо-дячи з невелико! похибки порiвняно з фактичними даними, може у повнш мiрi використовуватись для розроблення програм розвитку галузей аграрного сектора економiки. Таким чином, штенсифшащя
виробництва продукцп рослинництва можлива за сприяння розвитку шдприемницько! дiяльностi у цш галузi. Порятунок землi ввд виснажливого вико-ристання мае бути забезпечений, насамперед, утве-рдженням ринку альськогосподарських земель за умов збереження 1х к1льк1сного та як1сного складу. Грамотне здiйснення агротехнiчних робiт забезпе-чить iнтенсифiкацiю виробництва з найменшою шкодою для землi та навколишнього середовища, а також максимальною вигодою для виробника. У той же час, розвиток аграрного бiзнесу забезпечить ринок працi робочими мiсцями, що вирiшить про-блеми зайнятостi у сшьськш мiсцевостi.
Список лiтератури
1. Державна служба статистики Украши [Електронний ресурс]. URL: http://www.ukr-stat.gov.ua/.
2. Рослинництво Украши: стат. зб. / ввдп. за вип. О. М. Прокопенко ; Держ. служба статистики Украши. Кшв, 2018. 222 с.
3. Рослинництво Украши: стат. зб. / ввдп. за вип. О. М. Прокопенко ; Держ. служба статистики Украши. Кшв, 2019. 220 с.
4. Ольське господарство Украши за 2015 рш: стат. зб. / вщп. за вип. О.М. Прокопенко; Держ. служба статистики Украши. Кшв, 2016. 356 с.
5. Ольське господарство Украши за 2017 рш: стат. зб. / вщп. за вип. О.М. Прокопенко; Держ. служба статистики Украши. Кшв, 2018. 276 с.
6. Food and Agriculture Organization of the United Nations. [Електронний ресурс]. URL: http://www.fao.org/faostat.
PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP AS A FACTOR OF INTENSIVE DEVELOPMENT OF ROAD
INFRASTRUCTURE OF UKRAINE
Yuvzhenko N.
postgraduate student of department offinance Taras Shevchenko National University of Kyiv
Abstract
The article defines the nature and features of the public-private partnership. The key conditions for successful implementation of PPP in the road infrastructure of Ukraine are outlined. It has been proved that investments in road infrastructure are one of the key instruments of growth of the state economy. The risks that influence the successful implementation of PPP projects in the road sector are highlighted.
Keywords: public-private partnership, road infrastructure, public financing, investments, concessions.
Public-private partnership is able to catalyze the development of the infrastructure base of the investment complex of transition economies to which Ukraine belongs. Therefore, one of the main trends in the development of our country's national economy is the transition to a model of innovative development and attraction of investments in road infrastructure.
Formation of competitive advantages of road economy is complicated by a number of factors, in particular, non-compliance with international requirements of the state of road infrastructure, insufficient number of congestion complexes, insufficient investment in modernization of road infrastructure, low level of informatization of the road process, etc. This leads to finding solutions, first and foremost, finding a balance of interests between different stakeholders in order to develop investments and fulfill the task of maintaining and developing road infrastructure.
The road infrastructure of Ukraine requires significant financial investments and the use of the latest technologies that the state is unable to provide on its own in the conditions of financial and economic crisis, which is the most promising mechanism of the public-private partnership at present. To date, private investors in Ukraine are not involved in road construction at all, although this is a fairly common European and world practice. State involvement of private business is one of the major global trends in transport development.
Sovereign-private partnership allows you to realize a rational type of sovereign-governing management, which can be implemented on economic, political, social, investment, economic progress.
Famous scientists such as V. Varnavsky [1], N. Didenko, J. Zhalilo, I. Zapatrina [2], O. Kuzhel, K. Lyapina have devoted their work to the issues related to the application of various mechanisms of interaction between the state and private business. , T. Lebeda [3], K. Pavlyuk [4], O. Polyakova, M. Tsygankova [5] and others. The data highlighted problems of the business development, suggested the levers of its support, examined the nature and role of the public-private partnership, and further stressed potential opportunities and interests of parties in its use.
In economic science, the public-private partnership is a well-researched phenomenon. For example, V. Barnavsky notes that the public-private partnership is an institutional and organizational alliance between state and business for the implementation of national and international, large-scale and local, but always socially significant projects in a wide range of fields of activity [1, p. 21]. M. Tsygankova emphasizes the uniqueness of the mechanism of the public-private partnership, which enables the implementation of investment projects without the use of financial privileges [5, p. 102]. According to K. Pavlyuk and S. Pavlyuk, the interpretation of the concept of the public-private partnership includes constructive interaction of the state,
