CC BY
104
УДК 378.225
Мнение учёного
Н. М. КОЛЫЧЕВ
Омский государственный аграрный университет им. П. А. Столыпина
АСПИРАНТУРА. КОМУ ОНА НУЖНА?
В статье рассматриваются проблемы подготовки кадров высшей квалификации в условиях продолжающихся реформ в образовании. Предлагаются пути повышения эффективности работы аспирантуры.
Ключевые слова: образование, аспирантура, кадры высшей квалификации.
Существующая сегодня в России система аспирантуры не отвечает в полной мере требованиям современной науки.
— Почему Вы считаете, что нынешняя аспирантура не отвечает требованиям современной науки?
— Начнем с того, что в аспирантуру нередко приходят люди, которые изначально не планируют заниматься наукой всерьез. Им надо на что-то жить, и они ищут заработки на стороне, уделяя обучению в аспирантуре крайне мало времени. Это почти заочная аспирантура.
Напомню, кто не забыл, что в советское время аспирант получал 85—100 рублей в месяц и жил на эти деньги. Кто хотел, мог подзаработать на своей же кафедре, в лаборатории, не отрываясь от аспирантских дел. Можно сказать, что государство три года содержало аспиранта. Сегодня аспирант имеет стипендию в размере 2800 рублей, но вряд ли кто-то думает всерьез, что на эти деньги можно прожить. При таком отношении к аспирантскому обучению нельзя ждать качественных диссертаций. Уровень защит низкий, много отчислений. Плагиат процветает на радость Интернету. Читаешь иные диссертации или научные отчеты и диву даешься. Все в них «впервые»... Спросишь: знакомы ли вы с работами вот таких-то, таких-то ученых? Ответы чаще всего отрицательные. Это к вопросу о качестве кандидатских и докторских диссертаций.
Можно, конечно, и нужно такую диссертацию критиковать, но и объяснить можно; чего мы хотим от науки, если расходы в расчете на одного преподавателя высшей школы составляют меньше 5 тысяч долларов в год. На ученого РАН — порядка 60 тысяч долларов в год. В университетах США — в среднем 150 тысяч долларов в год. Что, Россия — бедная страна? Может быть, не она первой побывала в космосе? Может быть, у нас нефть и газ закончились? Да нет. Ресурсы были и есть. Вопрос в том, как их используют?
— Может быть, аспирантуру надо сделать платной и тогда качество диссертаций повысится?
— Не думаю. Скорее, наоборот. Положение еще более усугубится.
На мой взгляд, вся аспирантура должна стать бюджетной, только в этом случае можно повышать
требования к ней. Платная аспирантура качество диссертаций не улучшит, потому как, получив деньги, руководители платных аспирантов заведомо берут на себя обязательства «вывести их на защиту любым способом». Кому нужна такая аспирантура?
Мы, на кафедре микробиологии и вирусологии, пытаемся своим аспирантам создать возможность для дополнительного заработка, но сделать это очень нелегко. Нужны свободные рабочие места, а к ним фонд заработной платы. Где он, и будет ли когда-нибудь?
— Но в других-то университетах эти вопросы как-то решаются?
— «Я вам не скажу за всю Одессу, вся Одесса очень велика». К примеру, в ГУ «Высшая школа экономики» (ректор Ярослав Кузьминов) организована аспирантура полного рабочего дня. Аспирантам платят 20 — 25 тысяч рублей в месяц, они не занимаются подработками на стороне, продумана возможность использования их в своем университете как научных работников и преподавателей в рамках своей научной темы. Это абсолютно верный подход: люди получают деньги, живут на них и предметно занимаются наукой.
— Кто должен финансировать такую аспирантуру?
— Вопрос риторический. Несомненно, государство. Ну, а пока бюджетное финансирование остается скудным, надо пытаться сделать это за счет своих внебюджетных средств. Конечно, такое решение будет несколько обременять тех, кто зарабатывает внебюджетные деньги. Поэтому надо убеждать наше министерское руководство пойти на этот эксперимент, и в случае его удачи государство будет платить аспиранту деньги, на которые он сможет жить вместе со своей семьей и думать о науке, а не о том, «где достать недостающий рупь и кому, потом бежать за водкою».
Если мы примем такой формат аспирантуры, то и самим руководителям, и на уровне проректорском, на уровне научных руководителей придется разрабатывать обучающие программы. Это большой труд. В таком случае на первом году аспирантуры, с помощью наших преподавателей, аспирант получит базовые знания по базовым дисциплинам, по развитию академических навыков, квалификаций,
компетенций. Второй год аспирантуры должен пройти в усиленном обучении по курсам, связанным с исследовательской деятельностью конкретного аспиранта, не только на своей кафедре, в лаборатории, но и в родственных НИИ и в зарубежных университетах, где они и будут общаться и набираться опыта.
Результаты аспирантской деятельности нужно регулярно обсуждать на научных семинарах с участием их руководителей и, опять-таки, по возможности с зарубежными коллегами. На нашей кафедре есть такой опыт работы у профессора В. И. Плешаковой, и она могла бы им поделиться.
— В нынешней системе подготовки аспирантов не приветствуется «двойное» руководство. Что Вы думаете по этому вопросу?
— Думаю, зря не приветствуется. Раньше такая практика двойного руководства была. Она позволяла объединять силы в междисциплинарных направлениях исследований. В наше время «открытых границ» ВАК мог бы разрешить помимо научного руководителя, вводить соруководителей из числа наших ведущих специалистов, а то и зарубежных коллег. На нашей кафедре ростки такого опыта, как я уже упоминал, есть. Но это лишь ростки, которые могут и завять.
Полезным было бы введение в соруководство аспирантами и консультантов, которые хорошо представляют себе академические стандарты, существующие в мировой практике, и могли бы помочь молодым исследователям выйти на этот уровень и с точки зрения технологий, и с точки зрения вхождения в исследовательское сообщество.
Университеты начали готовить магистров. Почему бы программы подготовки аспирантов не соединить с программами подготовки магистров? Или мы так и будем находиться в прокрустовом ложе тех форм, которые сложились еще 20 — 40 лет назад?
— Николай Матвеевич, а кто это должен делать конкретно?
— Кто это будет делать? Хороший вопрос. Думаю, что это должны, в первую очередь, делать ответственные за университетскую науку лица. Их, кстати, немало. Собирать с нас только справки — то ли их задача? Надо менять некие научно-образовательные структуры, для чего нужны новые люди, не обремененные старыми обязательствами. Где их взять — вот в чем вопрос.
Тема возрастного ценза профессорско-преподавательского состава — повод для отдельного разговора. Я уверен, люди, достигшие «серьезного возраста», если они не немощны, не обуза для университета, являются его ресурсом, надо только уметь адекватно использовать их опыт, интеллект и другие возможности.
— В случае открытия аспирантуры полного рабочего дня возникает один существенный вопрос: куда пойдут эти аспиранты, для кого конкретный вуз их стал бы готовить?
— Вопрос непростой, но решаемый. Если вуз вкладывает внебюджетные ресурсы, то он должен с такими аспирантами заключить специальные контракты, ограничивающие их самодостаточность в смысле трудоустройства: куда-нибудь уйти.
— А как быть с правами человека, вольного распоряжаться собой?
— Да, пусть едут, идут в другие вузы, НИИ и прославят там родной университет, его систему подготовки научных кадров. Часть из них все равно останется в университете, если он предоставит им
жилье и предложит хорошую зарплату. В этом случае к нам будут приезжать выпускники аспирантур из других ведущих российских и даже зарубежных университетов. Разве мы против мобильности научно-образовательной системы?! Вот тогда и решится вопрос о кадровом резерве.
В этой связи нам нужно вернуться к когда-то работающей программе по отбору молодых преподавателей-стажеров (исследователей); из них года через два-три, можно было бы отбирать зарекомендовавших себя молодых людей в аспирантуру. Отдача будет обязательно. Нужна программа и ее финансовая поддержка.
— Опять эти «пресловутые» деньги?
— Время такое, однако. Всюду деньги, деньги, деньги.... Об этом еще когда пелось... Вот ровно по этой причине я и поддерживаю инициативу ГУ ВШЭ, представившей новую концепцию аспирантуры — аспирантуры полного рабочего дня. Аспирант ее должен работать не покладая рук в научно-образовательной среде. Я, когда учился в аспирантуре у профессора Н. Г. Кондюрина (да и все его аспиранты), начинали свой рабочий день в 8 утра и заканчивали в 20 часов. Мы вкалывали. Поэтому все досрочно защитили свои кандидатские диссертации, а потом и докторские. Просто так повышать стипендию аспиранту смысла нет. Надо загрузить его работой по самую макушку. Будет и отдача, и результаты будут. Без реструктуризации аспирантских программ наша сегодняшняя аспирантура захиреет и умрет в своей постели.
Если мы киваем на германскую или американскую концепцию аспирантуры, то и поступать должны по-американски: минимум два года готовить молодых людей на серьезных научных семинарах, курсах, стажировках, а уж потом допускать в аспирантуру. В противном случае люди, обучающиеся в аспирантуре, будут в ней пребывать, использовать ее материальные ресурсы и не вести серьезной научной работы.
— Сегодня говорят, о так называемых «доцентах-чиновниках», которые имеют кандидатские, и даже докторские дипломы, хотя сами-то их и не защищали. Что Вы думаете об этом?
— Да, это еще одна проблема. Появляются кандидатские и даже докторские диссертации, написанные не самим соискателем, а купленные им, и проходят ВАКовский фильтр. Винить в этом ВАК я бы не рискнул, потому как качество подготовки диссертаций и работы аспирантур коренным образом он изменить не в силах. Но он необходим, именно как дополнительный фильтр. В этом его предназначение.
Если вузам (а этот вопрос поднимается в научном сообществе) дать возможность самим присваивать ученые степени, то мы тут такого натворим, что ВАКу и не снилось.
Разве это нормальное состояние системы подготовки ученых, при котором ученая степень покупается? Не говорит ли это о моральном разложении в научной среде? Не многовато ли в России расплодилось кандидатов и докторов «околовсяческих» наук, например, политологических, которых никто не знает, а сами они друг друга не терпят, потому как знают цену таких ученых.
В естественных и технических науках этого мусора поменьше, но и там мало ученых, знающих мировой академический рынок. Этому способствует языковое ограничение. Поэтому читаем только авторефераты на статьи зарубежных ученых. Это
№
наша болезнь. В свое время был «стальной занавес». Думали, что без иностранных языков проживем. Не учили, но сейчас-то кто мешает? Спросите нынешних аспирантов, особенно провинциальных вузов и НИИ, читают ли они английскую литературу в подлиннике?
— Николай Матвеевич, в начале нашего разговора Вы сказали: «Нынешняя аспирантура — это почти заочная аспирантура». Как Вы относитесь к заочной аспирантуре?
— Не лучшим образом на состояние науки влияет и заочная аспирантура. Вроде бы ничего плохого в этом нет, если к автору диссертации предъявляются те же требования, что и к диссертации очника. На практике все далеко не так. Девальвация и очной, и заочной аспирантуры имеет место быть, и этому надо как то противостоять. Может быть, как раз, аспирантура полного рабочего дня и будет тем механизмом, который позволит улучшить работу нынешней аспирантуры.
Качество аспирантуры могло бы вырасти, если бы срок обучения в ней был увеличен на один год, т. е. до 4 лет. Серьезная научная работа часто не укладывается в 3 года. Важным сигналом в понимании этого вопроса является положительная реакция правительства.
Аспиранты и докторанты, готовящие диссертации по специальностям технических и естественных отраслей наук (перечень которых устанавливается Минобрнауки) получают стипендию в размере 6330 и 10 тысяч рублей соответственно. В 2011 г. для большой группы специальностей технических и естественных наук срок обучения по очной форме установлен 4 года, по заочной 5 лет.
Это правильные и современные шаги нашего правительства. Благодаря им кое-что можно изменить в организации самой науки: устранить неэффективные подходы, усилить ее экспертизу, улучшить качество диссертаций и их современную защиту. Но число таких отраслей наук, к сожалению, не велико.
На подготовке ученых экономить не надо. В конечном счете, общество должно это понять и принять как должное. Не вкладывая в науку деньги, рассчитывать на серьезные результаты трудно. Двух миллиардов долларов, которые государство вкладывает в российскую науку, явно недостаточно. Это бюджет двух ведущих университетов Запада. Нельзя собирать яблоки с яблонь без корней. В начале деревьям надо вырасти.
Конечно, думать, что за академическое сообщество его проблемы будут решать только чиновники, — иллюзия. Мы многое можем сделать сами, если не будем мириться с теми негативными явлениями, какие у нас есть.
Но я твердо уверен, что добывать деньги для научных исследований — это не задача ученого. Не надо ученого превращать в менеджера. Раньше (советское время) деньги на научные исследования давало государство и спрашивало за результат. Ведомства тоже деньги давали и тоже спрашивали. И это правильно. А сейчас? Вот вам грант (если пробьете его!) или контракт (если достанется!), дерзайте! О результатах доложите через два-три года. В серьезной науке такого не бывает. Государство дает деньги, может и задачу поставить, но не указывать ученым, как ее решать и как тратить деньги...
Если бы ученые знали, чем закончится их исследование, то отпала бы необходимость им заниматься. Это я к тому, что деньги (гранты) дают
под результат, но наука — не та отрасль, где можно результат предсказать заранее. Отрицательный результат — это тоже есть научный результат, но, к сожалению, не все это понимают.
— Николай Матвеевич, что Вы можете сказать о реорганизации аспирантуры в соответствии с требованиями закона об образовании 2012 года?
— Согласно ФЗ «Об образовании» аспирантура — это не послевузовское образование, а третий уровень высшего образования, с учебным планом, рабочими программами, расписанием, зачетками, оценками. На выходе — государственная аттестация и диплом с квалификацией «Исследователь. Преподаватель-исследователь». Защита диссертации после окончания аспирантуры, видимо, остается на усмотрение выпускника.
— Николай Матвеевич, есть принципиальная разница в оценке научных трудов за рубежом и в России?
— За рубежом основной принцип заключается в том, что ученый является собственником своих разработок. Ученые для своих исследований получают хорошо оборудованные лаборатории как бы в аренду. Тот, кто что-то изобрел, имеет право распоряжаться этой интеллектуальной собственностью. В наших законах такого не предусмотрено. У нас была и, к сожалению, существует государственная собственность на изобретения и патенты. Университеты, НИИ обладают правом распоряжаться любым продуктом, созданным ученым, а не он сам.
Далее, допустим, вы что-то изобрели, написали учебник, монографию, какие-то правила, рекомендации и т. п. — что вы будете с этим делать? Каким образом внедрите эти разработки в жизнь? Кто будет раскручивать ваши идеи, где и как их внедрять?
Вот сказал слово «внедрять», а что значит этот термин? Ответа нет даже в Большом Энциклопедическом Словаре. Внедрить — значит ввести в производство прогрессивные методы труда.
В другом случае «внедрить» — значит преодолеть какие-то сложности, трудности, вплоть до силовых приемов. За рубежом этим занимаются люди с творческой и торговой жилкой (так называемые менеджеры). Последуем их примеру. Пока интеллектуальная собственность будет ничья, реализовать свои идеи почти невозможно. Не потому ли российские (особенно молодые ученые) едут на Запад и там становятся нобелевскими лауреатами?
Еще один момент. Речь о так называемом «индексе цитируемости», на котором мы как-будто все помешались. Есть ссылки на твои работы — «хороший ученый», нет — «плохой». Как вы думаете, если бы работы Капицы, Королева, Туполева, Павлова, Ландау, Гинзбурга, Алферова оценивали по «индексу цитируемости», их не признали бы учеными с мировым именем?
— А Вы как думаете?
— «Индекс» на хлеб не намажешь, за его счет дачу не построишь. Да, Королев, Туполев работали в сталинских «шарашках», но обеспечены были всем, что только требовалось, то и поставлялось. Может быть, прав бывший президент Д. Медведев в том, что хотел сконцентрировать лучшие умы в одном месте — Сколково, по примеру Силиконовой долины США, где, будем надеяться, и произойдет наконец-то научно технический прорыв?
Всех в Сколково, конечно же, не вместить: Россия — страна с огромным природным и интеллек-
туальным потенциалом и... « может собственных Платонов и быстрых разумов Невтонов», конечно же, сама рождать. «Периферийную науку» обделять тоже не следует. Она нуждается в новейшем оборудовании высокого качества, реактивах.
Без создания соответствующих условий и финансирования созданные на бумаге «лаборатории-пустышки» государственные деньги «проедят», а результатов, приемлемых для «внедрения» в жизнь, не дадут. Осознаю сложность этого вопроса, ведь не зря народная пословица гласит: «Сколько голов, столько и мнений». И это хорошо. Давайте думать вместе.
КОЛЫЧЕВ Николай Матвеевич, доктор ветеринарных наук, профессор кафедры ветеринарной микробиологии, инфекционных и инвазионных болезней, заслуженный деятель образования и науки РФ, действительный член (академик) Международной академии наук высшей школы, лауреат Государственной премии Республики Татарстан в области науки и техники.
Адрес для переписки: [email protected]
Статья поступила в редакцию: 07.10.2014 г. © Н. М. Колычев
>
Книжная полка
ББК 87.4/К78
Кравченко, А. И. Формальная и научная логика : учеб. пособие для вузов / А. И. Кравченко. - М. : Акад. Проект, 2014. - 335 c. - ISBN 978-5-8291-1642-2.
В учебном пособии рассмотрен комплекс понятий, относящихся к формальной и научной логике и методологии научного познания, в сфере их применения и развития в проблематике социологической отрасли знаний. Изложение сложных теоретических проблем носит нетрадиционный характер и максимально приближено к специфике научной деятельности начинающих социологов. В заключительной главе изложена методика выбора и реализации программы социологического исследования. Пособие адресуется студентам, аспирантам и молодым специалистам в области социологии, а также всем читателям, интересующимся вопросами практического использования логических построений в различных видах научной деятельности.
ББК 74.58/П58
Попова, Т. В. Экологическая культура преподавателя высшей школы : учеб. пособие для слушателей системы подготовки и повышения квалификации преподавателей / Т. В. Попова. - М. : МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2013. - 167 с. - ISBN 978-5-7038-3683-5.
Экологическая культура становится неотъемлемой частью профессии инженера, его социальной ответственности перед обществом и окружающей средой за результаты научно-технического прогресса. Огромная роль в воспитании этой культуры принадлежит преподавателям технических вузов. Основу книги составили материалы лекций, которые автор на протяжении нескольких лет читает в МГТУ им. Н. Э. Баумана на кафедре «Инженерная педагогика». В книге рассмотрены проблемы формирования экологической культуры специалистов технического профиля, а также основные составляющие экологической культуры в тесной связи с использованием этих понятий в педагогике высшей школы как основы достижения устойчивого развития. Для преподавателей, студентов магистратуры и аспирантов, слушателей факультетов повышения квалификации, педагогов.
ББК 88/Л29
Лафи, С. Г. Психология стресса : учеб. пособие / С. Г. Лафи. - Омск : ОмГТУ, 2014. - 141 с. -ISBN 978-5-8149-1817-8.
Содержится теоретический материал, освещающий наиболее важные аспекты изучения стресса, и практические задания по соответствующим темам. Издание может быть полезно как студентам, осваивающим направление «Психология», так и студентам технического профиля всех форм обучения.
ББК 74.58/Ч-49
Чернявский, Д. И. Система менеджмента качества высшего профессионального образования : моногр. / Д. И. Чернявский, Д. В. Рудаков, А. В. Двойнев. - Омск : ОмГТУ, 2014. - 118 с. - ISBN 978-5-8149-1800-0.
Изложены основные положения и требования к системе менеджмента качества образовательного учреждения высшего профессионального образования. Научное издание рассчитано на преподавателей, административно-управленческих работников, специалистов образовательных и научно-исследовательских учреждений, занимающихся внедрением систем менеджмента качества образования, а также студентов вузов и всех лиц, интересующихся данной тематикой.
