CC BY
20
ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
Багомедов М.А., Гаджиев А.Г.
Аспекты специализации в развитии предпринимательства в Горном Дагестане.1
В последние десять лет экономика России медленно выбиралась из десятилетнего спада, но подъем пока происходил во многом только из-за благоприятной мировой конъюнктуры на мировом рынке энергоносителей, а не из-за активизации внутренних факторов повышения эффективности общественного производства, и это показал финансовый кризис весныц-осени 2008 года, когда должен был бы рухнуть курс доллара, но падает курс рубля из-за опережающего снижения стоимости нефти. Операторы не уверены в ближайшем (2009 год) будущем российской экономики.
Основным фактором повышения эффективности в рыночной экономике, ради которого собственно и совершалась перестройка социально-экономической системы, является свободное предпринимательство. Эффективный предприниматель это, как правило, его владелец, который имеет возможность на свой страх и риск осуществлять маркетинговую стратегию, связанную с инновациями, без чего в условиях свободного рынка невозможно добиться конкурентоспособности предприятия. Помимо специального образования и компетентности в особенностях технологии производства современный предприниматель должен обладать природными качествами неформального лидера. Наличие таких качеств обусловлено воспитанием, выработанными историческим отбором генетически обусловленными национальными признаками характера, особенностями демографического поведения и уклада жизни представителей рассматриваемой социальной группы.
В экономике страны и Дагестана постепенно господствующие позиции занимает пока старая номенклатурная элита, которой на смену приходит новая криминально-клановая. На уровне муниципальных образований новая криминально-клановая элита уже закрепилась весьма основательно, теперь она постепенно осваивает уровень управления России и регионов. В процессе производства основной целью представителей новой элиты является, прежде всего, личное обогащение и передел собственности. В итоге в системе производственных интересов на предприятиях всех форм собственности главным становится интерес управляющего лица.
В подобной региональной среде руководителей муниципальных предприятий пока еще не появились предприниматели-новаторы и радетели подъема производства. По причине отсутствия таких менеджеров вся экономика России, и в том числе сельское хозяйство, стремительно деградировали в девяностые годы, но и в последние экономически благоприятные десять лет экономический рост был экстенсивным. Неэффективность российской экономики ежедневно подтверждается её полной зависимостью от таможенных сборов и барьеров, а также пониженным по сравнению с прожиточным минимумом средним уровнем жизни пенсионеров.
Для выхода из этой ситуации сейчас остается уповать только на развитие частного предпринимательства, в том числе в аграрной сфере России, подразумевающего введение владения частной земельной собственностью, которое через развитие предпринимательской инициативы позволит вывести из состояния депрессии сельское хозяйство регионов.
Уже длительное время в научных кругах ведутся споры по поводу эффективности ввода в России частной собственности на землю. Из состояния методологической и практической значимости они перешли за длительностью обсуждения в условиях продолжающейся сельскохозяйственной неустроенности в разряд непопулярных. Копья ломают люди, имеющие опосредованное отношение к предпринимательству и давно оторвавшиеся от земли, которые оперируют то старым советским опытом, то умозрительными теориями, почерпнутыми из западных писаний. В данном случае наиболее важным является отношение (наличие трудовой мотивации), реального, а не среднеотраслевого (среднерегионального), сельского жителя в каждом селе, ма-гале, административном районе; то, как смотрят на перспективы сельских реформ те, кто непосредственно занимается аграрным бизнесом и ведет дела уже не по старинке? Ведь результаты экономико-антропологических исследований доказывают, что успешность экономического развития в меньшей степени зависит от принятия за основу экономической политики государства, направленной на возможность проявления классического действия экономических законов, чем от учета экономического менталитета населения, учета его демографической и квалификационной структуры, учета развития неформального лидерства в процессе выработки приоритетов социально-экономического развития. Ведь именно «со свойством лидерства связана инициативность - умение, способность взять на себя начало того или иного дела, осуществляемого в интересах коллектива. Она также больше относится к биологически обусловленным свойствам личности»2.
Ученые агроэкономисты и руководители сельскохозяйственных предприятий, чиновники Минэкономики РД отмечают недостатки в отношении реализации перспектив аграрного предпринимательства3. Существует мнение, что в большинстве крупных сельских хозяйств Республики Дагестан всю ликвидную собственность, в том числе сельскохозяйственную технику, растащили, заставляет, с одной стороны, с учетом сохраняющегося ведущего значения этих хозяйств в выращивании зерновых обеспокоиться за продовольственную безопасность региона. А с другой — вызывает необходимость проведения экспедиционного исследования вопроса о перспективах предпринимательства в различных категориях сельских поселений. Сейчас важно не торопиться делать преждевременные выводы без учета результатов социолого-экономических обследований складывающейся социально-экономической ситуации. Реформы на селе неизбежно превращаются в дело громадной социальной важности в регионе, где свыше 50% населения традиционно проживает в сельской местности.
1 Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ грант 08-02-00014а
2 Очерки экономической антропологии.- М.: Наука, 1999., стр. 68
3 Вопросы структуризации экономики - Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН, №5, 2000, стр.64
Особо подчеркнем: речь идет о многонациональной Республике Дагестан, самом южном регионе не самого плодородного и благоприятного для земледелия в России засушливо-степного пояса, где в горной зоне, совершенно неприспособленной для современного сельскохозяйственного производства проживает большая часть сельского населения - представителей самобытных народов и национальных культур.
С 1992 года Минсельхозпрод РД и другие заинтересованные организации, в том числе "АФКОД", перепробовали множество способов взаимодействия с сельхозпроизводителями — от простого кредитования их деньгами и материальными ресурсами в пору полевых работ до совместного выращивания урожая. Очень скоро выяснилось, что всего этого при нынешних ограниченных возможностях финансирования уже недостаточно. Слишком быстро выбывают из строя техника и оборудование в хозяйствах, чересчур быстро деградируют почва и падает культура сельскохозяйственного производства. Вследствие этого необходима дальнейшая реформа аграрных отношений, учитывающая специфику территорий. Такая работа по ее подготовке началась в Минэкономики РД еще в 1999 году по инициативе председателя правительства Шихсаидова Х.И., однако конкретных выходов на повышение эффективности сельскохозяйственного производства до сих пор не наблюдается, поскольку разработчики столкнулись с методическими трудностями, свидетельствующими об отсутствии концептуальных идей развития.
Наиболее очевидная идея, которая была бы достаточно проста для осуществления, заключается в том, что процветающие пищевые и перерабатывающие предприятия берут под свое крыло самые проблемные хозяйства, создавая вертикальноинтегрированные компании. Имея попродуктовую специализацию, они могли с более низкими затратами обеспечить прохождение сельскохозяйственной продукции от поля до магазинного прилавка и диктовать политику цен на региональном рынке.
В качестве ядра других создаваемых вертикально-интегрированных структур можно было бы предложить аграрные НИИ региона. Таких в регионе достаточно много, располагающих помимо бюджетного финансирования земельными отводами, новой техникой и технологией, и главное опытными кадрами ученых и специалистов. Например ДагНИИСХ, Учхоз ДГСХА, ДОМС, Дагагровинпром, ГБС ДНЦ РАН и другие. Включив в свой состав группу менеджеров- специалистов по санации и антикризисному регулированию, каждое из них могло бы взять на реформирование до 20 хозяйств в близлежащих районах республики с пашней до 20 тысяч гектаров.
Например, большие выгоды сулит проект создания НПО по высокотоварному овощеводству с использованием капельного орошения на базе объединения в одном холдинге усилий ученых ДагНИИСХ, пригородных к Махачкале колхозов и совхозов Кумторкалинского, Буйнакского и Карабудахкентского районов, а также цеха по производству оборудования для капельного орошения. Как показал опыт двух дагестанских хозяйств «Сабанчи-тюз» и «Эркенльи», применение капельного орошения позволяет в три раза повысить урожайность овощей. Здесь же рядом находится основной потребитель - город Махачкала с шестисоттысячным населением, кроме того, проходит железная дорога и федеральная дорога «Кавказ».
Первый проект должен стать пилотным, опытным и достаточно гласным — для того, чтобы научить потом остальных, как действовать эффективнее. И чтобы сразу же не начались трудности, необходимо обеспечить частичное централизованное финансирование, хотя бы на уровне 50%. Истощенные сельские хозяйства потребуют солидных вложений: по каждому пилотному проекту хотя бы пять миллионов долларов — в оборотные средства, семь- десять миллионов — в основной капитал. Реализацию еще больших перспектив развития позволяет обеспечить кластерный метод.
Однако, проблема реформирования села в полиэтничном регионе, граничащем с потенциально враждебными государствами, — это вопрос не столько производственно-экономический, но и глубоко социальный.
До начала включения сел и сельхозпредприятий в состав реформируемых в вертикально-интегрированную структуру должно быть проведено выборочное социологическое исследование 20% домохозяйств во всех реформируемых селах и сплошное социологическое обследование нескольких типических сел в пяти зонах республики, чтобы узнать, с кем придется иметь дело и каково отношение к предстоящей реструктуризации. Итоги работы могут быть буквально ошеломляющими. В Дагестане есть горные районы (Чародинский, Гунибский, Кулинский, Лакский, Сергокалинский и др.), где в большинстве сел (кроме райцентра и расположенных на равнине кутанах) более 80 процентов домохозяйств принадлежат пенсионерам-старикам, у которых на интенсивный вход в новую экономику просто нет сил. Из всех работоспособных в этих селах более 50 процентов трудятся в мупах, сохранившихся на базе колхозов (совхозов). Но они буквально поражены социальной апатией, поскольку осознают бесперспективность борьбы с произволом начальства, по своему усмотрению использующего ресурсы хозяйств. В силу сложившегося национального менталитета большинство из них заявляют о том, что готовы работать интенсивно для того, чтобы лучше жить, но в то же время не считают предосудительным воровство муповского имущества.
Из опрошенных колхозных менеджеров (управляющих) только каждый пятый считает, что им нужно хотя бы немного повысить квалификацию для работы в рыночной экономике. Но при этом они ссылаются на отсутствие таких возможностей. В силу ограниченности земельных ресурсов, лишь 5 процента населения большинства сельских районов одобряют фермерство, зато 65 процентов — откровенно ему враждебны, поскольку считают, что только родственники начальства имеют возможность за счет паев остальных колхозников получить ресурсы для полноценного фермерского благополучия.
Характерны коммунальные запросы и материальные приоритеты жителей горного дагестанского села. Большинство опрошенных осознают необходимость иметь легковой автомобиль, природный газ. 32 процента считают, что им не нужны ни ванна, ни душ. 81 процент предпочитают иметь туалет во дворе, а не в доме. 38 процентов не хотят расширять свое личное подсобное хозяйство, даже если будет такая возможность и их обеспечат животноводческим и птицеводческим кормом разных видов. Большая часть их населения - пенсионеры ведут по сути натуральное хозяйство. Даже приток инвестиций в такое село не в силах оживить его. Например, не удалось Дагестанскому филиалу Кредобанка вдохнуть новую жизнь в селение Урахи Серго-калинского района, в котором еще лет тридцать назад было более пятисот дворов, а сейчас проживают не более чем в ста.
Многообразие Дагестана в этнографическом аспекте именно и проистекает из того, что в силу рельефной труднодоступно-сти и климатических особенностей каждое горное селение развивалось достаточно обособленным социальным сообществом, выход из которого означал кардинальное изменение образа жизни. При современном уровне технологий производительность труда, а значит и уровень доходов в горной (сельской) местности значительно меньше чем на равнине (в городе). Поэтому для
миграций на постоянное жительство в горы (село) отсутствует экономическая мотивация. Вся проблема в том, что выехавшая в город на учебу молодежь возвращается только в села с хорошей демографической ситуацией, где и так ощущается нехватка земли. Это феномен превышения социальных мотиваций над экономическим интересом. Старение демографической структуры населения горных сел выше определенного нами уровня превышения численности пенсионеров над численностью детей означает перспективу запустения этого села.
Для определения перспектив будущего развития села предлагается использовать показатель энергия развития села Э Э = (Чд / Чп)(Жі / Жср), (1)
где Чд - численность детей в селении,
Чп - численность лиц пенсионного возраста,
Жі - уровень жизни жителей села,
Жср - уровень жизни населения региона.
Сравнение по уровню жизни в формулу (і) вводится нами для того, чтобы косвенно показать экономическую активность жителей села, а не в качестве аргумента миграционной активности.
Людей с "достиженческой" жилкой, трудоголиков, крепких хозяев с хорошими материальными запросами, просто стремящихся не украсть, а заработать, в умирающих горных селах слишком мало. Они всеми уважаемы, но первой скрипки не играют. В таких условиях введение частной собственности на землю и просто повышение эффективности труда в агрохозяйствах грозит большими и острыми конфликтами.
В то же время в этой же горной зоне Дагестана есть села и целые районы (например, Левашинский и Ботлихский район), чьи жители демонстрируют кипучую предприимчивость. В той же пресловутой Кадарской зоне очень много крепких индивидуальных хозяйств, обеспечивающих республике значительную часть урожая картофеля. В селении Хаджалмахи (ранее знаменитом своими косточковыми садами) население достигло восьми тысяч жителей. Вся территория садов уходит постепенно под подворья. У сельчан сложился высокий стандарт уровня жизни, они заняты в основном коммерцией, аграрное хозяйство почти не ведется.
В таком разном состоянии находятся дагестанские села, когда перевод колхозного хозяйства к фермерству или на современные технологии диктует необходимость резкого примерно в три с половиной раза, сокращения занятых в производстве. В Дагестанском селе и так сложились проблемы занятости, неравенства, бедности, на фоне которых идеологическая неопреде-лённость создала базу для экспансии исламского фундаментализма. Появление новых не занятых трудом на селе приведет к социальному взрыву. Особенно, учитывая то, что для половины сельских жителей воровство — это норма жизни. Считаться с неработающими на селе — это суровая целесообразность. Без создания новой системы управления сельскохозяйственными территориями, которая охватывает все стороны жизни людей, благосостояния людей, реформы на селе приведут лишь к ухудшению и станут просто невозможными.
Иными словами, стоит грандиозная задача — изменить социальный и мотивационный уклад жизни села таким образом, чтобы эффективное производство было лишь следствием его изменений. Придется строить целую систему институтов, которые должны поддерживать побудительные мотивы местного населения к эффективному производству, опираясь при этом на социальную логику, присущую этим людям. Нужно дать им почувствовать вкус к нормальной жизни, к зарабатыванию денег, к предпринимательству.
Какой же должна быть новая, интегрированная система управления сельскими территориями? Она, по нашему убеждению, должна охватывать и аграрное производство, и личные подсобные хозяйства, и здравоохранение — вплоть до создания медпунктов в каждом селе и обеспечения людей лекарствами за счет сельхозпредприятий. Нужно помогать сельским школам материально и идеологически, направлять детей на учебу в техникумы и вузы. Нужно и заключение договоров с воинскими частями, по которым служить в них будут отправляться призывники с этих земель. Нужна и жесткая система наказаний за не-поддержание норм человеческого общежития на сельских территориях.
Активно обсуждаемый сейчас вопрос о глобальном социально-экономическом кризисе создает дополнительные трудности. Финансируя Росагробанк, государство пытается создать для предпринимателей и активной части населения мотивы для вложения денег в сельское производство. У владельца земли возникнут мотивы к повышению ее плодородия и перспективы ипотечного кредитования. Но опыт наших исследований показывает, что без решения социальных проблем села и без поддержки личных подсобных хозяйств фермерские хозяйства не станут товарно-капиталистическими. Ведь возникнут такие конфликты, которые просто-напросто не дадут частнику ни урожай сохранить, ни эффективное производство обеспечить. Все деньги уйдут на милиционеров с ружьями и собаками, но и у населения региона имеется припасенное оружие.
Нам представляется, что все бразды правления в селах должны перейти к сельскому сходу, на котором должен утверждаться устав селения, где и будут обговариваться все правила общежития, в том числе вопрос о приемлемой экономической специализации села, земельный вопрос, условия предпринимательства и паевое участие жителей в разрешении коммунальных вопросов и решении проблем социального развития села. Сельская администрация должна быть назначаема и подотчетна сельскому сходу и руководствоваться в своей деятельности, прежде всего, уставом села. Только в таком варианте можно будет сохранить достаточно хрупкие сельские социальные сообщества и в то же время определить простор для развития предпринимательства.
Не стоит повторять ошибок Столыпинской реформы начала двадцатого века, когда поспешное выделение частнохуторских хозяйств и разрушение общин привело к волне поджогов крепких хозяев и к настоящей войне на селе. Ведь не зря большевикам удалось поднять крестьянскую бедноту сначала на изъятие излишков зерна у богатых хозяев, а потом — и на их раскулачивание. Конечно, землю нельзя оставлять дальше без эффективного, настоящего, истинного хозяина, который и страну накормит, и сам внакладе не останется. Но и нельзя вводить везде и единообразно в духе застойных традиций «кампанейщины» частную собственность на землю. Здесь нужно все взвесить, учесть интересы всех жителей, упреждающе провести целую гамму сопутствующей социально-психологической терапии села, чтобы привести мнение сельчан к консенсусу.
