CC BY
14
УДК 621.31
О.И. Есина, аспирант РЭА имени Г.В.Плеханова (г. Москва)
АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ИНТЕРЕЕСАХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО СПЕКТРА СТРАНЫ
Статья рекомендована к печати доктором технических наук, профессором А.П.Садовским и кандидатом экономических наук Г.Н.Хабаловым.
Аннотация. Энергообеспечение Российской Федерации, стран Дальнего и Ближнего зарубежья за счёт развития атомной энергетики.
Ключевые слова. Ядерный реактор. Основные фонды ТЭК. Мощность отечественной электроэнергетики. Энергетическая безопасность. Инвестиционный кризис.
O.I. Esina, Post-graduate student of the Economical Academy named after G.V.Plekhanov (Moscow)
THE ASPECTS OF ENSURING OF ENERGY SYSTEM IMPROVING OF RUSSIAN FEDERATION IN INTERESTS OF SOCIAL AND ECONOMIC SPECTRUM OF
THE COUNTRY
Abstract. Energy supply of Russian Federation, far off and neighboring countries at the expense of atomic energy development.
Key words: Nuclear reactor. The basic funds of fuel-energy complex. Energy safety. Investment crisis.
Социально-экономические аспекты любого государства не могут иметь надежную основу, если государство не защищено от внешних воздействий и угроз со стороны конкурирующих государств и не только в области вооружения.
Приложив гигантские усилия, Советский Союз в начале семидесятых годов прошлого столетия достиг примерного ядерного паритета с США. Система ядерных стратегических вооружений пришла в состояние стратегического равновесия - каждая из сторон обладала способностью к нанесению неприемлемого ущерба в ответном ударе. Успехи в решении этой задачи создавали и продолжают создавать основу для эффективной военной политики - политики сдерживания.
Однако затраты, которые несет Российская Федерация в стратегии сдерживания частично можно было бы использовать на развитие социально-экономического сектора страны. Для этого необходимо иметь новые соглашения между ве-
дущими ядерными державами США и Россией «О сокращении наращивания ядерного оружия». Высвобождающиеся средства можно использовать в экономике государства. Скажем, назрела ситуация в Российской Федерации совершенствовать энергетическую систему страны, от которой можно получать солидный доход в государственный бюджет.
Современное состояние российской энергетики указывает на то, что новому XXI веку требуется новая государственная энергетическая политика. Это диктуется двумя взаимосвязанными обстоятельствами:
время дешевых энергоресурсов в стране заканчивается (уголь, мазут);
дешевый газовый потенциал может скоро также завершится.
В последние годы падает добыча в основных нефтегазоносных регионах. И тенденция эта, похоже, необратима. По расчетам, ожидается, что добыча газа на базовых месторождениях
Западной Сибири к 2020 г. упадет с 72 до 14% нынешнего общероссийского уровня. Положение усугубляется тем, что приросты разведанных запасов не компенсируют добычу. В основном открываются мелкие и средние месторождения, освоение которых требует многократного увеличения капитальных вложений, что в свою очередь чревато еще более масштабным повышением цен.
Надо прямо признать: энергетика России сегодня находится в инвестиционном и структурном кризисе.
Об инвестиционном кризисе в последнее время говорится много и справедливо. Объем годовых инвестиций в топливно-энергетический комплекс за десятилетие снизился почти в 4 раза. Это привело к старению и неудовлетворительному состоянию основных фондов ТЭК. Если не принять срочных и необходимых мер, то к 2010 г. мощности отечественной электроэнергетики сократятся до уровня реальной угрозы нашей энергетической безопасности. Только в газовой отрасли потребности в инвестициях до 2020 г. оцениваются в 90-100 млрд. долл., тогда как в настоящее время здесь ежегодно осваивается лишь около 3 млрд. долл. капитальных вложений.
Структурный кризис со всей остротой заявил о себе сравнительно недавно. Суть его в том, что доля газа в топливно-энергетическом балансе превысила пределы допустимого уровня энергетической безопасности. При средней доле газовой составляющей в электроэнергетике 65%, в европейской части она достигает 86%. Львиная доля газа сжигается в базисной части графика нагрузок на станциях с паросиловым циклом, что неоправданно дорого, расточительно и неэффективно, особенно при совместном использовании мазута в качестве резерва топлива. И таким образом в европейской части России сжигается 30 млрд. м3 в год. Обеспечить рентабельность использования газа на внутреннем рынке даже при допустимом повышении цен и улучшении сбора потребительских платежей в прогнозируемый период практически невозможно. Таким образом, из «газового благополучия» энергетика, а с ней и вся экономика попадают в своего рода
«газовую ловушку». В силу структурных перекосов в развитии электроэнергетики приходится с громадными потерями для страны расходовать голубое топливо на внутренние нужды, вместо того чтобы получать солидную прибыль от увеличения экспортных поставок, что также дает возможность пополнять бюджет страны. В этой связи следует отметить, по сравнению с другими энерготехнологиями атомная энергетика в стратегическом плане имеет ряд принципиальных преимуществ. Прежде всего, ядерное топливо заключает в себе в миллионы раз большую концентрацию энергии и неисчерпаемые ресурсы. Отходы атомной энергетики имеют относительно малые объемы и могут быть надежно локализованы, а наиболее опасные из них можно предать горению в ядерных реакторах. Таким образом, при всех противоречивых процессах и недостатках своего развития на первом этапе именно атомная энергетика потенциально обладает всеми необходимыми качествами для постепенного замещения значительной части традиционной энергетики и становления в качестве доминирующей энерготехнологии.
Следовательно, сократить расходы на ядерное вооружение и, обратив внимание на применение ядерной энергии в мирных целях, Россия получит дополнительные средства в экономику страны, которые можно использовать на социальные нужды государства, но при этом необходимо рыночное реформирование энергетики умело сочетать с действенным государственным регулированием. Возврат к директивным методам в рыночной экономике невозможен. Государственное регулирование имеет целью ускорить формирование эффективного энергетического рынка, от которого также будет немалая прибыль для пополнения государственной казны.
Наконец, важнейшим принципом новой энергетической политики станет соответствие законодательной базы стратегическим интересам страны в сфере ее энергетической безопасности. Законодательство в области энергетики призвано стимулировать ускоренное создание и внедрение высокотехнологичных и наукоемких производств, товаров и услуг.
130
Если принять за основу энергетической политики, изложенные выше критерии, то становится очевидным, что выход из инвестиционного и структурного кризиса в российской энергетике - в усилении приоритетности ядерного топлива, в развитии атомной энергетики. Собственно говоря, в последнее время такая тенденция уже обозначилась: рост производства электроэнергии происходит главным образом за счет выработки ее на АЭС.
Завершившийся XX век продемонстрировал возрастающую мощь человеческого разума. Освоение ядерной энергии, выход в космос, развитие электроники и информатики создали исключительные возможности для прогресса человеческого общества. Это также дает возможность к сохранению традиционных (устаревших) природных энергетических ресурсов.
На фоне этого прогресса особенно заметны проблемы, с которыми человечество входит в XXI век. На смену развитию в условиях неограниченных ресурсов наступает время, когда оценки доступных ресурсов становятся сравнимыми с их потребностями на ограниченном временном интервале, а среда обитания начинает давать сбои в нейтрализации последствий реализации наших потребностей. Особенно это проявляется в сфере производства и потребления энергии. И эту экономическую проблему необходимо решать за счет нанотехнологий, к которым и относятся АЭС.
Конечно, в ближайшие годы еще сохранится значение производства - угольно-мазутного и газового электричества. Однако вряд ли целесообразно ориентировать энергетику на угольный ренессанс, который в силу большой инерционности энерготехнологических перестроек может оказаться «угольной ловушкой» для российской экономики. Если сравнить затраты на сооружение энергокомплексов, то угольные ТЭС не имеют никаких преимуществ перед АЭС. Кроме того, капитальные вложения непосредственно в угольные ТЭС увеличиваются за счет инвестиций в строительство новых шахт и разрезов. Несравнимы, конечно же, транспортные расходы на доставку топлива к месту его использования. Экологические составляющие также на стороне атомной энергетики.
В то же время государство, развивающее такую потенциально опасную сферу человеческой деятельности, как использование атомной энергии, должно законодательно гарантировать своим гражданам обеспечение безопасности и соблюдение их прав. Это касается, в первую очередь, основополагающего права на жизнь в благоприятных экологических условиях, на охрану здоровья от возможных негативных последствий, связанных с использованием атомной энергии, на сохранность всех видов собственности, на возмещение причиненного ущерба.
В последнее время при рассмотрении экономичности различных топливных циклов все большее внимание обращается не только непосредственно на технологическую стоимость производства энергии, но также и на полную стоимость возмещения всех ущербов (экстерна-лий), которые сопровождают получение и распределение электроэнергии. Несомненно, в XXI веке самые серьезные требования будут предъявляться к экологическим параметрам деятельности электростанций. Уже очевидно и можно предвидеть установление жестких квот на выбросы парниковых газов, которые уже превратились в проблему планетарного масштаба. По западноевропейским странам усредненные оценки внешних стоимостей выбросов углеводорода свидетельствуют, что угольные станции «опережают» АЭС в 50-60 раз, а газовые - в 20-30 раз. Нетрудно представить, что «введение финансовой ответственности энергопроизводителей за химическое и физическое загрязнение биосферы, фауны и флоры приведет к резкому удорожанию «угольно-мазутного» и «газового» электричества, что в свою очередь заметно снизит конкурентоспособность этих энерготехнологий относительно АЭС. Это обстоятельство также будет учитываться при разработке новой энергетической политики России.
ОАО «Атомэнергопром» - это колоссальная компания с валовым доходом входящих в ее состав предприятий, достигшим 322 млрд рублей. В 2008 году этот показатель будет расти, так как новая конфигурация отрасли дает ощутимый эффект синергии: консолидированная выручка
компании от реализации товаров и услуг в 2007 году может превысить 250 млрд рублей. Планируемый ежегодный рост по этому показателю -не менее 10%. Растет и объем налогов, выплачиваемых в бюджеты всех уровней: в 2007 их сумма составила около 60 млрд рублей, прогноз на 2008 год - 60 млрд рублей. Объем экспорта продукции в 2007 году составит около 4 млрд долл. (годовой рост - 9%).
Также следует заметить, что на долю «Тех-снабэкспорта» сегодня приходится три четверти российского экспорта ядерных технологий. В 2007 году объем суммарный экспорта составит примерно 2,60 млрд долларов, а экспорт урановой продукции составил 2,30 млрд долларов, за год он вырос почти на 20%. Поэтому на рынках многих стран доля российской атомной госкорпорации в услугах по обогащению урана становится весьма заметной - например, на рынке Франции - лидера Евросоюза по масштабу развития атомной энергетики, доля «Техснабэкс-порта» достигла 30%, на африканском рынке -40%. В 2006-2007 годах «Техснабэкспорта» впервые вышел на рынок Латинской Америки, начав поставлять урановую продукцию в Бразилию и Мексику. Таким образом, планы «Техснабэкспор-та» снабжать урановой продукцией отечественного производства до 25% ядерных реакторов западного дизайна к 2020 году выглядят вполне реалистично.
Таким образом, на основании вышесказанного можно сделать вывод следующего порядка.
Развитие, получение и потребление в Российской Федерации, а также реализация электроэнергии за рубежом будет происходить за счет новых технологий. На новых АЭС и модернизированных старых. Доля их в электрообеспечении значительно возрастет.
В свою очередь обозначенные аспекты непременно способствуют пополнению федерального бюджета, что ускоряет процесс повышения социально-экономической значимости, помощи государства - социально зависимому населению страны.
Литература:
1. Кастро Диас-Баларт Ф. Ядерная энергия. Угроза окружающей среде или решение энергетической проблемы XXI века? [пер.с исп.] / Фидель Кастро Диас-Баларт. - М.: Наука. - 2008.
2. Матвеева, В.Г. Перспективы совершенствования нормативно-правового регулирования ядерной и радиационной безопасности: [опыт Украины] / В.Г. Матвеева, Л.А. Зенюк // Энергетическое право. - 2008. - № 2. - С.15-17.
3. Соколов, Ю.А. Ядерная энергетика- следующая четверть века / Ю.А. Соколов // Международная жизнь. -2008. - № 1/2. - С.84-94.
4. Тимербаев, Р. О путях движения к миру без ядерного оружия / Р. Тимербаев // Индекс безопасности. № 1 (88). - 2009.
5. Фененко, А.В. Понятие ядерной стабильности в современной политической теории/А.В. Фененко. - М.: КомКника. - 2006.
132 -I
