CC BY
12РУССКО-ВИЗАНТИЙСКИЙ ВЕСТНИК
Научный журнал Санкт-Петербургской Духовной Академии Русской Православной Церкви
№ 3 (14) 2023
В. А. Малахов
Аскеза русской философии. Размышление над книгой: Даренский В. Ю. Парадигма преображения человека в русской философии ХХ века: Монография. СПб.: Алетейя, 2018. 328 с.
УДК 1(470)(091)+655.552 DOI 10.47132/2588-0276_2023_3_213 EDN MEXLUF
Аннотация: В отклике на книгу В. Ю. Даренского «Парадигма преображения человека в русской философии ХХ века» (2018) выделены основные идеи книги, представляющие собой ценные инновации в современные подходы к истории русской философии и пониманию ее специфики. Отмечено, что предложенная автором методология анализа «парадигмы преображения» как «ядра» собственно русской философской традиции — это совершенно оправданная точка зрения, которая позволила автору дать емкую характеристику основной направленности и стиля отечественного философского дискурса. Указан биографический контекст автора и его философии.
Ключевые слова: В. Ю. Даренский, русская философия, преображение, парадигма, человек, Православие.
Об авторе: Виктор Аронович Малахов
Доктор философских наук, профессор, независимый исследователь, г. Нагария (Израиль). E-mail: tavi_mail@ukr.net
Для цитирования: Малахов В.А. Аскеза русской философии. Размышление над книгой: Даренский В. Ю. Парадигма преображения человека в русской философии ХХ века: Монография. СПб.: Алетейя, 2018. 328 с. // Русско-Византийский вестник. 2023. № 3 (l4). С. 213-218.
RUSSIAN-BYZANTINE HERALD
Scientific Journal Saint Petersburg Theological Academy Russian Orthodox Church
No. 3 (14) 2023
Victor A. Malakhov
The asceticism of Russian philosophy. Reflection on the book: Darensky V. Yu. The paradigm of human transformation in Russian philosophy of the twentieth century: Monograph. St. Petersburg, Aleteyya, 2018. 328p.
UDC 1(470)(091)+655.552 DOI 10.47132/2588-0276_2023_3_213 EDN MEXLUF
Abstract: In the response on the book review by V. Yu. Darensky "The Paradigm of Human Transformation in Russian Philosophy of the 20th Century" (2018) the review highlights the main ideas of the book, which are valuable innovations in modern approaches to the history of Russian philosophy and understanding of its specifics. It is noted that the methodology proposed by the author for analyzing the "paradigm of transformation" as the "core" of the Russian philosophical tradition itself is a completely justified point of view, which allowed the author to give a capacious description of the main focus and style of Russian philosophical discourse. The biographical context of the author and his philosophy is indicated.
Keywords: V. Yu. Darensky, Russian philosophy, transfiguration, paradigm, man, Orthodoxy.
About the author. Victor Aronovich Malakhov
Doctor of Philosophical Sciences, Professor, Independent Researcher, Nahariya (Israel). E-mail. tavi_mail@ukr.net
For citation: Malakhov V. A. The asceticism of Russian philosophy. Reflection on the book. Darensky V. Yu. The paradigm of human transformation in Russian philosophy of the twentieth century. Monograph. St. Petersburg, Aleteyya, 2018. 328 p. Russian-Byzantine Herald, 2023, no. 3 (14), pp. 213-218.
Исследование луганского философа В. Ю. Даренского направлено на решение одной из наиболее актуальных задач современной отечественной гуманитарии. Задача эта связана с необходимостью переосмысления российского «культурного кода» в условиях современности, с поиском путей раскрытия русской духовной идентичности в ландшафте наших дней. Книга показывает, что автор прекрасно ориентируется в избранной теме, ее философских и общекультурных контекстах. Полученные результаты, на мой взгляд, обладают достаточной степенью научной новизны и имеют несомненное теоретическое и практическое значение.
С автором книги я знаком с 2001 г., когда мною был написан отзыв ведущей организации — Института философии НАН Украины — на его кандидатскую диссертацию по эстетике, защищенную автором в Киевском университете (бывший Университет св. Владимира). В. Ю. Даренский с 2000-х гг. работал в традиции Киевской философско-антропологической школы с ее особым интересом к экзистенциальной и эстетической проблематике1. Он был одним из первых авторов на Украине, продолжавших традицию «философии диалога» (М. Бубер, Э. Левинас и др.), разрабатывая ее русский православный вариант, в частности, концепцию А. А. Ухтомского2. Им была написана обстоятельная рецензия на мою книгу «Уязвимость любви» (Киев, 2005)3 как вариант русской философии диалога.
В. Ю. Даренский был соавтором ряда коллективных монографий в сотрудничестве с философами Киево-Могилянской академии4, активным участником Киевских летних богословских институтов. Он разрабатывал диалогическую методологию историко-философского исследования, основу которой заложил известный киевский историк древнерусской философии профессор В. С. Горский (1931-2007)5. В. Ю. Даренский сам упоминает об этом в своей книге6, а в 2000-е гг. им были опубликованы
Обложка монографии В. Ю. Даренского
1 Даренский В. Ю. Ритуальная протоструктура художественного произведения // Человек. 2021. T. 32. C. 90-108; Его же. Эстетика анамнезиса // Эстетика и герменевтика. Сборник к 60-летию кафедры эстетики МГУ. М.: МАКС Пресс, 2022. С. 102-107.
2 Даренский В. Ю. Трансформация феноменологического метода в традиции «философии диалога» // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Философия. Филология». 2019. № 1 (25). С. 112-124; Его же. Философия А.А. Ухтомского как экзистенциальная герменевтика // Философский полилог: Журнал Центра изучения русской философии. 2019 № 2 (6). С. 46-58.
3 Даренський В. Ю. Феноменолог християнського етосу [Рецензiя на книгу В. А. Малахова «Уязвимость любви»] // Фшософська думка. 2007. № 3. С. 143-156.
4 Даренський В.Ю. «Закон заслуженого Сшврозмовника» i метафiзика «двшництва»: етико-антрополопчш ракурси (Глава 3) // Дiалог sub specie ethicae. Монографiя / Шд ред. В. А. Малахова. К.: ПАРАПАН, 2011. С. 86-122.
5 Горский В. С. Историко-философское истолкование текста. К.: Наукова думка, 1981. 234 с.
6 Даренский В. Ю. Парадигма преображения человека в русской философии ХХ века: Монография. СПб.: Алетейя, 2018. С. 85.
статьи на украинском языке, в которых он обобщил и развил метод «диалогики истории философии» В. С. Горского7. Его монография «Парадигма преображения человека в русской философии ХХ века» является уже дальнейшим творческим развитием этого метода.
С 1990-х гг. В. Ю. Даренский активно участвовал в русском движении на Украине, а в 2014 г. был активным участником событий в ЛНР, после чего полностью перешел в российское философское сообщество. Данная монография является доработанной до целостности книги совокупностью статей и докладов, сделанных автором на конференциях по истории русской философии, которые в течение ряда лет проводил московский Библейско-богословский институт св. Апостола Андрея в Звенигороде, а также опубликованных в «Вестнике Русской христианской гуманитарной академии» в Санкт-Петербурге.
Основательность работе придает, в первую очередь, глубокое понимание В. Ю. Да-ренским существа философии как таковой, ее незаменимого духовного призвания и назначения в культуре. Всю содержательную логику исследования определяет авторский подход к философскому познанию как к «процессу самотрансформации разума и мыслящего субъекта, имеющему конечной целью онтологическое преображение личности»8. Автор определяет философию как аскезу разума с целью его трансформации, преображения: «Философия — это преображение ума на пути открытости Непостижимому как предельному и абсолютному „предмету мысли"»9.
Этот принципиальный подход детализируется рядом соображений автора, среди которых хотелось бы отметить положения о философии как, по преимуществу, «образовании», о философской «трансцендентальной топологии», о трех жанрах философствования, в числе которых, наряду с теоретико-дискурсивным и литературно-художественным, рассматривается и жанр разговорный. Указанные положения обладают, как представляется, несомненной эвристической значимостью. Базируясь на утверждении «изначальной „инициационной" сущности» философии как таковой10, В. Ю. Даренский далее рассматривает «парадигму преображения» как «ядро» собственно русской философской традиции, обосновывая свой ключевой тезис о том, что именно эта парадигма и составляет главную отличительную особенность русской философской традиции. На наш взгляд, в целом это совершенно оправданная точка зрения; она позволила автору дать емкую характеристику основной направленности отечественного философского дискурса. Русская философия, согласно авторскому взгляду, обращается к самому истоку философского познания, вновь акцентирую его изначальную направленность, которая уже почти утрачена на Западе. Имея в виду развитие упомянутого подхода в исследовании В. Ю. Даренского, хотелось бы также выразить солидарность с важнейшими его тезисами относительно «постоксидентального» характера русской философии и «неизбывной тревоги совести» как «главного движущего мотива русского философского ума»11. Последнее утверждение, кстати, отнюдь не следует воспринимать в комплиментарном духе; в условиях нашей современности оно приобретает отчетливый полемический смысл.
Представленный в работе анализ воззрений конкретных русских мыслителей в целом достаточно содержателен и убедительно подтверждает взгляд автора на характер русского философского логоса. Но для понимания подлинного существа философской проблематики той эпохи нужны адекватные герменевтические средства;
7 Даренський В.Ю. Дiалогiка кторп фшософп: теоретико-методолопчний аспект // Фшософсь-ка думка. 2006. № 2. С. 61-74; Його ж. Фшософш як смислова проективнкть культури (про ключо-ву методолоичну шноващю Вшена Горського) // Вшен Горський: Дотики, смисли, споглядання: зб. наук. праць. К.: Вид. НАУКМА, 2011. С. 41-75.
8 Даренский В. Ю. Парадигма преображения человека в русской философии ХХ века. С. 10.
9 Там же. С. 6-7.
10 Там же. С. 33.
11 Там же. С. 80.
«парадигма преображения», о которой ведет речь В. Ю. Даренский, предоставляет в этом смысле достаточно надежный инструментарий.
Разумеется, как часто бывает в подобных случаях, степень репрезентативности тех или иных конкретных фигур и явлений, избранных автором для рассмотрения, можно оценивать по-разному. Мне, например, чрезвычайно импонирует то, что автор книги остановил свой выбор на М. К. Мамардашвили и Г. С. Батищеве — ярких самобытных мыслителях, в чем-то, кстати, и полярных по отношению друг к другу. Безусловно заслуживает, на мой взгляд, прочтения в предложенном ключе и во многом еще недооцененное наследие Киевской философско-антропологической школы.
Что касается традиционной для жанра рецензии рубрики «замечаний и пожеланий» — прежде всего, быть может, стоило более четко наметить концептуальную черту между «преображением ума» и «онтологическим преображением личности» как внутренними направлениями общефилософского развития — и представленностью «парадигмы преображения» в типе философствования, специфичном для русской духовной культуры. Никогда не следует забывать о живучем соблазне гегелевского имманентизма — трактовать «истину» более широких духовных образований как «путь к себе». В этой же связи — при всей эвристичности тезиса о «постокси-дентализме» русской философии XX в. — важно иметь в виду, что это, согласно утверждению самого автора, именно «позитивное преодоление западничества»12. Вообще приставка «пост» в данном контексте предполагает скорее сущностный ответ на влияние Запада, нежели «преодоление» и, уж тем более, отторжение этого влияния: в духе диалогической взаимодополнительности принципиальных позиций, а не, так сказать, взаимной отставки.
Единственное место в книге В. Ю. Даренского, вызывающее у меня некоторые возражения, — чрезмерно обобщенная, на мой взгляд, характеристика «мышления западного философа» как «мышления властителя, который хочет все понять, познать и поставить под свой контроль», так что даже и «вопросы „экзистенциального" типа... здесь понимаются как средства овладеть путем познавания своим собственным внутренним „миром", чтобы последний не доставлял беспокойств»13. Вспоминая о Паскале, Киркегоре, Марселе, да и о Сартре — я никак не могу согласовать с этой размашистой характеристикой то, что мне известно о них.
Наконец, еще одно соображение, навеянное мыслями автора о роли «парадигмы преображения» в русской философской традиции. Не связаны ли с этой магистральной направленностью на преображение также и особое внимание, особая зоркость русских мыслителей по отношению к разрушительным, духовно не обоснованным попыткам «усовершенствования» человеческого субъекта, редукционистской его трансформации? Известно ведь, с какой остротой всегда ставились в русской философии и художественной литературе вопросы критики разного рода утопического прожектерства, особенно в «человекотворческом» развороте последнего14.
Чтение книги В. Ю. Даренского, на мой взгляд, вполне убеждает в том, что перед нами действительно ценная, нужная, добротно выполненная работа, результаты которой способны существенно обогатить нынешние размышления об особом характере русской философской мысли и ее актуальном современном значении.
12 Там же. С. 101.
13 Там же. С. 78.
14 См. напр.: Гаврилов И.Б., Антонов С.В. Памфил Данилович Юркевич: защита философии и полемика с нигилизмом // Христианское чтение. 2019. № 6. С. 178-189; Их же. Из истории антинигилистической полемики 1860-х гг. // Русско-Византийский вестник. 2020. № 1 (3). С. 110-126.
Источники и литература
1. Гаврилов И.Б., Антонов С.В. Из истории антинигилистической полемики 1860-х гг. // Русско-Византийский вестник. 2020. № 1 (3). С. 110-126.
2. Гаврилов И. Б., Антонов С. В. Памфил Данилович Юркевич: защита философии и полемика с нигилизмом // Христианское чтение. 2019. № 6. С. 178-189.
3. Горский В. С. Историко-философское истолкование текста. К.: Наукова думка, 1981. 234 с.
4. Даренский В. Ю. Парадигма преображения человека в русской философии ХХ века: Монография. СПб.: Алетейя, 2018. 328 с.
5. Даренский В.Ю. Ритуальная протоструктура художественного произведения // Человек. 2021. T.32. C. 90-108.
6. Даренский В.Ю. Трансформация феноменологического метода в традиции «философии диалога» // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Философия. Филология». 2019. № 1 (25). С. 112-124.
7. Даренский В. Ю. Философия А. А. Ухтомского как экзистенциальная герменевтика // Философский полилог: Журнал Центра изучения русской философии. 2019 № 2 (6). С. 46-58.
8. Даренский В. Ю. Эстетика анамнезиса // Эстетика и герменевтика: Сборник к 60-летию кафедры эстетики МГУ. М.: МАКС Пресс, 2022. С. 102-107.
9. Даренський В.Ю. «Закон заслуженого Стврозмовника» i метафiзика «двшництва»: етико-антрополопчш ракурси (Глава 3) // Дiалог sub specie ethicae. Монографiя / Шд ред. В. А. Малахова. К.: ПАРАПАН, 2011. С. 86-122.
10. Даренський В. Ю. Дiалогiка кторп фшософш теоретико-методолопчний аспект // Фшо-софська думка. 2006. № 2. С. 61-74.
11. Даренський В.Ю. Феноменолопя християнського етосу [Рецензiя на книгу В.А. Малахова «Уязвимость любви»] // Фшософська думка. 2007. № 3. С. 143-156.
12. Даренський В.Ю. Фiлософiя як смислова проектившсть культури (про ключову ме-тодолопчну шноващю Вшена Горського) // Вшен Горський: Дотики, смисли, споглядання: зб. наук. праць. К.: Вид. НАУКМА, 2011. С. 41-75.
