CC BY
89
ОБЗОРЫ
© Рябова М.Н., 2016
УДК 616.728.2-089.28-06
DOЫ0.23888/HMJ20164П7-125
АСЕПТИЧЕСКАЯ НЕСТАБИЛЬНОСТЬ АЦЕТАБУЛЯРНОГО КОМПОНЕНТА ПРИ БЕСЦЕМЕНТНОМ ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИИ ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА
М.Н. РЯБОВА
Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова, ул. Высоковольтная, 9, 390026, г. Рязань, Российская Федерация
В обзоре представлен анализ как отечественной, так и зарубежной литературы посвященной такомураспространенному осложнению эндопротезирования тазобедренного сустава, как нестабильность вертлужного компонента при бесцементном способе фиксации. Данное осложнение приобретает все большую актуальность в связи с неуклонным ростом числа имплантаций эндопротезов крупных суставов по всему миру и тенденциям к использованию бесцементных изделий.Среди основных причин, приводящих к расшатыванию ацетабулярных компонентов имплантатов можно выделить: несовершенство дизайна, повышенный коэффициент трения в узле подвижности, размеры головки, тканевая реакция на продукты износа (металл, керамика, полиэтилен), ошибки при выполнении самой операции, остеопороз.
Ключевые слова:асептическая нестабильность, эндопротез, ацетабулярный компонент, тазобедренный сустав.
ASEPTIC LOOSENING OF THE ACETABULAR COMPONENT IN CEMENTLESS HIP ARTHROPLASTY
M.N. RYABOVA
Ryazan State Medical University, Visocovoltnaya str., 9, 390026, Ryazan, Russian Federation
The review presents the analysis of both domestic and foreign literature devoted to such complication of hip replacement, as the aseptic loosening of cementlessacetabular component. This complication is becoming increasingly important in connection with the steady increase in the number of implantations of endoprostheses of large joints. Worldwide trends towards the use of cementless products. Among the main reasons leading to the loosening of the acetabular components of the implants are: the imperfection of the design, increased the coefficient of friction in the node mobility, the size of the head, tissue reaction to the wear products (metal, ceramic, polyethylene), mistakes in the operation's technique, osteoporosis.
Keywords: aseptic loosening, endoprostheses, acetabular component, hip joint.
Среди патологии опорно-двигательного аппарата повреждения и заболевания тазобедренного сустава составляют 8,1% и восстановление функции самого крупного сустава считается наиболее актуальной задачей в современной ортопедии [1].
Из всех поражений тазобедренного сустава (ТБС) на дегенеративно-дистрофические заболевания (ДДЗ) приходится 71,2%. Они, являются причиной инвалидности в 3 раза чаще, чем аналогичные болезни коленного, и в 7 раз чаще голеностопного суставов[2]. Необходимо отметить, что число больных с дегенеративно-дистрофическими поражениями тазобедренных суставов неуклонно увеличивается с возрастом. Так, на 10000 населения зафиксирован рост ДДЗ ТБС в возрасте 30-39 лет в 0,6 раза, от 50 до 59лет - в3,4 раза, в возрастной группе старше 60 лет -в 4,3 раза [3, 4].
Не менее важной проблемой является также увеличение числа больных с переломами шейки бедренной кости, связанной с общей тенденцией постарения населения [5]. Если в 1990 году количество таких больных в мире составляло 1,3 млн., то к 2025 году прогнозируется увеличение в 2 раза, то есть будет 2,6 млн., а в 2050 число таких больных ожидается до 4,5 млн. человек [6].
В России частота переломов проксимального отдела бедренной кости составляет около 60 на 100 тыс. населения [7]. Смертность от данной травмы в течение первого года (без оперативного вмешательства) достигает 52,4% [8, 9]. Поэтому хирургическое лечение, обеспечивающее раннюю активизацию пациентов, приобретает актуальное значение. Несмотря на большой выбор имплантатов, дающих стабильную фиксацию медиального перелома шейки бедренной кости, частота неудовлетворительных исходов остеосинтеза остается весьма значительной, от 10 до 50 % [6, 10, 11]. При этом частота ложных суставов составляет 20-30 %, а доля аваскулярного некроза головки бедра достигает 15-20% [12]. В этой связи большое значение приобретают те методы
хирургического лечения, которые позволяют значительно снизить летальность в данной группе пациентов. К ним в первую очередь относится тотальноеэндопротези-рование тазобедренного сустава [10, 12, 13, 14, 15, 16, 17].
В России наблюдается тенденция к расширению показаний к данному вмешательству и быстрому росту количества замен суставов нижних конечностей. Так в 2010 году их число увеличилось на 14,3%. Однако с увеличением первичных артропластик, нарастает и выполнение ревизионных вмешательств, связанных с различными причинами [18].
Одним из серьезных осложнений эндопротезирования, является асептическая нестабильность компонентов им-плантата. По данным мировой литературы, ее частота колеблется в широком диапазоне от 1% до 40% [19, 20, 21].
Несмотря на многообразие способов, и механизмов крепления, от 65% до 85% всех ревизий проводятся по причине нестабильности ацетабулярного компонента [19]. Также известно, что чаши заменяются в три раза чаще, чем ножки [22].
Эндопротезы с бесцементной фиксацией имеют более высокую стоимость. Но, несмотря на это прослеживается тенденция к увеличению числа имплантаций именно таких суставов [22, 23]. Согласно данным о структуре ранних ревизий, выполненных по причине асептической нестабильности, в первую очередь за счет ацетабулярного компонента, соотношение бесцементных и цементных чаш составило 3:1 [22].
Изначально при внедрении бесце-ментногоэндопротезирования в практику для фиксации в кости использовалась механическая стабилизация (резьба, лопасти), затем стали стремиться к достижению вторичной, биологической фиксации за счет врастания костной ткани в элементы имплантата (напыление биоактивных материалов, металлов для создания пористой поверхности) [24].
Так резьбовая нарезка по всей поверхности чаши обеспечивала ее хорошую первичную стабильность, но в отдаленном пе-
риоде приводила к образованию между чашей и костью фиброзной прослойки [25, 26].
С. Hendrich et al. (2006) наблюдали асептическое рассасывание вокруг вкручивающихся чашек первой генерации и величину их миграции в отдаленном периоде. Согласно данным обследования 87 пациентов (92 сустава) со средним сроком наблюдения в 11 лет, 10-летняя выживаемость имплантата составила 71 %, миграция более чем на 1 мм произошла в 53 случаях (58%). Ими же была установлена зависимость между степенью ежегодной миграции чаши и выживаемостью эндо-протеза. Так, 10-летняя выживаемость чашек, мигрировавших более 0,2 мм/год, была 54%, меньше, 0,2 мм/год - 93% [27].
Использование различного вида покрытий и эксперименты с модификацией поверхности для обеспечения биологической фиксации также полностью не решает проблемы асептического расшатывания ацетабулярного компонента. Исследуя результаты 386 повторных ревизий верт-лужного компонентасо средним сроком наблюдения свыше 15 лет, H.M. Kremers с соавторами пришли к выводу, что наибольшей выживаемостью обладают«press-fit» чашки с покрытием из трабекулярного металла, им уступают имплантаты, покрытые титановой проволокой, и наихуд-шийрезультат показали имплантаты с по-крытиемиз гранул [28]. S. Lazarinis с соавторами изучали выживаемость покрытых гидроксиапатитом (ГА) вертлужных компонентов на материалеиз 1780 операций по данным шведского регистра. Результаты показали, что не существуетклиниче-ски значимой разницы в выживаемости между чашками с и без гидроксиапатит-ного покрытия [29]). К таким же выводам пришли и Sato T.C. и соавторы [30].
Немаловажным элементом эндопроте-забесцементной фиксации является вкладыш. Максимов А.Л. с соавторами, сообщают о тесной связи асептической нестабильности и реакцией организма на продукты износа полиэтиленового вкладыша [31].
На современном этапе предлагается использовать в узле трения и новые мате-
риалы такие как высоко прочные полиэти-лены с перекрестными связями («cross-linked») стабилизированные витамином Е,биоинертный углеродосодержащий материал углеситал, циркониевую керамику [32].
Y. Nakashima и соавторы, показали, что использование обычного полиэтилена ограничивает выживаемость искусственного сустава в долгосрочной перспективе, в то время как низкий износ поперечно-связанного полиэтилена может улучшить этот показатель [33].
Использование бесцементныхэндо-протезов с вкладышем из циркониевой керамики нового поколения дало до 99% выживаемости у молодых и активных пациентов в сроки до 10 лет [34]/
Также влияние на износ вкладыша, а соответственно и на стабильность им-плантата оказывает не только материал вкладыша и головки, но и диаметр последней. Так с увеличением размера головки, вследствие увеличения износа вкладыша, нарастает вероятность наступления расшатывания имплантата [35].
Многие современные ацетабулярные компоненты имеют отверстия для введения винтов. Однако эти винты обеспечивают первичную стабильность лишь на короткий промежуток времени, кроме того, по их каналам в субхондральную кость проникают продукты износа, приводя впоследствии к асептической нестабильности [15].
В настоящее время использование винтов для крепления чаши ограничивается сложными случаями, когда необходима ее дополнительная фиксация [35].
Среди нарушений установки ацета-булярного компонента отмечается связь развития нестабильности с глубокой установкой впадины, ее краниализацией, увеличением угла инклинации, неправильной ориентацией чашки(без придания положения антеверсии), малыми размерами компонентов [13, 31].
Внедрение компонентов эндопротеза тазобедренного сустава в бедренный канал и вертлужную впадину вызывает повреждение тканей, изменяется динамическая нагрузка. Реакция костной ткани наэти из-
менения проявляется усилением резорбции, что увеличивает потерю прилежащей кимплантату костной массы. Первоначальное усиление резорбции костнойткани у здоровых лиц через 6 месяцев сменяется адекватным усилением костеобразования. Восстановление ранее потеряннойкостной массы на границе «имплантат-кость» происходит в срок 12-15 месяцев. При системном остеопорозе дооперационные нарушения изменяют нормальное течение адаптивной перестройки, увеличивается-микроподвижность имплантата относительно прилежащей кости, что ведет к преобладанию резорбции над костеобразо-ванием и, как следствие, приводит к формированию дефицита костной ткани, что в свою очередь, становится причиной развития ранней нестабильности [13, 36].
J.M. Wright et al. (2001) сообщили о 20-33% снижении минеральной плотности спустя 1 год после тотального эндопротези-рования на основании КТ-исследования
Литература
1. Шапиро К.И. Социально-гигиеническая характеристика больных с заболеваниями тазобедренного сустава // Повреждения и заболевания тазобедренного сустава. Л., 1991. С. 78.
2. Взаимосвязь между клинико-рент-генологической картиной коксартроза, изменениями костной массы шейки бедра и основными параметрами стабилометрии / Г.П. Котельников [и др.] // Вестн. травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2005. №1. С. 52-56.
3. Родионова С.С. Принципы лечения переломов и эндопротезирования суставов на фоне остеопороза // Тез. Рос. конгр. по остеопорозу (Москва, 20-22 октября 2003 г.). Электрон.дан. Режим доступа: www.calciumd3.ru.
4. Зотова Л.А., Петров В.С. Нестероидные противовоспалительные препараты в современной клинической практике: фокус на безопасность // Наука молодых (Eruditio Juvenium). 2015. №1 С. 25-30.
циркулярных поперечных срезов губчатой кости над куполом вертлужного компонента [37]. L.A. Mueller et al. (2006) описали влияние полусферического титанового press - 1кацетабулярного компонента (ригидный имплантат), на стрессовое ремоделирование губчатой кости в краниальном отделе впадины. Через год после операции значение минеральной плотности кортикальной кости краниально от чаши увеличилось на 3,6% (p = 0.03), в то время как плотность губчатой кости снизилась на 18% [38].
Заключение
Таким образом, основными причинами, приводящими к расшатываниюаце-табулярных компонентов имплантатов являются: несовершенство дизайна, повышенный коэффициент трения в узле подвижности, размеры головки, тканевая реакция на продукты износа (металл, керамика, полиэтилен), ошибки при выполнении самой операции, остеопороз и прочее.
Конфликт интересов отсутствувет.
5. Макаров В.Б., Синегубов Д.А., Лоскутов О.А. Выбор метода оценки плотности костной ткани при планировании типа фиксации тотального эндопроте-за тазобедренного сустава у больных кок-сартрозом // Проблемы остеопороза в травматологии и ортопедии: Тез. III конф. с Междунар. участием (14-15 февраля 2006 г.). М., 2006. С. 69-70.
6. Комплексная оценка результатов хирургического лечения внутрисуставных переломов шейки бедренной кости / Е.Ш. Ломтатидзе [и др.] // Вестн. травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2005. №5. С. 11-15.
7. Шестерня НА., Галди Ю.С., Иванников С.В. Переломы шейки бедра: современные методы лечения. М.: БИНОМ. Лабораториязнаний, 2005. 104 с.
8. Двенадцатилетний опыт эндопро-тезирования в Рязани / Е.А. Назаров [и др. ] // Лечение больных с повреждениями и заболеваниями конечностей: 2-я науч.-практ. конф. травматологии и ортопедии
Федерального медико-биологического агентства. М., 2005. С. 70.
9. Rosenthall L., Bobyn J.D., Brooks C.E. Temporal changes of periprosthetic bone density in patients with a modular non-cemented femoral prosthesis // J Arthroplas-ty. 1999. Vol. 14. P. 71-76.
10. Федосеев А.В., Литвинов А.А., Чекушин А.А., Филоненко П.С., Аль Мансур Ахмад Ю., Юрчикова Е.Е. Проблемы цементной фиксации компонентов при первичном эндопротезировании тазобедренного сустава у больных с переломом шейки бедренной кости (обзор литературы) // Российский медико-биологический вестник имени академика И.П. Павлова. 2015. №1. С. 168-174.
11. Львов С.И., Кузьмин А.М., Кир-пичев И.В. Стабилографическая оценка исходов лечения больных после переломов шейки бедренной кости // Травматология и ортопедия России. 2007. №1(43). С. 16-20.
12. Гурьев В.В., Склянчук Е.Д. Тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава при переломах шейки бедренной кости у лиц пожилого возраста // Лечение больных с повреждениями и заболеваниями конечностей: 2-я науч.-практ. конф. травматологии и ортопедии Федерального медико-биологического агентства. М., 2005. С. 27.
13. Назаров Е.А., Рябова М.Н. Применение отечественных имплантатов в эндопротезировании тазобедренного сустава // Российский медико-биологический вестник имени академика И.П. Павлова. 2007. №2. С. 13-20.
14. Федосеев А.В., Литвинов А.А., Чекушин А.А., Филоненко П.С., Аль Ман-сур Ахмад Ю., Юрчикова Е.Е. Качество жизни у пациентов после тотального цементного и бесцементногоэндопротезиро-вания тазобедренного сустава // Российский медико-биологический вестник имени академика И.П. Павлова. 2014. №4. С. 120-123.
15. Загородний Н.В. Эндопротезиро-вание при повреждениях и заболеваниях тазобедренного сустава: дис. ... д-ра мед. наук. М., 1998.
16. Хирургия тазобедренного сустава / О.Ш. Буачидзе [и др.]. М.: Медицина, 2007. 136 с.
17. Charnley J. Low friction arthroplasty of the hip. Berlin; NewYork: Shringer-Verlag, 1979.
18. Тихилов Р.М., Шубняков И.И., Коваленко А.Н., Цыбин А.В., Сементков-ский А.В., Карпухин А.С., Башинский О.А. Современные тенденции в ортопедии: ревизии вертлужного и бедренного компонентов // Травматология и ортопедия России. 2012. 4(66). С. 5-16.
19. Прохоренко В.М., Машков В.М., Мамедов А.А., Долгополов В.В. Особенности ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава при пролабирова-нии вертлужного компонента в полость малого таза // Бюллетень ВСНЦ СО РАМН. 2013.
20. Филлипенко В.А., Тянькут В.А., Масандика С.Х. Ошибки и осложнения при эндопротезировании тазо-бедренного сустава и их профилактика // Вестн. травматологии и ортопедии им. Н. Н. Приорова. 1998. №3. С. 37-40.
21. Herberts P., Malchau H., Garellick G. The Swedish National hip Arthroplasty Register: Annual report 2003. Stocholm, 2004.
22. Results of Charnley total hip arthroplasty at a minimum of thirty years. A concise follow-up of a previous report / J.J. Cal-laghan [et al.] // J Bone Joint Surg (Am). 2004. Vol. 86, №4. P. 690-695.
23. Коваленко А.Н., Шубняков И.И., Тихилов Р.М., Черный А.Ж. Обеспечивают ли новые и более дорогие имплантаты для эндопротезирования лучший результат эндопротезирования тазобедренного сустава? // Травматологи и ортопедия России. 2015. №1. С. 5-20.
24. Зуев П.А., Павленко Н.Н., Зуев П.П. Поиск оптимального способа операции ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава // Гений ортопедии. 2011. №1 С. 134-139.
25. Cementless Lord total hip arthroplasty: cup loosening common after minimum 10-year follow-up of 103 hips / T. Kubo [et al.] //
Acta Orthop Scand. 2001. Vol. 72. P. 585-590.
26. Fernandez-Gonzalez J., Canosa S.R., Garcia-Araujo C. Cementless total hip arthroplasty with a threaded acetabular cup // Int Orthop. 1997. Vol. 21. P. 327-331.
27. High long-term loosening rate of conical screw cups / С. Hendrich [et al.] // Acta Or-thopaedica. 2006. Vol. 77, № 6. P. 886-892.
28. Kremers H.M., Howard J.L., Loechler Y., Schleck C.D., Harmsen W.S., Berry D.J., Cabanela M.E., Hanssen A.D., Pagnano M.W., Trousdale R.T., Lewallen D.G. Comparative long-term survivorship of uncementedacetabular components in revision total hip arthroplasty // J Bone Joint Surg Am. 2012 Jun 20. 94(12): e82.
29. Lazarinis S., Krrholm J., Hailer N.P. Effects of hydroxyapatite coating of cups used in hip revision arthroplasty // Acta Orthop. 2012 Oct; 83(5): 427-35. Epub 2012 Sep 3.
30. Sato T, Nakashima Y, Komiyama K, Yamamoto T, Motomura G, Iwamoto Y./ The Absence of Hydroxyapatite Coating on Ce-mentlessAcetabular Components Does Not Affect Long-Term Survivorship in Total Hip Arthroplasty // J Arthroplasty. 2016 Jun; 31(б): 1228-32. doi: 10.1016/j.arth.2015.11.034. Epub 2015 Dec 2.
31. Максимов А.Л., Горбач Е.Н., Каминский А.В. Анализ причин асептической нестабильности эндопротеза тазобедренного сустава компании «Алтимед» // Современные проблемы науки и образования. 2012. №5. С. 52.
32. Каграманов С.В. Особенности эндопротезирования тазобедренных суставов эндопротезом Цваймюллера // Вестн. травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2003. №3. С. 26-35.
33. Nakashima Y., Sato T., Yamamoto T., Motomura G., Ohishi M., Hamai S., Akiyama M., Hirata M., Hara D., Iwamoto Y. Results at a minimum of 10 years of fol-lowup for AMS and Per Fix HA-coated cementless total hip arthroplasty: impact of cross-linked polyethylene on implant longevity // J OrthopSci. 2013; 18(6): 962-968.
34. Jeffers J.R., Walter W.L. Ceramic-on-ceramic bearings in hip arthroplasty: state of the art and the future // J Bone Joint Surg
Br. 2012; 94(6): 735-745. Review.
35. Рациональное эндопротезирова-ние тазобедренного сустава / Ал.А. Наде-ев [и др.]. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2004. 239 с.
36. Родионова С.С., Тургумбаев Т.Н. Влияние алендроната в комбинации с альфакальцидолом на формирование биологической стабильности эндопротеза тазобедренного сустава у лиц с системным остеопорозом // Остеопороз и остеопатии. 2013. №1. С. 24-28.
37. Bone density adjacent to press-fit acetabular components. A prospective analysis with quantitative computed tomography / J.M. Wright [et al.] // J Bone Joint Surg. (Am). 2001. Vol. 83. P. 529-536.
38. Comparison of cemented and unce-mented fixation in total hip replacement. A me-ta-analysis / Morshed Saam [et al.] // Acta Or-thopaedica. 2007. Vol. 78, №3. P. 315-326.
References
1. SHapiro KI. Social'no-gigieniches-kaya harakteristika bol'nyh s zabole-va-niyami tazobedrennogo sustava [Socio-hygienic characteristics of patients with diseases of the hip joint] / KI SHapiro // Po-vrezhdeniya i zabolevaniya tazobedrennogo sustava [Injuries and diseases of the hip joint]. L., 1991. S. 78.
2. Vzaimosvyaz' mezhdu kliniko-rentgenologicheskoj kartinoj koksartroza, iz-meneniyami kostnoj massy shejki bedra i os-novnymi parametrami stabilometrii [The relationship between clinical and radiographic picture of osteoarthritis, changes in bone mass at the femoral neck and the basic parameters of stabilometry] / GP Kotelnikov [i dr.] // Vestn. travmatologii i ortopediiim. N.N. Priorova. 2005. №1. S. 52-56.
3. Rodionova SS. Principy lecheniya perelomov i ehndoprotezirovaniya sustavov na fone osteoporoza [Principles of treatment of fractures and joint replacement on the background of osteoporosis] // Tez. Ros. kongr. po osteoporozu (Moskva, 20-22 ok-tyabrya 2003 g.). EHlektron. dan. Rezhim dostupa: WWW. calcium d3.ru.
4. Zotova LA, Petrov VS. Nesteroidnye protivovospalitel'nye preparaty v sovremen-
noj klinicheskoj praktike: fokus na bezopas-nost' [Nonsteroidal anti-inflammatory drugs in current clinical practice: focus on safety] // Nauka molodyh (Eruditio Juvenium). 2015. №1. S. 25-30.
5. Makarov VB, Sinegubov DA, Loskutov OA Vybor metoda ocenki plotnosti kostnoj tkani pri plani-rovanii tipa fiksacii to-tal'nogo ehndoproteza tazobedrennogo sustava u bol'nyh koksartrozom [The choice of method of assessment of bone density when planning the type of fixation of total hip endoprosthesis in patients with coxarthrosis] // Problemy os-teoporoza v travmatologii i ortopedii: Tez. III konf. s Mezh-dunar. uchastiem (14-15 fevralya 2006g.). M., 2006. S. 69-70.
6. Kompleksnaya ocenka rezul'tatov hi-rurgicheskogo lecheniya vnutri sustavnyh perelomov shejki bedrennoj kosti [A comprehensive assessment of the results of surgical treatment of intraarticular fractures of the femoral neck] / ESH Lomtatidze [i dr.] // Vestn. travmatologii i ortopedii im. N.N. Pri-orova. 2005. №5. S. 11-15.
7. SHesternya NA, Galdi YUS, Ivanni-kov SV. Perelomy shejki bedra: sovremennye metody lecheniya [Hip fractures: modern methods of treatment]. M.: BINOM. Laboratoriya znanij, 2005. 104 s.
8. Dvenadcatiletnij opyt ehndoprotezi-rovaniya v Ryazani [Twelve years of experience endoprosthesis in Ryazan] / EA Naza-rov [i dr.] // Lechenie bol'nyh s povrezhde-niyami i zabolevaniyami konechnostej: 2-ya nauch.-prakt. konf. travmatologii i ortopedii Federal'nogo mediko-biologicheskogo agent-stva. M., 2005. S. 70.
9. Rosenthall L, Bobyn JD, Brooks CE. Temporal changes of periprosthetic bone density in patients with a modular nonce-mented femoral prosthesis // J Arthroplasty. 1999. Vol. 14. P. 71-76.
10. Fedoseev AV, Litvinov AA, CHe-kushin AA, Filonenko PS, Al' Mansur Ahmad YU, YUrchikova EE. Problemy cementnoj fiksacii komponentov pri pervichnom ehndo-protezirovanii tazobedrennogo sustava u bol'nyh s perelomom shejki bedrennoj kosti (obzorliteratury) [Problems of cement fixation components in primary hip arthroplasty in pa-
tients with femoral neck fracture (literature review) Problems of cement fixation components in primary hip arthroplasty in patients with femoral neck fracture (literature review)] // Rossijskij medico-biolo-gicheskij vestnik imeni akademika I.P. Pavlova [I.P. Pavlov Russian Medical Biological Herald]. 2015. №1. S. 168-174.
11. L'vov SI, Kuz'min AM, Kirpichev IV. Stabilograficheskaya ocenka iskhodov lecheniya bol'nyh posle perelomov shejki bedrennoj kosti [Stabilographic evaluation of patient outcomes after fractures of the femoral neck] // Travmatologiya i ortopediya Ros-sii. 2007. №1(43). S. 16-20.
12. Total'noe ehndoprotezirovanie ta-zobedrennogo sustava pri perelomah shejki bedrennoj kosti u lic pozhilogo vozrasta [Total hip arthroplasty in fractures of the neck of the femur in the elderly] / VV Gur'ev, ED Sklyanchuk // Lechenie bol'nyh s povrezhde-niyami i zabolevaniyami konechnostej: 2-ya nauch.-prakt. konf. travmatologii i ortopedii Federal'nogo mediko-biologicheskogo agentstva. M., 2005. S. 27.
13. Nazarov EA, Ryabova MN. Prime-nenie otechestvennyh implantatov v ehndo-protezirovanii tazobedrennogo sustava [Using the implants, produced in Russia for total arthroplastic of hip.] // Rossijskij medico-biolo-gicheskij vestnik imeni akademika I.P. Pavlova [I.P. Pavlov Russian Medical Biological Herald]. 2007. №2. S. 13-20.
14. Fedoseev AV, Litvinov AA, CHeku-shin AA, Filonenko PS, Al' Mansur Ahmad YU, YUrchikova EE. Kachestvo zhizni u pa-cientov posle to-tal'nogo cementnogo i besce-mentnogo ehndoprotezirovaniya tazobedren-nogo sustava [Supply of the Quality of life in patients after instrumental cemented and un-cemented hip replacement] // Rossijskij medi-co-biolo-gicheskij vestnik imeni akademika I.P. Pavlova [I.P. Pavlov Russian Medical Biological Herald], 2014. №4. S. 120-123.
15. Zagorodnij N.V. EHndoproteziro-vanie pri povrezhdeniyah i zabolevaniyah tazobedrennogo sustava: dis. ... d-ra med. nauk [Endoprosthesis for injuries and diseases of the hip joint dis....Dr. med. Sciences]. M., 1998.
16. Hirurgiya tazobedrennogo sustava [Surgery of the hip joint] / OSH Buachidze [i dr.]. M.: Medicina, 2007. 136 s.
17. Charnley J. Low friction arthroplasty of the hip. Berlin; New York: Shringer-Verlag, 1979.
18. Tihilov RM, SHubnyakov II, Kova-lenko AN, Cybin AV, Se-mentkovskij AV, Karpuhin AS, Bashinskij OA / Sovremennye tendencii v ortopedii: revizii vertluzhnogo i bedrennogo komponentov [Modern trends in orthopedics: revision of the acetabular and femoral components] // Travmatologiya i or-topediya Rossii. 2012. №4(66). S. 5-16.
19. Prohorenko VM, Mashkov VM, Mamedov AA, Dolgopolov VV Osobennosti revizionnogo ehndoprotezirovaniya tazobe-drennogo sustava pri prolabirovanii vertluzhnogo komponenta v polost' malogo taza // Byulleten' VSNC SO RAMN. 2013.
20. Fillipenko VA, Tyan'kut VA, Ma-sandika SH. Oshibki i oslozhneniya pri ehndo-protezirovanii tazo-bedrennogo sustava i ih profilaktika [Features of revision hip arthrop-lasty in prolapse of acetabular component in the pelvic cavity] // Vestn. travmatologii i orto-pedii im. N.N. Priorova. 1998. №3. S. 37-40.
21. Herberts P, Malchau H, Garellick G. The Swedish National hip Arthroplasty Register: Annual report 2003. Stocholm, 2004.
22. Results of Charnley total hip arthroplasty at a minimum of thirty years. A concise follow-up of a previous report / JJ Cal-laghan [et al.] // J Bone Joint Surg (Am). 2004. Vol. 86, №4. P. 690-695.
23. Kovalenko AN, SHubnyakov II, Tihilov RM, CHernyj AZH. Obespechivayut li novye i bolee dorogie implantaty dlya ehn-doprotezirovaniya luchshij rezul'tat ehndo-protezirovaniya tazobedrennogo sustava? [Do new and more expensive implants provide better outcomes in total hip arthroplas-ty?] // Travmatologiya i ortopediya Rossii. 2015; (1): 5-20. (in Russian)
24. Zuev PA, Pavlenko NN, Zuev PP. Poisk optimal'nogo sposoba operacii revi-zionnogo ehndoprotezirovaniya tazobedren-nogo sustava [Search for the best way surgery revision hip replacement surgery] // Ge-nij ortopedii. 2011. №1. S. 134-139.
25. Cementless Lord total hip arthroplasty: cup loosening common after minimum 10-year follow-up of 103 hips / T Kubo [et al.] // Acta Orthop Scand. 2001. Vol. 72. P. 585-590.
26. Fernandez-Gonzalez J, Canosa SR, Garcia-Araujo C. Cementless total hip arth-roplasty with a threaded acetabular cup // Int Orthop. 1997. Vol. 21. P. 327-331.
27. High long-term loosening rate of conical screw cups / C Hendrich [et al.] // Acta Orthopaedica. 2006. Vol. 77, № 6. P. 886-892.
28. Kremers HM, Howard JL, Loechler Y, Schleck CD, Harmsen WS, Berry DJ, Ca-banela ME, Hanssen AD, Pagnano MW, Trousdale RT, Lewallen DG. Comparative long-term survivorship of uncementedaceta-bular components in revision total hip arth-roplasty // J Bone Joint Surg Am. 2012 Jun 20; 94(12): e82.
29. Lazarinis S, Krrholm J, Hailer NP. Effects of hydroxyapatite coating of cups used in hip revision arthroplasty // Acta Orthop. 2012 Oct; 83(5): 427-35. Epub 2012 Sep 3.
30. Sato T, Nakashima Y, Komiyama K, Yamamoto T, Motomura G, Iwamoto Y. The Absence of Hydroxyapatite Coating on Cementless Acetabular Components Does Not Affect Long-Term Survivorship in Total Hip Arthroplasty // J Arthroplasty. 2016 Jun; 31 (6): 1228-32. doi: 10.1016/j.arth.2015.11.034. Epub 2015 Dec 2.
31. Maksimov AL, Gorbach EN, Ka-minskij AV. Analiz prichin aseptiche-skoj nestabil'nosti ehndoproteza tazobedrennogo sustava kompanii «Altimed» [Analysis of the causes of aseptic instability of the endopros-thesis of the hip joint the company «Al-timed»] // Sovremennye problemy nauki i ob-razovaniya. 2012. №5. S. 52.
32. Kagramanov SV. Osobennosti ehn-doprotezirovaniya tazobedrennyh sustavov ehndoprotezom Cvajmyullera [Features hip arthroplastyendoprosthesis of Zweimuller] // Vestn. travmatologii i ortopedii im. N.N. Priorova. 2003. №3. S. 26-35.
33. Nakashima Y, Sato T, Yamamoto T, Motomura G, Ohishi M, Hamai S, Akiyama M, Hirata M, Hara D, Iwamoto Y. Results at a minimum of 10-years of follo-
wup for AMS and PerFix HA-coated cement-less total hip arthroplasty: impact of cross-linked polyethylene on implant longevity // J Orthop Sci. 2013; 18(6): 962-968.
34. Jeffers JR, Walter WL. Ceramic-on-ceramic bearings in hip arthroplasty: state of the art and the future // J Bone Joint Surg Br. 2012; 94(6):735-745. Review.
35. Racional'noe ehndoprotezirovanie tazobedrennogo sustava [Rational hip replacement ] / AlA Nadeev [i dr.]. M.: BINOM. Laboratoriyaznanij, 2004. 239 s.
36. Rodionova SS, Turgumbaev TN. Vliyanie alendronata v kombinacii s al'fak-al'cidolom na formirovanie biologicheskoj stabil'nosti ehndoproteza tazobedrennogo
sustava u lic s sistemnym osteoporozom [The effect of alendronate in combination with alfacalcidol on the biological stability of the hip endoprosthesis patients with systemic osteoporosis] // Osteoporoz i osteopatii. 2013. №1. S. 24-28.
37. Bone density adjacent to press-fit acetabular components. A prospective analysis with quantitative computed tomography / JM Wright [et al.] // J Bone Joint Surg. (Am). 2001. Vol. 83. P. 529-536.
38. Comparison of cemented and uncemented fixation in total hip replacement. A meta-analysis / Morshed Saam [et al.] // Acta Orthopaedica. 2007. Vol. 78, № 3. P. 315-326.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Рябова М.Н. - к.м.н., доц., кафедра травматологии, ортопедии, ВПХ ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России, г. Рязань.
E-mail: rmn62doc@yandex.ru
