CC BY
58
Социально-политические науки
2'2016
16. ФОРУМ ПРОЕКТОВ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ И ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК. «ТЕРРИТОРИЯ СМЫСЛОВ НА КЛЯЗЬМЕ»,
27 ИЮНЯ - 28 АВГУСТА 2016
Всероссийский молодежный образовательный форум «Территория смыслов на Клязьме», 27 июня - 28 августа 2016г. Организаторами Форума являются: Федеральное агентство по делам молодежи; Общественная палата Российской Федерации; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский центр гражданского и патриотического воспитания детей и молодежи». Цели и задачи Форума:
- Форум является автономным полевым лагерем с инновационной инфраструктурой, который формирует сообщество талантливых молодых людей из всех субъектов Российской Федерации и иностранных государств.
- Цель Форума - создание условий для самореализации молодых людей и формирование молодежных профессиональных сообществ.
16.1. АРКТИЧЕСКАЯ ШАХМАТНАЯ ДОСКА
Гутенев Максим Юрьевич, кандидат философских наук, доцент кафедры политологии Место работы: Южно-Уральский государственный университет
m.gutenev@mail.ru
Аннотация: Основная задача статьи показать особенности геополитической ситуации в Арктике, определить основные угрозы для национальной безопасности РФ и тенденции в развитии региона. Методология и источники: исследование проведено на основе изучения печатных периодических журналов, а также материалов, выложенных в открытом доступе в сети интернет. Проведен анализ документов по международному арктическому законодательству с учетом национальных стратегий развития Арктики. Выводы: анализ ситуации показал, что у России нет постоянных и надежных союзников в Арктике. В Арктике будут нарастать геополитические, геоэконо-мичсекие противоречия. России стратегически важно увеличивать свое присутствие в Арктике, а также активно внедрять и развивать технологии добычи и транспортировки углеводородов с шельфа, обеспечивать приток инвестиций в арктические проекты, активно развивать инфраструктуру и заниматься решением социально-экономических проблем региона. Значение: полученные выводы могут быть использованы в работах авторов, исследующих проблемы российской Арктики. В практической области выводы исследования могут быть применены в сферах государственной политики РФ в Арктике.
Ключевые слова: Арктика, Арктический совет, Россия, континентальный шельф.
ARCTIC CHESS BOARD
Gutenev Maxim Yu., candidate of philosophical Sciences, associate Professor, Department of political science Place of employment: the South Ural state University
m.gutenev@mail.ru
Abstract: The main task of the article is to show the peculiarities of the geopolitical situation in the Arctic, to identify the main threats to the national security of the Russian Federation and trends in the development of the region. Methodology and sources: the study based on the study of periodicals printed magazines, as well as materials, laid out in open access on the Internet. The analysis of the instruments of international Arctic law with regard to national strategies for the development of the Arctic. Conclusions: analysis of the situation showed that Russia has no permanent and reliable allies in the Arctic. In the Arctic will increase geopolitical, geoeconomical contradictions. For Russia it is strategically important to increase its presence in the Arctic, and actively introduce and develop the technology of extraction and transportation of hydrocarbons from shelf to ensure the flow of investments in Arctic projects, actively develop the infrastructure and to tackle socio-economic problems of the region. Significance: the findings can be used in the work of the authors studying the problems of the Russian Arctic. In the practical field the findings of the study can be applied in the spheres of the state policy of the Russian Federation in the Arctic.
Keywords: Arctic, Arctic Council, Russia, continental shelf.
В настоящее время пространство Арктики является одной из потенциальных геополитических площадок, на которой ведущие мировые державы сосредоточивают свое внимание и разрабатывают национальные стратегии по освоению региона. Главной причиной, обусловливающей особый интерес к Арктике ведущих мировых стран, являются углеводородные энергети-
ческие запасы, которые сосредоточены в огромном количестве под толщей арктических льдов. Страны Арктического Совета (Дания, Исландия, Канада, Норвегия, Россия, США, Финляндия, Швеция) и даже страны, которые не относятся к приарктическим государствам (Южная Корея, Китай, Япония) проявляют к Арктике особый геополитический интерес и стремятся
Гутенев М. Ю.
АРКТИЧЕСКАЯ ШАХМА ТНАЯ ДОСКА
увеличить свое экономическое, военно-техническое и информационное присутствие в ней.
Под влиянием глобализации в арктическом пространстве происходит усиление международного сотрудничества в нефтедобывающем секторе экономики, укрепляется товарообмен между арктическими странами. Однако, при этом стоит заметить, что любые корпорации, участвующие в международной деятельности в Арктике имеют базовую национальную принадлежность и напрямую или косвенно представляют экономические и политические интересы определенного государства, заинтересованного в геополитическом контроле над Арктикой. В отличие от Антарктиды, международный правовой режим которой определяется «Договором об Антарктике» 1959 г., относительно границ в Арктике сегодня отсутствуют общепризнанные международные соглашения и международные организации, которые бы полноценно способствовали согласованию интересов ведущих мировых держав и неправительственных субъектов экономической и политической деятельности.
В последние два десятилетия правовой режим Арктики во многом стала определять «Конвенция ООН по морскому праву», которая вступила в силу в 1994 году и была признана 165 государствами [4]. Согласно этой конвенции секторальный принцип деления Арктики был упразднен, а на смену ему была установлена исключительная экономическая зона интересов государства на расстояние 200 морских миль от его побережья. Однако, если какая-либо страна сумеет доказать, что граница ее континентального шельфа гораздо больше, то расстояние территории интересов государства может быть увеличено до 350 морских миль. Российский полярник А. Н. Чилингаров в 2007 г. совершил погружение на глубоководном аппарате на дно Северного полюса и доказал, что хребет Ломоносова является продолжением Сибирской континентальной платформы. Как известно, остальные страны Арктического совета не признали итоги исследовательской экспедиции отечественного полярника. Более того, такие страны как Канада и Дания выдвигают территориальные претензии на данную территорию, считая хребет Ломоносова продолжением своего континентального шельфа.
В качестве фактов, свидетельствующих об усиливающейся ценности Арктики для мировых держав, можно выделить рост интенсивности политических и экономических процессов, происходящих в Арктическом пространстве в последние десятилетия. Эти интеграционные процессы во многом связаны с международными организациями, которые занимаются вопросами сотрудничества в Арктике: Арктический совет, Совет Баренцева / Евро-Арктического региона, Конференции парламентариев арктических регионов, Международного арктического научного комитета и т.д.
В настоящий момент на Арктической шахматной доске разыгрывается довольно интересная партия. Для России Арктика является особой геополитической зоной по следующим причинам. Во-первых, Арктика имеет огромное значение в качестве стратегического коридора в случае военного противостояния с США и другими странами блока НАТО. Во-вторых, Северный морской путь является в стратегическом плане очень перспективным транспортным коридором для нашей страны. В-третьих, Арктика это кладезь огромных запасов нефти и газа. Попробуем выделить основные
направления стратегии ключевых субъектов в шахматной игре на Арктическом пространстве.
18 сентября 2008 года В. В. Путин утвердил основу государственной политики Российской Федерации в Арктике до 2020.г, где одной из главных политических целей в Арктике провозглашалось развитие Северного морского пути в качестве единой транспортной коммуникации РФ [4.]. Примечательно, что уже в январе 2009 в США была принята стратегия арктической безопасности, согласно которой, Арктика превращается в зону американских национальных интересов с одним из главных приоритетов в виде открытых морей и транзитных проходов. В Китае и Южной Корее строятся современные мощные ледоколы для исследовательских работ в Арктике. Несмотря на, казалось бы, мирные и партнерские интеграционные процессы в Арктике в этом регионе идет очень жестокое противоборство ключевых держав. Даже такие традиционно миролюбивые страны как Норвегия или Швеция ведут довольно последовательную и жесткую политику в Арктическом регионе. Так, например, Россия уже давно ведет с Норвегией «рыбную войну»: «Без малого полвека Россия ведет необъявленную рыбную войну с Норвегией. В основном бои идут на территории знаменитой «сумеречной зоны» в Баренцевом море. Это -спорное водное пространство размером с половину Германии или Италии, две трети Великобритании». [1]
Можно констатировать, что приведенные доводы свидетельствует о том, что руководством иностранных государств активно проводится политика, направленная на пересмотр международного статуса Арктики и Сверенного морского пути. В связи с затянувшимся процессом правового разграничения арктических пространств возрастает напряженность в отношениях России с приарктическими странами. На фоне обусловленного экономическими интересами обострения межгосударственных противоречий возникла тенденция к милитаризации Арктического региона. Так 9 февраля 2009 года в г. Осло на встрече министров иностранных дел Северной Европы (Финляндия, Швеция, Норвегия, Исландия, Дания) были затронуты вопросы военного сотрудничества скандинавских стран в сфере организации общей системы патрулирования морских границ в Арктике и воздушного пространства над Исландией. Кроме того, на этой встрече было принято решение о создании специального отряда быстрого реагирования для участия в миротворческих операциях под руководством ОБСЕ и Евросоюза.
В Норвегии регулярно проходят интенсивные учения сил быстрого реагирования с участием стран НАТО, Финляндии и Швеции. Интересно, что в качестве легенды учений, проходящих в странах Скандинавии, обычно используется конфликт, между условными государствами-противниками, связанный с оспариванием сторонами одного из морских месторождений нефти. Другие приакртические государства также выделяют значительные средства для наращивания своего военного присутствия в Арктическом регионе. Особенно это заметно в таких странах, как Дания и Канада, которые за последние 5 лет значительно увеличили финансирование строительства арктических патрульных кораблей и ледоколов [8].
Еще к одному интересному аспекту геополитической шахматной партии в Арктике можно отнести экспансию зарубежных кампаний в российскую Арктику. В целях господствующего участия национальных компаний в
Социально-политические науки
2 '2016
морской транспортировке углеводородов в Арктике зарубежными партнерами реализуются международные проекты, направленные на вытеснение российских компаний с существующих и перспективных рынков. В качестве такого примера можно привести «Северный морской коридор» - проект, который страны Скандинавии (особенно Норвегия) лоббируют с 2002 года. Официальная цель этого проекта звучит как создание эффективной, безопасной и устойчивой схемы транспортировки грузов, соединяющей прибрежные регионы Северного моря с Северо-Западом России и повышение конкурентоспособности. Де-факто Норвегия стремится укрепить, в первую очередь, свой потенциал в нефтедобывающей сфере, что может в перспективе привести к изоляции западной части российской Арктики, а также транспортного рынка России и захвату прибрежной промышленности иностранными компаниями.
В условиях антироссийских санкций особенно сильно стала проявляться технологическая отсталость российских компаний в сфере освоения арктического шельфа. Если Канада, США и Норвегия работают в этом направлении уже более 50 лет, то наша страна делает достаточно робкие шаги. А в условиях санкций становится не совсем ясно, из каких комплектующих будут создаваться нефтегазовые платформы, и у кого Россия будет покупать танкеры для транспортировки СПГ из Арктики.
Немаловажным аспектом в арктической шахматной игре нам представляется попытка оказать геополитическое и геоэкономическое влияние на арктический регион через экологические организации и международные организации, защищающие права коренных малочисленных народов севера. Например, американские правительственные структуры неоднократно поднимали вопрос о том, что Россия не уделяет достаточного внимания проблеме загрязнения Арктики, а различные сообщества по защите редких видов животных предпочитают защищать этих животных исключительно в российской Арктике.
Очевидным представляется вывод, что в целях продвижения своих интересов иностранными государствами предпринимаются попытки дискредитации деятельности российский компаний в плане их способности обеспечивать безопасность и экологическую защиту при разработке углеводородных месторождений в Арктике.
Все эти факторы свидетельствуют о том, что разворачивающая на арктическом регионе шахматная игра должна находиться на особом контроле у правительства нашей страны, т.к. проигрыш этой партии может представлять огромную угрозу для национальной безопасности Российской Федерации. На фоне предпринимаемых западными странами попыток проникновения в информационное и экономическое пространство российской Арктики принимаемые Россией меры по поддержанию стратегической стабильности и международного правового режима не представляются нам адекватными складывающейся обстановке.
Во многом существующая система управления Арктики России недостаточно скоординирована и не всегда соответствует объективным реалиям. На сегодняшний день недостаточно проработанная государственная политика в сфере Арктики привела к возникновению значительных проблем в сфере информационной, транспортной, пограничной и промышленной инфраструктуре. Меры, предпринимаемые нашим правительством, по поддержанию коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, улучше-
нию качества их жизни, сохранению культурного наследия и языков также не всегда удовлетворительны.
Кроме того, в российской Арктике наблюдаются нарастающие диспропорции в региональном развитии и резкий отток русского населения из регионов: «экономическое положение в арктических регионах РФ характеризуется рядом негативных тенденций, к которым относится продолжающийся отток населения, неэквивалентные межбюджетные отношения, прогрес-сирующееся ухудшение инфраструктуры, в том числе портов восточного сектора СМП» [7. С. 142].
В сложившейся политической ситуации в России и мире делать какие-то прогнозы в отношении Арктики представляется довольно проблематичным из-за большого количества случайных факторов, которые невозможно учесть. Однако, очевидным представляется тот факт, что одним из важнейших моментов, определяющих расстановку сил на шахматной доске в Арктике, будет борьба за углеводородные ресурсы. В связи с этим в Арктике будут нарастать геополитические, геоэкономичсекие противоречия. Нам представляется необходимым выделить следующие тенденции в развитии арктического региона:
1. В информационной сфере приарктических государств следует ожидать появление новостных сюжетов, которые будут дискредитировать политику России в Арктике.
2. Арктика будет все больше милитаризироваться. Вдоль границ спорных территорий будут размещены дополнительные вооруженные силы НАТО и России.
3. Не будет стихать информационное противодействие России в вопросах закрепления прав на континентальный шельф и Северный морской путь. При этом страны Арктического совета будут стремиться к увеличению своей шельфовой зоны собственных государств.
Резюмирую вышесказанное, рискнем выделить главные, на наш взгляд, угрозы безопасности РФ в Арктике:
- Деятельность международных некоммерческих неправительственных и иностранных организаций по реализации проектов, направленных на экономическую дезинтеграцию российских регионов и сепаратистских тенденций под прикрытием решения проблем коренных народов Севера, Сибири и дальнего востока и защиты экологии;
- стремление приарктических государств к ослаблению позиций России в Арктике посредством своего экономического присутствия в районах Севера и создание международной правовой основы, препятствующей реализации здесь национальных интересов России;
- пропаганда западными странами курса на интернационализацию Сверенного морского пути;
- недостаточное военное морское присутствие вооруженных сил РФ в Арктическом регионе;
- недостаточный уровень социально-экономического развития приарктических субъектов федерации, нестабильность демографической обстановки.
Предварительный анализ ситуации показывает, что у России нет постоянных и надежных союзников в Арктике. Следовательно, главным инструментом отстаивания российских интересов на арктической шахматной доске на сегодняшний день могут оставаться геолого-физические исследования и работа по юридическому сопровождению российской позиции по разграничению арктического пространства.
Нашей стране стратегически необходимо увеличивать свое присутствие в Арктике, а также активно внедрять и развивать технологии добычи и транспортировки углеводородов с шельфа, обеспечивать приток инвестиций в арктические проекты, активно развивать инфраструктуру и заниматься решением соци-
Гутенев М. Ю.
АРКТИЧЕСКАЯ ШАХМА ТНАЯ ДОСКА
ально-экономических проблем региона.
Решающую роль в обеспечении российских стратегических интересов в Арктике должны играть как научные исследования, так и реальное экономическое присутствие нашей страны в Арктике, которое позже будет закрепляться правовыми и иными средствами. Несмотря на усиливающуюся тенденцию милитаризации Арктики важно помнить, что прогресс в разрешении территориальных и геополитических споров возможен лишь за столом переговоров с лидерами других арктических государств.
Список литературы:
1.Гурдин К. Е. Рыбная война в сумеречной зоне [Электронный ресурс]. URL http://argumenti.ru/print /toptheme/n278/95756 (дата обращения 28.05.2016).
2. Каирова Ф. А., Саркисян, А.А., Алиева С.Ш. Борьба за Арктику // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. -2014. - . №6 (т.3.). - С. 34-39.
3. Мартьянов В. С. Переосмысляя Арктику: динамика // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения российской академии наук. - 2013. - №1 (т.3.). - С. 83-96.
4. Конвенция ООН по морскому праву [Электронный ресурс]. URL http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/ con-ventions/pdf/lawsea.pdf (дата обращения 28.05.2016).
5. Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/media/files/A4qP6brLNJ175I40U0K46x4 SsKRHGfUO.pdf
(дата обращения 30.05.2016).
6. Пилясов А.Н. Арктическое Средиземноморье: предпосылки формирования нового макрорегиона // ЭКО. №12. 2010. С.54 -75.
7. Селин В. С. Российская Арктика: современные проблемы и перспективы развития. //Часопис економiчних реформ. - 2014- № 3 (15) -. - с. 134-144.
8. Kingdom of Denmark. Strategy for the Arctic 2011-2020. [Электронный ресурс]. URL: https://ec.europa.eu/growth/ tools-databases/eip-raw-materials/en/system/files/ged/41%20 mss-denmark_en.pdf (дата обращения 31.05.2016).
РЕЦЕНЗИЯ
на статью М. Ю. Гутенева «Арктическая шахматная доска»
Статья М.Ю. Гутенева посвящена проблеме Арктики, на территории которой сегодня разворачивается жесткое противоборство мировых держав за господство над этой территорией. Во-первых, Арктика имеет огромное значение в качестве стратегического коридора в случае военного противостояния с США и другими странами блока НАТО. Во-вторых, Северный морской путь является в стратегическом плане очень перспективным транспортным коридором для нашей страны. В-третьих, Арктика это хранилище огромных запасов нефти и газа.
Гутенев М. Ю., пытается обозначить основные направления стратегии ключевых субъектов в шахматной игре на Арктическом пространстве. В связи с этим актуальность данной темы не вызывает сомнения, поскольку Арктика на сегодняшний день представляет собой одну из потенциальных геополитических площадок, на которой ведущие мировые державы сосредоточивают свое особое внимание и разрабатывают национальные стратегии по освоению региона.
Автором предпринята интересная попытка определить основные тенденции развития арктического региона. Проведена серьезная работа по методологическому обоснованию предмета статьи, по сбору и анализу эмпирического материла о глобальных экономических и политических событиях, происходящих в Арктике.
Несмотря на некоторую дискуссионность тезиса о том, что деятельность международных некоммерческих неправительственных и иностранных организаций по реализации проектов, направленных на экономическую дезинтеграцию россий-
ских регионов и сепаратистских тенденций под прикрытием решения проблем КМНс, данная идея заслуживает внимания и дальнейшей Проработки.
Статья, ее содержание, достоверность и стиль соответствуют уровню научной публикации. Статья рекомендована к публикации в журнале «Социально-политические науки».
кандидат философ, наук, заведующий кафедрой политологии Южно-Уральского государственно университета
В. Е. Хвощев
