CC BY
29
Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 36 (327). История. Вып. 58. С. 53-56.
А. Е. Жусупова
АРХИВНЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ С. С. МОИСЕЕВА (1888-1937) -РУКОВОДИТЕЛЯ УРАЛЬСКОГО ИСТПАРТА
Исследование выполнено при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации, соглашение № 14.В 37.21.0481
Описывается сложная судьба С. С. Моисеева, заведующего Уралистпартом в 1928-1929, 1933-1937 гг., директора Уральского областного музея революции. Проанализированы документальные свидетельства его профессиональной деятельности, образа жизни, сохранившиеся в ГКУСО «Центр документации общественных организаций Свердловской области».
Ключевые слова: С. С. Моисеев, массовые репрессии, Уралистпарт, Уральский областной музей революции, истпарты.
Деятельность Уральского истпарта занимательна с точки зрения изучения истории Уральского региона в первые десятилетия советской власти. Постоянно возрастает научный интерес исследователей к работе ист-партов регионов1, но жизненный путь руководителей Уральского истпарта по-прежнему освещен далеко не полно. Между тем исследование архивных материалов по истории партии позволяет восстановить их порой нелегкую судьбу, вклад каждого в изучение истории революции в регионе, понять, как складывалась марксистская методология.
Одним из руководителей Уральского бюро истпарта был Семен Степанович Моисеев. О его непростой судьбе свидетельствуют документы, сохранившиеся в ГКУСО «Центр документации общественных организаций Свердловской области» (ГКУСО ЦДООСО)2. Биография Моисеева была опубликована начальником отдела использования и публикации документов Центра документации Е. И. Ярковой, которая довольно подробно описала его жизненный путь3. Тем не менее, обращение к документации Уралистпарта может способствовать значительному расширению источниковой базы специальных исследований профессиональной работы Семена Степановича, на анализе которой в частности можно подробнее узнать о нем в качестве руководителя Уралистпарта и директора Уральского областного музея революции, изучить его редакторскую, научно-исследовательскую и организаторскую деятельность. Исследуя личное дело, можно привести следующие факты: он родился 11 сентября 1888 г., национальность - русский,
по социальному положению относил себя к рабочим, по профессии был столяром, его стаж составлял 14 лет, член ВКП (б) с 1906 г. Но по-прежнему остается загадкой, как ему удалось занять такие высокие должности, не имея хорошего образования, какие факторы способствовали этому. Данная статья - это попытка выяснить мелкие детали, казалось бы, на первый взгляд, несущественные сведения биографии, изучение которых позволяет восстановить не только жизненный путь, но и особенности повседневной деятельности первых «работников исторического фронта».
В опубликованной биографии Моисеева нет подробных сведений об аресте и ссылке в 1909 г., нам удалось уточнить эти данные по запросам, сохранившиеся в личном деле. Первый запрос в Челябинский дом заключения от 22 февраля 1928 г. № 52 помог восстановить следующее: 29 сентября 1909 г. Семена Степановича судили в Саратовской Судебной Палате по 1-й части 102 ст. УК4. Он был лишен всех прав и сослан на поселение. После суда он сидел в челябинской тюрьме до 6 февраля 1910 г. в одиночном корпусе на верхнем этаже, исходя из этого же запроса «кажется, в камере № 9». В тюрьме был снят на фотографическую и дактилоскопическую карточки. Семен Степанович просил работников канцелярии тюрьмы направить приговор суда и другие сохранившиеся документы Облистпарту Уралобкома ВКП (б). Во втором - в Саратовский Обком ВКП (б) товарищу Петрову (1929 г. № 16) Моисеев запрашивал дела, касающиеся территории Урала. В частности, известное на Урале дело «25-ти», привлеченных по 102 ст. за принад-
лежность к РСДРП (сам же он упоминает о том, что вызывает вопрос, почему в суде присутствовало 17-19 человек, кто-то был не учтен). Главными обвиняемыми по этому делу считались Перевалов, Второв, Кретов, Ряховский, Моисеев, Крылов, Пеньков и др. Он просил выслать эти дела, либо копии обвинительных актов, приговоров и наиболее характерных документов из дел5. Отсюда следует, что Моисеев пытался собрать сведения, подтверждающие его биографические данные, возможно, это было связано с необходимостью восстановления пробелов его трудовой жизни.
Согласно материалам личного дела Моисеева, он руководил истпартом в периоды с января 1928 по октябрь 1929 г., а также с октября 1933 по январь 1937 г. Деятельность Моисеева можно реконструировать по отчетам о работе Уральского истпарта. Одним из его детищ был Уральский областной музей революции, где он был директором. Судя по отчетам, он много внимания уделял проведению выставок с целью ознакомления трудящихся с документами революционной борьбы. Эта работа была его увлечением, тем, что лучше всего удавалось выполнить истпарту. Таким образом, Семен Степанович выполнял одну из главных задач истпарта - популяризацию всех этапов работы ВКП (б) через организацию выставок на юбилейные темы в Музее. В отчете о работе истпарта за 1928 г. Моисеев писал о том, как они искали способы привлечения зрителя. Например, первая выставка, посвященная юбилею Красной армии, несмотря на ее обширность, привлекла лишь 2880 посетителей. Он объяснял это недостаточной общественной подготовкой и отсутствием заинтересованных организа-ций6. В ходе совещания по обзору выставки «10 лет Красной армии на Урале» были исправлены недостатки ее организации: решено было увеличить количество материала по настоящему состоянию дивизии, составить портреты и характеристики на высший и средний комсостав дивизии, а также было дано указание руководителям дивизии содействовать аппарату Музея к окончательному оформлению выставки7. Моисеев отмечал, что организованные посещения способствуют сбору историко-революционных материалов, поэтому внимательно относился и к деятельности местных музеев. Так, он отчитался перед заведующим отделом партийной пропаганды
и агитации обкома ВКП (б) Узюковым о командировке в Нижний Тагил для ознакомления с экспозицией Краеведческого Музея: «В музее имеется исторический отдел, в котором есть уголок историко-революционных материалов. Более жалкого зрелища трудно себе представить». Он заострил внимание на недостатках оформления «уголка»: нет пояснений к фотоснимкам, предметам, не показана работа партии, «уголок» не дает представления о борьбе рабочих с царизмом. Говоря о расширении исторического материала Музея, он указывал на известные факты о борьбе большевисткой организации с меньшевиками, проведении в 1904 г. 1-й Уральской областной конференции РСДРП (б), борьбе с контрреволюционным восстанием эсеров в Невьянске8.
Малоисследованная страница жизни Моисеева - редакторская работа. Так, на совещании по поводу рукописи книги С. Петрова, посвящённой борьбе с дутов-щиной, он сделал краткий обзор книги и высказал свои замечания, а затем предложил товарищам дополнить его в порядке прений по разделам рукописи9. Семен Степанович отметил, что в первой главе книги дан краткий очерк причин возникновения контрреволюционного движения, возглавляемого Дутовым. Поощрил автора: «...политически правильно дана оценка социальных корней дутовщины», однако добавил про отсутствие описания роли партии и партийных организаций большевиков в подготовке и развертывании расслоения среди казачества. Он указал также на фактические ошибки в рукописи в главе 3 «Выступление Дутова в Троицке и Челябинске». Так, Петров писал, что председателем Троицкого Совета был Елькин, а на деле - Свешников, «это дело придется товарищу Петрову выправить». Не забывал и хвалить, отметив, что 5 глава - «Организация сил на борьбу с Дутовым» - «изложена достаточно и рисует, как быстро и живо откликнулись рабочие Урала на борьбу с дутовщи-ной». Была подчеркнута им и ценность главы «Дутов и угнетенные национальности», где было уделено внимание национальным меньшинствам, участвующим в этой Гражданской войне, что удалось показать Петрову на основе имевшихся в его распоряжении документов. Моисеев отметил, что книгу необходимо дополнить в части, посвящённой борьбе с дутовщиной под Оренбургом до чехосло-
Архивные свидетельства деятельности С. С. Моисеева.
55
вацкого восстания и созданию общего белогвардейского фронта. Его замечания и правки говорят о прекрасном владении фактическим материалом и стремлении дать описание событий в духе партийных установок своего времени.
О компетентности Моисеева можно судить по тому, что редакция «Экономического описания районов области» предложила отрецензировать экономическое описание Куединского района10. Этому поспособствовал накопленный опыт хозяйственной работы Моисеева в этом районе в течение продолжительного времени. Редакция просила выделить все слабые стороны существующего описания, внести экономические показатели в данный текст для отражения его специфичности. Однако от ответственного редактирования рукописи Моисеев отказался, не считая свое знакомство с районом полным и не имея необходимых для этого цифровых данных. При этом он сделал несколько замечаний по поводу доработки описания, в частности по вопросу о национальном составе района, а также характеристике Куеды как более хорошего, по сравнению с Бикбардой, райцентра: перечислил недостатки райцентра - служащие не связаны с крестьянско-колхозным населением, острый жилищный кризис11.
Семен Степанович был отзывчивым человеком, не отказывал в помощи тем, кто к нему обращался. Так, Моисеев поручил Кунгурскому окружкому оказать содействие и материальную помощь в лечении активного участника революции и Гражданской войны товарища Лобанова, перенесшего шесть операций и нуждавшегося в особом уходе12. Руководитель истпарта активно привлекался к пропагандистской работе на местах. Например, 5 августа 1935 г., в связи с 40-й годовщиной со дня смерти Ф. Энгельса, он был командирован в Егоршино13. О проведенном инструктивном докладе он отчитался Культпропу Свердловского обкома ВКП (б), отметив, что на докладе присутствовало 66 человек актива района, было задано 10 вопросов о теории марксизма-ленинизма и о необходимой для доклада литературе, прений не было. Он провел также две беседы о жизни и деятельности Ф. Энгельса на бригадных собраниях колхоза им. Кагановича и отряда трактористов МТС, где ему было задано много вопросов об учении Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина. Согласно замет-
кам Моисеева, наиболее интересными были вопросы о роли Сталина в проведении коллективизации сельского хозяйства14.
Семен Степанович был исключен из партии 25 января 1937 г. Свердловским горкомом ВКП (б), снят с работы и арестован органами НКВД как враг народа - троцкист. В мае 1956 г. был реабилитирован посмертно.
Архивные документы, рассмотренные в статье, позволяют реконструировать важные моменты деятельности первых партийных историков, внёсших значительный вклад в сбор воспоминаний и документальных материалов и создание источниковой базы истории революции и Гражданской войны в регионе.
Примечания
1 Калинкина, Е. А. Комиссии по истории октябрьской революции и коммунистической партии на Южном Урале в 1920-1939 гг. : дис. ... канд. ист. наук. Челябинск, 2009. 308 с.; Селунская, Е. А. Деятельность Тверского губернского истпарта в 1922-1929 гг. : дис. ... канд. ист. наук. Тверь, 2010. 256 с.; Клопихина, В. С. Деятельность истпар-тов на Северном Кавказе : 1920-1939 годы : дис. ... канд. ист. наук. Ставрополь, 2011. 264 с.; Дряблова, Е. Е. Деятельность губернских истпартов в 1922-1929 годах : по материалам Иваново-Вознесенской, Костромской и Владимирской губерний : дис. ... канд. ист. наук. Иваново, 2003. 222 е.; Дашинимаева, М. Ю. История создания и деятельности истпартов на территории байкальского региона (1921-1939 гг.) дис. ... канд. ист. наук. Улан-Удэ, 2009. 229 с.
2 Государственное казенное учреждение Свердловской области «Центр документации общественных организаций Свердловской области» (ГКУСО ЦДООСО). Ф. 41. Оп. 3. Опись дел Испарта Уралобкома ВКП (б) (за 1920-1939 гг.).
3 Яркова, Е. И. У истоков архивной службы Урала. Уральское бюро истпарта и его руководители // Арх. Урала. 2009. № 13. С. 9-21.
4 ГКУСО ЦДООСО. Ф. 41. Оп. 3. Д. 30. Л. 13. Запрос Моисеева С. С. в Челябинский домзак от 22.02.1928 № 52.
5 Там же. Ф. 41. Оп. 3. Д. 7. Л. 40. Саратовский Обком ВКП (б) тов. Петрову 1929 г. № 16.
6 Там же. Ф. 41. Оп. 3. Д. 2. Л. 20. Отчет о
работе отдела истпарта Уралобкома ВКП (б) за 1928 г.
7 Там же. Ф. 41. Оп. 3. Д. 14. Л. 9. Совещание при истпарте Уралобкома ВКП (б) по обзору исторической выставки «10 лет Красной армии на Урале».
8 Там же. Ф. 41. Оп. 3. Д. 24. Л. 48, 48 об. Зав. отделом партийной пропаганды и агитации обкома ВКП (б) товарищу Узюкову.
9 Там же. Ф. 41. Оп. 3. Д. 21. Л. 50-60. Совещание при бюро старых большевиков по просмотру рукописи тов. Петрова о дутовщине 15 мая 1934 г.
10 Там же. Ф. 41. Оп. 3. Д. 24. Л. 8, 8 об. Свердловский областной исполнительный
комитет Облплан т. Моисееву январь 1935 г. № 1072.
11 Там же. Ф. 41. Оп. 3. Д. 24. Л. 10, 10 об. Редакция «Экономического описания районов» т. Смирнову от 16.02.1935 г.
12 Там же. Ф. 41. Оп. 3. Д. 17. Л. 10. Выписка из письма тов. Лобанова; Л. 9. Кунгурскому окружкому ВКП (б).
13 Там же. Ф. 41. Оп. 3. Д. 22. Л. 9. Выписка из протокола № 70, § 49 заседания Бюро Свердловского Обкома ВКП (б) от 29 июля 1935 г.
14 Там же. Ф. 41. Оп. 3. Д. 24. Л. 36. Культпроп Свердловского обкома ВКП (б) авг. 1935 г. № 11.
