CC BY-NC-ND
123
П.А. Кюнг
«АРХИВНЫЕ СПОРЫ» КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ. К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ1
Статья посвящена проблемам правоприменительной практики в области государственного регулирования хранения и использования архивных документов коммерческих организаций. Анализируются статьи российского законодательства, посвященные этим вопросам. Особое внимание уделяется нормативным актам, в которых устанавливаются наказания за нарушения в этой области.
Ключевые слова: бизнес-архивы, архивы коммерческих организаций, архивное право, архивные споры.
В последние годы для отечественных архивистов, работающих в архивах коммерческих организаций (бизнес-архивах), знание законодательных норм, регулирующих архивную деятельность, становится острой необходимостью. Это связано с ужесточением регулирующей и контролирующей функции государства в этой области. Следует отметить, что данное явление характерно не только для России. Как утверждает одна из ведущих специалистов в области управления документацией Наталья Храмцовская: «Мировая тенденция к ужесточению требований к управлению документами наметилась еще в начале века». Она выделяет ряд глобальных тенденций в этой области:
- заинтересованность государства и общества в усилении контроля над деятельностью публичных компаний с целью предотвращения создания финансовых пирамид, манипуляций на рынке ценных бумаг и фальсификации финансовой отчетности корпораций;
© Кюнг П.А., 2013
158
П.А. Кюнг
- ужесточение государственного контроля над финансовой деятельностью коммерческих организаций с целью борьбы с отмыванием денег;
- необходимость обеспечения информационной безопасности и защиты персональных данных при ведении коммерческой деятельности с использованием информационно-коммуникационных технологий2.
В рамках данной статьи предполагается проанализировать основные проблемы в области законодательного регулирования архивной деятельности коммерческих организаций, определить понятие «архивные споры», выявить статьи российского законодательства, нормирующие архивную деятельность коммерческих организаций, нарушение которых может привести к судебным разбирательствам, выявить статьи, предусматривающие наказание за нарушения правил хранения и использования архивных документов в коммерческих организациях.
Архивное дело как никакое другое нуждается в четких терминологических установках. От того, что вкладывается в то или иное понятие, например архивного фонда, в конечном итоге зависит, что наши потомки смогут узнать о своей истории3. Поэтому само понятие архивных споров необходимо поставить под сомнение. В литературе используется понятие «имущественные споры», споры, которые возникают по поводу вещных прав.
Под вещными правами понимаются право собственности, управления, хозяйственного ведения, право постоянного, не ограниченного временем, пользования и владения квартирой, земельным участком и т. д.4
Но можно ли отнести архивы к имуществу? В советский период архивные документы действительно подпадали под статьи, касавшиеся преступных действий с государственным имуществом. Только в УК РФ 1997 г. появляются отдельные статьи, касавшиеся преступного отношения к памятникам истории и культуры, включая документы5. Тем не менее в современном архивном законодательстве вопрос о собственности на документы остается в числе наиболее важных. Можно ли считать, что судебные процессы, связанные с документами организаций, выделяются в отдельную категорию, сложился ли комплекс нормативных актов по данному вопросу?
Прежде чем решить этот вопрос, необходимо указать причины, побудившие автора коснуться этой темы. В последние годы на страницах периодической печати, в сети Интернет все чаще мелькают сообщения об арбитражных разбирательствах, связанных с
«Архивные споры» коммерческих организаций..
159
хранением документов коммерческими организациями6. Мною по материалам справочно-правовой базы «КосультантПлюс», а также картотеке арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда РФ (http://kad.arbitr.ru) было выявлено более 100 дел, связанных с разбирательствами нарушений в области архивного дела коммерческих организаций. В силу ограниченности объема статьи их подробный разбор будет произведен в отдельной работе. Здесь же мне хотелось бы сосредоточиться на правовых основах подобных разбирательств.
Практика выделения в отдельную категорию правовых актов в области архивного дела появилась еще в Средние века. Именно тогда в связи с ленным землевладением формулируется понятие архивного права, которое обозначало право землевладельца представлять при земельных спорах выписки из документов, полученных от сюзерена. Такое же право имела и церковь, а позже получили и города, которые в привилегиях от императора или папы получали право хранить подобные документы и ссылаться на них. Таким образом, мы можем наблюдать изначальную связанность имущественного права и архивного права. В конечном счете, первое вытекало из второго и без него лишалось легитимной базы.
В конце XIX в., по мнению авторов статьи «Архивное право» словаря Брокгауза и Ефрона, содержание понятия существенно изменилось. К нему теперь относили: 1) ведение государственных правительственных архивов; 2) требование, чтобы общины участвовали в издержках на содержание исторических архивов; 3) требование, чтобы общины имели свои архивы и вели их надлежащим образом7.
Термин «архивное право» можно встретить в толковых и энциклопедических словарях. В малом энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона8, к примеру, оно определялось как «совокупность правил, определяющих порядок содержания архивов и формы пользования архивными документами». В настольном словаре Ф. Толля было дано следующее определение архивного права: «Относящиеся к архиву законы и правила составляют архивное право»9. Указанные определения расширяют понятие по сравнению с приведенным ранее, но не сочетают его с реализацией имущественных прав. Получается, что в связи с развитием отраслей права архивные документы, являясь их легитимной базой, становятся из источника права его объектом.
В 1980-е гг. термин «архивное право» появляется в отраслевом словаре «Современной архивной терминологии социалистических
160
П.А. Кюнг
стран». В нем он обозначался как «установленная законодательными и нормативно-правовыми актами совокупность норм и правил, регламентирующих деятельность государственной архивной служ-бы»10. Советский исследователь, посвятивший данному явлению отдельную методическую работу, О.В. Щемелева указывала на необходимость уточнения этого определения, ограничивающего сферу действия норм архивного права государственной архивной службой, отмечая также, что архивное право не просто совокупность норм, а их система.
Определяя архивное право как «систему правовых норм, направленных на регулирование общественных отношений, возникающих в сфере архивного дела»11, О.В. Щемелева указывала на то, что архивное право является межотраслевой системой и содержит нормы следующих отраслей:
• административного права (правовой статус архива, компетенции его администрации, порядок приема и выдачи документов, основы отношения с архивными органами, гражданами, специальные права и обязанности работников архива);
• финансового права (распределение средств из бюджета между архивами);
• трудового права (отношения между служащими и архивами);
• уголовного права (должностные преступления)12.
Нормы архивного права она разделяла на два вида: касающиеся исключительно архивного дела и содержащие другие правовые нормы13.
Дальнейшее изучение архивного права получило развитие в диссертационном исследовании С.В. Беликовой14. Так же как и О.В. Щемелева, она отметила, что функции архивного дела не могут быть урегулированы только нормами одной конкретной отрасли права. Предмет законодательного регулирования в сфере архивного дела определяется автором как «отношения, возникающие в процессе деятельности по организации хранения, учета и использования архивных документов, осуществляемой в интересах общества, государства и гражданина. Эти общественные отношения имеют сложный, комплексный характер и могут подразделяться на группы, которые регулируются нормами разных отраслей права»15. По мнению автора, архивное право включает в себя нормы следующих отраслей законодательства: конституционного законодательства как базовой отрасли права, далее двух опорных отраслей - административного и гражданского законодательства, и иных вспомогательных отраслей - финансового, налогового, трудового, земель-
«Архивные споры» коммерческих организаций..
161
ного, социального, экологического, муниципального, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, законодательства о судоустройстве и т. д.
Также С.В. Беликовой было предложено понятие «административного производства по архивным делам» как нормативно установленного порядка действий полномочных субъектов по реализации своих статусов в сфере архивного дела. Правда, автор относила его исключительно к обеспечению правового порядка хранения, учета и использования Архивного фонда Российской Федерации16.
Как отмечала Е.В. Алексеева, «понятие архивное право шире, чем понятие архивное законодательство, т.к. архивное право можно рассматривать и как научную дисциплину, и как весь спектр законодательных актов по архивному делу, включая смежные законодательные акты». Важно, по ее мнению, что понимание архивного права как «установленной законодательными и нормативными актами совокупности норм и правил, регламентирующих деятельность федерального архивного агентства» не отражает в полной мере всех сфер приложения норм и правил архивного права в современной России, ввиду развития негосударственного архивного сектора17.
Е.М. Бурова определила в качестве объекта архивного права документную информацию, а предметом - складывающиеся в сфере действия правовых норм отношения между гражданами и учреждениями, организациями при обязательном участии государства в деле сохранения и эффективного использования документов в интересах настоящего и будущих поколений, уточняя, что это правовые отношения в области организации хранения документов АФ РФ и их использования18. Данный подход может быть применен и к документам архивов коммерческих организаций или к бизнес-архивам. Как справедливо было подмечено автором, обязательным аспектом является присутствие государства в виде законодательно установленных норм, подлежащих правовому применению.
Вопросы законодательного регулирования архивной деятельности коммерческих организаций на современном этапе неоднократно ставились многими авторами. Их можно условно разделить на две группы: архивистов19 и юристов20. Соответственно, первые большее внимание уделяли проблемам собственно архивного дела, вторые - юридическим вопросам.
Как мы видим, понимание правовой специфики отношений в сфере архивного дела постепенно развивалось с течением времени.
162
П.А. Кюнг
Первоначально оно было связано с непосредственной функцией документа - подтверждением легитимного факта объективной действительности, например, права на владение имуществом. Само понятие архивного права здесь созвучно с кулачным правом, т. е. правом сильного, так как именно обладание документами давало объективную власть. В дальнейшем исследователи сосредоточиваются на вопросах законодательного регулирования архивной деятельности государства и общественных отношений, возникающих в сфере архивного дела в целом. В конце XX - начале XXI в. производится систематизация законодательных норм архивного права, их теоретическое осмысление. К сожалению, архивное право пока не кодифицировано, а в классификаторе правовых актов присутствуют лишь статьи Архивный фонд. Архивы (120.030.040) и Правопреемство государств в отношении государственных архивов (200.030.040)21.
При изучении судебных дел, связанных с документами, следует отметить очень важный казус: рассмотрение имущественного спора без предоставления доказательной документальной базы практически невозможно, т. е. в данном случае документы выступают основным средством ведения процесса. В контексте же данной статьи документы становятся основным объектом процесса. При этом свидетельством могут выступать даже не сами документы, а констатация судом или исполнительным органом государственной власти или собственником их отсутствия при наличии законодательства, обязывающего их хранить. То есть объектом выступают отношения в области архивоведения. Характерно наличие отдельных статей КоАП, регулирующих данную проблему, и наличие отдельной арбитражной практики по этим статьям. Это дает мне основание выделять подобные арбитражные дела в отдельную категорию. Для удобства анализа я буду пользоваться термином «архивные споры». В дальнейшем практика подскажет иное толкование этого явления.
При рассмотрении вопросов судебной практики в области архивного дела коммерческих организаций следует, прежде всего, определить вектор исследования. Как уже отмечалось различными авторами, на архивные процессы в организации влияет множество правовых актов, чаще всего слабо связанных друг с другом. Для того чтобы статья не превращалась в их перечисление, следует ввести определенную систему. Как мне представляется, наиболее общим признаком разделения статей, используемых в судопроизводстве, является их характер - установочный или наказующий.
«Архивные споры» коммерческих организаций..
163
К первым будут относиться статьи, в которых устанавливаются основополагающие нормы работы архивов организаций, используемые в дальнейшем судами при вынесении своих решений. Их можно назвать эталонными образцами, с которыми сверяются судьи при выявлении нарушений. Ко вторым следует отнести нормы, устанавливающие конкретные наказания за нарушения в области работы с документами в коммерческих организациях. Логично предположить, что вторые являются продолжением первых и должны рассматриваться исключительно в связке с ними. Но практика судебных процессов опровергает это предположение. Очень часто итогом рассмотрения первых является не наказание как таковое, а принуждение к исполнению норм, указанных в статьях.
О.М. Медушевская отмечала: «В ситуации так называемой междисциплинарности всегда должно быть определено, что именно является для данного рода деятельности основным, фундаментальным, и что - дополнительным, прикладным знанием. Приоритетно (по отношение к архивному праву. - Примеч. П. К.) знание содержательной стороны историко-архивоведческой деятельности, в свою очередь регулируемой правовыми нормами. Эта деятельность и ее проблемы определяют проблематику правового нормирования, правотворчества и правоприменения в конкретных случаях»22. Это справедливое замечание приводит нас к необходимости при описании правовых норм, применяемых к архивам коммерческих организаций, отталкиваться не от трактовки законодателей, а от реального значения той или иной операции в процессе функционирования архива. С этой точки зрения регулирование архивной деятельности в коммерческих организациях будет распадаться на несколько направлений. Прежде всего, это собственно хранение документов, естественным образом включающее в себя комплектование архива организации, т. е. планомерную процедуру перевода документов из делопроизводственной стадии в архивную. Вторая часть - это использование. И третья - судьба архивных документов в случае прекращения деятельности организации.
На мой взгляд, наиболее удобной структурой изложения в данном случае будет следующая: вначале необходимо рассмотреть наиболее общие законодательные нормы в области архивного дела, которые касаются всех организаций и являются объективной причиной возникновения у них правоотношения в сфере архивного дела. После этого необходимо изучить нормы, применяемые к хранению и использованию документов для различных форм предпринимательской деятельности или отдельным видам
164
П.А. Кюнг
документов. И в последнюю очередь рассмотреть процедуры при банкротстве.
Основным законом, определяющим государственную политику в области архивного дела, является Федеральный закон от 22.10.2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федера-ции»23 (далее - закон «Об архивном деле»). Согласно ст. 14 закона организации и граждане руководствуются при работе с архивными документами законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. А согласно ст. 17 организации обязаны обеспечивать сохранность архивных документов в течение сроков их хранения.
Законом вводится понятие собственности на архивные документы, которая может быть государственной, муниципальной и частной. К последней он относит документы организаций, действующих на территории Российской Федерации и не являющихся государственными или муниципальными... (п.1 ст. 9).
Также закон определяет порядок передачи документов из организаций в государственные и муниципальные архивы. Обращение с документами после приватизации организации регулируется «Положением о порядке учета архивных документов при приватизации государственного и муниципального имущества», утвержденным приказом Росархива от 06.11.1996 № 54 и распоряжением Госкомимущества РФ от 22.10.1996 № 1131-р.
На негосударственные организации возложена обязанность по отбору и передаче в упорядоченном состоянии в государственные и муниципальные архивы находящихся в их владении архивных документов, отнесенных к государственной или муниципальной собственности (п. 3 ст. 23). Расходы на это мероприятие возмещает государство или муниципалитет24. Правда, данное положение неоднократно вызывало споры между архивами и компаниями, вплоть до судебных процессов. В октябре 2010 г. Национальный архив Республики Карелия отказал в приеме на государственное хранение документов по личному составу ОАО Онежский тракторный завод. Дело рассматривалось в Арбитражном суде Республики Карелия. Суд установил, что общество не имело соответствующего договора с архивом, но заявило о передаче на хранение только документов по личному составу работников, и признал отказ в приеме документов по личному составу работников общества незаконным, нарушающим права граждан - работников общества, и удовлетворил требования предприятия25. В 2008 г. Высший Арбитражный
«Архивные споры» коммерческих организаций..
165
Суд Российской Федерации рассмотрел спор Российской акционерной агростроительно-промышленной корпорации «Росагро-промстрой» с Государственным архивом Российской Федерации. Компания пыталась возместить расходы на подготовку архивохранилища для приема документов постоянного хранения по личному составу. В итоге суд признал, что норма закона не предусматривает возмещение расходов, произведенных на указанные цели26.
Контроль за соблюдением законодательства об архивном деле в Российской Федерации осуществляют федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации (ст. 16). В теории именно этот закон устанавливает необходимость организациям хранить свои документы. К сожалению, его положения не конкретизируют обязанности компаний в области архивного дела, оставляя это отдельным нормативным актам, которые не всегда в полной мере учитывают дух и букву этого закона.
Ответственность за нарушение законодательства об архивном деле в Российской Федерации установлена ст. 27 закона «Об архивном деле». Согласно ей юридические лица, а также должностные лица и граждане, виновные в нарушении законодательства об архивном деле в Российской Федерации, несут гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Таким образом, ответственность за нарушения в области архивного дела распределяется по трем группам.
• Гражданско-правовая ответственность. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов.
• Административная ответственность. Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом виновность юридического лица определяется несоблюдением установленных в законодательстве норм при наличии у него возможности к их исполнению.
166
П.А. Кюнг
Уголовная ответственность. В соответствии со ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляет защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод27.
Собственно нарушения в области архивного дела можно разделить на две группы: к первой относятся случаи несоблюдения норм законодательства, повлекшие ущемление законных прав физического или юридического лица, что и вызывает судебные претензии, ко второй - нарушение данных норм, причинившее ущерб государству.
Помимо закона «Об архивном деле» есть целый ряд нормативных актов, регламентирующих хранение документов коммерческих организаций, иногда прямо указывающих на необходимость создания архива. Их можно условно разделить на несколько групп: регулирующие формы предпринимательской деятельности, регулирующие отраслевую деятельность, регулирующие оборот некоторых видов документов.
Когда мы говорим о государственном регулировании коммерческой деятельности, то прежде всего упоминаются следующие законы: Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». В каждом из них присутствуют статьи, посвященные хранению документов.
Хранению документов акционерного общества посвящена ст. 89 соответствующего закона. В ней приводится открытый перечень наиболее важных документов, подлежащих хранению, и указывается, что общество хранит документы по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Как мы можем заметить, согласно этому закону правила ведения архивного дела акционерных обществ определяется отнюдь не архивным ведомством. В этом проявляется специфика регулирования архивов коммерческих организаций в нашей стране. Закон «Об акционерных обществах» дополняется «Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ», утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 № 03-33/пс.
«Архивные споры» коммерческих организаций..
167
«Положение» содержит перечень требований к условиям хранения документов, в нем приводится перечень документов, подлежащих хранению, и в качестве основного нормативного документа, используемого для определения сроков хранения, указывается «Перечень типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения».
В законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» хранение документов регулирует ст. 5028. В ней приводится открытый перечень документов, подлежащих хранению, и указывается, что Общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. Эта статья была дополнена Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ, которая возложила на общество обязанности по обеспечению участникам доступа к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем29.
Похожая статья (ст. 28) содержится и в законе «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
Следующий пласт законодательства регулирует конкретные виды предпринимательской деятельности. Наиболее интересным примером, характеризующим направления развития современного законодательства в части хранения документов коммерческих организаций, является страховая деятельность. В 2010 г. Федеральным законом от 22.04.2010 № 65-ФЗ в Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в ст. 6 был добавлен п. 2.1 - страховщики должны теперь создавать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора30. Следует отметить, что необходимость сохранения документов, относящихся к определенной отрасли, была установлена путем включения соответствующей статьи именно в отраслевой закон, а регламентирующим органом поименован орган отраслевого регулирования, а не архивного.
В качестве другого примера можно привести Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». Согласно ему держатель реестра владельцев ценных бумаг и депозитарий обязаны хранить документы, относящиеся к ведению реестра владельцев ценных бумаг или депозитарного учета, а также документы, связанные с учетом и переходом прав на ценные бумаги, не менее пяти лет с даты их поступления к держателю реестра владельцев ценных бумаг или депозитарию и (или) совершения операции с ценными
168
П.А. Кюнг
бумагами, если такие документы являлись основанием для ее совершения. Перечень указанных документов, а также порядок их хранения определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (ст. 28). Конкретный порядок хранения этих документов раскрывается «Положением о порядке взаимодействия при передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг», утвержденным приказом ФСФР России от 23.12.2010 № 10-77/пз-н.
Своеобразное положение содержится в Федеральном законе от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Не устанавливая непосредственно требования к хранению документов, он обязует руководителя кредитной организации при освобождении от должности передать документы кредитной организации лицу из числа ее руководителей, а в случае отсутствия такового обеспечить сохранность имущества и документов кредитной организации, уведомив о предпринятых мерах Банк России. Эта норма была добавлена в закон в целях предупреждения преднамеренного и фиктивного банкротства кредитных организаций31.
Наиболее важным для организаций вопросом является хранение бухгалтерской документации в силу наибольшего внимания к ней государственных органов. Согласно закону № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» (вступает в силу с 1 января 2013 г.) экономические субъекты обязаны хранить документы бухгалтерского учета (п. 2 ст. 6) не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз (п. 3 ст. 29).
Отдельно регламентируются сроки хранения документов налогового учета. В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 23 части первой «Налогового кодекса РФ» налогоплательщики обязаны в течение 4 лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов. Здесь мы можем наблюдать характерное противоречие современного законодательства в области архивного дела. Для пересекающихся по своему функционалу документов устанавливаются разные сроки хранения. В итоге для координации положений Налогового кодекса и закона «О бухгалтерском учете» потребовалось отдельное разъяснение Министерства финансов. Оно было вынуждено издать письмо от 09.02.1999 № 04-01-10 «О сроках хранения документов по учету», в котором разъясняет налогоплательщикам применение этих статей.
«Архивные споры» коммерческих организаций..
169
Отдельно Минфину пришлось также разъяснять, с какой даты необходимо отсчитывать сроки хранения налоговых документов. В письме от 18.10.2005 № 03-03-04/2/83 сроки хранения документов предписывается отсчитывать после налогового периода, в котором документ использовался в последний раз для составления налоговой отчетности, начисления и уплаты налога, подтверждения полученных доходов и произведенных расходов.
Таким образом, непосредственно состав документов, подлежащих хранению, устанавливается различными нормативными актами. Прежде всего, это закон «Об архивном деле», устанавливающий сроки хранения документов Архивного фонда РФ, а также документов по личному составу. В законах «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью» и «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» присутствуют открытые перечни документов, подлежащих хранению, конкретизируемые в специальных нормативных актах. Отдельно устанавливается также порядок и сроки некоторых видов документов. Особую роль играют перечни типовых архивных документов с указанием сроков хранения в силу системного охвата области регулирования. К ним относятся: «Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», утвержденный приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010 № 558, и «Перечень типовых архивных документов, образующихся в научно-технической и производственной деятельности организаций, с указанием сроков хранения», утвержденный приказом Минкультуры РФ от 31.07.2007 № 1182.
Именно по ним устанавливаются конкретные сроки хранения для документов, не упомянутых в законодательных актах РФ. Поэтому они являются камнем преткновения между государственными органами и частными компаниями. Самым известным эпизодом стал судебный процесс между ОАО «Горно-металлургическая компания "Норильский никель"» и Министерством культуры РФ, в результате которого на несколько месяцев Перечень 2010 г. был признан не имеющим юридической силы32.
Направления использования документов в коммерческой деятельности организаций можно условно разделить на несколько направлений. Первое - социальное. Оно регулируется п. 3 ст. 26 закона «Об архивном деле». Второе - это обеспечение внутреннего контроля деятельности организаций. Третье - обеспечение контроля со стороны акционеров и участников. И последнее - использо-
170
П.А. Кюнг
вание документов в текущей деятельности. Наиболее сложными являются процессы, связанные с контролированием деятельности организации, так как процедуры текущего использования документов определяются организацией самостоятельно на основании таких документов, как «Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете» и «Положение о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ» и др.
Рассмотрим вначале процедуры внутреннего контроля. Во всех законах, регламентирующих определенные формы предпринимательской деятельности, прописаны обязательные периодические процедуры ревизии и аудита. Например, для акционерных обществ в п. 4 ст. 85 устанавливается, что по требованию ревизионной комиссии общества лица, занимающие должности в органах управления общества, обязаны представить документы о финансово-хозяйственной деятельности общества. А в ст. 87 прописано, что в заключении ревизора и аудитора общества должны содержаться: подтверждение достоверности данных, содержащихся в отчетах и иных финансовых документах общества; информация о фактах нарушения порядка ведения бухгалтерского учета и представления финансовой отчетности.
Помимо внутреннего контроля существует законодательно определенная обязанность по предоставлению документов определенному кругу лиц. Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.
В законе «Об акционерных обществах» (ст. 91) определено, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89. В этой же статье прописан конкретный порядок обеспечения доступа к документам, дополненный нормами «Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ». Похожие положения содержатся в п. 3, 4 ст. 50 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
О значимости этих статей свидетельствует напряженный интерес к ним участников рынка, потребовавший отдельной реакции со стороны таких правовых институтов как Конституционный Суд РФ и Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.
Собственно, оба документа связаны с длительными тяжбами А.А. Навального, в ходе которых он, пользуясь акционерным законодательством, добивался от компаний-монополистов раскрытия информации о своей деятельности.
«Архивные споры» коммерческих организаций..
171
Определение КС РФ было вызвано жалобой ОАО «Нефтяная компания "Роснефть"». Арбитражный суд города Москвы решением от 24 августа 2010 г. частично удовлетворил исковые требования А.А. Навального - акционера ОАО «Роснефть» об обязании предоставить ему копии протоколов заседаний совета директоров общества за 2009 г. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, «Роснефть» оспорила конституционность положения п. 1 ст. 91 закона «Об акционерных обществах», предусматривающего обязанность общества обеспечить акционерам доступ к документам.
Рассмотрев дело, Конституционный Суд указал, что составной частью правового статуса участников акционерного общества в отношениях с акционерным обществом является право на информацию об акционерном обществе33.
Практически одновременно с Конституционным Судом практику предоставления информации участникам хозяйственных обществ рассмотрел Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. Его внимание к этому вопросу было связано с целым рядом судебных процессов, связанных с предоставлением документов. Наиболее громкие из них были инициированы опять же А.А. Навальным (Сбербанк, ВТБ, Роснефть, Транснефть, Норникель).
В своем информационном письме Президиум ВАС подробно разъяснил порядок рассмотрения судебных споров, связанных с предоставлением документов. Были перечислены права и обязанности компаний и акционеров, указаны нормативные акты, регламентирующие хранение документов хозяйственных обществ34.
Таким образом, использование документов в коммерческих организациях становится важным фактором, обеспечивающим их сохранность. Заинтересованность акционеров, участников хозяйственных обществ и государства в свободном доступе к документам, к их полноте и достоверности заставляет компании внимательнее относиться к «архивным» процедурам. Это же приводит и к масштабным правовым конфликтам, так как единственным способом удовлетворения своих законных требований по предоставлению информации в случае противодействия ее владельца является обращение в суд.
Отдельное внимание государства привлекает банкротство коммерческой организации. В законодательство, посвященное данному процессу, изначально были включены положения о судьбе архивных документов. Они постоянно менялись в зависимости от позиции государства. Так, утративший силу закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержал требова-
172
П.А. Кюнг
ние о передаче на хранение документов должника, подлежащих хранению в соответствии с федеральными законами. В Федеральном законе от 25.02.1999 № 40-ФЗ обязанность превратилось в право. Как уже указывалось выше в законе «Об архивном деле» прописано, что документы ликвидированных организаций передаются в упорядоченном состоянии в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. По мнению экспертов, в итоге сложилось противоречие норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и норм Федерального закона «Об архивном деле», а суды стали рассматривать дела о банкротстве, применяя в первую очередь нормы первого. В 2005 г. Федеральная налоговая служба уточнила действия арбитражного управляющего при банкротстве, указав на необходимость передачи документов исключительно в государственные или муниципальные архивы, запретив сдачу документов в архивы частные35.
В начале 2008 г. Государственной Думой Томской области был внесен проект № 43195-4 Федерального закона «О внесении изменений в ТК РФ, КоАП РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"36, которым предусматривалась обязанность конкурсного управляющего передать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами37. Он был отклонен, но уже Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ в закон «О несостоятельности (банкротстве)» были внесены изменения и появилась норма об обязанности конкурсного управляющего передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами (п. 2 ст. 129). Подобная норма была внесена и в Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Только там она выражена более конкретно. В п. 3 ст. 50.21 установлено, что конкурсный управляющий обязан передать в Архивный фонд Российской Федерации документы в порядке и в соответствии с перечнем, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере архивного дела, и Банком России.
В дальнейшем Минфин уточнил, какие именно документы нужно хранить и в течение какого времени после ликвидации юридического лица или прекращения деятельности юридического
«Архивные споры» коммерческих организаций..
173
лица при реорганизации. Они должны хранить документы предшественников в соответствии с Налоговым кодексом и «Перечнем типовых управленческих архивных документов»38.
Таким образом, соблюдение процедуры банкротства коммерческих организаций способно наполнить АФ РФ их документами. Пока невозможно говорить о том, что данный процесс принял последовательный характер, да и архивы пока не готовы начать массовый прием документов ликвидированных компаний. Тем не менее внимание государства к этому вопросу, пусть и носящее фискальный характер, может иметь положительный результат.
Следует признать, что в статьи законодательства о банкротстве, посвященные документам, изначально заложено немало спорных моментов. Прежде всего - оплата их хранения для компании, находящейся в стадии банкротства, является обременительной. Не очень четко прописан их состав, а также сами условия хранения.
После беглого и далеко не исчерпывающего обзора законодательных норм, регламентирующих архивное дело в коммерческих организациях, складывается следующая картина. «Архивные» нормы разбросаны по множеству законодательных актов. Они постоянно пополняются и изменяются как за счет появления новых законов и изменения старых, так и за счет уточнения неясных или спорных норм соответствующими ведомствами. Таким образом, государственное законодательное регулирование архивной деятельности компаний находится в стадии своего становления. На этот процесс влияют борьба компаний за ослабление контроля со стороны государства и акционеров, усилия государства по ужесточению фискальной политики и обеспечению социального спокойствия и стабильности делового мира, а также споры экономических субъектов между собой. К последним можно отнести и споры акционеров со своим компаниями. Именно нарушение или несоблюдение рассмотренных выше правовых норм приводит к возникновению судебных разбирательств и применению наказу-ющих статей.
О возможности ответственности за нарушение законодательства об архивном деле в Российской Федерации говорит ст. 27 закона «Об архивном деле». Ответственность в сфере хранения документов в коммерческих организациях может наступить на основании применения статей нескольких основополагающих законодательных актов РФ. Это, прежде всего, нормы Кодекса об административных правонарушениях, Налогового кодекса, Уголовного кодекса, законов о несостоятельности (банкротстве).
174
П.А. Кюнг
Рассмотрим вначале положения «профильного» законодательства, направленные на защиту правоотношений, возникающих при обороте архивных документов, относящихся к Архивному фонду РФ. Коммерческая организация может стать обладателем документов, находящихся в государственной собственности и даже включенных в Архивный фонд РФ. В результате на подобные организации распространяются статьи законодательства, карающие за нарушения в области обращения архивных документов. В Кодексе об административных правонарушениях РФ присутствует ст. 13.20, в которой указано, что нарушение правил хранения, комплектования, учета или использования архивных документов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.25, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Данная статья должна способствовать исполнению закона «Об архивном деле в РФ». Субъектами ответственности могут быть должностные лица, в служебные обязанности которых входит осуществление функций по хранению, комплектованию, учету или использованию архивных документов. За нарушение правил использования архивных документов могут нести ответственность граждане и должностные лица - пользователи архивных документов. Правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности39.
В целях реализации положений Кодекса и контроля за соблюдением правил хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда РФ приказом Росархива от 18.02.2002 № 18 (в ред. от 25.03.2002) был утвержден «Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в учреждениях, хранящих документы Архивного фонда РФ».
К сожалению, наказание, указанное в данной статье, настолько мало, что не может рассматриваться в качестве действенного средства для обеспечения правил хранения, комплектования, учета или использования архивных документов.
Законодательство также защищает особо ценные документы АФ РФ, находящиеся в частной собственности. В соответствии со ст. 240 Гражданского кодекса РФ, если они признаны особо ценными и охраняются государством в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», то при невыполнении установленных правил их хра-
«Архивные споры» коммерческих организаций..
175
нения, учета и использования такие документы могут быть изъяты у собственника по решению суда.
Архивным документам посвящено также несколько статей Уголовного кодекса. Статья 164 карает за хищение документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
Статья 243 предполагает за уничтожение или повреждение документов, имеющих историческую или культурную ценность, штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок. Те же деяния, совершенные в отношении особо ценных объектов или памятников общероссийского значения, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Отдельно ст. 284 карается утрата документов, содержащих государственную тайну, ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Как несложно заметить, изначально внимание законодателей при определении наказания в области хранения документов было обращено на сохранения историко-культурного наследия страны. Текущим же архивам учреждений и предприятий не удалось удостоиться достаточной защиты. Для этого в КоАП РФ Федеральным законом от 09.02.2009 № 9-ФЗ была включена ст. 13.25 «Нарушение требований законодательства о хранении документов». Она посвящена исключительно организациям, ведущим предпринимательскую деятельность. Все они разбиты на две категории. К
176
П.А. Кюнг
первой относятся акционерные общества, участники рынка ценных бумаг и т. д. Согласно п. 1 статьи неисполнение акционерным обществом обязанности по хранению документов, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Ко второй категории отнесены общества с ограниченной ответственностью и унитарные предприятия. Неисполнение ими обязанности по хранению документов, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
При рассмотрении данных статей хочется обратить внимание даже не на величину штрафа, которая уже достаточно чувствительна для организации, а на требование к соблюдению порядка хранения документов. В принципе это означает необходимость придерживаться установленных государством норм и правил хранения документации. Как тут не пожалеть об отсутствии у «Правил работы архивов организаций» нормативной силы.
Само правонарушение может заключаться в неисполнении указанными организациями и их должностными лицами своих обязанностей по обязательному хранению документов, предусмотренных законодательством об этих организациях, или в нарушении установленного порядка и сроков хранения документов.
Специалисты следующим образом разграничивают правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, и правонарушения, ответственность за которые установлена ст. 13.20 КоАП РФ. Субъектами ответственности по ст. 13.20 могут быть должностные лица и иные работники архивов, в служебные обязанности которых входит соблюдение указанных правил, а также граждане и должностные лица - пользователи архивных документов, а протоколы о правонарушениях составляют должностные лица органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства об архивном деле40. Они же составляют протоколы по ч. 2 ст. 13.25 (п. 59 ст. 28.3 КоАП). Дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 13.25 рассматривают должностные лица органов, уполномоченных в области финансовых рынков (п. 1 ст. 23.47 КоАП).
Но, как справедливо указывает К.В. Чесноков, «в данный Приказ так и не внесены изменения относительно ст. 13.25 КоАП РФ,
«Архивные споры» коммерческих организаций..
177
т. е. указанные должностные лица в отношении ст. 13.25 КоАП РФ пока не уполномочены нормативными документами Росархива, что создает правовой вакуум41, ч. 1 же ст. 13.25 уже активно используется в корпоративных конфликтах»42.
Статья 19.5, ч. 9 КоАП наказывает за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа административным штрафом на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей (ч. 9 введена Федеральным законом от 09.02.2009 № 9-ФЗ).
Наказания предполагаются также и за отдельные нарушения в сфере хранения и управления документацией. Так, в случае непредоставления, а также нарушения порядка, сроков предоставления хозяйственным обществом по требованию участника информации при подготовке и проведении общих собраний акционеров такое общество может быть привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
А по ст. 15.19 непредоставление или нарушение порядка и сроков предоставления информации, предусмотренной федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
При этом Президиум ВАС считает, что судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии или обеспечении доступа к документу, который в силу закона должен храниться обществом, но по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен. Непредоставление участнику указанной информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ43.
178
П.А. Кюнг
Положение КоАП в области предоставления информации дополняются статьями Уголовного кодекса. Так, статья 185.1, п. 3 наказывает за злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, либо предоставление заведомо неполной или ложной информации, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству, штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.
Умышленное уничтожение или подлог документов, на основании которых были внесены запись или изменение в реестр владельцев ценных бумаг, если обязательное хранение этих документов предусмотрено законодательством Российской Федерации, ст. 185.2 наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
Характерно, что положение п. 3 ст. 185.1 было введено Федеральным законом от 01.07.2010 № 147-ФЗ. То есть и здесь мы можем наблюдать тенденцию последних лет по ужесточению законодательства в области хранения документов коммерческих организаций.
Отдельная ответственность полагается за правонарушения, связанные с хранением бухгалтерских документов. В ст. 15.11 Кодекса об административных правонарушениях указывается, что грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. Под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов;
«Архивные споры» коммерческих организаций..
179
искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.
На практике сложилось, что основным контролирующим органом в Российской Федерации является налоговая служба в различных своих ипостасях. Налоговый кодекс РФ довольно последовательно проводит политику по контролю документации организаций и предприятий. Согласно п. 1 ст. 93 должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Они могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов (п. 2). В особых случаях налоговый орган может провести выемку документов (ст. 94 НК РФ)
В ст. 120 части первой НК РФ установлена ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения. При этом определено, что грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения наряду с прочим понимается отсутствие первичных документов, отсутствие счетов-фактур, а также регистров бухгалтерского или налогового учета. В зависимости от тяжести содеянного полагается штраф от десяти тысяч до двадцати процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее сорока тысяч рублей.
В случае непредставления налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, ст. 126 карает штрафом в размере 200 рублей за каждый документ (п. 1). А в случае непредставления налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа влечет взыскание штрафа в размере десяти тысяч рублей (п. 2). Следует отметить, что исходя из текста данной статьи, речь может идти исключительно о документах, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, а сам порядок представления регулируется ст. 93 Налогового кодекса44.
Банкротство юридического лица отдельно рассматривается законодательством и с точки зрения наказаний правонарушений, совершаемым в его процессе. Для архивистов это явление особенно интересно, так как именно здесь возможен переход архивных документов из частной собственности государству как на временное
180
П.А. Кюнг
хранение, так и на постоянное. Не будет преувеличением заявить, что подавляющее большинство документов частных компаний, хранящихся в настоящее время в государственных или муниципальных архивах, поступили туда в результате банкротства фон-дообразователей. Поэтому от «качества» государственного регулирования этого явления зависит и качество Архивного фонда РФ. Следует отметить, что здесь в последнее время наблюдается явное улучшение. Правда, пока лишь в законодательном обеспечении, а не в реальности.
В апреле 2009 г. были изменены некоторые статьи законов о банкротстве. Впервые была введена ответственность руководителей компаний за сохранность документов. Не следует предполагать, что законодатели беспокоились о пополнении Архивного фонда РФ, речь шла о фискальных интересах, но и это неплохо.
В редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ ст. 10 закона «О несостоятельности (банкротстве)» зазвучала следующим образом: руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
Похоже зазвучала и ст. 14, п. 2 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». При недостаточности имущества кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам кредитной организации и (или) исполнению ее обязанности по уплате обязательных платежей, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, а также иные документы, которые отражают экономическую деятельность кредитной организации и обязанность по подготовке, составлению или хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, не переданы в установленном порядке временной администрации кредитной организации или конкурсному управляющему либо полностью или частично отсутствуют, руководители кредитной организации, обязанные обеспечить сохранность ее документации
«Архивные споры» коммерческих организаций..
181
и (или) имущества, несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам кредитной организации и (или) ее обязанностям по уплате обязательных платежей.
Статьи этих законов продолжает и расширяет Уголовный кодекс. В ст. 195.1 УК РФ указывается, что сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.
Пункт 3 этой же статьи карает за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Проведенное исследование законодательной практики в области хранения документов в коммерческих организациях позволяет сделать следующий вывод. Основной тенденцией последних лет стало повышенное внимание государства к сохранению документов, раскрывающих финансово-экономическую деятельность организаций, а также обеспечивающих права участников хозяйственных обществ. Нормы, появляющиеся в различных законодательных актах, постепенно образуют систему, косвенно способствующую сохранению документального наследия предпринимателей.
В целом в настоящее время в России складывается комплекс нормативно-правовых актов, регулирующих и контролирующих архивное дело в коммерческих организациях. Основным и суще-
182
П.А. Кюнг
ственным его недостатком является бессистемность создания. Законодатель, вводя те или иные статьи и нормы, не преследует собственно цели сохранения архивных документов, фактически они становятся побочным продуктом усиления регулирующей и контролирующей роли государства в экономике. Это приводит к противоречиям в нормах права в этой области, трудностям в их применении. Основной же проблемой, на мой взгляд, становится то, что при их разработке не учитывается собственно архивное дело как комплекс взаимоувязанных процедур и правил.
Примечания
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского государственного научного фонда (РГНФ), проект № 10-01-00011а.
2 Храмцовская Н. Ужесточение требований к документам коммерческих организаций // Делопроизводство и документооборот на предприятии. 2009. № 3. С. 76.
3 Дисскусия о содержании понятия «архивный фонд» подробно разбирается в монографии: Автократов В.Н. Теоретические проблемы современного архивоведения. М., 2001. С. 175-197.
4 http://www.legalbureau.ru/53.html
5 Косов И.А., Осичкина Г.А. Уголовно-правовая ответственность за преступления в архивной сфере // Архивное право: история, современность, перспективы: Мат-лы «круглого стола», 20 дек. 2001 г. М.: РГГУ, 2002. С. 30, 31.
6 За нарушение порядка хранения документов начали штрафовать! // Делопроизводство и документооборот на предприятии. 2010. № 8. С. 8-15.
7 Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Российская империя, СПб., 1890-1907.
8 Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона [Электронный ресурс].
9 Настольный словарь для справок по всем отраслям знаний: В 3 т. СПб., 1863-1864; Справочный исторический лексикон / Под ред. Ф. Толя, при деят. сотрудничестве В. Волленса. Т. 1, 1863.
10 Словарь современной архивной терминологии социалистических стран. М., 1982. С. 20.
11 Щемелева О.В. Правовые основы деятельности архивов. М., 1986. С. 7.
12 Там же. С. 8-9.
13 Там же. С. 10.
Беликова С.В. Административно-правовое регулирование архивного дела в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Специальность 12.00.02 - Конституционное право; Государственное управление; Админи-
14
«Архивные споры» коммерческих организаций..
183
стративное право; Муниципальное право / Науч. рук. Н.М. Казанцев. М., 2000. 22 с.
15 Там же. С. 10.
16 Там же. С. 21.
17 Алексеева Е.В. Архивы и право: современное состояние и перспективы развития // Делопроизводство. 2003. № 2. С. 77.
18 Бурова Е.М. Архивное право как научная и учебная дисциплина // Архивное право: история, современность, перспективы: Мат-лы «круглого стола», 20 дек. 2001 г. М.: РГГУ, 2002. С. 39.
19 Альбрехт Б.В. Архивы коммерческих организаций. М., 2005; Крылова И.А. Правовое и нормативно-методическое регулирование вопросов организации текущего хранения документов в коммерческих структурах // Секретарское дело. 2003. № 5. С. 16-19; Кюнг П.А. Формы и направления государственного регулирования деятельности архивов коммерческих организаций в России // Документация в информационном обществе: международный опыт управления документами: XVII международная научно-практическая конференция, 25-26 ноября 2010 г. / ВНИИДАД. М., 2011. С. 365-372; Храмцовская Н.А. Ужесточение требований к документам коммерческих организаций // Делопроизводство и документооборот на предприятии. 2009. № 3. С. 68-82; Документы ликвидированных организаций: хронология событий // Делопроизводство и документооборот на предприятии. 2006. № 11. С. 50-59 и др.
20 Чеснов К.В. Хранение документов в ООО: риски и их минимизация // Административное право. 2011. № 3. С. 37-40; Шестакова Е.В. Судебные споры, связанные с отсутствием документов // Современные технологии делопроизводства и документооборота. 2011. № 10. С. 3-8 и др.
21 Классификатор правовых актов, утвержденный указом Президента РФ от 15.03.2000 г. № 511 (ред. от 28.06.2005 г.).
22 Медушевская О.М. Архивное право и новая образовательная модель гуманитарного знания // Архивное право: история, современность, перспективы: Мат-лы «круглого стола», 20 дек. 2001 г. М.: РГГУ, 2002. С. 11.
23 Здесь и далее все законодательные акты приводятся по справочно-правовой системе «КонсультантПлюс» http://www.consultant.ru/ со всеми изменениями и дополнениями на 26.10.2012. Ссылки на официальные публикации нормативных актов не приводятся, так как большая часть нормативных актов с момента публикации неоднократно изменялась.
24 Для примера можно привести постановление Правительства Московской области от 04.07.2006 г. № 625/25 «Об утверждении Порядка возмещения за счет средств бюджета Московской области расходов негосударственных организаций по отбору и передаче в упорядоченном состоянии архивных документов, отнесенных к собственности Московской области, в государственные архивы Московской области».
184
П.А. Кюнг
38
39
Определение ВАС РФ от 01.12.2010 № ВАС-12041/10 по делу № А26-12744/2009.
Определение ВАС РФ от от 14.05.2008 № 4423/08.
Новиков Е.А. Комментарий к Федеральному закону от 22.10.2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2007. С. 156-158.
Чеснов К.В. Хранение документов в ООО: риски и их минимизация // Административное право. 2011. № 3. С. 37-40; Стукалов А.В. Право на получение достоверной информации о деятельности общества и его реализация участником общества с ограниченной ответственностью в Российской Федерации // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2010. № 5. С. 13-17. КонсультантПлюс: Правовые новости. Специальный выпуск. Обзор изменений законодательства, касающихся деятельности обществ с ограниченной ответственностью на 24.12.2009.
Зобова Е.П. Полномочия ФСФР: расширение // Страховые организации: бухгалтерский учет и налогообложение. 2012. № 1. С. 17-20; Петрова Н.А. Хранение документов страховщиков: новый порядок // Страховые организации: бухгалтерский учет и налогообложение. 2011. № 3. С. 20-30. Кавелина НЮ. Комментарий к Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010.
Решение ВАС РФ № 7889/11 от 06.09.2011.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 г. № 8-о-п по жалобе открытого акционерного общества «Нефтяная компания "Роснефть" на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах"».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ». Письмо ФНС «О некоторых вопросах осуществления процедур банкротства отсутствующих должников» от 09.12.2005 № ВЕ-6-16/1034. Законопроект был отклонен Государственной Думой. Постановление от 09.04.2008 № 318-5 ГД.
Воропаев С. Сдача документов в архив при банкротстве // ЭЖ-Юрист. 2006. № 13.
Письмо Минфина РФ от 29.07.2011 № 03-02-07/1-267.
Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / Под общ. ред. Н.Г. Салищевой. М., 2011. Там же.
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
«Архивные споры» коммерческих организаций..
185
На момент написания статьи приказ остался в своем первоначальном виде (октябрь 2012 г.) - Примеч. авт.
Чеснов К.В. Хранение документов в ООО: риски и их минимизация // Административное право. 2011. № 3. С. 37-40.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ». Борисов А.Н. Первичные документы: оформление, использование, хранение, выбытие. М.: Юстицинформ, 2007. 336 с.
41
42
43
44
