CC BY
43УДК 728:698.3
DOI: https://doi.org/10.31659/0585-430X-2018-763-9-75-79
Н.В. ДУБЫНИН1, канд. архитектуры (arh_nauka@mail.ru); Т.Н. КОЛЕСНИКОВА2, д-р архитектуры; З.К. ПЕТРОВА3, д-р архитектуры; Л.Б. КОЛОГРИВОВА1, д-р архитектуры (cniipz@cniipz.ru); К.И. ЕРЕМИН4, д-р техн. наук; Г.П. ТОНКИХ5, д-р техн. наук
1 АО «ЦНИИПромзданий» (127238, г. Москва, Дмитровское ш., 46, корп. 2)
2 Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева (302026, Орловская область, г. Орел, ул. Комсомольская, 95)
3 ЦНИИП Минстроя России (119331, г. Москва, пр. Вернадского, 29)
4 Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (129337, г. Москва, Ярославское ш., 26)
5 Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России (Федеральный центр науки и высоких технологий) (121352, г. Москва, ул. Давыдковская, 7)
Архитектурно-технические решения, строительные технологии и нормативные требования к панорамному остеклению высотных зданий
Рассмотренны проблемы реализации в проектах высотных зданий панорамного остекления. В настоящее время его применение стало восстребованным с точки зрения архитектуры, но приемы устройства светопрозрачных ограждающих конструкций высотных зданий без дополнитильного страхующего ограждения не проработаны в действующих нормах с точки зрения обеспечения безопасности. Безусловно, современные технологии позволяют выполнить светопрозрачные конструкции достаточно надежными, чтобы выдержать необходимые нагрузки, но если нагрузки от внешних факторов давно определены, то возможные ударные нагрузки с внутренней стороны ограждающих конструкций, обеспечивающие безопасность от выпадения человека, до сих пор не уточнены в нормативной литературе. Чтобы найти возможные пути решения данного вопроса, имеющего значение для повышения архитектурных качеств высотных зданий, был выполнен анализ действующих нормативноых документов и методических пособий, действовавших ранее. При этом найдено теоретическое решение, подтверждение которого требует дальнейшего изучения и обсуждения специалистами, в том числе и экспериментальных исследований или анализа опыта эксплуатации. Данный вопрос является одним из важных в области высотного строительства, которые требуют уточнения и дополнения в разработанный относительно недавно первый в нашей стране свод правил по проектированию высотных зданий СП 267.1325800.2016. В связи с чем особенно возрастает роль организаций-разработчиков, имеющих не только опыт проектирования, но и научный потенциал в данной области.
Ключевые слова: панорамное остекление, инновация, нормативная база высотного строительства, архитектура высотных зданий, светопрозрачные ограждающие конструкции высотных зданий, проектирование высотных зданий.
Для цитирования: Дубынин Н.В., Колесникова Т.Н., Петрова З.К., Кологривова Л.Б., Еремин К.И., Тонких Г.П. Архитектурно-технические решения, строительные технологии и нормативные требования к панорамному остеклению высотных зданий // Строительные материалы. 2018. № 9. С. 75-79. DOI: https://doi.org/10.31659/0585-430X-2018-763-9-75-79
N.V. DUBYNIN1, Candidate of Architecture (arh_nauka@mail.ru); T.N. KOLESNIKOVA2, Doctor of Architecture; Z.K. PETROVA3, Doctor of Architecture; L.B. KOLOGRIVOVA1, Doctor of Architecture (cniipz@cniipz.ru); K.I. EREMIN4, Doctor of Sciences (Engineering); G.P. TONKIKH5, Doctor of Sciences (Engineering)
1 JSC "TSNIIPromzdany" (46, korp. 2, Dmitrovskoye Shosse, Moscow, 127238, Russian Federation)
2 Orel State University named after I.S. Turgenev (95, Komsomolskaya Street, Orel Region, Orel, 302026, Russian Federation)
3 TSNIIP of RF Minstroy (29, Vernadskogo Prospect, Moscow, 119331, Russian Federation)
4 Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (26, Yaroslavskoye Shosse, Moscow, 129337, Russian Federation)
5 All-Russian Research and Scientific Institute for Civil Protection and Emergency Situations Problems of EMERCOM (Federal Center of Science and High Technologies) (7, Davydkovskaya Street, Moscow, 121352, Russian Federation)
Architectural-Technical Solutions, Construction Technologies and Regulation Requirements to Panoramic Glazing of High-Rise Buildings
Problems of the realization of panoramic glazing in the designs of high-rise buildings are considered. At present, its application has become demanded from the point of view of architecture, but the methods of installation of translucent enclosing structures of high-rise buildings without additional safety fencing are not worked out in the current standards from the point of view of safety. Of course, modern technologies make it possible to perform translucent structures reliable enough to withstand the required load, but if the load from external factors have long been identified, the possible impact loads on the inside of the enclosing structures, which ensure safety from human falling out, is still not specified in the regulatory literature. In order to find possible solutions to this issue, which is important for improving the architectural qualities of high-rise buildings, the analysis of existing normative documents and manuals that were in force earlier was carried out. Herewith, a theoretical solution was found, but its confirmation requires further study and discussion by specialists, including experimental studies or analysis of operating experience. This issue is one of the important in the field of high-rise construction, which require clarification and additions to the recently developed first in our country set of rules for the design of high-rise buildings SP 267.1325800.2016. In this connection, the role of development organizations with not only design experience, but also scientific potential in this area is especially increasing.
Keywords: panoramic glazing, innovation, regulatory base of high-rise construction, architecture of high-rise buildings, translucent enclosing structures of high-rise buildings, design of high-rise buildings.
For citation: Dubynin N.V., Kolesnikova T.N., Petrova Z.K., Kologrivova L.B., Eremin K.I., Tonkikh G.P. Architectural-technical solutions, construction technologies and regulation requirements to panoramic glazing of high-rise buildings. Stroitel'nye Materialy [Construction Materials]. 2018. No. 9, pp. 75-79. DOI: https://doi.org/10.31659/0585-430X-2018-763-9-75-79 (In Russian).
Применение надежных безопасных закаленных и многослойных стекол в строительстве, выполнение из них таких элементов зданий, как стены, пол, крыши и т. п., стало обычным, хотя и дорогостоящим архитек-
турным приемом. Современное проектирование невозможно без стекла, и роль его отнюдь не ограничивается простым заполнением светопроемов: применение стекла постоянно расширяется и особую популярность при-
обретает сплошное остекление фасадов [1]. Это подтверждает большой опыт проектирования и строительства, рассмотренный во многих публикациях и трудах [2—4]. При этом архитектурно-технические решения остекления фасадов постоянно развиваются за счет инноваций в направлении повышения энергоэффективности [3], насыщения инженерным оборудованием, интеллектуальным освещением, внедрения меди-аэлементов [4], использования автоматизированных управляющих устройств и систем [5], применения на-нотехнологий [6]. Благодаря развитию технологий стеклянные ограждающие конструкции становятся все более доступными и распространенными. Современные светопрозрачные фасадные системы позволяют архитектору претворять в жизнь различные по форме, цвету, освещенности высотные здания, воплощая архитектурно-художественный замысел, выразительность, масштабность, пропорции и другие эстетические характеристики, ограждая среду пребывания человека в здании от многих внешних факторов — холода, избытка тепла, избытка освещения, ветра, дождя, шума, несанкционированного проникновения, огня и т. п. [7—14]. При этом одним из престижных приемов является панорамное остекление, когда вся наружная стена от пола до потолка выполняется из светопрозрачных конструкций. Согласно определению, приведенному в п. 3.16 ГОСТ Р 56926—2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», панорамное остекление — это все виды светопрозрачных конструкций с общей габаритной высотой, равной высоте помещения в чистоте, и общей габаритной шириной, равной ширине помещения. Некоторые варианты данного приема представлены на рисунке. Однако проблемой его применения является необходимость устройства дополнительного страхующего ограждения, нарушающего обзор.
В п. 6.26 СП 267.1325800 «Здания и комплексы высотные. Правила проектирования» указано, что остекление высотных зданий следует выполнять с использованием закаленного, термоупрочненного либо многослойного стекла по ГОСТ 30826, не допускающего травмирования людей, находящихся как внутри помещений, так и снаружи, от поражения осколками стекол и фрагментами перечисленных элементов в случае разрушения светопрозрачных конструкций, в том числе при чрезвычайных ситуациях. Ударостойкость свето-прозрачных конструкций устанавливают по классу защиты не ниже Р2А, а безопасность при эксплуатации — СМ4 в соответствии с ГОСТ 24866-2014.
Приведенное требование решает многие вопросы проектирования остекленных фасадов, но не является исчерпывающим ответом на все из них. Ряд нерешенных нюансов остается при проектировании панорамного остекления. В его исполнении нет ничего технически сложного, но возникает спорная ситуация между конструкторами и архитекторами. Так, при формировании интерьеров дизайнеры стремятся создать сплошную стеклянную поверхность, обеспечивающую максимальный обзор, которому бы ничего не мешало. Даже переплеты стремятся свести к минимуму, иногда полностью исключив их, и это возможно с конструктивной точки зрения. Но в упомянутом СП 267.1325800.2016 в п. 6.16 указано, что при устройстве остекления от пола, в том числе свето-прозрачной навесной фасадной системой со сплошным остеклением фасада, необходимо с внутренней стороны предусматривать ограждения высотой не менее 1,2 м.
Это ограждение, по мнению архитекторов и дизайнеров, крайне мешающее панорамному обзору, и становится часто камнем преткновения. Правда, в следующем п. 6.15. СП 267.1325800.2016 сделана оговорка, что до-
пускается не устраивать указанное ограждение при условии остекления противоударным стеклом. При этом безопасность данного решения должна обеспечиваться тем, что элементы остекления, а также система его крепления к зданию предусматривают восприятие расчетных ударных нагрузок на стекло изнутри помещений. Но данная формулировка выглядит расплывчатой и не дает свободы действий архитекторам и конструкторам, так как критерии для определения рассматриваемых нагрузок в действующей нормативной базе отсутствуют. Т. е. при любом чрезвычайном происшествии, когда ограждающая конструкция окажется разрушенной, пользователь, даже если это произошло по его вине, всегда может обвинить проектировщика, указав, что они не учли все возможные нагрузки и воздействия.
Обратим внимание на проект федерального закона «Технический регламент о безопасности стекла и изделий из него, применяемых в зданиях и сооружениях» (в настоящее время документ еще не утвержден), где в целях обеспечения безопасности в п. 2 ст. 9 указано, что «разрушение конструкции не должно приводить к опасности падения человека через конструкцию...»
В п. 9 ст. 10 говорится: «...конструкция (включая стекло, крепления и несущую конструкцию) должна предотвратить падение человека сквозь нее. Стекло и его крепления должны выдержать все нагрузки, которым они могут подвергаться в нормальных условиях эксплуатации».
В п. 11 той же статьи отмечается, что «если разрушение закаленного стекла создает прямую опасность падения человека через конструкцию, необходимо использовать многослойное стекло, или комбинацию многослойного и закаленного стекол, или защитное заграждение».
Итак, приходим все к тому же выводу, что поскольку единых официально утвержденных нагрузок на стекло пока нет, гарантированно обеспечить безопасность можно за счет дополнительного защитного ограждения, которое давно апробировано на практике.
Остекление, в том числе и панорамное, в последнее время все чаще используется при строительстве многоквартирных жилых зданий, в том числе их балконов [8]. Это является положительным опытом, который следует учитывать при проектированиии высотных зданий.
Следует обратить внимание на упомянутый выше ГОСТ Р 56926-2016, который, по сути, дополняет СП 267.1325800.2016. Согласно п. 5.2.2.5 «панорамное остекление жилых помещений и кухонь (не примыкающих к балкону (лоджии)) допускается при условии обязательного устройства дополнительного защитного ограждения. Дополнительное защитное ограждение должно обеспечивать невозможность выпадения человека наружу и может выполняться в том числе с применением светопрозрачного заполнения». Однако в данном пункте речь идет об открываемых светопрозрачных конструкциях с устройством так называемых французских балконов и т. п., на которых и устраивается указанное дополнительное ограждение. Хотя устройство французских балконов не применяется на высоте более 75 м, все же данное требование представляет интерес тем, что допускает дополнительное ограждение в виде светопрозрачной конструкции.
Ниже по тексту стандарта вновь приводится требование о необходимости дублирования светопрозрачных конструкций еще одним безопасным ограждением. Так, в п. 5.3.2.5 (в) указано следующее: «Панорамное балконное остекление применяют только вместе с дополнительным защитным ограждением, которое должно иметь высоту не менее 1200 мм согласно требованиям СП 54.13330 и может быть установлено параллельно плоскости панорамного остекления как с внутренней, так и с внешней стороны».
76
сентябрь 2018
®
Таблица 1
Нагрузки на ограждающие конструкции
Нагрузки Длительность действия нагрузки Нормативное значение нагрузки Коэффициент надежности по нагрузке Место приложения нагрузки
Статические
Горизонтальная равномерно распределенная по длине панели (от оборудования, мебели и др.) Кратковременная 500 Н/м 1,2 На уровне середины высоты панели
То же, сосредоточенная То же 500 Н 1,2 В любом месте глухой части панели на площади размером 10x10 см
Динамические (ударные)
Удар мягким телом Кратковременная 120 Дж 250 Дж - В любом месте глухой части панели
То же, твердым То же 2,5 Дж 3 / 4 То же
Таблица 2
Класс безопасности при эксплуатации, фрагмент
Класс защиты Высота падения, мм Масса мешка, кг
СМ 4 2000±50 45±1
Итак, согласно нормативным документам также необходимо дополнительное ограждение для обеспечения безопасности, в частности предотвращения выпадения человека наружу.
Следует отметить, что на основании п. 5.3.2.5 (г) целесообразно допустить возможность на этажах, расположенных на высоте менее 15 м, применять полупрозрачные заполнения нижнего экрана из безопасного многослойного стекла по ГОСТ 30826-2014 «Стекло многослойное. Технические условия» без дополнительного защитного ограждения.
Относительно вида стекол даны указания в п. 5.3.2.5 (а), что «в качестве светопрозрачного заполнения нижнего экрана применяют только безопасное закаленное стекло по ГОСТ 30698 или многослойное по ГОСТ 30826-2014».
В Плане расчета нагрузок стандарт, так же как и свод правил, не приводит конкректных методов и критериев. Так, в п. 5.3.2.5 (а) указано: «В случае наружного расположения защитного ограждения узлы крепления основного стеклонесущего ригеля к стойке и его сечение должны быть дополнительно рассчитаны на действие сосредоточенной ударной нагрузки при случайном падении на него человека. Значение расчетной нагрузки принимают согласно СП 20.13330».
В пп. 5.3.1.6-5.3.1.7 в качестве основного расчетного критерия безопасности при эксплуатации панорамного остекления принимают предельно допустимый прогиб стеклянной пластины в центре пролета при действии равномерно распределенной ветровой нагрузки в условиях урагана. А также дополнительные критерии:
- устойчивость безопасного стекла нижнего экрана при действии сосредоточенной нагрузки удара;
- предельно допустимый прогиб основных несущих профильных элементов при действии ураганного ветра в плоскости расчетного фасада здания;
- разрушение (излом) основных несущих профильных элементов при действии бокового ураганного ветра.
Итак, сила сосредоточенной нагрузки, а также условия случайного падения человека (высота, масса, скорость), которые должны выдерживать светопрозрачные ограждающие конструкции, чтобы обеспечить безопасность пользования, в рассмотренном своде правил и стандартах не оговариваются. Нет критериев оценки удара жестким предметом. Тем не менее в действующих нормах все же можно найти некоторые методы оценки прочности ограждающих конструкций.
Так, следует принять во внимание п. 8.3 СП 54.13330.2016, где указано, что «ограждения должны быть непрерывными, оборудованы поручнями и рассчитаны на восприятие горизонтальных нагрузок не менее 0,3 кН/м». При этом подразумевается, что оно металлическое и способно выдержать удар жестким предметом, энергия которого будет погашена за счет деформации. ГОСТ 25772-83 «Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия» в части нагрузок отсылает к СП 20.13330, где этот вопрос не отражен.
Представляют интерес параметры расчета ограждающих конструкций зданий, применяемые в предшествующем опыте разработки нормативно-методических документов, а именно в «Пособии по проектированию жилых зданий. Вып. 3» (утверждено приказом ЦНИИЭП жилища Госкомархитектуры от 31 июля 1986 г. № 459) в п. 5.99, где даны величины местных нагрузок (возникающих в процессе эксплуатации внутри здания, кроме ветровых и иных внешних воздействий) на наружные стены. В табл. 1 представлены те из них, которые могут быть применимы в данном случае.
Также в пособии даны следующие рекомендации: «При испытании панели и элементов ее крепления на статические нагрузки разрушающая нагрузка должна не менее чем в два раза превышать значение нормативной нагрузки. Испытание на удар мягким телом следует выполнять при вертикальном положении панели. Ударная нагрузка создается мешком с песком массой 30 или 50 кг. При энергии удара 120 Дж не должны образовываться трещины и остаточные прогибы; при энергии удара 250 Дж не должно происходить разрушение несменяемых частей конструкции. При однократном действии ударной нагрузкой глубина вмятины на поверхности обшивки не должна превышать 1 мм. Испытание на удар твердым телом выполняется только для внутренней обшивки панели. Для удара используется стальной шар массой 0,5 кг. При энергии удара 2,7 Дж
Таблица 3
Класс защиты от удара жестким предметом, фрагмент
Класс защиты Высота падения, мм Количество ударов Масса шара, кг
Р2А 3000±50 3 4,11±0,06
Варианты панорамного остекления: а - смотровая площадка на телебашне в Шанхае, Китай; б - общественные помещения строящегося высотного здания «Москва-Сити», Россия; в - фасад высотного здания с панорамным остеклением «Москва-Сити», Россия
в обшивке не должно образовываться трещин, а диаметр вмятин не должен превышать 20 мм.Панели рекомендуется испытывать с деталями крепления, что позволяет создавать условия, соответствующие действительным условиям в здании».
Для сравнения, согласно табл. 9 и 11 ГОСТ 30826—2014 «Стекло многослойное. Технические условия» (табл. 2, 3), класс безопасности при эксплуатации стекла СМ4 и класс защиты стекла Р2А, которое следует применять для остекления фасадов высотных зданий, соответствуют следующие показатели.
Из приведенных данных видно, что класс безопасности при эксплуатации СМ4 имеет более низкие показатели, чем в пособии, а класс защиты Р2А значительно выше. При этом можно считать логичным, что при панорамном остеклении с исключением дополнительного ограждения класс защиты стекла Р2А может оставаться прежним, а класс безопасности при эксплуатации следует значительно увеличить. Но при этом возникает другая проблема, связанная с комплексной безопасностью, для решения которой необходима переработка п. 6.26 СП 267.1325800.2016, где класс безопасности при эксплуатации СМ4 и защиты Р2А увязаны с обеспечением исключения травмирования людей, находящихся как внутри помещений, так и снаружи, от поражения осколками стекол и фрагментами элементов конструкций в случае их разрушения, в том числе при чрезвычайных ситуациях (ЧС). Также остается неосвещенным вопрос разрушения остекления при взрыве внутри здания, когда необходимо снижение избыточного давления в помещениях, которое обычно обеспечи-
Список литературы
1. Грякалов Н.А. Стекло в градостроительных стратегиях // Социология города. 2013. № 4. С. 54—71.
2. Борискина И.В., Плотников А.А., Захаров А.В. Здания и сооружения со светопрозрачными фасадами и кровлями. СПб.: Инженерно-информационный Центр Оконных Систем, 2012. 396 с.
3. Спиридонов А.В., Шубин И.Л. Развитие светопро-зрачных конструкций в России // Светотехника. 2014. № 3. С. 46-51.
4. Магай А.А., Семикин П.П. Инновационные технологии в остеклении фасадов высотных зданий // Энергосовет. 2012. № 4 (23). С. 48-51.
5. Плотников А.А. Архитектурно-конструктивные принципы и инновации в строительстве стеклянных зданий // Вестник МГСУ. 2015. № 11. С. 7-15.
6. Абрамян С.Г., Ишмаметов Р.Х. Устройство свето-прозрачных покрытий современных зданий и соору-
вается за счет легкоразрушаемых светопрозрачных конструкций. Казалось бы, установка триплекса поможет решить проблему, однако в случае со светопрозрачными фасадами из высокопрочного стекла требуется проработка специальных технических решений.
Учитывая, что панорамное остекление практически выполняет функцию наружной стены, формирующей фасад здания, целесообразно рассмотреть возможность экстраполяции на него указанных требований по нагрузкам при обязательном решении задач комплексной безопасности, что обеспечит надежность и безопасность эксплуатации без устройства дополнительного ограждения. Выполнение этой задачи значительно расширит возможности архитектурных решений фасадов и интерьеров высотных зданий. Разработанные в результате требования можно рекомендовать для внесения в СП 267.1325800, что будет актуально и своевременно, так как вопрос расчета панорамного остекления без устройства дополнительного ограждения поднимается почти в каждом проекте высотного здания. Это существенно поможет проектировщикам, которые в настоящее время, следуя п. 6.15. СП 267.1325800.2016, вынуждены брать на себя ответственность за принятые проектные решения, прорабатывая вопросы комплексной безопасности по своему усмотрению.
Кроме того, было бы целесообразно разработать отдельный ГОСТ по прочности стекла для высотных зданий, необходимость которого поднимается многими проектировщиками. Это актуально еще и потому, что на практике стекло все больше используется в качестве «конструкционного» материала.
References
1. Gryakalov N.A. Glass in urban planning strategies. Sotsiologiyagoroda. 2013. No. 4, рр. 54—71. (In Russian).
2. Boriskina I.V., Plotnikov A.A., Zakharov A.V. Zdaniya i sooruzheniya so svetoprozrachnymi fasadami i krovlyami [Buildings and structures with a translucent facades and roofs]. Sain Peterburg: Inzhenerno-informatsionnyi Tsentr Okonnykh Sistem, 2012. 396 p.
3. Spiridonov A.V., Shubin I.L. Development of translucent structures In Russia. Svetotekhnika. 2014. No. 3, pp. 46—51. (In Russian).
4. Magay A.A., Semikin P.P. Innovative technologies in glazing of facades of high-rise buildings. Energosovet. 2012. No. 4 (23), pp. 48-51. (In Russian).
5. Plotnikov A.A. Architectural design principles and innovations in the construction of glass buildings. Vestnik MGSU. 2015. No. 11, pp. 7-15. (In Russian).
6. Abramyan S.G., Ishmametov R.Kh. Ustroistvo svetopro-zrachnykh pokrytii sovremennykh zdanii i sooruzhenii:
78
сентябрь 2018
жений: материалы и технологии. Волгоград: ВолгГТУ, 2017. 131 с.
7. Капустин Н.К., Климов А.Н., Антоновская Г.Н. Высотные здания: опыт мониторинга и пути его использования при проектировании // Жилищное строительство. 2013. № 11. С. 6—12.
8. Николаев С.В., Травуш В.И., Табунщиков Ю.А., Колубков А.Н., Соломанидин Г.Г., Магай А.А., Дубынин Н.В. Нормативная база высотного строительства в России // Жилищное строительство. 2016. № 2. С. 3-6.
9. Глазков Н.Л. Стекло для современной архитектуры: мода или прорыв в будущее? // Архитектура и строительство России. 2011. № 9. С. 26-34.
10. Магай А.А., Зырянов В.С., Шалыгина Е.Ю. Значение специальных технических условий для проектирования высотных зданий // Жилищное строительство. 2015. № 11. С. 17-20.
11. Глазков Н.Л. Стекло в архитектуре. Традиции, современные тенденции // Архитектура и строительство России. 2010. № 9. С. 10-17.
12. Гагарин В.Г., Гувернюк С.В., Кубенин А.С. О достоверности компьютерных прогнозов при определении ветровых воздействий на здания и комплексы // Жилищное строительство. 2014. № 7. С. 3-8.
13. Умнякова Н.П., Бутовский И.Н., Верховский А.А., Чеботарев А.Г. Требования к теплозащите наружных ограждающих конструкций высотных зданий // Жилищное строительство. 2016. № 12. С. 7-11.
14. Николаев С.В., Магай А.А., Дубынин Н.В., Зырянов В.С. Перспективы развития нормативной базы высотного строительства в России // Жилищное строительство. 2016. № 12. С. 3-6.
materialy i tekhnologii [Device translucent coatings of modern buildings and structures: materials and technologies]. Volgograd: VSTU. 2017. 131 p.
7. Kapustyan N.C., Klimov A.N., Antonovskaya G.N. High-rise buildings: experience of monitoring and ways of its use in planning. Zhilishchnoe stroitel'stvo [Housing construction]. 2013. No. 11, pp. 6—12. (In Russian).
8. Nikolaev S.V., Travush V.I., Tabunshchikov Yu.A., Ko-lubkov AN., Solomanidin G.G., MagayAA., Dubynin N.V. The regulatory framework of high-rise construction In Russia residential construction. Zhilishchnoe stroitel'stvo [Housing construction]. 2016. No. 2, pp. 3—6. (In Russian).
9. Glazkov N.L. Glass for contemporary architecture: a fashion or a breakthrough in the future? Arkhitektura i stroitel'stvo Rossii. 2011. No. 9, pp. 26 — 34. (In Russian).
10. Magai A.A., Zyryanov V.S., Shalygina E.Y. The Value of special technical conditions for design of tall buildings. Zhilishchnoe stroitel'stvo [Housing construction]. 2015. No. 11, pp. 17-20. (In Russian).
11. Glazkov N.L. Glass in architecture. Traditions, modern trends. Arkhitektura i stroitel'stvo Rossii. 2010. No. 9, pp. 10-17. (In Russian).
12. Gagarin V.V., Guvernuk V.S., Kubenin A.S. About the reliability of computer forecasts in determining wind impacts on buildings and complexes. Zhilishchnoe stroitel'stvo [Housing construction]. 2014. No. 7, pp. 3-8. (In Russian).
13. Umnyakova N.P., Butovsky I.N., Verkhovsky A.A., Chebotarev A.G. Requirements for thermal protection of external enclosing structures of high-rise buildings. Zhilishchnoe stroitel'stvo [Housing construction]. 2016. No. 12, pp. 7-11. (In Russian).
14. Nikolaev S.V., MagayA.A., Dubynin N.V., Zyryanov V.C. Prospects of development of normative base of high-rise construction In Russia. Zhilishchnoe stroitel'stvo [Housing construction]. 2016. No. 12, pp. 3-6. (In Russian).
Актуальные направления развития строительного материаловедения
22 ноября 2018 г., АСИ УГНТУ, Уфа, ул. Менделеева, 195
Тематика конференции
■ Общие тенденции строительного материаловеде- и АГБ, нанотехнологии, материалы для дорожного ния на современном этапе строительства и др.)
■ Перспективные направления научных исследований ■ Внедрение результатов научных разработок в реальное в области строительных материалов различного на- производство строительных материалов и строительство значения (современные бетоны, гипсовые матери- ■ Опыт внедрения научных разработок в строитель-алы, строительная керамика, силикатные изделия ство Республики Башкортостан
Мастер-класс по подготовке рукописей статей для публикации в журналах международного уровня на примере требований журнала «Строительные материалы»®
К участию в конференции приглашаются ученые, преподаватели, магистранты и аспиранты высших учебных заведений, представители промышленности строительных материалов, строители и все заинтересованные лица.
Организаторы конференции:
Строительные Материалы*
Научно-технический журнал Архитектурно-строительный институт Уфимского
«Строительные материалы»® государственного нефтяного технического университета
Заявки для участия принимаются по эл. почте mail@rifsm.ru, svetlana6363@mail.ru Менеджер проекта - зам. гл. редактора журнала «Строительные материалы»® Светлана Юрьевна Горегляд, м.т. +7 916 1 23 9829 Тел./факс: (499) 976-22-08, 976-20-36 www.journal-cm.ruwww.rifsm.ru
