CC BY
219
УДК 001;071:072 Гущин А. Н.
Архитекторам о лженауке
(дискуссия вторая)
В статье продолжается дискуссия, начатая в предыдущих номерах журнала. Тема дискуссии - теория энергоинформационных взаимодействий геопатогенных зон, электромагнитных полей и «особых» энергоинформационных свойств воды. В статье систематизированы аргументы сторонников энергоинформационных взаимодействий, геопатогенных зон, высказанные в нескольких ранее напечатанных работах.
Ключевые слова: лженаука, энергоинформационные взаимодействия, геопатогенные зоны, лозоходство, градостроительство, архитектура.
GUSCHINA. N.
FOR ARCHITECTS ABOUT PSEUDOSCIENCE (Second debate)
The article continues the discussion begun in previous issues of the journal. Discussion topic - theory of energy and the interactions ofgeopathic zones. The author systematized arguments of the supporters ofenergy and interactions ofgeopathic zones, expressed in several previously published papers.
Keywords:pseudo science, energy-ivformation interactions, earth radiations, dowsing town-planning architecture.
Гущин
Александр Николаевич
канд. физ.-мат. наук, доцент института урбанистики E-mail: alexanderNG@ yandex.ru
В первом выпуске журнала за 2010 г. была опубликована моя статья «Биоэнергоинформатика и другие лженаучные воззрения в архитектуре» [1], в которой ставилась задача «предостеречь архитекторов - людей творческой профессии от некритического восприятия некоторых “научных” объяснений и расхожих штампов». Взгляды противоположной стороны - адептов энергоинформационной теории и геопатогенных зон сформулированы в статьях, размещенных в том же номере [2,3]. В следующем выпуске была опубликована статья А. А. Косова и соавторов [4], содержащая контраргументы на мою статью.
Настоящая статья преследует две цели: помочь молодым архитекторам увидеть некоторые методические ошибки при разработке теоретических концепций, а также предоставить им возможность самостоятельно разобраться в аргументации сторон. Чтобы не создавать ненужную полемику, я не буду разбирать аргументы сторон в порядке напечатания, но поставлю их в порядке важности, а также буду показывать эволюцию взглядов моих оппонентов по некоторым вопросам, ибо на момент подготовки моей статьи к печати мне было известно точное содержание их работ.
Для начала необходимо обсудить базовую терминологию, в первую очередь термин «энергоинформационные взаимодействия». Суть моей аргументации по данному вопросу состоит в следующем. Энергия - это мера движения материи, информация - характеристика сообщения, передаваемого объекту. Аспект, связанный
с субъективностью информации подчеркивали многие виднейшие ученые. Приведу мнение А. Н. Колмогорова: «Информация есть характеристика не сообщения, а соотношения между сообщением и его потребителем. Без наличия потребителя, хотя бы потенциального, говорить
об информации бессмысленно». В силу своей специфики понятия энергии и информации имеют разную область определения.
Первоначально мои оппоненты осознавали эту проблему, по крайней мере на уровне деклараций, и писали: «...Также расширяется содержание термина “информационная энтропия” (БКЬ) по Шеннону (БКЬ), которую оценивают на вербальном уровне в количественном выражении только в бинарной системе. Это связано с тем, что в традиционной интерпретации семантический смысл понятия информационной энтропии сводится к понятию ценности. В итоге субстанционарная компонента (БКЬ) остается нераскрытой». Совместить области определения понятий А. А. Косов и соавторы попытались путем введения нового понятия «атрибутивная информация», которое является свойством объекта. Они предложили следующую «трактовку» термина информация: «информация (I) есть динамическая совокупность форм-структур различной иерархии, определяющая их содержание и образующая системные структуры. Изменение формы-структуры приводит к информационным изменениям. Следствием этого является изменение физического состояния среды, объекта, сознания человека и т. д.». В этом определении А. А. Косов с соавторами пренебрегли правилом «бритвы Оккама» - не умножать сущности без
необходимости, определяя исходное понятие через новое - формы-структуры.
Введя новое понятие, любой ученый должен показать, как оно соотносится со старой, накопленной терминологий, подобно Эйнштейну, который не только сформулировал основные положения теории относительности, но показал, при каких условиях они переходят в положения классической механики. Но у моих оппонентов этого не получилось, что и неудивительно - в классическом определении информации нет термина «форма-структура». Они смогли перенести понятие информации на объект путем расширения области определения понятия, включив в него информационную энтропию на атрибутивном уровне. «Обращаясь к форме и структуре как неразрывному целому, можно преодолеть это противоречие и сформулировать понятие информационной энтропии. Физический смысл информационной энтропии на атрибутивном уровне (51А) - это функция состояния фрактала формы-структуры, существующая в неравновесных условиях, при котором может происходить его эволюция или деградация, с возможностью перехода на более высокий или низкий уровень иерархии фрактала».
В своей последней статье мои оппоненты изменили свою позицию, вместо улучшения своей концепции избрали путь отрицания данной проблемы как таковой. «Автор (я. - курсив мой) создает ложный посыл и формирует логическое противоречие вследствие различного понимания им терминов “энергия” и “информация” на концептуальном уровне... А. Н. Гущин “находит” логическую подтасовку в термине “энергоинформационное взаимодействие”, так как “информация как средство передачи знания” отождествляется непосредственно с самим знанием... И вновь автор статьи формирует ложный посыл, отводя информации роль канала передачи знаний». Сообщаю моим оппонентам, что слова об информации как средстве передачи знаний - оборванная цитата, причем не моя. Могли бы читать внимательней.
Отрицать сформулированное противоречие мои оппоненты пытаются с мировоззренческих позиций, но при этом впадают в откровенную демагогию: «Такая логика отражает известный ранее догматический подход, который ставит человека выше Природы, хотя он является только ее малой, хотя и достаточно совершен-
ной составляющей... По логике автора, информационных взаимодействий в организме человека и других живых систем не должно быть, так как это -атрибутивная информация. Как же осуществляются бесконечно сложные взаимодействия между миллиардами клеток, которых в организме человека более двухсот видов? Современная наука пока не может исчерпывающе ответить на этот вопрос, а А. Н. Гущин со своим видением мироустройства отбрасывает эту проблему».
В качестве позитивного утверждения об отсутствии противоречия мои оппоненты приводят следующий тезис: «Наглядным примером такой связи между энергией и информацией служит высокочастотный разогрев биологических тканей в СВЧ-печах. Или в машиностроении, где ЭМИ (электромагнитные импульсы. - курсив мой) высокой частоты служат для быстрого разогрева металла в технологических целях. Если частота ЭМИ - характеристика информации, то скорость и интенсивность разогрева является ее энергетической составляющей, чем больше частота - тем выше скорость разогрева. То есть энергия и информация не только “сводимы” и взаимно дополняемы, но и неразделимы». Тут мои оппоненты путаются в основах: частота электромагнитного поля является свойством излучения. Информационной характеристикой является сообщение о том, что частота поля составляет X МГц. Для понимания этого сообщения необходимо, чтобы получатель сообщения прочитал, по крайней мере, учебник физики и знал, что такое «мегагерц», «единица измерения» и пр.
В азарте полемики мои оппоненты пишут совсем уж несуразные вещи. «Отдельная составляющая информации - техническое информационное поле (ТИП), в котором ЭМИ и ЭМП (электромагнитные поля. - курсив мой) выступают как носители информации как вербального (связь, телекоммуникации и т. п.), так и атрибутивного уровня. Например, для ориентации в пространстве насекомых, птиц и рыб». Всю жизнь считал, что насекомые, птицы и рыбы ориентируются по электромагнитному полю естественного происхождения (поле Земли). А им уже, оказывается, сигналы подают из технического информационного поля. Далеко ушла биоэнергоинформатика!
Я уже писал об излишней мифологизации подобных теорий и приводил слова А. Ф. Лосева о том, что по отношению к науке миф «не есть научное
и, в частности, примитивно-научное построение, но живое построение, субъект-объектное взаимоотношение, содержащее в себе свою собственную, вне-научную, чисто мифическую истинность, достоверность и принципиальную закономерность и структуру».
Следующий вопрос - определение самого термина «геопатогенная зона». В своей последней статье мои оппоненты освещение этого вопроса начинают с критики: «В рассуждениях по определению термина “геопатогенная зона” (ГПЗ) А. Н. Гущин пишет, что такое понятие “трудно оспорить”, так как сам термин ’’достаточно условен”». Это искаженное изложение написанного мной, т. к. слова «достаточно условен» являются началом цитаты, которую мои оппоненты оборвали. Вот точная цитата с сайта, посвященного геопатогенной тематике: «Сам термин, - геопатогенная зона, - достаточно условен. Под геопатогенной зоной понимается часть пространства на поверхности земли, в котором наблюдаются изменения (в большей части негативные) характеристик, жизненно важных для биологических объектов и людей в том числе» [5]. Я же говорил о том, что общность этого определения настолько широка, что его трудно оспорить, т. е. работать с ним конструктивно. Искаженное цитирование дает возможность моим оппонентам предъявить очередное обвинение: «Рассуждая о ГПЗ, А. Н. Гущин не упоминает о факторе патогенности, тем самым размывая это понятие...». Если уж говорить о размытости представлений, то уместно привести определение геопатогенной зоны, данное ранее моими оппонентами: «Согласно [2] геопатогенные зоны (ГПЗ) представляют собой комплекс различных природных факторов, сложившихся на локальных территориях в поверхностном слое земли и находящемся над ним приземном слое атмосферы». Просто образец конкретности!
Когда А. А. Косов с соавторами излагают свой «Символ веры» в области геопатогенных взаимодействий, то заверяют в следующем: «Мы разделяем именно это положение (положение о природе геопатогенных зон. - курсив мой), без привлечения каких-либо неизвестных науке полей и излучений, не заостряя внимание на характеристиках и структуре таких аномалий». Лукавят мои оппоненты. Ранее они писали: «Нами предложена гипотеза, в основе которой лежит идея существования не менее двух когерентных источников электромагнитных излучений, расположенных вблизи
ядра Земли. Это дает возможность за счет интерференционных процессов формировать трехмерные динамические образования или “ячеистые структуры” во всех геологических зонах и биосфере. При этом они носят глобальный системный характер». В статье А. Барабанова написано следующее: «Каждый металл, находящийся под землей в расплавленном состоянии, излучает на поверхность земли и под землей особые энергетические сетки, образующие более или менее широкие квадратные и прямоугольные клетки. ...Сетки формируют своеобразные энергетические стены, уходящие вертикально вверх от поверхности Земли на десятки километров».
Верные своей привычке умножать сущности без необходимости, А. А. Косов с соавторами вводят понятия ЛЭМАНИ и ЛЭМАСНИ - локальных электромагнитных аномалий низкой (сверхнизкой) интенсивности. Поясняют это понятие следующим образом: «...пространственно-временные комплексы электромагнитных аномалий могут представлять локальные образования, к которым относят так называемые “сети” Хартмана, “сети” Кюри и т. п.». В последней статье смысл определения меняется - опускается представление о пространственной регулярности сеток. «Такие ЭМИ и ЭМП формируют локальные электромагнитные аномалии в виде трехмерных образований (“полосы”, “пятна” и их сочетания)». (А как же взляды А. А. Барабанова?). По мнению авторов, вначале геопатогенные зоны формируют электромагнитные поля, а из полей естественного и искусственного происхождения формируются ЛЭМАНИ и ЛЭМАСНИ.
Термин аномалия, происходящий от созвучного греческого слова, означает отклонение от нормы, от общей закономерности, неправильность. Буквальное прочтение терминов ЛЭМАНИ и ЛЭМАСНИ означает, что это локальное отклонение от нормы в сторону уменьшения электромагнитных полей. Казалось бы, наконец-то можно вздохнуть спокойно и пойти искать упомянутые ЛЭМАНИ и ЛЭМАСНИ. Но нет - А. А. Косов с соавторами особенно настаивают на вредности электромагнитных полей низкой и сверхнизкой интенсивности. В первой статье они пишут: «Исследования в области воздействия слабых и сверхслабых физических полей, в первую очередь электромагнитных, и химических веществ низкой
Рисунок 1. ИСВ «А-ВитаХЗ» (*800, *1200). Отчетливо выражены системные образования структур, составляющих единое целое. Присутствуют более крупные эллипсоид ные образования «гантелевидной формы». Источник: №р://^^ЛЕжа№г.ги/аг1!с1ев.рЬр?!(]=13
Рисунок 2. Бутилированная вода компании «Чистая вода» {*800, *1200). Присутствуют отдельные фрагменты неопределенной формы, характерные для солевых растворов, на фоне мелких сферических образований не связанных друг с другом, что показывает отсутствие системных структур. Источник: http://www.iswater.ru/articles.php7idH3
и сверхнизкой концентрации, показали возможность их действия часто более существенную, чем величины полей, которые превышают нормы ПДУ и ПДК...». Что и подтверждают в следующей публикации:«... основная проблема в вопросе об электромагнитной компоненте ГПЗ, на наш взгляд, заключается в том, что ЭМИ и ЭМП естественного и искусственного происхождения низкой и сверхнизкой интенсивности, а также локальные аномалии, сформированные на их основе, не принято учитывать при оценке состояния 01фужающей среды». Аргументация носит оригинальный характер - мои оппоненты пишут: «Вероятно, автор (опять я. -курсив мой) не знаком с работами ученых, представленных в материалах пяти Международных конгрессов на тему “Слабые и сверхслабые электромагнитные поля и излучения в биологии и медицине”, которые проводятся в течение последних 15 лет в Санкт-Петербурге. В указанных работах подчеркивается особая регулирующая (позитивная и негативная. - курсив мой) роль слабых и сверхслабых ЭМИ и ЭМП в функционировании живых систем». Тогда не все так уж плохо I Следующий важный вопрос - надежность экспериментальных данных по определению геопатогенных зон. В своей первой статье А. А. Косов с соавторами констатируют: «Двойственность (не все признают понятия ЛЭМАНИ и ЛЭМАСНИ. - курсив мой) объясняется тем, что указанные ано-
малии ранее идентифицировались биогеофизическим способом (устаревший термин - лозоходство, биолокация), который принято считать субъективным средством измерения». И далее: «В настоящее время ЛЭМАНИ и ЛЭМАСНИ позволяет выявлять индикатор геофизических аномалий. Он представляет собой...». Из контекста однозначно следует, что индикатор геофизических аномалий - прибор «ИГА-1» - мои оппоненты считают более совершенным техническим средством, которое придет на замену устаревшей биолокации.
Ранее я утверждал, что достоверность данных, получаемых с помощью прибора «ИГА-1», сомнительна на том основании, что согласно действующему законодательству [6] на измерения, относящиеся к таким областям как здравоохранение и охрана окружающей среды, распространяется режим государственного регулирования. По этому режиму требуется, чтобы измерения проводились по аттестованным методикам, а средства измерений (приборы) соответствовали стандартным типам, зарегистрированным в Федеральном реестре. Никаких сведений о внесении прибора «ИГА-1» в государственный реестр средств измерений [7], допущенных к использованию в Российской Федерации, не имеется.
В последней статье А. А. Косов с соавторами изменили свою позицию. Теперь они сообщают новую подробность - прибор использовал-
РисунокЗ. Клетки под обычным микроскопом. Источник; http://www.4glaza.ru/ агйс1е5/рЬа5есоп1га51_т1сго5сореБ/
ся в качестве индикатора. «В нашей работе нИГА-1” использовался на подготовительных этапах исследований для оценки присутствия или отсутствия локальных электромагнитных аномалий с низкой интенсивностью излучений на качественном уровне». Термин «индикатор» определен в нормативном документе [8]: <5.26. ИНДИКАТОР - техническое средство или вещество, предназначенные для установления наличия какой-либо физической величины или превышения уровня ее порогового значения». Из определения индикатора и фразы про аномалии с низкой интенсивностью следует, что индикатор использовался как средство определения пороговой величины. Отсюда и вопросы: кто, когда и каким образом устанавливал пороговые величины? Как убедиться, что электромагнитное поле действительно обусловлено «аномалией»? Диапазон сверхдлинных волн (СДВ) 3-30 кГц используется в технике, имеются и природные излучения в этом диапазоне, например молнии, излучение которых распространяется на большие расстояния [9]. Как с помощью индикатора определить пространственную локализацию зоны, ведь для этого неминуемо надо проводить сравнения значений поля в различных точках поверхности?
Получается, что пространственное положение геопатогенных зон определялось с помощью лозоходства. Ранее я утверждал, что достоверность данных о пространственной локации геопатогенных зон, полученных с помощью лозоходства, сомнительна. Сомнения вызывает сама методика определения точек - субъективная и весьма похожая на самовнушение. Что касается моего личного участия в эксперименте, о котором пишут мои оппоненты в последней статье, то напомню, что я взял в руки рамки, прошел взад-вперед по залу, и ничего не случилось - рамки у меня в руках не завертелись. Открою секрет - при ходьбе с рамками сконцентрируйте
Рисунок4. Тоже клетки, снятые фазово-контрастным микроскопом.
Источник: http://www.4glaza.ru/ariicles/ рЬазесогЛгаа^тюгозсорев/
внимание на кистях рук. Похожую картину дали и выборочные опросы студентов, которые участвовали в хождении с рамками: у студентов с критическим складом мышления рамки оставались неподвижными, у более эмоциональных и доверчивых -двигались.
В обеих своих статьях мои оппоненты объясняют эффект вращения рамки следующим образом: «На наш взгляд, более естественным следует считать, что причиной этого эффекта является механизм на основе безопор-ного вращения тел, при определенных сочетаниях и воздействии переменного и постоянного полей...». Объяснение весьма туманное: непонятно, что понимается под безопорным вращением, если рамка находится в руках у человека? Непонятна и оговорка «при определенных сочетаниях и воздействии переменного и постоянного полей...», ведь первоначально лозоходство начиналось с вращения деревянной палочки?
Резюмируя содержание этой части дискуссии, заключаю, что ничего нового в то, каким образом определяются и локализуются на местности геопатогенные зоны, полемика не внесла. Обвинения в недобросовестном изложении фактов, выдвинутые на основании того, что я не упомянул в списке снаряжения моих оппонентов камеру газоразрядной визуализации (ГРВ-камера) и прибор для измерения артериального давления (тонометра), являются попыткой расширить контекст дискуссии. Надеюсь, что мои оппоненты не хотят убедить читателей в том, что они умеют с помощью тонометра или газоразрядной камеры определять наличие электромагнитного поля частотой 5-10 кГц?
Еще одной темой, которая хотя и прямо не относится к контексту дискуссии, является тема об особых энергоинформационных свойствах воды. Адепты геопатогенных воззрений склонны наделять воду собой энергоинформационной памятью,
считать ее универсальным агентом, переносящим информацию и т. д., и т. п. Об этом я писал ранее. Мои оппоненты отвечают следующим образом: «в рассуждениях о термине "энергоинформационные свойства воды”, который автор статьи считает ненаучным, он указывает факт работы С. В. Зенина, известного исследователя свойств воды, в качестве сотрудника ООО ЦИПК «Экватор».
Поскольку мои оппоненты регулярно упрекают меня в неточном изложении фактов, напоминаю, что
• в системе Академии наук (той, традиционной) нет степени кандидата физических, есть степень кандидата физико-математических наук;
• в своей статье «Биологические и энергоинформационные свойства воды», размещенной на сайте ООО ЦИПК «Экватор» [10], В. С. Зенин именует себя доктором биологических наук, кандидатом химических и кандидатом философских (а не физических) наук;
• привожу точную цитату из своей статьи: «Возьмем в качестве примера мифологизированных рассуждений работу сотрудника ООО ЦИПК "Экватор” С. В. Зенина "Биологические и энергоинформационные свойства воды”», - как видим, речь идет о другом.
Далее в дискуссии обсуждается
вопрос о строении воды и наличии в ней кластеров и ассоциатов. «В ответ на тезис о короткой жизни кластеров и ассоциатов воды, которые, по мнению А. Н. Гущина, являются препятствием в создании устойчивых структур воды...». Сообщаю моим оппонентам, что утверждение о короткой жизни кластеров принадлежит не мне. Цитирую монографию Эйзенбер-га и Кауцмана [11, с. 259], систематизирующую исследования структурных и физико-химических свойств воды: «Ифоме того, малый разброс времени диэлектрической релаксации говорит о том, что даже если в воде и существуют малые агрегаты различного размера, время их жизни не превышает 10-11 с».
Далее А. А. Косов с соавторами хотят поставить эффектную точку в дискуссии о структурных единицах в воде указанием на то, что ими уже созданы «долгоживущие» структурные единицы и рекомендуют посмотреть информацию, размещенную на сайте
ООО ЦИПК «Экватор». На рисунках 1,2. приведены фотографии, долгоживущих структурных единиц и соответствующие подписи.
Следуя рекомендациям моих оппонентов, читаем докторскую диссертацию В. С. Зенина [12]. «Впервые на основании анализа экспериментальных данных предложена и теоретически обоснована (курсив мой) полная модель стабильного ассоциата из 912-ти молекул воды, т. е. структурного элемента воды». Заметим, что сам автор модели не претендует на то, что ассоциаты существуют реально -это удобная теоретическая модель для объяснения экспериментальных данных.
Возникает вопрос, что же опубликовано на снимках? Если это экспериментальное подтверждение модели, то должна быть подробно изложена методика получения фотографий. Из подрисуночных подписей и текста статьи следует, что снимки сделаны фазово-контрастным (оптическим) микроскопом при увеличении 800 и 1200 раз, т. е. в такой микроскоп можно увидеть объекты, линейные размеры которых порядка 10_3 мм или 1 микрометр = 10'6м. Проведем несложный расчет - линейный размер молекулы воды составляет величину не более 3 х 1010м, (детали расчета можно найти на портале института дистанционного образования [13]), после чего заключаем, что линейный размер ассоциата из 912 молекул воды составляет не более л/912-3-10-10 =3-КГ9л*,иникак не может наблюдаться в оптический микроскоп.
Обратимся к проверенным научным теориям. На пространственных масштабах порядка 1 микрометра поведение жидкости описывается уже гидродинамическими уравнениями, т. е. жидкость ведет себя уже как непрерывная несжимаемая среда [14]. Судя по характерному рисунку, авторы приводят снимки конвекционных потоков в жидкости, которые они рассмотрели в фазово-контраст-ный микроскоп (рисунок 1). Благодаря тому, что в микроскопических масштабах жидкость ведет себя как непрерывная несжимаемая среда, при подводе тепла в ней возникают конвекционные потоки, состоящие из областей, где жидкость более теплая, и, соответственно, менее плотная. Фазово-контрастный микроскоп по своей конструкции прекрасно подходит для того, чтобы выявлять различие в плотности объекта. Для иллюстрации возможностей фазово-контрастного микроскопа приведем снимки.
К рисунку 2 авторы приводят подпись: «присутствуют отдельные фрагменты неопределенной формы, харак-
терные для солевых растворов». Со времен шведского химика Аррениуса (1887 г.) известно, что соли в растворе диссоциируют на отдельные ионы. Например, поваренная соль диссоциирует по схеме №С1 <-> №+ + С1", т. е. в растворе появляются ионы натрия и хлора. В воде они могут иметь сольватную оболочку (лабильная оболочку из ионов воды Н+ и ОН ), но в силу малости линейных размеров ионы с их сольватными оболочками увидеть в оптический микроскоп невозможно по тем же причинам, что и ассоциат из 912 молекул.
Резюмируя обсуждение, убеждаемся, что ничего нового в содержание дискуссии так и не было внесено. По-прежнему большая часть рассуждений, приведенных А. А. Косовым с соавторами, отличается слабой проработанностью понятийного аппарата, излишней мифологизацией, отсутствием надежных и воспроизводимых опытных данных. Об этом я уже писал ранее, поэтому предлагаю моим оппонентам прекратить публичную дискуссию, чтобы не отнимать время и внимание читателей журнала. Хочется также надеяться, что мои оппоненты прекратят продавать доверчивым покупателям «информационно-структурированную» воду собственного изготовления.
Заключение
В статье систематизированы аргументы сторонников энергоинформационных взаимодействий, геопатогенных зон, высказанные в нескольких ранее напечатанных работах. Показано, что авторы не смогли привнести нового содержания в контекст дискуссии. По-прежнему для большей части рассуждений характерна слабая проработанность понятийного аппарата, излишняя мифологизация, отсутствие надежных и воспроизводимых опытных данных.
Список использованной литературы
1 Гущин А. Н. Биоэнергоинформатика и другие лженаучные воззрения в архитектуре // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. 2010. № 1. С. 73-76.
2 Косов А. А., Барабанов А. А., Яро-славцев Н. А. Роль электромагнитных излучений в системе обеспечения безопасности человека // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. 2010. № 1. С. 84-90.
3 Барабанова А. А. Влияние энергетических форм природы на
жизнедеятельность человека // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. 2010. № 1. С. 91-96.
4 Косов А. А., Барабанов А. А., Ярославцев Н. А. О критическом восприятии предостережений. // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. 2010. № 2. С. 92-95.
5 Что такое геопатогенные зоны? // UFOLOG.RU. URL: http://www. ufolog.ru/articles/
6 Федеральный закон «Об обеспечении единства средства измерений» № 102-ФЗ от 26 июня 2008 г. URL: http: //www.consultant.ru/online/ base/
7 Автоматизированная информационная система документов. Государственный реестр средств измерений, допущенных к использованию в РФ // Сайт ВНИИМС. URL: http://db.pcbirs.ru/db/com/ index.htm?RU,GRSI,VNIIMS
8 РМГ 29-99 «Рекомендации по межгосударственной стандартизации. ГСИ. Метрология. Основные термины и определения». URL: http: //www.skonline.ru/doc/5651, html
9 Макаров Г. И., Новиков В. В., Орлов А. Б. Современное состояние исследований распространения СДВ в волноводном канале Земля - ионосфера (обзор) // Изв. ВУЗов. Радиофизика. 1970. Т. 13. № 3. С. 321.
10 Зенин В. С. Биологические и энергоинформационные свойства воды. URL: http://www.iswater.ru/ articles.php?id=10
11 Эйзенберг Д., Кауцман В. Структура и свойства воды. 1975.
12 Зенин С. В. Структурированное состояние воды как основа управления поведением и безопасностью живых систем : дис.... д-ра биол. наук : 05.26.02 М., 1999. URL: http://www.lib.ua-ru.net/diss/ cont/211608.html#download
13 Масса и размеры молекул. // URL: http://ido.tsu.ru/schools/physmat/ data/res/molek/uchpos/text/ ml_02.htm
14 Ландау Л. Д., Лифшиц Е. М. Теоретическая физика. М., 1988. T. VI. Гидродинамика.
