CC BY
11
98
УДК 72; 72.01; 72.03; 72.035; 72.035.. ББК 85.11; 85.113(2)
DOI 10.53115/19975996 2023 02 098-102
В.Н. Иванова
АРХИТЕКТОР А.М. БАИКОВ КАК МАСТЕР ПОЗДНЕГО КЛАССИЦИЗМА
Архитектор А.М. Байков был человеком, хорошо зарекомендовавшим себя перед правителями и получавшим дары от них в виде перстней и табакерок. Он не был новатором или создателем уникальных архитектурных шедевров, но в результате его плодотворной работы появились десятки зданий на улицах города Гатчины, были перестроены Арсенальное каре дворца и парковые мосты. Наиболее ярко характеризуют мастера и представляют особый интерес его городские постройки. В отличие от парковых, выдержанных в соответствии со стилем Дворцово-паркового комплекса, они в большей степени обнаруживают склонность к восстановительно-ремонтному характеру, нежели к проявлению индивидуальных черт в творческой практике архитектора. Поэтому в статье мы ограничиваем наше исследование временными рамками, не выходящими за границы 10-х - 30-х гг. XIX в., и не затрагиваем работы по перестройке Дворца.
Ключевые слова:
архитектура, А.М. Байков, Гатчина, здания, классицизм.
Иванова В.Н. Архитектор А.М. Байков как мастер позднего классицизма // Общество. Среда. Развитие. DO I 10.53115/19975996_2023_02_098—102
© Иванова Варвара Николаевна - научный сотрудник, ГМЗ «Гатчина», Гатчина; e-mail: [email protected]
2023, № 2. - С. 98-102.
со см о
О
3
ю О
В формировании облика города Гатчины в первой трети XIX в. значительную роль сыграл Алексей Михайлович Байков, состоявший в должности главного архитектора города. Собрание Гатчинского дворца хранит более ста его атрибутированных чертежей, которые можно разделить на несколько групп. Первая относится к работам, связанным с перестройкой Арсенального каре дворца, где А.М. Байков занимался проектированием лестниц для замены деревянных на каменные и чугунные. Ко второй группе можно отнести работы в Гатчинском парке, также связанные с ремонтными работами, включавшими в себя восстановление уже имевшихся парковых строений и возведение новых. В собрании Гатчинского дворца имеются чертежи паромных пристаней, Турецкой палатки, Амфитеатра, Адмиралтейства (рис. 1), шлюза, парковых мостов и садовых лестниц. Третья группа, в которую входят частные дома и общественные здания, в свою очередь подразделяется на сооружения позднего классицизма и ранней эклектики.
О годах обучения А.М. Байкова в Академии художеств, его наградах и работах, выполняемых им для конкурсных заданий и во время экзаменов, известно немногое. Среди учеников 2 и 4 возраста, в 1812 г. получивших по четырехмесячным экзаменам серебряные медали, от 22 дня декабря месяца, значится и А.М. Байков. О его работе сказано, что «по представленному собственного сочинения рисунку: Воскресение Христово, который, как по сочинению
своему, так и по тщательной отделке онаго заслужил особенное совета одобрение» [12, л. 1]. Затем рисунок А.М. Байкова в числе прочих, отмеченных медалями, был представлен на усмотрение министру, а после возвращен вместе со всеми работами в Академию художеств для показа публике на годичном собрании 1-го сентября в качестве наглядного пояснения, за что в Академии ученикам присуждают медали. На торжественном собрании первого сентября 1812 г. «удостоившимся почетных месячных экзаменов за рисунки с натуры и Архитектурные композиции, г. вице-президент роздал серебряные медали» [12, л. 5], где имя Алексея Байкова значится среди награжденных за архитектурные композиции.
Документ 1839 г. «О представлении к награждению следующими чинами: Шкотте, Байкова и канцелярскаго служителя Ожигина» свидетельствует о том, что архитектор, титулярный советник А.М. Байков, возведен в коллежские асессоры [11]. Наградами получаются отмечены две важные вехи в биографии А.М. Байко-ва: начало творческого пути и его расцвет.
К деятельности А.М. Байкова в Гатчине относился также и надзор за горожанами, проверка того, не нарушают ли они «Правила как строить обывателям Гатчины вообще деревянные дома» [8].
Артиллерии генерал-лейтенант Я.В. Захаржевский 24 Апреля 1829 г. сообщал Господину директору города Гатчины, генерал-майору и кавалеру Штенгеру о том, что он поручил архитектору А.М. Байкову
2
рассмотреть фасад дома купца Павла Александрова, «и, по поверке оказалось, что по настоящей длине своей, он должен быть выше 1/4 аршин» [8, л. 1]. Ввиду выявленного нарушения был составлен новый чертеж фасада для дома купца Павла Александрова, а А.М. Байкову было приказано соблюдать все правила архитектуры при проектировании зданий в будущем. И чтобы это наставление имело вес, Я.В. Захаржевский добавил к своему письму выписку «из Закона о деревянных строениях вообще, и из постановлений строительного Комитета в С. Петербурге, сообщенная членам онаго Комитета, статским советником Стасовым, Управляющему Царским Селом» [8, л. 2], где прописаны все размеры фасадов и между постройками, а также по какой стороне улиц с каким отступлением от соседних участков позволительно строить. Все нере-гулярства требовалось устранять и приводить к предписанному документом виду. В целях строжайшего соблюдения всех описанных архитектурных правил 24 апреля 1829 г. эта выписка была выслана директором Штенгером к А.М. Байкову. Также выписка была доставлена в гатчинскую городскую полицию в мае 1832 г., чтобы производилось наблюдение не только за порядками чистоты, но и за строительством.
Изучив документы, одобренные императором, А.М. Байков написал заключение: «фасад, уставленный на построение Дома купца Павла Александрова несходствен с сими Архитектурными правилами; неустройство таковых крыш. А потому нахожу себя в недоумении, держаться ли правилам устройств крыш, Утвержденных указом Его Императорского Величества или придерживаться правилам сему фасаду» [8, л. 5].
Иллюстрируют происходящие в градостроительстве процессы несколько документов. Первый из них, который мы будем рассматривать, именуется «Правило для постройки домов в городе и крестьянских» [9]. Он датирован 1831 г., и строго устанавливает расстояния между домами, а также состояние, в котором следует поддерживать фасады и дороги. Документ за подписью директора Штенгера обязывает следить за архитектурным порядком архитектора, господина титулярного советника А.М. Байкова.
Изначально правило, запрещающее строить крестьянам дома «гнездами», когда на одной территории строят несколько домов родственники младших поколений [9, л. 3], было введено в Царскосельской Дворцовой вотчине, и столь понравилось начальству, что впоследствии приняли ре-
шение, распространившее таковое предписание и на Гатчину.
Архитектор А.М. Байков должен был руководствоваться изданными в 1817 г. примечаниями о дорогах, деревнях и городах, которые ему специально выслали для составления перечня деревень, где будут применяться высочайше опробованные фасады крестьянских домов. Сами документы необходимо было бережно хранить в Правлении, а для использования иметь с них копии.
На оригинале царской рукой стояла надпись: «быть посему», о чем указано в копии [9, л. 5]. Первый раздел посвящен дорогам, которые «должны быть с обеих сторон означаемы вырытыми канавами, прямо и параллельно проведенными, так, чтобы равенство сие наблюдалось при всяком повороте, и чтобы без нужды по местоположению не делать излишних изгибов» [9, л. 5]. Касательно дорог подобных подробных пронумерованных пунктов двадцать четыре, затем идет раздел, посвященный деревням.
В двенадцати пунктах следуют подробные инструкции: какая должна быть ширина улиц, где необходимы канавы, каков правильный вид и расположение почтового дома, церкви, кладбища, площадей и даже колодцев. Отдельные пункты посвящены опрятному виду улиц. В них говорится о том, что дрова следует хранить за дворами, а не перед домами, и что каждый хозяин должен взять за правило вычищать улицу у своего дома точно так же, как он очищает у себя избу.
Третий раздел документа предполагал правила для городов. Все будки ночных сторожей и шлагбаумы должны были быть единообразными, окрашены определенным образом. Полиции вменялось следить за чистотой на улицах и во дворах.
Прописано, в какие цвета и сочетания цветов позволительно было окрашивать строения. Пестрота не допускалась. Обвалившуюся штукатурку церквей и оград надлежало мгновенно обновлять.
Всего сорок восемь пунктов за подписью столоначальника Аверьянова. Но документ дает представление о том, какими, по идее правительства, должны были быть селения и города. Внимание уделяется всему - от починки и замены мостовых до расположения и назначения зданий.
Общий характер архитектуры города в это время определялся жилым строительством, выдержанным в классицистическом ключе. Типы жилых домов не были выработаны специально для гатчинской застройки, а являлись разрабо-
со см о
о
3
ю о
танными на основании присланных архитектору А.М. Байкову из Министерства Императорского Двора 4 мая 1835 г. образцовых фасадов [10]. Документ содержит деловую переписку исполняющего должность директора города Гатчины генерал-майора Евстафия Антоновича Роопа 1 с господином министром Императорского Двора, генералом от инфантерии, генерал-адъютантом и кавалером князем Петром Михайловичем Волконским; и Е.А. Роопа 1 с коллежским асессором, архитектором, титулярным советником А.М. Байковым.
Из этой переписки следует, что 16 апреля 1835 г. Е.А. Роопу были препровождены из Берлина тридцать тетрадей фасадов Карла Августа Менцеля, и он направил их архитектору А.М. Байкову 4 мая 1835 г., рекомендуя «при составлении фасадов иметь их в руководстве, а по ненадобности возвратить в Городовое Правление» [10, л. 3]. В документе дана подробная опись тридца -ти тетрадей на четвертом и пятом листах. Письмом от 28 августа 1846 г. следует предписание Дворцового Правления архитектору А.М. Байкову - возвратить тетради в Дворцовое Правление, что А.М. Байков и делает, но с просьбой «возвратить обратно для руководства при составлении фасадов» [10, л. 7]. Из чего можно сделать вывод о том, что на протяжении одиннадцати лет архитектор предпочитал иметь вышеописанные тетради в качестве образцов для создания общественных и частных постро -ек, различающихся между собой, но имеющих в основе готовые, высочайше опробованные формы.
Второго сентября 1846 г. А.М. Байков высылает Дворцовому Правлению тетради К.А. Менцеля и получает их обратно 25 сентября того же года.
Характер использования типовых проектов не являлся копийным. Практически каждое здание - это сложный синтез нескольких «образцовых» зданий, переработанных А.М. Байковым в его индивидуальной творческой манере. Поэтому нужно осторожно говорить о степени влияния типового на индивидуальное в дачном строительстве периода классицизма на рубеже перехода к эклектике. Отсюда проистекает необходимость включения в работу главы о типовом и повторном строительстве, рассмотрении применения тех или иных типов проектов в градостроительстве начала XIX в. в России. Регламентированность не только ограничивала творческие возможности, но и порождала гибкую вариативность мотивов и форм, позволяющих в рамках единого типа здания выработать бесконечное множество
тонких нюансов расположения масс и форм на фасадах (рис. 2). Однообразие застройки преодолевалось всевозможными методами, которые во второй половине творческого пути А.М. Байкова приведут его к эклектике.
Естественно, что архитектору А.М. Бай-кову необходимо было уделять внимание реставрации уже существующих архитектурных объектов. В Плановом заседании на восстановление Большого Каменного моста [3] указано, что в 1842 г. каменный мост у железных Зверинских ворот ремонтировался крестьянином Мартьяном Павловым под руководством А.М. Байкова. Мост был разобран до основания и построен вновь. А.М. Байков реставрировал Трехарочный мост в Дворцовом парке 3 июня 1842 г..
В предписаниях А.М. Байкову за 1847 г. мы можем обнаружить замечания по составлению смет, адресованные архитектору. «Гатчинское Дворцовое Правление вследствие сделанного замечания Г. Главноуправляющим Дв. Правлениями на счет раздробления работ в составляемых вами сметах на разные постройки по ведомству Дв. Правления, предписывало Вашему Высокоблагородию 16-го Марта прошлого 1846 года за № 1023-м, принять к непременному исполнению, чтобы при составлении смет, сколько возможно, судя по предметам работ, соединять в одну статью то, что не подлежит раздроблению, несмотря на то, что по урочному положению все предметы раздроблены, которые следует принимать в соображение собственно только для правильного вычисления суммы; равным образом по тому же предписанию велено Вам при вычислении по сметам денег, как за работы, так и за материалы руководствоваться ценами какие показаны в ведомости препровожденной к Вам при предписании от 28 Декабря 1845 года за № 5725-м, а звания материалов принимать показания в ведомости при предписании от 4 Марта 1846 года за № 811-м но полученных ныне от Вас смет усматривается, что оные составлены без соблюдения с сказанными предписаниями ибо некоторые работы совершенно раздроблены, сверх того, некоторые цены проставлены дешевле даже существующих ныне по контракту. Вследствие чего предписывается Вашему Высокоблагородию, при составлении смет, отнюдь не отступать от данных Вам для руководства предписаний, ибо сметы сии препровождаются на утверждение Высочайшего Начальства и, следовательно, могут быть возвращены с замечанием» [13, л. 1-1об.].
В начале XIX в. типовое строительство, как и в XVIII в. носило рекомендательный характер, и в большинстве случаев ограни-
Рис. 1. План, фасад Адмиралтейства (Голландия), сер. XIX в., арх. А.М. Байков (НА ГМЗ Гатчина, А-1434-1)
чивалось проектами главного фасада. Различие в подходах, в сравнении с XVIII в. можно отметить только в количестве вариантов образцов фасадов - от нескольких десятков до нескольких сотен типов. В тетрадях Менцеля, рекомендуемых для использования в качестве примера в Царском Селе и Гатчине их тридцать; в тетрадях, предназначавшихся для Петербурга, и издававшихся в 1809-1812 годах - триста.
«Открытое противостояние рабства и прогресса, не смягченное плавными переходами, определило менталитет просвещенной части российских дворян конца XVIII - начала XIX в. Для них были очевидны опасная неустойчивость и этическая нетерпимость внутреннего положения России» [5, с. 85-86]. Образцовое проектирование в начале XIX в. вступило в фазу расцве-та. «Русское градостроительство после 1812 г. имело весьма благоприятные условия для своего развития» [7, с. 104]. Особую роль играло «распространение патриотических идей в русском обществе этого времени» [6, с. 243]. Архитектурное наполнение города формировалось множеством смыслов, благодаря которым складывалась определенная традиция строительства, среди которых «потребность в данном сооружении» [2, с. 17], порождающая отражение функции здания в его внешнем облике.
Пять гравированных альбомов, содержащих 288 образцовых фасадов, разработанных архитекторами В. Гесте, Л. Руска и В.П. Стасовым в 1809-1812 гг., были разосланы по всем малым городам. Все населенные пункты должны были принять вид, регламентированный свыше. Несомненно, были изменения, порой радикально отсту-
павшие от образца. Поэтому типовые фасады для простых граждан, идя навстречу запросам общества, делали безордерными, лишенными сложных декоративных элементов, характерных для классицизма. С 1811 г. неукоснительное следование образцам сменилось позволением варьировать этажность и количество окон по фасадам.
В провинции и на периферии столицы - в том числе и в Гатчине, дома с мезонином, возведенные по типовым проектам, получили наибольшее распространение.
Образцовые чертежи выдавали всем желающим строиться в Петербурге -в Канцелярии от строений, а в Гатчине -имелись лично у главного архитектора А.М. Байкова [10, л. 7], и мы видим из его рапорта, направленного в Гатчинское Дворцовое правление, что при «составлении» фасадов А.М. Байков брал за основу представленные в тридцати тетрадях образцы. То, что каждое здание получало индивидуально узнаваемый «портрет», объяснимо богатством композиционных и художественных идей стиля классицизм, который имеет самое насыщенное наследие, вклад в которое активно вносили многие великие мастера прошлого (рис. 3).
К началу XIX в. начинают активно издаваться практические руководства, такие как «Теоретико-практическое наставление о гражданской архитектуре в пользу домостроителей собрано из лучших писателей с приличными чертежами. Издано в Николаеве флота капитаном Христофором Бернарде Графом в 1800 г.» [4, с. 185], что свидетельствует о возросшем интересе к профессиональному строительству. Набирает популярность литература о городах описа-
3
ю О
со
CM
о
о
3
ю о
Рис. 2. Дом мещанина Моисея Егорова по Большому проспекту, 1834 г., арх. А.М. Байков (НА ГМЗ Гатчина, Б-2102)
тельного и исторического характера, различные путеводители. Складывается новое представление о городе, его восприятии человеком и его воздействии на горожанина. Становятся важны имена не только правителей, но и иных выдающихся личностей своего времени и прошлого страны, связанных с теми или иными зданиями.
В XIX в., несомненно, преобладал «штучный» [1, с. 108] подход к проектированию, когда город представляется как единый ансамбль, где нельзя изменить никакое строение, не разрушив архитектурно-пространственное целое. Ради гармоничной целостности укрупнялся масштаб небольших зданий, а большие строения, наоборот, старались сделать визуально легкими, если для образной завершенности и соразмерности масштабу не требовались величественный масштаб и подчеркнутая массивность.
Использование образцов фасадов Мен-целя в Гатчине и Царском Селе становит-
Список литературы:
Рис. 3. Дом, состоящий на Пильной мельнице, 1825 г., арх. А.М. Байков (НА ГМЗ Гатчина, Б-3786-1)
ся частым явлением. У некоторых авторов, таких как С.С. Ожегов [7, с. 10] и И.А. Бон-даренко [1, с. 653] можно прочесть о том, что строительство по образцу - это исконно русский метод возведения домов, применявшийся издревле. Несомненно, образец всегда был, только начиная с XVIII в., в него вкладывался важный смысл - идея преемственности греческой культуре. О европейском пути развития свидетельствует не только классицистический Петербург, но и императорские пригороды.
К 30-м гг. XIX в. классицизм претерпел изменения. Современные исследователи иногда называют этот период упадком классицизма, говоря об отступлении от традиции и перегрузке зданий излишними декоративными деталями. К 40-м гг. XIX в. появляется, вначале в интерьерах, затем переходит на фасады (но пока еще не видоизменяя план зданий) эклектический метод.
[1] Бондаренко И.А. Теория в истории архитектуры и градостроительства: Публикации разных лет. -СПб.: Коло, 2017. - 832 с.
[2] Ванеян С.С. Тело символа. Архитектурный символизм в зеркале классической методологии. - М.: Прогресс-Традиция, 2010. - 832 с.
[3] Плановое задание на восстановление Большого Каменного моста. Э.С. Маркова // ГМЗ «Гатчина», Научный архив. - Дело №3085/2. - 2012.
[4] Евсина Н.А. Архитектурная теория в России второй половины XVIII - начала XIX века. - М.: Наука, 1985. - 262 с.
[5] Иконников А.В. Утопическое мышление и архитектура. - М.: Архитектура-С, 2004. - 400 с.
[6] История русской архитектуры / Под ред. С.В. Безсонова, А.И. Михайлова, И.В. Рыльского, Д.П. Сухова, М.П. Цапенко, А.Г. Чинякова. - М.: Гос. изд-во литературы по строительству и архитектуре, 1951. - VIII, 463 с., 1 л. ил.: ил.
[7] Ожегов С.С. Типовое и повторное строительство в России в XVIII - XIX веках. - М.: Стройиздат, 1987. - 219 с.: ил.
Д. 1697. Д.1773. Д. 1926. Д. 2067. Ч. 1. Д. 2203. Д. 96.
[8] РГИА. - Ф. 491. Оп. 1
[9] РГИА. - Ф. 491. Оп. 1
[10] РГИА. - Ф. 491. Оп. 1
[11] РГИА. - Ф. 491. Оп. 1
[12] РГИА. - Ф. 789. Оп. 1
[13] РГИА. - Ф. 491. Оп. 2
