CC BY
188
Археологические свидетельства киданьских традиций в культуре чжурчжэней
Елена Валентиновна Асташенкова,
кандидат исторических наук, научный сотрудник Центра политической антропологии Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, Владивосток. E-mail: [email protected]
Александр Львович Ивлиев,
кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Сектора средневековой археологии Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, Владивосток. E-mail: [email protected]
Формирование чжурчжэней как этноса и их дальнейшее развитие происхо -дило под постоянным влиянием киданьской империи Ляо. Завоевав огром -ные пространства бывшей империи киданей, империя Цзинь (1115—1234) получила в наследство полиэтничное население с богатой культурой, об щий облик которой определялся предпочтениями бывших хозяев — киданей. Ляоское влияние на чжурчжэней и Цзинь проявлялось в политической, эко -номической и культурной сферах и нашло отражение как в письменных, так и в археологических источниках. В данной работе рассмотрены археологи -ческие свидетельства контактов между культурами киданей и чжурчжэней. Это позволяет проследить их в тех областях культуры, которые, как прави -ло, не затрагивались письменными источниками. Контакты прослеживают -ся в традициях гончарства, градостроительства, архитектуры, вооружения, в предметах быта и декоративно - прикладного искусства: бронзовых зерка -лах, миниатюрной скульптуре из камня. Часть характерных для культуры Ляо и киданей предметов просто сохранялись у чжурчжэней, однако другая часть представляет собой дальнейшее творческое развитие заимствованных образцов. К сожалению, современное состояние имеющихся в нашем распо ряжении археологических материалов не позволяет в полной мере решать вопросы характера отмечаемых контактов: было ли это просто использо вание сохранившихся от Ляо предметов, их копирование либо дальнейшая творческая разработка на основе ляоских образцов. Такие вопросы будут решаться по мере накопления новых материалов. Задача авторов данной работы — указать на наличие самих контактов.
Ключевые слова: империя Ляо, империя Цзинь, чжурчжэни, кидани, материальная культура, архитектура, декоративно - прикладное искусство.
Archaeological evidences of Kitan traditions in the culture of Jurchens. Yelena Astashenkova, Institute of History, Archaeology and Ethnography of the Peoples of the Far East, FEB RAS, Vladivostok, Russia. E-mail: [email protected]. Aleksandr Ivliev, Institute of History, Archaeology and Ethnography of the Peoples of the Far East, FEB RAS, Vladivostok, Russia. E-mail: [email protected].
The process of formation and development of the Jurchens was under the per -manent influence of the Kitan Liao Empire. After the conquest of vast areas of the former Kitan Empire, the Jin Empire (1115—1234) inherited the polyethnic population with a rich culture which image was determined by preferences of its former masters — the Kitan people. The Liao influence on the Jurchens and the Jin appeared in political, economic and cultural spheres and it was reflected in both historical records and archaeological materials. This paper examines the archaeological evidence of contacts between the Kitan and the Jurchen cultures. It allows retracing them in such spheres of culture which were usually not mentioned in written sources. The contacts are traced in pottery traditions, town planning, architecture, armament, in items of everyday life and objects of decorative and applied art: bronze mirrors and miniature stone sculptures. One part of the items specific for the Kitan and the Liao culture were simply preserved by the Jurchens, but another part represents further creative development of adopted samples. Unfortunately, the current state of the available archaeological materials doesn't allow solving questions about the types of selected contacts: whether it was just the use of the Liao items, their imitation or further creative development based on the Liao samples. Such questions will be clarified with the help of new data. The goal of the authors is to show the availability of the contacts.
Keywords: Liao Empire, Jin Empire, Jurchens, Kitans, material culture, architec -ture, decorative and applied art.
Чжурчжэни ещё со времён своих предков — племён мохэ — находи -лись в контакте с кочевым миром. На найденной в Монголии эпита -фии уйгурского вождя Иту племени Пугу есть сообщение о том, что он хо -дил военным походом на «моцзе» [17, с. 98]. В 731 г. делегация Мохэ (так изначально назывался Бохай) прибыла на похороны вождя Тюркского ка -ганата [14], а в первые годы существования Бохая его правители выража -ли покорность тюркам, призывая прислать к ним тюркского наместника.
Империя монголоязычных кочевников киданей играла значитель -ную роль в судьбах народов Восточной Азии. Государство чжурчжэней не стало исключением. Процесс его сложения и развития происходил под постоянным влиянием Ляо (рис. 1). Это проявлялось в политической, экономической и культурной сферах. Чжурчжэни несколько раз в году отправляли в Ляо посольства с данью. По требованию киданей жившие в долине Ашихэ чжурчжэни были вынуждены совершать военные экс -педиции в земли племён уго за охотничьими соколами и обслуживать
Рис. 1. Границы империи Ляо и территория обитания чжурчжэней в начале XII в.
ляоских посланников, следовавших по «соколиной дороге» в низовья Сунгари. Кидани направляли в некоторые племена своих генерал-губернаторов для осуществления непосредственного управления. Так, в 40 - х гг. XI в. киданьский генерал - губернатор назначался в племена уго в нижнем течении Сунгари. Именно империя Ляо служила образцом для новой династии Цзинь [11, с. 59]. На начальном этапе, до второй поло -вины 20 - х гг. XII в., в Золотой империи было сохранено ляоское адми -нистративно территориальное деление, чжурчжэни следовали ляоской дуалистической системе управления, при которой бывшие ляоские ки тайцы, в отличие от остального населения, управлялись традиционны ми китайскими методами, при этом на службе широко использовались бывшие ляоские чиновники [2]. Большое культурное и идеологическое влияние на чжурчжэней оказывало регулярное пребывание представите лей чжурчжэньской знати в составе посольств при ляоском дворе. Даже после роковой размолвки ляоского императора Тянь цзо и чжурчжэнь ского общеплеменного вождя Агуды во время праздника Первой рыбы в 1112 г. младшие братья последнего, как в прежние годы, сопровожда -ли императора киданей на охоте [9, с. 12]. Проводниками ляоского влия -ния были и ляоские перебежчики [11, с. 59]. В частности, под влиянием ляоского чиновника бохайца Ян Пу, перешедшего на службу к чжурчжэ -ням, Агуда в 1115 г. объявил себя императором и просил инвеституру на правление у Ляо.
Вместе с развитыми торгово данническими отношениями по Сун гари и Амуру распространялось и ляоское влияние [11, с. 58]. Кидань -ские купцы беспрепятственно торговали в землях покорных чжурчжэней, а с непокорными торговля осуществлялась через пограничные крепости, в частности через Нинцзянчжоу [9, с. 11].
Киданьское влияние распространялось и на другие сферы жизнедея -тельности чжурчжэней. Например, кидани занимали ведущее место в ско товодстве империи Цзинь. А чжурчжэньская письменность была создана на основе письма киданей, о чём свидетельствуют как сильное графичес -кое сходство между ними, так и письменные источники.
В данной работе поставлена цель проследить связи между культура -ми скотоводов - кочевников киданей и земледельцев - охотников чжурчжэ -ней на основании археологических материалов.
ГОНЧАРСТВО
Ляоское гончарство послужило базой для развития цзиньского. Гли -няные горшки, вазовидные сосуды, корчаги и тазы позднего периода Ляо весьма близки к тем, что встречаются на чжурчжэньских памятниках Приморья XII — начала XIII в. В значительной степени это связано с тем, что на завоёванных чжурчжэнями ляоских территориях Северного Китая работали те же самые гончары. Однако и в изначально принадлежавших чжурчжэням землях ещё на заре образования государства была керамика, сходная с ляоской. Так, в покровской культуре IX—XШ вв. и в раннецзинь -ском могильнике близ Харбина встречаются характерные для Ляо пред -меты [11, с. 58; 38]. Появившийся у киданей в IX в. дольчатый декор сосу -дов был творчески заимствован тунгусоязычным населением Приамурья и Приморья, при этом появились новые формы изделий и изменились зо -ны нанесения орнамента на них [6; 10, с. 110—111].
Ляоские мастерские в Гангуаньтунь Ляояна, производившие фарфоро -вую и глазурованную посуду, работали и при следующей династии. Рас положенные неподалёку от них мастерские в Дагуаньтунь Фушуни, да -тируемые временем Золотой Империи, однотипны ляоянским. В первые десятилетия чжурчжэньской империи эти мастерские составляли осно -ву цзиньского фарфороделательного ремесла. У чжурчжэней продолжали бытовать некоторые формы ляоской посуды — бутыли в форме куриной ножки, фарфоровые винные кувшины поздних ляоских форм [15, с. 223].
ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО И ДОМОСТРОИТЕЛЬСТВО
После разгрома империи Ляо чжурчжэни захватили все её столицы и какое- то время использовали их в качестве своих [3, с. 76]. Неудивитель -но, что на основе киданьских городов в XII в. в Маньчжурии и Приморье сформировался чжурчжэньский тип равнинного городища. Ляоские го -родища имели строгие геометрические формы валов, фронтальные и уг ловые башни, чёткую планировку по линии север - юг с делением на квар -талы, идущие от ворот улицами. Примером служат планы киданьских
Рис. 2. 1 — план городища Линьхуанфу (Верхняя столица Ляо) [15, с. 66, рис. 2: 2]; 2 — план городища Байчэн (Верхняя столица Цзинь) [35, с. 86]; 3 — план городища Улан - хэрэм (Ляо) [13, с. 24]; 4 — план городища Харбухын - балгас (Ляо) [15, с. 69,
рис. 3: 6]
городищ Хэрмэн -дэнж, Улан - хэрэм, Чинтолгой - балгас и др. (рис. 2: 3, 4). Подобную ляоской строгую планировку и похожую, но более развитую фортификацию можно наблюдать на цзиньских городищах Таху, Бали, Байчэн (Верхняя столица), Чугуевское и др. [7, с. 150] (рис. 3: 1, 2). Верх -няя столица Ляо Линьхуанфу послужила образцом для строительст ва Верхней столицы Цзинь — городища Байчэн в Ачэне провинции Хэй -лунцзян (рис. 2: 1, 2). При этом в его строительстве принимали участие
Рис. 3. 1 — план Чугуевского городища (Цзинь) (по Ф.Ф. Буссе, 1887 г.); 2 — план го -родища Тахучэн (Цзинь) [32, с. 72]. 3 — план городища Баруун - хэрэм (Ляо) [30, с. 11]; 4 — план городища Эмгэнтийн - хэрэм (Ляо)
мастера из Линьхуана, то есть Верхней столицы Ляо. Оба городища имеют деление на северный и южный города. Как отмечает Дун Синьлинь, сво -им делением на северный и южный города столица киданей задала обра зец, которому следовали столичные города на севере Китая, в частности Пекин при минской и цинской династиях [5].
В описании цзиньской Верхней столицы китайским путешественни -ком Сюй Канцзуном упоминается о том, что послы, зайдя в император -ский город, увидели к западу четыре войлочных шатра [3, с. 73]. Архео -логические раскопки на территории крепостей возле пограничного вала империи Цзинь выявили круглые основания из утрамбованной земли, диаметром 4—6 м. Стены зафиксированы не были, обнаружены лишь
Рис. 4. 1 — городище - крепость № 2 со следами юрт или шатров у пограничного вала Цзинь в районе угольного бассейна Холинь, провинция Цзилинь [29]; 2 — план и раз -рез остатков юрты или шатра С1 на городище - крепости № 2 в угольном бассейне Холинь [29]; 3 — план каменного основания юртообразного жилища на Константи -новском городище, Приморский край, Октябрьский район [16]
следы очагов в центральной части. Исследователи полагают, что это ос -татки переносных жилищ — шатров или юрт [29, с. 162, 163] (рис. 4: 1, 2). Во внутреннем городе Константиновского городища (Приморский край, Октябрьский район), датируемого временем цзинь - восточного Ся, бы -ло выявлено пять круглых каменных площадок диаметром 4—4,5 м [16, с. 343] (рис. 4: 3). Исследователи полагают, что это фундаменты для юртообразных жилищ [16, с. 348]. Их изображение встречено на чжур -чжэньском сосуде из Шайгинского городища (Приморский край, Парти -занский район) [4, с. 125—126]. Очевидно, что у чжурчжэней, которые со времён своих предков мохэ имели стационарные жилые постройки, переносные же появились благодаря соседству с кочевниками. У киданей юрта и шатёр были основными типами жилищ. Так, круглые основания строений зафиксированы на городище Байтацзы [15, с. 73]. На киданьских городищах довольно часто встречаются участки без следов построек, где, вероятно, и располагались юрты. Например, большие пустые пространст ва выявлены во Внутреннем городе Средней столицы, на городищах Эм -гэнтийн - хэрэм, Баруун - хэрэм, Барс - хот -1, Харбухын их шоорон - хэрэм [15, с. 72] (рис. 3: 3, 4). Наряду с другими реалиями кочевого образа жиз -ни киданей переносные типы жилищ нашли своё отражение как в пись менных источниках, так и в ляоском искусстве, прежде всего в живописи из погребений [8, с. 95—105; 31]. Конечно, наличие следов юрт на запад -ной границе Цзинь можно объяснить нахождением в составе погранич -ных крепостей покорённых чжурчжэнями киданей, которые продолжали использовать своё традиционное жилище. Однако наличие следов юрт на чжурчжэньских памятниках Приморья свидетельствует в пользу заим ствования этого вида жилища чжурчжэнями.
Определённое воздействие киданьской культуры можно увидеть в от дельных архитектурных декоративных элементах, которыми чжурчжэни украшали крыши административных и культовых построек. Прежде все го это относится к концевым дискам кровельной черепицы. В своё вре мя Э.В. Шавкунов отмечал, что для цзиньской эпохи характерно украше -ние их антропоморфными личинами. Сама традиция восходит, вероятно, к эпохе Шести династий в Китае (III — конец VI в.), но её проникновению в культуру чжурчжэней могли поспособствовать именно кидани [22, с. 62; 23, с. 126]. Обращает на себя внимание практически полная аналогия некоторых чжурчжэньских типов дисков киданьским. В частности, диски из Западно -Уссурийского городища (а также диски из Суйфунского па -мятника, найденные на юге г. Уссурийска в районе Сахарного завода) яв ляются фактически полной аналогией концевым дискам кровельной чере пицы городища Чинтолгой - Балгас [13, с. 157] (рис. 5: 1, 2).
В ранний период Цзинь встречаются диски со стилизованными изо -бражениями, восходящими к образу цветка лотоса. И здесь мы тоже можем отметить, что определённые геометрические элементы, кото рые есть на дисках из чжурчжэньских городищ — Кэдун (центр губернии
Рис. 5. Концевые диски черепицы. 1 — Городище Чинтолгой - балгас (Ляо) [13, с. 1, 2, рис. 177]; 2 — Западно -Уссурийское городище (Цзинь) [22, с. 225, табл. 6: 1]; 3, 4 — из мавзолея Елюя Абаоцзи (Ляо) [34]
Пуюйлу) [33], Майском городище (Приморский край, Ханкайский рай -он) [12], обнаруживаются и у киданей, причём черепица происходит из объектов, обладающих довольно высоким статусом — мавзолея пер вого императора Ляо Елюя Абаоцзи в Линьдуне и городища Верхней сто -лицы Ляо [34] (рис. 5: 3—7).
Такие архитектурные украшения кровли, как головы драконов и фи гуры фениксов, не являются уникальными для дальневосточных куль тур, особенно если учитывать их символическую нагрузку. Но в случае с многочисленными фрагментами и обломками этих изделий, обнару женных во время раскопок Внутреннего города Николаевского городища (Приморский край, Партизанский район) [24], обращает на себя внима ние их стилистическое сходство с подобными украшениями, найденными на ляоском городище Байтацзы (Цинчжоу) при исследовании Белой паго -ды (представлены в экспозиции выставки на городище).
Таким образом, киданьское влияние на чжурчжэней отмечается как в градостроении, так и в архитектуре культовых сооружений и в домо строительстве.
ВООРУЖЕНИЕ
Военное давление Ляо на чжурчжэней вело к совершенствованию и укрупнению военной организации последних, вынуждало их приоб ретать лучшее по тем временам киданьское или эквивалентное ему во оружение. Чжурчжэни при всяком удобном случае стремились захва тить побольше киданьского оружия и лат. Так было, когда они во главе
с Ингэ разгромили ляоского мятежника Сяо Хайли (по «Циданьго чжи» — Сяо Сели) и взяли в качестве трофеев 500 комплектов доспехов [9, с. 11]. В дальнейшем чжурчжэни использовали их при взятии города Нинц -зянчжоу, а в ходе непрерывных победных сражений добыли ещё боль -ше оружия и лат [2, с. 79]. На значимость киданьского вооружения для формирования традиций чжурчжэньского защитного комплекса указы вает исследователь чжурчжэньского вооружения С.Д. Прокопец, который в предложенной им классификации панцирных пластин выделил три типа. При этом, по мнению исследователя, если тип I разработан самими чжур -чжэнями, то тип II был известен и в более раннее время. Он использо -вался преимущественно в догосударственный период и на ранних этапах существования государства Цзинь и, скорее всего, попал к чжурчжэням от киданей [18, с. 19]. Обнаруженные при раскопках киданьского городи -ща Чинтолгой - балгас панцирные пластины позволяют согласиться с та -ким выводом [13, с. 142—144].
Преемственность наблюдается и в оружии. Так, найденные на Шайгин -ском городище первой трети XIII в. в Приморье меч - кончар и палаш [21] аналогичны тем, что изображены в руках духов охранителей на стене склепа в киданьской могиле № 1 в хошуне Хурэ - Ци аймака Джирэм, датируемой 1080 г. [36] (рис. 6: 1, 2).
Рис. 6. 1 — мечи из Шайгинского городища, Приморский край [21, а 162—163]; 2 — изображения духов - охранителей из киданьской могилы № 1 в Хурэ - Ци аймака
Джирем [36]
ЗЕРКАЛА
Цзиньские зеркала, как отмечают исследователи, унаследовали такие особенности зеркал позднего периода Ляо, как толщина и вес, крупная петелька - держатель, грубость декора [27, с. 27]. Проведённый нами срав -нительный анализ изображений на ляоских и цзиньских зеркалах показал наличие нескольких их категорий.
К первой относятся изделия с одинаковыми сюжетами, но выполнен -ные в разной технике и стиле и имеющие разную иконографию. Это явля -ется следствием универсальности многих сюжетов, и вряд ли здесь стоит говорить о заимствовании у киданей или их влиянии на культуру чжур -чжэней. Ко второй группе относятся цзиньские зеркала, не имеющие ана -логий в ляоском искусстве. Эти изделия вполне могут являться маркера ми чжурчжэньской культуры. И, наконец, есть ещё одна категория зеркал: их форма, детали оформления и декор полностью или частично копируют киданьские. Эта группа и является предметом нашего внимания в дан ной работе.
Те цзиньские зеркала, которые являются полными аналогиями ки даньских и по декору, и по форме, и по качеству всех элементов, вероят нее всего, были отлиты киданями и продолжили своё хождение в цзинь -ское время. В пользу этого предположения говорит и то, что подобные зеркала нечасто встречаются на цзиньских памятниках, но довольно ти -пичны для киданьских. Ярким примером является изделие с сюжетом типа «фэньхуа» (с делённым на части орнаментом) с изображением бабо -чек. Такое зеркало, обнаруженное на территории Ананьевского городища, является полной аналогией ляоскому образцу (рис. 7: 1, 2). Об исполь -зовании зеркала чжурчжэнями свидетельствует нанесённая на торцовую часть бортика цзиньская регистрационная надпись. Не вызывает сомне ний в своём киданьском происхождении фрагмент зеркала с изображе -нием играющих людей, обнаруженный на территории Приморского края, и зеркало с декором в виде лотосового листа, найденное в с. Дмитриев -ка (Приморский край). Они имеют полные аналогии среди ляоских зер -кал [1, с. 352—353] (рис. 7: 3-6).
Рис. 7. 1 — зеркало эпохи Ляо из музея провинции Ляонин [27, с. 101]; 2 — зеркало эпохи Цзинь (Вост. Ся), Ананьевское городище, Приморский край [20]; 3 — зеркало эпохи Ляо, городище Шитоучэнцзы провинции Цзилинь [27, с. 140, рис. 152]; 4 — зер -кало из Приморского края; 5 — зеркало эпохи Ляо (Внутренняя Монголия) [27, с. 158, рис. 180]; 6 — зеркало эпохи Цзинь, Приморский край, с. Дмитриевка; 7 — зеркало эпохи Ляо, г. Чжанцзякоу провинции Хэбэй [27, с. 81, рис. 68]; 8 — зеркало из кла -да ляоской эпохи в деревне Синьдицунь, Внутренняя Монголия [27, с. 80, рис. 66]; 9 — зеркало эпохи Цзинь, городище Верхней столицы, Ачэн, провинция Хэйлунц -зян [26, с. 47]; 10 — зеркало эпохи Цзинь (Вост. Ся), Ананьевское городище Примор -
ского края [20, с. 224; 23, с. 88]
Помимо полных аналогов киданьским, среди бронзовых зеркал цзинь ского времени есть такие, которые очень похожи на зеркала эпохи Ляо. В их оформлении использованы характерные для киданей сюжеты, но в другой композиции. Речь идёт о зеркалах с изображением играющего на цине человека в беседке [1, с. 351—352] (рис. 7: 7—10). Нельзя одно -значно ответить на вопрос, являются ли эти зеркала киданьскими по про исхождению или чжурчжэни использовали заимствованный образ при отливке собственных изделий. Но, вероятно, именно благодаря киданям данный сюжет появился в изобразительном искусстве населения импе рии Цзинь.
Таким образом, чжурчжэни продолжали использовать киданьские зеркала или копировали их (полностью или частично) при изготовлении своих, но явно предпочтение отдавали далеко не всем видам декора, из вестным в Ляо, а лишь тем, которые находили отражение в их мировоз зрении или соответствовали их эстетическим представлениям.
ПОЯСНЫЕ БРЕЛОКИ
В декоративно прикладном искусстве чжурчжэней распространённой категорией украшений являются подвески брелоки, чаще всего вырезан ные из камня. Вопрос, откуда у представителей этого племени появля -ются подобного рода изделия, остаётся открытым. Но то, что некоторые фигурки обнаруживают стилистическое и иконографическое сходство с киданьскими, не вызывает сомнения и позволяет нам высказать пред -положение о влиянии ляоской камнерезной традиции на цзиньских мас теров или заимствовании готовых изделий. Так, объёмная фигурка из бе -лого кварца в виде спящего лебедя, найденная на Шайгинском городище, является практически полной аналогией фигурки эпохи Ляо, обнаружен ной в реликварии Северной пагоды в Чаояне провинции Ляонин [37, с. 47] (рис. 8: 1, 2).
Парные фигурки птиц — лебедей, уток мандаринок «с переплетаю щимися шеями» — ещё один сюжет, который мы можем встретить как в ляоском искусстве, так и в чжурчжэньском (рис. 8: 3, 4). При этом сно -ва удивляет стилистическое сходство изделий. Например, нефритовые и янтарные подвески в виде пары лебедей, положивших головы друг дру -гу на спины, из могилы киданьской принцессы Чэньго и её мужа (могила обнаружена в хошуне Найман - Ци аймака Джирэм автономного района Внутренняя Монголия) [28, с. 80—81, 100—101]. Подвески выполне -ны в тех же иконографии и стиле, что и каменные (и костяные) брелоки из чжурчжэньских памятников — Шайгинского городища в Приморском крае и цзиньской могилы Синьсянфан в Харбине [22, с. 144; 37, с. 46]. Сле -дует отметить, что отверстия на ляоских изделиях расположены либо вер тикально, либо горизонтально относительно плоскости поверхности, в то
Рис. 8. 1 — фигурка лебедя из Шайгинского городища, Приморский край; 2 — фи -гурка лебедя эпохи Ляо, обнаруженная в реликварии Северной пагоды Чаояна про -винции Ляонин [37]; 3 — изображение двух лебедей из Шайгинского городища, При -морский край; 4 — изображение двух лебедей из могилы киданьской принцессы Чэньго, хошун Найман - Ци аймака Джирэм автономного района Внутренняя Мон -
голия [28, с. 81, рис. 49: 6]
время как чжурчжэньские брелоки снабжены только вертикальными про -резями. Обычай носить при себе на поясе благопожелательные украше -ния был распространён у северных соседей тогдашнего населения Ки -тая [37, с. 47]. Вероятнее всего, чжурчжэни переняли традицию ношения миниатюрных брелоков от киданей, у которых ко времени образования Цзинь она уже широко бытовала. Нефритовые подвески в виде рыб, фе -никсов, драконов часто встречаются в комплексах подвесок эпохи Ляо.
Нефритовые изображения лебедей, рыб, цветов лотоса и водяной ли лии также называют «нефритами весенних вод и осенних гор» и связыва -ют с традициями весенних и осенних набо. Набо — это сезонные кочевые лагеря киданьских императоров [19, с. 107, 108]. В ляоское время, по -мимо всего прочего, охота служила развлечением императора и кидань ской знати. Весной император выезжал на озеро, образуемое рекой Яц -зыхэ, чтобы ловить рыбу и бить лебедей. По случаю убийства первого
лебедя устраивался праздник [19, с. 110, 111]. Вероятно, именно благо -даря ляоским обычаям в эпоху Цзинь часто встречаются изображения ле -бедей из нефрита [37, с. 47]. То, что в Цзинь были хорошо знакомы с тра -дициями набо, свидетельствуют и другие чжурчжэньские украшения. Так, в могильнике у деревни Шуанчэнцунь города Ачэн провинции Хэйлунцзян были обнаружены отлитые из бронзы фигурки лебедей, которых атаку ют соколы [38, с. 37, рис. 5: 1 —5]. Кстати, в охоте на лебедей у правителей Ляо использовались «серые соколы из восточных приморских земель» — хайдунцинху, которых должны были поставлять чжурчжэни.
Можно было бы предположить, что чжурчжэни пользовались брело -ками, изготовленными ещё в Ляо. Но массовые находки таких предметов на городищах Восточного Ся, отстоящего от Ляо на более чем 100 лет, свидетельствуют в пользу того, что это изделия империи Цзинь и дела лись они в соответствии со вкусами чжурчжэней.
ВЫВОДЫ
Таким образом, анализ археологических данных позволяет нам пой ти дальше сведений письменных источников и выяснить не затронутые ими области чжурчжэньской культуры, в которых также нашли отраже ние реалии ляоской жизни.
Разная степень представительности различных аспектов археологи -ческого материала, известного к настоящему времени, часто не позво ляет сделать точные выводы, имеем ли мы в том или ином случае ве щи Ляо, которые продолжали использовать чжурчжэни, или предметы, сделанные под ляоским влиянием. Задача данной работы — обратить внимание на параллели между культурами Ляо и Цзинь, т.е. киданьской и чжурчжэньской.
Рассмотренные материалы свидетельствуют о большом влиянии куль туры киданей на чжурчжэней и их империю. Причинами этого могут быть значительная преемственность государственной традиции, так как чжур чжэни сами вышли из подчинённых Ляо окраин империи, совпадение в большой мере территории и её населения, бывшего как в Ляо, так и впо следствии в Цзинь (кидани, ханьцы, бывшие бохайцы и др.).
Конечно, цзиньская культура не ограничивалась заимствованиями в Ляо. Чжурчжэни адаптировали их к своим нуждам и шли дальше, со -вершенствовали приобретённое, зачастую формируя своё. В различных аспектах их культуры появилось много нового, развитого ими самими. Но даже на последних этапах существования государственности чжур чжэней, в период Восточного Ся, у них сохраняются элементы ляоской культуры. В свою очередь, культура Цзинь в целом, и чжурчжэней в част -ности, оказала большое влияние на формирование культуры нового го сударства кочевников — Монгольской империи.
ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ
1. Асташенкова Е.В., Ивлиев А.Л. Ляоские аналогии средневековых бронзовых зер -кал из Приморья // Актуальные вопросы археологии и этнологии Центральной Азии: Материалы международной научной конференции, Улан -Удэ, 7—8 апре -ля 2015 г. / отв. ред. Б.В. Базаров. Иркутск: Оттиск, 2015. С. 347—360.
2. Воробьёв М.В. Чжурчжэни и государство Цзинь. М.: Наука, 1975. 447 с.
3. Воробьёв М.В. Культура чжурчжэней и государства Цзинь (Х в. — 1234 г.). М.: Наука, 1983. 367 с.
4. Гусева Л.Н. О сюжетных рисунках на керамике чжурчжэней Приморья // Пла -стика и рисунки древних культур (первобытное искусство). Новосибирск: Наука, 1983. С. 122—130.
5. Дун Синьлинь. Новейшие результаты археологических раскопок остатков Цар -ского города Верхней столицы Ляо в последние годы // Доклад на XVI сессии ар -хеологов Дальнего Востока 13 апреля 2015 года (сборник докладов сессии нахо -дится в печати).
6. Дьякова О.В., Ивлиев А.Л. О происхождении дольчатого декора в средневеко -вых культурах Дальнего Востока СССР // Рериховские чтения 1984 года. Ново -сибирск, 1986. С. 250—256.
7. Ивлиев А.Л. Городища киданей // Материалы по древней и средневековой архео -логии юга Дальнего Востока России и смежных территорий. Владивосток, 1983. С. 120—133.
8. Ивлиев А.Л. Жилища киданей // Дальний Восток и Центральная Азия. М.: Наука, 1985. С. 95—105.
9. Ивлиев А.Л. Кидани и население Восточной Маньчжурии и Приморья в средние века (к проблеме контактов) // Материалы по этнокультурным связям народов Дальнего Востока в средние века. Владивосток, 1988. С. 6—15.
10. Ивлиев А.Л. Киданьская керамика // Древний и средневековый Восток. Ч. I. М.: Наука, 1985. С. 100—125, 110—111.
11. Ивлиев А.Л. Межэтнические контакты в средние века на востоке Азии // Вестник ДВО РАН. 1997. № 1 (71). С. 53—60.
12. Ивлиев А.Л. Черепица Майского городища // Вопросы археологии Дальнего Вос -тока. Владивосток: ДВО АН СССР, 1987. С. 108—119.
13. Киданьский город Чинтолгой - балгас / отв. ред. Н.Н. Крадин. М.: Восточная лите -ратура, 2011. 173 с.
14. Крадин Н.Н. Тюркские руны и время образования Бохайского государства // Articles on old Choson, Koguryo and Parhae. Сеул: Koguryo Research Foundation, 2004. С. 623—632.
15. Крадин Н.Н., Ивлиев А.Л. История киданьской империи Ляо / ИИАЭ ДВО РАН. М.: Наука, 2014. 351 с.
16. Никитин Ю.Г. Средневековое юртообразное жилище в Приморском крае // Материалы XI сессии археологов и антропологов Дальнего Востока: материа лы 3 - й междунар. науч. конф. «Россия и Китай на дальневосточных рубежах» / отв. ред. Д.П. Болотин, А.П. Забияко. Благовещенск: Изд - во гос. пед. ун - та, 2003. С. 341—349.
17. Очир А., Данилов С.В., Зрдэнэболд Л., Цэрэндорж Ц. Эртний нуудэлчдийн бун -хант булшны малтлага, судалгаа = Раскопки и исследование древнего погребе -ния кочевников в кургане. Улан - Батор, 2013. 164 с.
18. Прокопец С.Д. Защитное вооружение чжурчжэней государства Восточное Ся (1215—1233 гг.): автореф. дисс. ... канд. ист. наук. Владивосток, 2012. 21 с.
19. Таскин В.С. Походные лагеря киданьских императоров // Китай: общество и го -сударство. М.: Наука, 1973. С. 101 — 115.
20. Хорев В.А. Ананьевское городище. Владивосток: Дальнаука, 2012. 340 с.
21. Шавкунов В.Э. Вооружение чжурчжэней ХП—ХШ вв. Владивосток: Дальнаука, 1993. 184 с.
22. Шавкунов Э.В. Культура чжурчжэней -удигэ ХП—ХШ вв. и проблема происхожде -ния тунгусских народов Дальнего Востока. М.: Наука, 1990. 282 с.
23. Шавкунов Э.В. О сакральной сущности декора концевых дисков средневековой черепицы Приморья // Древнее искусство тихоокеанских культур. Владивосток: ДВО РАН, 1996. С. 121 — 130.
24. Шавкунов Э.В. Раскопки на Николаевском городище (1960—1962 гг.) // Материа -лы по истории Сибири. Древняя Сибирь. Новосибирск: Наука, 1966. Вып. 2: Си -бирский археологический сборник. С. 286—296.
25. Шавкунов Э.В., Конькова Л.В., Хорев В.А. Бронзовые зеркала Ананьевского горо -дища // Вопросы археологии Дальнего Востока СССР. Владивосток: ДВО АН СССР, 1987. С. 80—95.
26. зшш. // жяхт 2003^1®. 45 - 47ж =
Ван Чуньлэй. Сунские и цзиньские бронзовые зеркала с декором с изображения ми людей, хранящиеся в Музее Верхней столицы Цзинь // Бэйфан вэньу (Древно -сти севера). 2003. № 1. С. 45—47.
27. МММ. Ш: ЙИЙШ, 1997^ = Лю Шуцзюань. Исследование бронзовых зеркал эпохи Ляо. Шэньян: Шэньянское изд - во, 1997. 195 с.
28. / пшй&шхтпшш, ^м^шмш. ш: хшчт,
1993 = Могила ляоской принцессы Чэнь - го / Институт культурных ценностей и археологии автономного района Внутренняя Монголия, Музей аймака Джирэм. Пекин: издательство Вэньу, 1993. 195 с.
29. т^шштпмхшшттж^/ ^м^шмш 1984^2®.
157-174 X = Отчёт о раскопках крепостей на пограничном валу эпохи Цзинь в угольном бассейне Холиньхэ Внутренней Монголии) / Музей аймака Джирэм // Каогу (Археология). 1984. № 2. С. 157—174.
30. // )ШШЖЪт
©жйа). ж-м-.жшттш 7^7 • 77УЛ птхшш* 2008.
= Сираиси Нориюки. Остатки крепостей периода Ляо (киданей) в долине реки Ке -рулен) // Рё кин сэйка кэнкю но гэндзай (Сегодняшний день в исследованиях Ляо, Цзинь и Си Ся) (1). Токио: Токийский университет иностранных языков. Научно -исследовательский институт языков и культур Азии и Африки, 2008. С. 1—21.
31. ШШ. // хт. 1979^6®. 22- 32Ж =
Сян Чуньсун. Материалы по живописи из ляоских могил, обнаруженных в рай оне Джу -Уд Ляонина // Вэньу (Культурные ценности). 1979. № 6. С. 22—32.
32. хтм. ^#АКШМ±, 1991 = Описание провинции Цзилинь. Т. 43. Описание памятников истории и культуры. Чанчунь: Цзилинь жэньминь чубаньшэ, 1991. 382 с.
33. ш. // 1987^ ^2®. 150-158Ж = Чжан Тайсян, Цзин Ай. Раскопки городища — центра губернии Пуюйлу эпохи Цзинь в уезде Кэдун Хэйлунцзяна // Каогу (Археология). 1987. № 2. С. 150—158.
34. Ш. // 1966^5®. 263- 266Ж = Чжоу Цзе. Отдельные записи об обследовании мавзолея ляоского Тай - цзу в аймаке Джу -Уд Внутренней Монголии // Каогу (Археология). 1966. № 5. С. 263—266.
35. ММ» ^Ш: 1991^. = Чжу Гочэнь. Древ -няя столица Золотого истока. Харбин: изд - во редакции журнала «Бэйфан вэньу», 1991. 320 с.
36. mm // хт. 1973^
2 -18Ж = Чэнь Сянвэй, Ван Цзяньцюнь. Краткий отчёт о раскопках ляоской мо -гилы № 1 в хошуне Хурэ - Ци аймака Джирэм провинции Цзилинь // Вэньу (Куль -турные ценности). 1973. № 8. С. 2—18.
37. ттт. // жяхш 2005^ Щ4Щ. 44 - 49^
= Ян Хайпэн. Нефритовые изделия эпохи Цзинь, найденные на Шайгинском го -родище в России // Бэйфан вэньу (Древности севера). 2005. № 4. С. 44—49.
38. // жшт. 1990^ %2
28 - 41Ж = Янь Цзинцюань. Отчёт о систематизации предметов, найденных на цзиньском могильнике в деревне Шуанчэнцунь города Ачэн провинции Хэй -лунцзян // Бэйфан вэньу (Древности севера). 1990. № 2. С. 28—41.
REFERENCES
1. Astashenkova E.V., Ivliev A.L. Liaoskiye analogii srednevekovyh bronzovyh zerkal iz Primorya [Liao analogies of medieval bronze mirrors from Primorye]. Aktual'nye voprosy arheologii i etnologii Tsentral'noi Azii: Materialy mezhdunarodnoi nauc-noi konferentsii, Ulan-Ude, 7—8 aprelia 2015 goda [Current issues in archaeology and ethnology of Central Asia: Proceedings of the international scientific confer -ence, Ulan - Ude, 7—8 April 2015] / Ed. by B.V. Bazarov. Irkutsk, Ottisk Publ., 2015, pp. 347—360. (In Russ.)
2. Vorobyov M.V. Chzurzheni i gosudarstvo jin [The Jurchens and the Jin state]. Mos -cow, Nauka Publ., 1975, 447 p. (In Russ.)
3. Vorobyov M.V. Kul'tura chzurzhenei i gosudarstva jin Х v. — 1234 g. [The Jurchen culture and the Jin state (10th century — 1234)]. Moscow, Nauka Publ., 1983, 367 p. (In Russ.)
4. Guseva L.N. O siujetnyh risunkah na keramike chzurzhenei Primorya [Narrative drawings on ceramics of the Jurchens in Primorye // Plastic arts and drawings of the ancient cultures (Primitive art)]. Plastika i risunki drevnih kul'tur (Pervobytnoe iskusstvo) [Plastic art and drawings of the ancient cultures (Primeval art)]. Novosi -birsk, Nauka Publ.,1983, pp. 122—130.(In Russ.)
5. Dong Xinlin. Noveishie rezul'taty arheologicheskih raskopok ostatkov Tzarskogo goroda Verhnei stolitsy Liao v poslednie gody [Latest results of archaeological ex -cavations of the remains of the Tsar city of the Superior capital of Liao in its last years]. A report on 16th session of archaeologists of the Far East on 13 of April 2015. (The collection of reports of the session is in press) (In Chin.)
6. Dyakova O.V., Ivliev A.L. O proishozhdenii dol'chatogo dekora v srednevekovyh kul'turah Dal'nego Vostoka SSSR [The origin of lobulose decor in medieval cultures of the Far East of the USSR]. Rerihovskiye chteniya 1984 goda [Roerich's readings 1984]. Novosibirsk, 1983, pp. 250—256. (In Russ.)
7. Ivliev A.L. Gorodishcha kidanei [Kitans' walled towns]. Materialy po drevnei i srednevekovoi arheologii yuga Dal'nego Vostoka Rossii i smezhnyh territoriy [Ma -terials on ancient and medieval archaeology of south of Russian Far East and adjacent territories]. Vladivostok, 1983, pp. 120—133. (In Russ.)
8. Ivliev A.L. Zhilishcha kidanei [Ancient settlements of the Kitans]. Dal'niy Vostok i Tsentral'naya Aziya [Far East and Central Asia]. Moscow, Nauka Publ., 1985, pp. 95—105. (In Russ.)
9. Ivliev A.L. Kidani i naseleniye Vostochnoi Manzhurii i Primorya v sredniye veka (k probleme kontaktov) [The Kitans and population of East Manchuria and Primorye
in the Middle Ages (the problem of contacts)]. Materialy po etnokul'turnym svia-ziam narodov Dal'nego Vostoka v sredniye veka [Materials on ethnical and cultural relations of peoples of the Far East in Medieval Epoch]. Vladivostok, 1988, pp. 6—15. (In Russ.)
10. Ivliev A.L. Kidan'skaya keranika [Kitan's pottery]. Drevniii srednevekovyi Vostok [An -cient and medieval East]. Part I. Moscow, Nauka Publ., 1985, pp. 100—125. (In Russ.)
11. Ivliev A.L. Mezhetnicheskiye kontakty v sredniye veka na vostoke Azii [Interethnic contacts in the Middle Ages in the east of Asia]. Vestnik DVO RAN, 1997, no. 1 (71), pp. 53—60. (In Russ.)
12. Ivliev A.L. Cherepitsa Maiskogo gorodishcha [The tile of the Maiskoye ancient town]. Voprosy arheologii Dal'nego Vostoka [Archaeological problems of the Far East]. Vla -divostok, Far Eastern Branch of the Academy of Sciences of the USSR Publ., 1987, pp. 108—119. (In Russ.)
13. Kidanskiy gorod Chintolgoi-balgas [The Kidan city Chintolgoy - balgas] / Ed. by N.N. Kradin. Moscow, Vostochnaya Literatura Publ., 2011, 173 p. (In Russ.)
14. Kradin N.N. Tiurkskiye runy i vremia obrazovaniya bohaiskogo gosudarstva [Turkic runes and the formation of the Bohai state]. Articles on old Choson, Koguryo and Parhae. Seoul, Koguryo Research Foundation Publ., 2004, pp. 623—632. (In Russ.)
15. Kradin N.N., Ivliev A.L. Istoriya kidan'skoi imperii Liao [The history of the Liao em -pire] / IHAE FEBRAS. Moscow, Nauka Publ., 2014, 351 p. (In Russ.)
16. Nikitin Yu.G. Srednevekovoe yurtoobraznoe zhilishche v Primorskom kraye [Medi -eval yurta - shaped dwelling in Primorski Territory]. Materialy XI sessii arheologov i antropolov Dal'nego Vostoka: materialy 3-ei mezhdunarodnoi nauchnoi konferen-tsii "Rossia i Kitai na dal'nevostochnyh rubezhah" [Proceedings of the 11th session of archaeologists and anthropologists of the Far East: proceedings of the third inter -national scientific conference "Russia and China in the Far East boundaries"] / Ed. by D.P. Bolotin, A.P. Zabiyako. Blagoveshchensk, State Pedagogical University Publ., 2003, pp. 341—349. (In Russ.)
17. Ochir A., Danilov S.V., Erdenebold L., Tserendorj Ts. Ertniy nuudelchdiyn bunhant bulshny maltlaga sudalgaa [Excavation and research of the ancient burial of nomads in the barrow]. Ulaanbaatar, 2013, 164 p. (In Mongolian)
18. Prokopets S.D. Zashchitnoye vooruzheniye zhurzheneigosudarstva Vostochnoye Sia (1215—1233 gg.). Dis. kand. Ist. nauk [Protective armour of the Jurchens of the East -ern Xia state (1215—1233). Author's abstract of the PhD in hist. sci. diss.]. Vladivo -stok, 2012, 21 p. (In Russ.)
19. Taskin V.S. Pohodnye lageria kidan'skih imperatorov [Campings of the Kidan em -perors]. Kitai: obshchestvo igosudarstvo [China: society and state]. Moscow, Nauka Publ., 1973, pp. 101 — 115. (In Russ.)
20. Khorev V.A. Ananyevskoye gorodishche [Ananyevskoye site of ancient settlement]. Vladivostok, Dal'nauka Publ., 2012, 340 p. (In Russ.)
21. Shavkunov V.E. Vooruzheniye zhurzhenei XII—XIII vv. [The Jurchen armament in the 12—13th centuries]. Vladivostok, Dal'nauka Publ., 1993, 184 p. (In Russ.)
22. Shavkunov E.V. Kul'tura zhurzhenei-udige XII—XIII vv. i problema proishozhdeniya tungusskih narodov Dal'nego Vostoka [The Jurchen and Udege culture in the 12—13th centuries and the origin of the Tungus people of the Far East]. Moscow, Nauka Publ., 1990, 282 p. (In Russ.)
23. Shavkunov E.V. O sakral'noi sushchnosti dekora kontsevyh diskov srednevekovoi cherepitsy Primorya [A sacral nature of the decor of the end discs of the medieval tile in Primorye]. Drevneye iskusstvo tihookeanskih kul'tur [Ancient art of Pacific cul -tures]. Vladivostok, FEB RAS Publ., 1996, pp. 212—130. (In Russ.)
24. Shavkunov E.V. Raskopki na Nikolayevskom gorodishche (1960—1962 gg.) [Excava -tions of the Nikolayevskoye ancient site (1960—1962)]. Materialy po istorii Sibiri. Drevniaya Sibir' [Materials on history of Siberia. Ancient Siberia]. Novosibirsk, Nau -ka Publ., 1966, issue 2, Sibirskii arheologicheskii sbornik [Siberian archaeological col -lection], pp. 286—296. (In Russ.)
25. Shavkunov E.V., Kon'kova L.V., Khorev V.A. Bronzovyye zerkala Ananyevskogo goro -dishcha [Bronze mirrors of Ananyevskoye ancient town]. Voprosy arheologii Dal'nego Vostoka SSSR [Archaeological problems of the Far East of the USSR]. Vladivostok, FEB AS of the USSR Publ., 1987, pp. 80—95. (In Russ.)
26. Chunlei. [Song and Jin bronze mir -rors with images of people which are kept in the Museum of the Superior capital of Jin]. it^X^ [Northern Cultural Relics], 2003, no. 1, pp. 45—47. (In Chin.)
27. K^ffl^W^Liu Shujuan. [Study of bronze mirrors of Liao epoch]. Shenyang: Shenyang Publ., 1997, 195 p. (In Chin.)
28. tomb of the Liao princess Chenguo] / Institute of cultural values and archaeology of the autonomous region Inner Mongolia, Museum of the Jirem League. Beijing: Wenwu Publ., 1993, 195 p. (In Chin.)
29. ^M^MMMt [A report about exca -vations of fortresses on the frontier bank of the Jin epoch in the coal field of Huolinhe in Inner Mongolia] / The Museum of Zhelimu meng, Inner Mongolia. [Archaeo -logy], 1984, no. 2, pp. 157—174. (In Chin.)
30. Norioki. [Remains of the fortresses of the Liao period (Kidans) in the Kherlen river valley]. M^MÄW^©^^ (1) [Current research of Liao, Jin and Xi Xia]. I. Tokyo, Tokyo University of foreign languages. Scientific research Institute of languages and cultures of Asia and Africa, 2008, pp. 1—21. (In Jap.)
31. ET^^^iKtlKEStltl4Xiang Chunsong. [Materials about paintings of Liao tombs which were discovered in Ju Ud, Liaoning]. X^, 1979, no. 6, pp. 22—32. (In Chin.)
32. [The description of Jilin province]. [Vol. 43]. X^^. [The de -scription of historical and cultural monuments]. Changchun, Jilinsheng renmin Publ., 1991, 382 p. (In Chin.)
33. Taixiang, Jing Ai. [Excava -tion of the city ruins in the Jin Puyu Road at Kedong, Heilongjiang]. 1987, no. 2, pp. 150—158. (In Chin.)
34. if^^WMK^fiRMS^iSZhou Jie. [Notes on reconnaissance of the Mau -soleum of Emperor Tai - zu of the Liao Dynasty at Zhaouda League, Inner Mongolia].
1966, no. 5, pp. 263—266. (In Chin.)
35. ^Utt. ^M^fßZhu Guochen. [The ancient capital of the Golden Source]. Haerbin, Beifang wenwu Publ., 1991, 320 p. (In Chin.)
36. mfàfâ, Xiangwei, Wang Jian -qun. [A report about excavation of the Liao grave № 1 in Hure Banner in the Jirem League, Jilin province]. X^ [Cultural Relics], 1973, no. 8, pp. 2—18. (In Chin.)
37. mmm. «^MW^Äfti^^fti^Yang Haipeng. [Jade goods of the Jin epoch which were found in Shaygin ancient town in Russia]. ifc^X^ [Northern Cul -tural Relics], 2005, no. 4, pp. 44—49. (In Chin.)
38. Jingquan. [A report on systematization of the objects which were found in the Jin burial in the village Shuan chentsun, Acheng district, Heilogjiang province]. ifc^X^ [Northern Cultural Rel -ics],1990, no. 2, pp. 28—41. (In Chin.)
