CC BY
95
УДК 930.26 (571.63)
А.А. Крупянко, Е.В. Сидоренко*
АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ ЭПОХИ БРОНЗЫ В ДОЛИНЕ РЕКИ ЗЕРКАЛЬНАЯ**
Описываются и интерпретируются исследовательские материалы, полученные при археологических раскопках в долине р. Зеркальная. Особенности дислокации находок, наличие соответствующих артефактов позволяют ввести в научный оборот оригинальный археологический материал и новые аргументы культурной и хронологической атрибутации одного из этапов заселения данной территории.Результаты археологических работ в восточной части Приморья, связанные с исследованиями периода палеометалла, дают весомые аргументы для выделения здесь локальных вариантов археологической культуры бронзового века и оценки их влияния на процессы формирования здесь археологических культур эпохи железа. Следы интенсивных миграций, смешения культур, адаптационных и ассимиляционных процессов нашли свое отражение в материалах стоянок Установка 'УШ, Суворово VI, VIII, Усть-Зеркальная IV, оз. Зеркальное IV, Богополь III-IV и других археологических памятников.
Ключевые слова: Приморский край, бронзовый век, Восточный Сихотэ-Алинь, долина реки Зеркальной, стоянка Устиновка VIII, комплекс эпохи палеометалла.
The archaeological complexes of the bronze age in the valley of the River Zerkal’naya . ALEXANDER A. KRUPYANKO (Far Eastern Federal University), ELENA V. SIDORENKO (Institute of History, Archaeology and Ethnography of the Peoples of the Far East, Far Eastern Branch of the Russian Academy of Sciences).
The paper presents descriptions and interpretations of the archaeological materials obtained during the excavations in the valley of the Zerkal’naya River. The location of the findings, the presence of the dating artifacts allows to introduce the new archaeological material and new arguments for more accurate cultural and chronological attribution of one of the settlement’s stages to the specialists. The results of the archaeological explorations in the eastern part of Primorsky region, connected to the research of the sites of the paleometal period, give strong arguments for defining the local variants of the archaeological cultures of the Bronze Age here and for making suggestions about their connection to the subsequent local cultures of the Iron Age. Signs of complicated cultural processes such as intensive migrations, cultural mixture, adaptation and assimilation processes can be traced in the materials from Ustinovka VIII, Suvorovo VI, VIII, Ust’-Zerkal’naya IV, Zerkal’noe Lake IV and Bogopol’ III - IV and other sites.
Key words: Primorsky region, Bronze Age, the Sikhote-Alin, valley of tthe River Zerkal’naya , Ustinovka VIII Site, paleometal archaeological complex.
Долина р. Зеркальная (Тадуши) является уникаль- и геологические ресурсы (обилие удобного для изго-
ным местом на восточном побережье Приморского товления орудий материала), а также климатические
края. Физико-географическое положение, почвенные условия сформировали специфический экологиче-
*КРУПЯНКО Александр Александрович, кандидат исторических наук, доцент кафедры всеобщей истории, археологии и антропологии Школы гуманитарных наук Дальневосточного федерального университета.
E-mail: [email protected]
СИДОРЕНКО Елена Валерьевна, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник лаборатории археологии Приамурья Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН.
E-mail: [email protected] © Крупянко А.А., Сидоренко Е.В., 2013
**Работа выполнена при поддержке Программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Традиции и инновации в истории и культуре», Направление 1. Проект «Особенности социогенеза в древних культурах Тихоокеанского бассейна» и в рамках госзадания Минобрнауки РФ на 2012-2014 гг. 2256.2011 по теме НИР «Исторический опыт взаимодействия культур и цивилизаций в Азиатско-Тихоокеанском регионе».
ский феномен, столь притягательный для заселения во все исторические эпохи. Начиная с позднеплейстоценового времени (устиновская археологическая индустрия) долина р. Зеркальная непрерывно и интенсивно осваивалась человеком [3]. Не стала исключением и эпоха I тыс. до н. э. [6, 8]. В этот период здесь обитало население, оставившее после себя памятники, которые по ряду признаков формируются в тетюхин-скую, ахобинскую и куналейскую группы лидовской культуры (названия, как принято в археологии, даны по опорным памятникам, на которых специфические особенности были вычленены впервые). Исследования в долине р. Зеркальная значительно увеличили источниковую базу по эпохе палеометалла. В данной работе вводятся в научный оборот новые материалы по этой эпохе - лидовский археологический комплекс поселения Устиновка VIII.
Краткая характеристика памятника Устиновка VIII. Памятник обнаружен в 2003 г. археологической экспедицией ДВФУ (в то время ДВГУ) и исследовался археологами ДВФУ совместно с новосибирскими и японскими коллегами [1, 9]. Общая вскрытая площадь после работ 2003-2005 гг. составила 96 кв. м. Ориентировочная площадь распространения культуросодержащего горизонта - 400 кв. м. Памятник располагается на вершине мысовидного выступа (вытянутого на юго-запад), на левом берегу р. Зеркальная в 2 км от с. Устиновка, справа от дороги в направлении пос. Кавалерово. Восточная часть памятника разрушена в процессе строительства автотрассы Кавалеро-во - Ольга и представляет собой скальное обнажение (с восточной стороны) и крутыми задернованными склонами с севера и юго-востока (рис. 1).
Общую стратиграфическую ситуацию на памятнике иллюстрирует следующая колонка [2, с. 330]:
1. 0-11 см. Гумусовый горизонт современной почвы: супесь черновато-серая, пылеватая, с корнями деревьев;
2. 11-75 см. Делювий: супесь коричневатокрасного цвета со щебнем, дресвой и гравием до 1520%, включением угольков и корней деревьев;
3. 75-87 см. Культурные горизонты: супесь черного цвета, углистая, с включением песка и мелкой дресвы до 10%;
4. 87-91 см. Элювий: супесь желтого цвета с включением сильно выветрелой мелкой дресвы;
5. 91-95 см и глубже. Элювий: глыбы до 30-50 см в поперечнике с супесчаным заполнителем светложелтого цвета.
Памятник поликомпонентный, типологически выделяются три группы артефактов, документирующие собой три этапа заселения территории: ранний неолит (7000-6800 л. н.); поздний неолит (5000-4000 л.
н.); эпоха палеометалла (3000-2400 л. н.). Интересующие нас материалы эпохи палеометалла залегали в третьем литологическом горизонте в углистой черной супеси. Отдельные артефакты комплекса встречаются уже в коричневато-красноватой супеси второго литологического слоя. На данный момент исследования памятника каких-либо жилищных или производственных комплексов, относящихся к рассматриваемому периоду, выявлено не было.
Керамика эпохи палеометалла памятника Усти-новка VIII. В основу описания керамической коллекции памятника положена классификационная схема, разработанная одним из авторов для эпохи палеометалла северо-восточного Приморья [6]. Несмотря на отсутствие в коллекции целых экземпляров, форма сосудов определяется по крупным фрагментам и реконструируемым частям. Можно достоверно утверждать, что изготовлялись сосуды трех форм: амфоры, горшки, чаши. Преобладают сосуды амфоровидной формы с прямой горловиной и очень крутыми (почти под 90°) плечиками, с четко обозначенным стыком горловины и тулова. У горшковид-
Рис. 1. Месторасположение памятника Устиновка VIII и комплексов тетюхинской группы в долине р. Зеркальная
ных сосудов короткая горловина плавно изогнута и имеет S-образную форму. К чашам отнесены сосуды с прямыми стенками и слегка загнутым вовнутрь венчиком. Толщина стенок преимущественно 0,3-
0,5 см, хотя встречаются и очень тонкостенные сосуды (0,2 см). Значительно реже изготовлялись сосуды с толщиной стенок 0,6 см. Зависимость толщины стенок и форм сосудов не прослеживается. Тесто плотное, хорошо вымешанное. В качестве примесей использовалась дресва двух фракций: менее 0,1 см и 0,3-
0,4 см. Дресвяная примесь менее 0,1 см, вероятнее всего, изначально входила в состав исходного сырья. А вот крупные кусочки дресвы дополнительно вносились в тесто после просеивания, о чем свидетельствует стандартизация их размеров: в качестве крупной дресвяной примеси использовались кусочки размером 0,3-0,4 см. При толщине черепка в 0,2-0,3 см они выпирали с поверхности сосуда и придавали ей бугристость, которую не скрывала даже последующая обработка поверхности. В редких случаях зафиксирована примесь кварца и кварцита (прозрачные блестящие кусочки с острыми краями), а также шамота (дроблёной керамики), который фиксируется в черепке как крошащиеся кусочки кирпичного цвета. На нескольких черепках в качестве примеси отмечены фрагменты мягкого материала ярко-белого цвета, который легко крошится при царапании. Возможно, это дроблёная кость, так как на крупных белых фрагментах такой примеси под микроскопом видна пористая структура, как у косточек, но достоверно это можно будет утверждать только после получения результатов петрографического анализа. Таким образом, исследования керамического теста свидетельствуют о том, что применялось несколько рецептов формовочной массы. Базовым и преобладающим является рецепт — глина + минераль-
Рис. 2. Керамика комплекса эпохи палеометалла памятника Установка VIII
ный отощитель, в качестве которого использовалась дресва двух фракций; второй по распространённости рецепт — глина + минеральный отощитель + шамот; в редких случаях тесто изготовлялось по рецепту — глина + органика.
Сосуды изготовлялись вручную без применения гончарного круга и конструировались способом кольцевого ленточного налепа. Стык лент хорошо пальпируется и виден в изломе. Кроме того, в коллекции присутствуют фрагменты с расслоениями по ходу спаев. При формовке тулова ленты крепились изнутри, а при изготовлении горловины - снаружи. Венчики по форме подразделяются на прямые, воротничковые и слегка отогнутые наружу. Преобладает приостренная кромка венчиков, но присутствуют также уплощенная и округлая. По технике изготовления венчики подразделяются на прямые, оформленные перегибом венечной ленты, и утолщенные специальным наружным подлепом. Использовался преимущественно плоский наружный подлеп, который, в свою очередь, подразделяется на широкий и узкий. Стандарт широкого подлепа 1см, узкого - 0,5-0,6 см. Способ крепления подлепа хорошо виден в изломе черепка, кроме того, встречаются фрагменты с отслоившимся подлепом. На сосудах с утолщением у кромки валик оформлялся либо перегибом венечной ленточки, либо наружным подлепом к верхней точке кромки тонкого жгута глины, которому впоследствии придавалась округлая или под-треугольная форма.
Судя по сохранившимся фрагментам днищ, на памятнике Устиновка VIII изготовлялись плоскодонные сосуды с диаметром днищ 5—6 см при толщине донной лепёшки 0,3—0,6 см. По форме наружного края выделяются три группы донышек: с закраиной, с угловым сочленением, с плавным округлым переходом стенок в дно. С позиций технологии крепления стыка преимущественно употреблялась постановка стенок на днище. Обработка поверхности включает затирку, заглаживание и замывку жидкой глиной. В единичных случаях отмечено эпизодическое наружное лощение горловины. Изредка использовался и такой технико-декоративный приём, как окраска поверхности сосуда в малиновый цвет. Одна из традиций декорирования сосудов памятника Устиновка VIII заключается в сосредоточении орнамента только в зоне венчика, тулово всегда оставалось неорнаментированным (рис. 2).
В коллекции присутствует большое количество неорнаментированных сосудов, у которых единственным декоративным элементом выступает только форма самого венчика. В других случаях для орнаментации использовались две сюжетные композиции: ряды прочерченных параллельных линий
или дугообразные вдавления (наклонные или вертикальные). Причем ни на одном сосуде нет совмещения сюжетов: либо линии, либо дуги. Технически композиция из параллельных линий изготовлялась двумя способами: прочесом четырехзубой гребёнкой с уплощенными концами или прочерчиванием каждой линии острым инструментом (лезвием либо палочкой с острым концом). Различные модификации арочного орнамента зависели от способа его нанесения (прочерчивание или штамповка) и угла наклона инструмента. Орнаментирами выступали округлая палочка с острым концом, кончик лезвия ножа, ноготь, тонкий штамп наподобие форм для вырезания теста. Характер обжига достоверно не реконструируется, так как на сосудах фиксируются следы вторичного температурного воздействия в виде пережогов и растрескавшейся поверхности. Сосуды Устиновки VIII использовались в качестве кухонной посуды, так как на многих из них сохранились следы пищевого нагара.
Культурная принадлежность комплекса. Керамическая коллекция выделенного комплекса памятника Устиновка VIII типологически выдержана и отличается рядом таких характерных черт, как плоскодон-ность, тонкостенность, преобладание сосудов амфоровидной формы, преимущественное использование минералогической примеси в рецептуре формовочных масс, конструирование сосуда способом кольцевого ленточного налепа с раздельным изготовлением горловины и тулова, предпочтение в использовании заглаживания и замывки при обработке поверхности, отсутствие традиции декорировать тулово сосуда, сосредоточение орнамента в зоне венчика, моделирование венчика плоским наружным подлепом, широкое использование дугообразного орнамента в различных его модификациях (дуги, арки, подковы, крючки). Все это, на наш взгляд, позволяет аргументировано отнести выделенный комплекс к тетюхинской группе лидовской культуры эпохи палеометалла восточного и северо-восточного Приморья. Специфику тетюхинской группы в керамике определяют приземистые амфоровидные сосуды с крутыми плечиками, морфология венчиков (плоский наружный подлеп и округло-приостренная кромка), орнаментация сосудов арочными, подково- и дугообразными вдавлениями [7, с. 221—222]. В долине р. Зеркальная уже были выделены аналогичные комплексы по материалам верхнего слоя памятника Су-ворово VI [4, с. 57—74].
Таким образом, выделенный комплекс памятника Устиновка VIII расширил источниковую базу по эпохе палеометалла восточного и северо-восточного Приморья в целом и тетюхинской группы памятников лидовской археологической культуры, в частности.
Расширились наши представления по эпохе палеометалла долины р. Зеркальная, благоприятные условия которой способствовали концентрации населения на её территории и, как следствие, совместному проживанию нескольких групп со своими специфическими традициями изготовления и орнаментации посуды. Таким образом, обозначенная тетюхинская группа представлена соответствующими комплексами памятников Суворово VI [4, с. 57-74], Суво-рово VIII, Устиновка VIII; ахобинская - комплексом нижнего слоя поселения Усть-Зеркальная IV [5, с. 89-90] и верхнего горизонта памятника Устиновка IV; куналейская - укреплением Усть-Зеркальная и верхним слоем памятника Зеркальная-Карьер (Зеркальная правобережная). На сегодняшний момент исследования эпохи палеометалла Приморья тетю-хинская группа четко фиксируется на территории между долинами рек Зеркальная и Джигитовка, где р. Зеркальная выступает её южной границей.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.Крупянко А.А. Новые материалы в археологии Восточного Сихотэ- Алиня // Archaeological Elucidation of the Japanese Fundamental Culture in East Asia. International Symposium. 21st COE Program Archaeology Series. Vol. 7. Kokugakuin University, Tokyo, Japan, 2006. P. 89-109.
2. Крупянко А.А., Микишин Ю.А. Пыльцевая стратиграфия отложений археологических памятников долины р. Зеркальной (Приморский край) // Северная Евразия в антропогене: человек, палеотехнология, геоэкология, этнология и антропология. Иркутск : Изд-во «Оттиск», 2007. Т. 1. С. 324- 333.
3. Крупянко А.А., Табарев А.В. Древности Сихотэ-Алиня. Археология Кавалеровского района. Владивосток : Изд-во ДБГУ, 2004. 76 с.
4. Крупянко А.А., Яншина О.Б. Поселение Суворово VI и его место в археологии Приморья // Археология и культурная антропология Дальнего Востока. Владивосток : Изд-во ДВО РАН, 2002. С. 57-74.
5. Семин П.Л. Комплекс эпохи бронзы памятника Усть-Зеркальная IV [в Приморье] // Арсеньевские чтения: Уссурийск, 1985. С. 89-90.
6. Сидоренко Е.В. Северо-восточное Приморье в эпоху палеометалла. Владивосток : Изд-во Дальнаука, 2007. 270 с.
7. Сидоренко Е.В. Тетюхинская группа памятников эпохи палеометалла северо-восточного Приморья // Средневековые древности Приморья Владивосток : Изд-во Дальнаука, 2012. Вып. 2. С. 202-222.
8. Яншина О.В. Проблема выделения бронзового века в Приморье. СПб. : МАЭ РАН, 2004. 212 с.
9. Krupyanko, A.A., 2003, Ustinovka-8 Site and its place in the archaeological context of Primorye, Russia. In: Formation and Expansion process of the East Asian Neolithic Culture, Tokyo, pp. 31-33. (in Eng.)
REFERENCES
1. Krupyanko, A.A., 2006, Novie materiali v archeologyi Vostochnogo Sikhote-Alinya [New materials in the archaeology of East Sikhote Alin] In: Archaeological Elucidation of the Japanese Fundamental Culture in East Asia. International Symposium. - 21st COE Program Archaeology Series. Vol. 7, pp. 89-109. (in Russ.)
2. Krupyanko, A.A, Mikishin, U.A., 2007, Pilcevaya stratigraphia otlogenii archeologicheskih pamyatnikov doliny r. Zerkal’noi (Primorsky krai) [Pollen stratigraphy of the archaeological site’s sediments in the valley of Zerkal’naya river (Primorsky region)] In: Severnaia Evrazia v antropogene: chelovek, paleotechnologia, geoecologia, etnologia i antropologia, Irkutsk, pp. 324-333. (in Russ.)
3. Krupyanko, A.A., Tabarev, A.V., 2004, Drevnosti Sikhote-Alin’a. Archeologia Kavalerovskogo raiona [Antiquities of Sikhote Alin. Archeology of Kavalerovski district], Vladivostok: Izdatelstvo DVGU. (in Russ.)
4. Krupyanko, A.A., Yanshina, O.V., 2002, Poselenie Suvorovo VI. i ego mesto v archeologii Primorya [Suvorovo VI Settlement and it’s place in the archeology of Primorye] In: Archeologia i kulturnaia antropologia Dal’nego Vostoka, Vladivostok, pp. 57-74. (in Russ.)
5. Semin, P.L., 1985, Kompleks epohi bronzi pamyatnika Ust’-Zerkal’naya - IV [Complex of the Bronze Age on Ust’-Zerkal’nya Site] In: Arsen’evskie chtenia, Ussuriisk, pp. 89-90. (in Russ.)
6. Sidorenko, E.V, 2007, Severo-Vostochnoe Primor’e v epohu paleometala [North-Eastern Primorye in Paleometal Age], Vladivostok: Izdatel’stvo Dal’nauka. (in Russ.)
7. Sidorenko E.V, 2012, Tetuhinskaia gruppa pamiatnokov epohi paleometala severo-vostochnogo Primorya [Tetuhinskaia complex of sites of Paleometal Age in North - East Primorye, Russia], Srdnevekovie drevnosti Primorya, Vladivostok, pp. 202-222. (in Russ.)
8. Yanshina, O.V., 2004, Problema vidilenia bronzovogo veka v Primorye [Problem of distinguishing of Bronze Age in Primorye, Russia], Sankt-Peterburg: MAE RAN. (in Russ.)
9. Krupyanko, A.A., 2003, Ustinovka-8 Site and its place in the archaeological context of Primorye, Russia. In: Formation and Expansion process of the East Asian Neolithic Culture, Tokyo, pp. 31-33. (in Eng.)
