CC BY
48Н. В, МОЛЕВА
Археологические иссследования на мысе Такиль в Восточном Крыму*
В 1975—76 гг. отряд Китейской экспедиции провел археологическое обследование мыса Такиль, находящегося в 4-х км к востоку от боспорского города КитеяРаботы были предприняты с целью проверки местоположения боспорского города Акры, неоднократно упоминаемого античными авторами2 и локализуемого рядом исследователей на данном мысе3.
Мыс Такиль находится на юго-восточной оконечности Керченского полуострова и представляет собой скалистое плато с небольшим уклоном в сторону степи. В центральной части его имеются высокие скалистые выступы, круто обрывающиеся к морю. По мнению специалистов, мыс образован скалами сарматских известняков и почти не абрадируется4,
В процессе шурфовки мыса с юга на север выяснилось, что обильный керамический материал, представленный фрагментами гераклейских, синопских, хиосских и пантикапейских амфор IV—III вв. до нашей эры, присутствовал лишь в дерновом слое глубиной 10—15 см и не образует культурного слоя. Вероятно, обильный подъемный материал, дававший основания для локализации в этом месте Акры, постепенно осыпался и смывался дождями с прибрежных скал, окаймляющих мыс. Шурфовка, произведенная на вершине скальной гряды, в расселинах, подтвердила это предположение. Дальнейшие работы были перенесены на юго-западный склон скальной гряды, господствующей над местностью. Общая площадь раскопа составила 40 кв. м. Прослежены три слоя общей мощностью 75—85 см. Первый — комковатый подзолистый гумус серо-коричневого цвета, насыщенный корнями растений; мощность 20—25 см.
* Этот доклад был сделан автором на Всесоюзной археологической конференции, посвященной памяти В. Ф. Гайдукевича в г. Ленинграде в феврале 1984 года,
! Моле в Е. А., Мол ев а Н. В. Разведки на мысе Такиль // АО за 1976. М„ 1977. С. 342; Мол ев Е. А.. Молева Н. В, Исследования в районе Кятея и Акры // Археологические исследования на Украине в 1976—-77 гг.: Тез. докл. Ужгород, 1978. С. 85—86.
2 $1га Ь о. XI. 28; Р ¡5. А г г. 76; Р 11 п. КН. IV. 86.
3 М а р т и Ю, Ю. Городища Боспорского Царства к югу от Керчи. Киммерик, Китей, Акра // ИТОИАЭ. 1928. Вып. 2. С. 130—131; Гайду-кевич В. Ф. Боспорское царство // М.; Л., 1949. С. 119 сл.
4 Зенкевич В. П. Морфология и динамика советских берегов Черного моря. М„ 1958. С. 193.
Второй — рыхлая оветло-серая зола с тонкими прослойками глины; мощность — 35—40 см. Третий — светло-серая зола с известковой крошкой, включениями печины и горелыми пятнами на материковой скале; мощность — 20 см.
Все слои обильно насыщены керамикой (более 2500 фрагментов). По мере углубления концентрация ее увеличивается (I слой — 583, II — 870, III —• 1025 фрагментов). В подавляющем большинстве — 92% —это обломки амфор. 5% составляют фрагменты чернолаковых кили ко в. 2% — обломки тонкостенной гончарной посуды (тарелки, открытые светильники, солонки). Фрагменты лепных горшков — единичны. Кроме керамики в слоях присутствуют кости домашних животных, створки устриц и мидий.
В I слое преобладают фрагменты хиосских и фасосских амфор V—VI вв. до н. э. Хиосские амфоры представлены тремя разновидностями: с прямым горлом и колпачковыми ножками (первая половина IV в. до н. э.)5; пухлогорлые с перехватом (вторая половина V в. до н. э.)6; пухлогорлые первой Головины V в. до н. э.7 Венцы, ручки и тулова последних окрашены полосами красной краски.
Фасосские амфоры представлены двумя типами: бикониче-ские с рюмкообразной ножкой и треугольным венчиком (первая половина IV в. до н. э.)8 и амфоры с яйцевидным туловом, низкой широкой ножкой и формами венчиков, близких к треугольным (вторая половина V в. до н. э.)9. Венцы их окрашены красно-коричневой краской.
Фрагменты гераклейских амфор немногочисленны; на одном из них сохранилась часть энглифического клейма IV в. до н. э.
Чернолаковая керамика представлена фрагментами больших и малых киликов; большие — на низком кольцевом поддоне, со слегка прогнутыми кверху ручками (первая половина V в. до н. э.) 10; малые — полусферические, глубокие, с широко отогнутым венчиком и овальными ручками (середина IV в. до н. э.)п: найдена также часть открытого ионийского светильни-
5 Зеест И, Б. Керамическая тара Боспора //МИА. 1960. Вып. 83. С. 75—77. Табл. IV. 11-в, г.
6 Там же. Табл. III. 10 а, б; 11-а, б.
7 Брашинский И. Б. Греческий керамический импорт на Нижнем Дону. Л., 1980. С. 17.
8 Зеест И. Б. Указ. соч. Табл. VIII. 20-д.
9 Там же. Табл. VII. 18-а, б; Брашинский И. Б. Греческий... С. 19.
19 Брашинский И. Б. Греческий... С. 59.
11 Там же. С. 60: Agora XII. № 623.
ка с полосой бурого лака по венчику и возвышенной серединой, Такие светильники — частая находка в комплексах начала
V в. до н. э. в античных центрах Северного Причерноморья 12,
Гончарная посуда представлена фрагментами тарелок (17) и обломком миниатюрной светлоглиняной кастрюли с бороздкой для крышечки. Фрагменты тарелок аналогичны подобным находкам из слоя V в. до н. э. в Мирмекии,13.
Таким образом, I (верхний) слой можно датировать У=з IV вв. до н. э.
Во II слое доминируют фрагменты пухлогорлых хиосских амфор с окрашенными валикообразными и клювообразными венцами; под ними бывают кольцеобразные рисунки. Такие амфоры встречаются на Боспоре и датируются концом VI — началом V в. до н. э.14 Фрагменты фаоосских амфор характерны для начала V в. до н. э.15 На одном из них имеется клеймо в виде вдавленного треугольника — тоже признак раниеклас-сического времени (первая половина V в. до н. э.)18. Кроме того, в слое найдены две стаканообразные ножки, несколько фрагментов стенок амфор плотной бежевой глины, импортируемых в боспорские центры с рубежа VI—V вв. до н. э.,г
Чернолаковая керамика слоя представлена фрагментами массивных киликов типа «болсал» первой четверти V в. до н. э.58 и киликов на низкой ножке со слегка прогнутыми кверху ручками и плавно отогнутым венчиком (конца VI — начала
V в. до в, э.)19. Несколько фрагментов принадлежат чернофи-гурным киликам с остатками росписи в виде вертикальных пальметт. Подобные находки были сделаны при раскопках
12 JI е в и Е, И. Материалы ольвийского теменоса // Ольвия. Л., 1964. С. 156—157 (яма И). Рис. 25.
13 Гайдукевич В Ф, Раскопки Мирмекия в 1935—1938 гг. // // МИА. 1952. Вып. 25. С. 164. Рис. 52.
иБрашинский И. Б. Греческий... С. 15; Б л а в а т с к и й В. Д. Отчет о раскопках Пантикапея // МИА. 1962. Вып. 103. С. 11. Рис. 5.
15 3-гест И. Б. Указ. соч. С. 81. Табл. VI. 16-а.
16 Гайдукевич В, Ф. Раскопки Мирмекия... С. 215. Рис. 142, 142-а.
17 Бра шине кий И. Б. К проблеме локализации группы амфор с так называемыми стаканообразными доньями // КСИА. 1983. Вып. 174. С. 9,
i!i Б р а ш и н с к и й И. Б Греческий... С. 57.
19 Гайдукевич В. Ф. Некрополи некоторых боспорских городов Ц МИА. (959. Вып. 69. С. 130. Рис. 43, Jf; Леви Е. И. Указ. соч. С. 137—138. Рис, 4, 4; Agora XII. N 398.
Ольвии20, Мирмекия21, Тиритаки22, Елизаветовского могильника23. Они характерны для манеры мастера Хаймона, работавшего в первой четверти V в. до н. э.24
В слое обнаружены также 9 фрагментов большого лепного черно лощеного сосуда со слегка отогнутым венчиком, орнаментированного косыми насечками. Керамика такого типа датируется VI—V вв. до н. э.25
В целом находки позволяют датировать II слой концом VI — первой половиной V в. до н. э.
В III слое также преобладают обломки ранних хиосских амфор. Кроме описанных выше, покрытые светлым ангобом, с валикообразным венцом, окрашенным бурым лаком и росписью тонкими полосами такого же лака на горле, тулове и вдоль ручек. Такие амфоры датируются началом VI в. до н. э.26 На ножке одной из них оттиснуто клеймо в виде врезанного кружка, подтверждающего эту дату27.
Часть амфорных фрагментов происходит из малоазийского центра. Глина их .-»коричневая, плотная, с" мелкой слюдой, снаружи покрыта более светлым ангобом. По тулову, вдоль и поперек нанесены широкие полосы коричневого лака. Некоторые исследователи относят такие амфоры к рубежу VII—VI вв. до н. э.28 Большинство археологов считают их продукцией первой половины VI в. до н. э.29
Чернолаковая керамика слоя представлена в основном фрагментами кидиков VI—V вв. до н. э., описанных выше. Два обломка имеют чернофигурную роспись в виде двойного ряда пальметт, соединенных плетенкой, с использованием накладной
и Л е в и Е. И. Указ соч. С. 152. Рис. 20—21.
21 Г а й д у к е в и ч В. Ф., П р у ш е в с к а я Е. О., Л е в и Е. И. Раскопки северной и западной частей Мирмекия // МИА, 1941. Вып. 4. С. 13.
22 К н и п о в и ч Т. М„ Славин Л. М. Раскопки юго-западной части Тиритаки // Там же С. 57, Рис. 83.
23 Брашивский И. Б. Аттическая расписная и чернолаковая керамика V в. до н. э. из Елизаветовского могильника // ТГЭ. 1976. Т. 18. С, 99. Рис.1—2.
24 Г о р б у н о в а К. С. Чернофигурные аттические вазы в Эрмитаже Л., 1983. № 147—150.
25Кастанаян Е. Г. Лепная керамика боспорских городов. Л., 1981. С. 30—31.
26 Худяк М. М. Из истории Нимфея Л., 1962. С. 41. Табл. 4.
27 Г р а к о в Б. Н. Клеймо на амфоре VI в. до н. э. // Нумизматический сборник. М.. 1954. Т. 2. С. 16—18,
28 Блаватский В. Д. Указ, соч. С. 10. Рис. 4.
29 Зеест И, Б. Указ. соч. С. 69. Табл. 1,1; Худяк М. М. Указ. соч. С. 17—18. Табл. 6.
белой краски. Размеры фрагментов, их слегка вогнутая внешняя поверхность и миниатюрность росписи указывают на то, что они принадлежали небольшому сосуду, являясь частями горла; может быть, это была маленькая расписная амфора типа панафинейской. Амфоры с подобной росписью горла датируются двумя последними десятилетиями VI в. до н. э.30 Найдены также несколько фрагментов «ионийских чаш» — неглубоких сосудов светлой глины с горизонтальными полосами красного и бурого лака. Аналогичные находки характерны для комплексов VI в. до н. э. Березани31, Таманского некрополя32, Мирмекия и Тиритаки33.
Завершая обзор керамики III слоя, следует отметить два фрагмента открытого лепного чернолощеного сосуда с резным геометрическим орнаментом, состоящим из пересекающихся косых и горизонтальных линий. Подобная керамика связывается с потомками киммерийцев, обитавших на местах возникновения античных городов34. Фрагменты ее .были найдены в древнейших слоях Пантикапея35, Нимфея 36, сельских поселений Боспора37. Датируются они концом VII — первой половиной VI в. до н. э.38
Кроме керамики в слое обнаружен фрагмент алабастра финикийского стекла сине-желтого цвета и маленькая просверленная раковина каури, служившая, очевидно, амулетом. Основная масса находок слоя датируется VI —■ началом V вв. до н. э.
Очевидно, зольные слои, насыщенные керамикой, костями животных, створками устриц и мидий, прослеженные в расселинах прибрежных скал и на их юго-западном склоне, откладывались начиная с VI в. до н. э. в течение 200, а может быть и 300 (более поздний материал IV—III вв. до н э. лежит у подножия скал) лет. Образовавшаяся насыпь является следствием систематического осыпания золы, сбрасывания сюда веще-
30 Горбунова К. С. Указ. соч. С. 189—190. № 164—165.
31 К а п о ш и н а С. И. Из истории греческой колонизации Нижнего Побужья // МИА. 1952. Вып. 35. С. 230.
32Гайдукевич В. Ф. Некрополи... С. 158. сл.
33 Ш м и д т Р. В. Греческая архаическая керамика Мирмекия и Тиритаки // Там же. С. 239.
34 Кастанаян Е. Г. Указ. соч. С. 20—28.
35 M а р ч е н к о И. Д. Новые данные о догреческом Пантикапее // Ц МИА. 1962. Вып. 103 С. 91, 95.
36 Скудное а В. М. Скифские памятники Нимфея // СА. 1954. XXI. С. 314, 317.
37 К руг ликов а И. Т. Сельское хозяйство Боспора. М., 1975. С. 49.
88 Кастанаян Е. Г. Указ. соч. С. 12—14.
вого материала — в основном керамики, связанной с употреблением вина и возлияниями.
Предположить в открытом памятнике свалку не представляется возможным, поскольку в радиусе трех километров от него разведками не обнаружено поселений39. Да и само место — красивые скалы на берегу моря — вряд ли могло быть использовано греками для обычной свалки мусора, поскольку живописные ландшафты, в особенности скалы и гроты занимали важное место в их религии. Такие участки чаще всего выбирались для сооружения святилища. Примером тому может служить святилище Деметры в Нимфее, расположенное между скалами прибрежной гряды, за пределами города40, а также храмы и жертвенники Греции, виденные Павсанием (Paus. 38, 7).
Судя по структуре слоев и составу находок, можно предположить в памятнике, открытом на мысе Такиль, зольный жертвенник, напоминающий алтари Зевса, Геры, Геи, описанные Павсанием (Paus. V. 13, 8— 11; V. 14, 8, 10). Эти алтари представляют собой зольные холмы, образовавшиеся из остатков жертвоприношений. В. Ф. Гайдукевичем было предложено для таких памятников рабочее наименование «зольник»41, которое прочно вошло в обиход. Подобные зольники были открыты в Мирмекии и Китее42. Мирмекийский охватывает вторую половину У — середину III вв. до н. э., китейский—конец V в. до н. э. —- IV в. н. э. Обнаруженный на мысе Такиль памятник гораздо более ранний по времени своего возникновения. Он функционировал с начала VI в. до н. э.
Такильсний зольник традиционно расположен в прибрежном районе и занимает территорию около 2000 кв. м, естественно ограниченную скалами с севера, востока и юга. Его насыпь, также как в Мирмекии и Китее, имеет мелкослоистую структуру и основным ее компонентом является зола. Во всех трех зольниках среди находок преобладают фрагменты амфор и
39 Гайдукевич В. Ф. Некрополи... С. 211—213; К у б л а н о в М. М. Археологические разведки в районе Коп-Такиля // КСИА, 1961. Вып. 83. С. 91—96; Мол ев Е. А., Мол ев а Н. В. Разведки... С. 342; Масленников А. А. О локализации некоторых городов европейского Боспора первых веков н. э. // Вопросы источниковедения, историографии и истории досоветского периода. М., 1979. С. 36.
«Худ я к М. М. Указ. соч. С. 42—43
■"Гайдукевич В. Ф. Мирмекийские зольники-эсхары // КСИА. 1965. Вып. 103. С. 29,
42 Там же. С. 37.
чернолаковой керамики — в основном киликов43. Подошва зольника представляет собой расчищенную и подтесанную материковую скалу с небольшими углублениями и горелыми пятнами рядом с ними. Очевидно, обилие известняковой крошки на дне зольника образовалось во время расчистки скалы и выдалбливания ямок. Подобные явления наблюдаются и при исследовании подошвы Китейского зольника44.
В настоящее время еще невозможно выявить связь зольника с определенными культами, как это сделано в Мирмекии. Слишком мала раскопанная площадь. Трудно отнести этот памятник и к какому-либо из городов Боспора, тем более — к Акре. Достаточно вспомнить, что Плиний помещает этот город не вслед за Китеем, а за Зефирием (РНп. 1ЧН. 4,86), а Псевдо-Арриан — в тридцати стадиях от Китея, т. е. на расстоянии более удаленном, чем мыс Такиль (Ре. Агг. 76). О местоположении этого города в последнее время много писалось и говорилось, но пока он еще не найден.
Возможно предположить, что открыты^ зольник связан не с поседением, а с некрополем и носит хтонический характер. До мыса доходит курганная гряда, условно именуемая нами по одному из курганов, Джург-Оба, В 30-е годы на мысе Ю. Ю. Марти была раскопана «могила воина», вещи из которой экспонировались перед войной в Керченском музее.
Окончательно определить характер зольника на мысе Такиль могут только дальнейшие раскопки.
С. Ю. МОНАХОВ, Е. Я. РОГОВ Амфоры некрополя Панское I
Находящиеся на северо-западном побережье Тарханкут-ского п-ва поселение и некрополь Панское I систематически исследуются Тарханкутской экспедицией ЛОИА АН СССР и Саратовского университета с 1969 г. и фактически стали эталонными памятниками для античной археологии Северного Причерноморья IV —начале III вв. до н. э.На могильнике
43 Там же. С. 31; статьи Е. А. Молева в АО за 1979, 1981, 1982, 1983 годы.
44 Моле в Е. А Раскопки Китея /,/ АО за 1982. М., 1984. С. 301.
1 Щеглов А. Н. Полис и хора. Симферополь, 1976. С. 132; его же. Северо-Западный Крым в античную эпоху. Л , 1978, С. 46; его же. Тарханкутская экспедиция в 1969—1975 гг. // КСИА. 1978. № 156; его ж е. 25 лет работы Тарханкутской экспедиции: итоги и перспективы // II КСИА. 1986, Ш 182.
