CC BY
92
2002
Известия Тихоокеанского научно-исследовательского рыбохозяйственного центра
Том 130
С.Ф.Золотухин (Хабаровское отделение ТИНРО-центра)
АРХАИЧНЫЕ ОРУДИЯ РЫБОЛОВСТВА И ИХ СОВРЕМЕННАЯ РОЛЬ В ПРИМОРСКОМ КРАЕ
В течение XX в. на российском Дальнем Востоке почти исчезли из обыденного употребления несколько классов орудий потребительского рыболовства. Это запруды, гарпуны, остроги и др. Сейчас, в начале XXI в., такие орудия принято называть архаичными. Часть из них исчезла, а другая часть сохранена и употребляется рыболовами. На побережье Охотского моря до сих пор широко распространен элгу эвенков, но на Сахалине исчез марэк айнов. Остроги и много различных других индивидуальных орудий рыболовства официально перестали употребляться по всему Дальнему Востоку России. Но на Амуре у местных жителей сохранились и применяются самоловы и крючковые снасти для лова осетровых, кованные крючья для которых можно видеть в продаже и на рынках, и в магазинах г. Хабаровска, несмотря на запрет их применения. Причиной исчезновения архаичных орудий рыболовства из употребления явились не особенности этнографии, а смена индивидуальных потребностей рыболовов в новых экономических условиях. Почти все орудия, обеспечивавшие потребительское рыболовство местных жителей Дальнего Востока, к концу XX в. были заменены более уловистыми монофиламентны-ми сетями китайского производства.
Однако самый южный район, Приморский край, в этом отношении существенно отличается от других районов российского Дальнего Востока. Здесь архаичные орудия рыболовства не только сохраняются, но и развиваются. Причины этого неоднозначны. Это и недостаток ресурсов рыболовства из-за небольшой численности основных объектов рыболовства, и нерациональное управление рыбными запасами. Результаты этого очень серьезно препятствуют нересту лососей Приморского края. В период наших исследований в 1985-1998 гг. было установлено, что с помощью архаичных орудий лова в районах нерестилищ вылавливается 75-95 % симы, 50-95 % кеты, заходящих на нерест в реки материкового побережья Приморья, 95 % горбуши в реках южного Приморья, а также другие рыбы (Золотухин, 1992а, б; Семенченко, 2000).
В настоящей статье автор на материале 14 лет исследований попытался проанализировать причины употребления и развития архаичных орудий рыболовства в Приморском крае.
Ресурсы потребительского рыболовства в Приморском крае
Горный хребет Сихотэ-Алинь разделяет Приморье на водоразделы крупных рек (Уссури и ее притоки) и небольших рек побережья Японского моря.
Реки побережья небольшие по размерам и глубоки лишь в самом нижнем течении. Питание их в основном дождевое, и если нет паводка, то по руслу всей реки можно проехать на грузовике или пройти пешком в сапогах. Это свойство рек побережья стало причиной их доступности для рыболовов, которые охотятся здесь за главным богатством рек побережья - проходными и полупроходными рыбами. К первым относятся: кета, горбуша, сима; ко вторым: таймень сахалинский, мальма, кунджа и уникальные анадромные карповые рыбы, способные жить в морской воде - дальневосточные красноперки. Основу численности анадромных рыб в этом районе составляют горбуша, сима, кета и красноперки, в зависимости от расположения бассейна. Численность горбуши позволяет добывать ее в прибрежных реках от сотен килограммов до сотен тонн, в зависимости от урожайности года, численность кеты - от нескольких десятков до нескольких сотен тонн. Орудия лова здесь редко специализировались для одного вида и стремились к универсальности. Это были в основном ставные сети, примитивные сетные запруды и остроги.
Притоки Уссури - крупные реки, доступные для рыболовства лишь при наличии моторных лодок. В области нижнего их течения в уловах преобладают карпообразные (карась, чебак, конь-губарь и др.) и щука. Только на притоках и в области верхнего течения на перекатах становится возможным рыболовство без лодки. В уловах там преобладают лососеобразные: хариус, таймень сибирский, ленки. Единственным анад-ромным видом здесь была кета, преодолевавшая от устья Амура до своих нерестилищ более 1500 км. До 60-х гг. она была основой потребительского рыболовства в притоках Уссури и многие из орудий рыболовства у местного населения были специализированы для ее промысла. Ее вылов составлял основу заготовок населения и обеспечивал питание этой рыбой до 8 мес в году (Экосистемы ..., 1997). Специалисты рыбного хозяйства (Леванидов, 1958) оценивали численность осенней кеты р. Уссури как самое меньшее - 4 млн шт. в среднем. С учетом отмеченного в 1900-х гг. максимума ее вылова в Амуре (около 40 тыс.т) и недооценки площадей нерестового фонда (Экосистемы ..., 1997) можно допустить, что максимумы численности осенней кеты р.Уссури до периода развития коммерческого промысла могли составлять до 10 млн шт.
Тактика потребительского рыболовства
Наши наблюдения 1975-1997 гг. на Камчатке, Сахалине, в Хабаровском крае и Приморье позволяют сказать, что любительское рыболовство здесь представлено в основном потребительским (куда входит и лов по платным лицензиям) с небольшой долей рекреационного рыболовства. Спортивного рыболовства, т.е. лова рыбы "на трофей", можно считать, не существовало, и только с 90-х гг. оно зарождается здесь в виде иностранного рыболовного туризма.
Основу потребительского рыболовства на всем Дальнем Востоке до сих пор, как и в начале века, составляют анадромные рыбы, в основном лососи. Для северных районов побережья Дальнего Востока характерно обилие запасов этих рыб, что позволяет промышленному рыболовству устойчиво существовать уже более века на большей части побережья. Часть населения всегда находила источник снабжения рыбой при этих промыслах, а для другой части заготовка рыбы при ее обилии не представляла проблем. Однако на юге географического Приморья, т.е. в административных границах Приморского края, запасы анадромных рыб невелики из-за близости южной границы их ареалов. Прибрежное рыбо-
858
ловство здесь было неустойчиво еще и из-за характерных для лососевых рыб периодических колебаний численности от тысяч тонн до почти нулевого уровня. В этих условиях населению становилось необходимым потребительское рыболовство в устьях рек, на нерестилищах лососей и в руслах рек для обеспечения продовольствием. Статистику такого вылова рыбы еще с конца XIX в., судя по сведениям ихтиолога В.К.Сол-датова (1915), вели атаманы казачьих сел и сельские старосты.
В бассейне р. Уссури с 20-х гг. власти начали ограничивать вылов осенней кеты, лов ее для местных жителей разрешался лишь в урожайные годы постановлениями Далькрайисполкома (Леванидов, 1958). В 1957 г. "Правилами рыболовства в водоемах Дальнего Востока" был введен всеобщий запрет населению на лов лососей. Исключение было сделано лишь для народностей Севера, которым ежегодно выделялась определенная квота на лов. Тем не менее практическая охрана нереста лососей с послевоенных лет так и осталась нерешенной проблемой. Работу инспекций рыбоохраны во всех районах Приморья, к сожалению, надо признать неэффективной. Еще в 80-е гг. было признано, что местное население в среднем вылавливало около 70-90 % лососей, заходящих в прибрежные реки юга Приморья (Золотухин, 1992а) и не менее 50 % - в притоках Уссури (Экосистемы ..., 1997). Лишь через 20 лет безальтернативного действия запрета на лов лососей населению прибрежных рек была предоставлена возможность ловить кету по платным лицензиям (Рыбоохрана, 1988). Однако у населения за эти годы выработались приемы рыболовства, обеспечивавшие добычу рыбы в жестких условиях запретов. Поэтому вместе с легальным рыболовством до сих пор устойчиво существует и нелегальное, которое использует запрещенные правилами рыболовства орудия лова и не подотчетно статистике. Оно классифицируется как браконьерство. Наиболее распространены у местных жителей проникающие орудия - остроги и багры. По мнению специалистов (Гурина, 1991; Римантене, 1991), они произошли от охотничьих орудий в палеолите и с мезолита специализировались для рыболовства. Так, копье, которым случайно убивали на мелководье крупных рыб, со временем дало начало гарпуну и остроге. Поэтому подобные используемые в настоящее время в Приморье орудия для браконьерского рыболовства можно отнести к древнейшим по происхождению.
Один из периодов сильного развития архаичных орудий рыболовства в Приморье наблюдался в военные годы. Тогда (1941-1945 гг.) населению были разрешены любые виды рыболовства для обеспечения собственного питания, и жители использовали для этого мины, гранаты и хлорную известь. Реки в десятках мест были стационарно перегорожены сетными запрудами и различными ловушками. После окончания войны и усиления работы рыбоохраны положение не улучшилось. Так, более чем через 20 лет после окончания войны, в 1967 г., ихтиологи Киевской КНС Приморгосрыбвода завезли в пос. Лазо лодку и 23 мая пошли на ней вниз по течению. Основной их задачей было проведение наблюдений за промысловыми рыбами и за состоянием работы по охране рыбных запасов реки.
В отчете Судзухинской КНС (1967 г.) мы читаем: "С 23 по 28 мая нами были частично уничтожены загороди и ловушки, перегораживающие пути миграции рыб. Некоторые загороди уничтожить было физически невозможно. Так, на протяжении реки нам встретилось 5 мест, где русло реки перебито железными штырями диаметром 40-50 мм или такого же сечения трубами. Эти штыри капитально вогнаны в грунт
реки через 1-2 м. Такого же типа деревянные загороди нами были сняты. В 4 местах побочные русла реки были пересыпаны камнями и оставлены небольшие проходы, в которые вставляются ловушки. Ловушки были уничтожены, камни разбросаны. Одна такая загородь ставится 2-3 семьями жителей сел Кишиневка, Беневское. Каждое утро они собирают улов. Ясно, что восстановить этот промысел им не составляет большого труда" (Золотухин и др., 2000).
Архаичные орудия рыболовства в Приморье широко применяются и даже совершенствуются до сих пор. Далее мы представляем обзор наиболее типичных орудий, которые применялись ранее и применяются населением Приморья сейчас, в начале XXI в.
Запрещенные орудия рыболовства в Приморье
Остроги
Наиболее распространены четырехзубая и трехзубая остроги (рис. 1). На территории Приморья такая форма остроги известна еще из материалов раскопок чжурчженьских городищ ХП—ХШ вв. (Шавкунов, 1990). Исследователи Приморья Н.М.Пржевальский и В.К.Арсеньев, например, отмечали такую острогу как наиболее распространенный индивидуальный инструмент для лова лососей во второй половине XIX в. и в начале XX. Два типа острог (с жестким и со свободным креплением к древку) известны этнографам в Приморье (История ..., 1989). Однако автором в 1994 г. в пос. Красный Яр (р. Бикин) был отмечен третий тип, разборная острога (рис. 2), и ее владелец — удэгеец — убеждал, что каждый год такие остроги бывают в работе у нескольких рыбаков. Разборная острога появилась в Приморье, вероятно, совсем недавно — в период запретов.
Рис. 1. Остроги из Приморья (1992-1997 гг.): А - р. Киевка; Б, В - р. Барабашевка; Г, Д - р. Ав-вакумовка; Е - р. Самарга Fig. 1. Gigs from Pri-morsky krai territory (19921997): A - Kiyevka River; Б, В - Barabashevka River; Г, Д - Avvakumovka River; E - Samarga River
Рис. 2. Разборная острога в разобранном виде и конец древка, к которому острога крепится кожаным ремешком или веревкой (пос. Красный Яр, бассейн р. Бикин, Пожарский район, 1994 г.). Рисунок Н.И.Крупянко
Fig. 2. Composite gig and the end of its shaft and the spot for attaching with wire (Bikin River, Krasny Yar village, 1994). The picture is drawn by N.I.Krupyanko
В районах современного проживания удэгейцев (реки Бикин, Большая Уссурка, Самарга) остроги являются инструментом, которым мест-
860
ные рыболовы, и русские в том числе, пользуются по много лет. Это, как правило, добротно сделанные кованые остроги с характерно выдвинутым вперед средним зубом и бородками, расположенными на 2-3 см ниже остриев (см. рис. 1, Е). Короткий конический насад позволяет крепить острогу к древку как жестко, так и свободно. Специального приспособления для крепления ремня остроги не имеют, он привязывается за зуб и за шейку конического насада.
Предназначенные для лова крупной рыбы срывающиеся с древка остроги "дзогбо", особый тип орудий лова (История ..., 1989), судя по рассказам пожилых бикинских удэгейцев, стали редкими. В пос. Красный Яр на р. Бикин старики лишь хранят их несколько штук как память о своих родителях. В бассейне рек Большая Уссурка (Иман) и Малиновка (Ваку), судя по нашим опросам 1997 г., острогами "дзогбо" все еще пользуются русские, хотя также редко. Вероятнее всего, это связано с исчезновением крупных тайменей. Представленная на фотографии (рис. 3) срывающаяся острога "дзогбо" использовалась в бассейне р. Амур (с. Богородское). Она откована, имеет деревянный насад с неглубоким углублением для крепления к древку и веревку с двумя петлями - для крепления к древку и к шнуру, который рыболов держит в руке.
Когда-то все ныне запрещенные орудия рыболовства были необходимы человеку для выживания. Однако современное законодательство классифицирует их как браконьерские. Коллекцию, которой мы располагаем, нельзя назвать полной. Причиной этому - нежелание рыбаков расставаться с привычной для них вещью, которая долго служила им и будет служить еще. Тем не менее по имеющимся образцам можно попытаться понять тактику лова рыбы острогой в современный период.
В южной части побережья Японского моря, где более развита промышленность и население не столь оседло, изменяется тактика пользования острогой как запрещенным орудием рыболовства. Рабочие прибрежных предприятий, типичные временщики на реке, выезжают сюда нечасто и на короткий срок. Их остроги обычно сделаны небрежно, чтобы не жаль было бросить. Все они имеют жесткое крепление к древку. Насадом обычно служит отрезок трубы, к торцу которого приваривается шестигранный пруток с тремя-четырьмя отверстиями под зубья остроги. Зубья изготовляются из арматурного прута отдельно и закрепляются в отверстиях сваркой (см. рис. 1, А, Б, Г, Д), реже они ввинчиваются на резьбе для замены (рис. 1, В).
В северной части побережья Японского моря (р. Самарга и др.) и на притоках Уссури, где живут коренные малочисленные народы Севера и другие люди, для которых рыболовство давно стало образом жизни, ост-
Рис. 3. Срывающаяся с древка острога "дзогбо" (с. Богородское Уль-чского района Xабаровского края, 1999 г.)
Fig. 3. Harpoon-gig (dzokbo) Amur River. Khabarovsky krai territory,
1999
роги являются личным орудием рыболовства, искусно изготовлены и используются много лет (рис. 1, Е).
Крючковые снасти для багрения
Несколько видов орудий лова, действие которых основано на багрении, до сих пор используются местным населением. В бассейнах притоков Уссури это "перетяжка", "крючок" и плавающий багор, не применяющийся с исчезновением кеты.
Снасть "перетяжка" была предназначена для лова проходящей по перекату крупной рыбы. Крючки на поводках крепились к веревке, которую перетягивали с берега на берег в районе переката. Эта снасть обычно описывается (Таксами, 1975; Пржевальский, 1990) как орудие лова осетровых рыб, но в притоках Уссури она была специализирована для лова кеты. Про технику лова неискушенные в особенностях поведения рыб этнографы считали, что такая снасть устанавливается в местах нереста лососей, где они "усиленно трутся брюхом о дно реки" (История ..., 1989, с. 123) или "рыба, подойдя к крючку, начинала играть с ним" (Таксами, 1975, с. 20; Пржевальский, 1990, с. 122). Однако, в отличие от лова осетровых, для лова кеты устанавливалась эта снасть далеко от нерестилищ - там, где рыба идет массой, а не одиночно; причем обязательно на перекатах, где турбулентные потоки воды шевелили крючки, увеличивая вероятность зацепить проходящую мимо рыбу.
Плавающий багор применялся в районе широких и глубоких низовьев рек во время рунного хода кеты, которая, как известно, плотной стаей идет близко к поверхности, часто показывая из воды спину. На деревянную планку жестко прикреплялись несколько крупных кованых крючьев для багрения рыбы. Привязанную за веревку планку забрасывали туда, где периодически появлялись спины рыб и резко дергали, стараясь забагрить кету. Этнографы не описывают такой инструмент у древних и у современных народностей Амура, однако в период запретов плавающий багор был хорошо известен в низовьях Большой Уссурки (Иман) под названием "планка".
"Крючок" - это расплющенный ковкой арматурный прут длиной 2,5 м, на который наварены 5 крупных крючьев через каждые 50 см (рис. 4). Эта снасть прикреплялась к длинному деревянному шесту и снабжалась слуховой веревкой. "Крючком" ловили кету на перекатах, подсекая ее, когда чувствовали прикосновение рыбы к слуховой веревке.
ing. Metal part is 2,5 m long (Malinovka River, 1997). The picture is drawn by N.I.Krupyanko
На прибрежных реках снасти для багрения более разнообразны. Со времен мезолита известен жестко закрепленный к древку багор для поддевания лососей, стоящих около нерестового гнезда или преодолевающих мелководный участок. На притоках Уссури такому инструменту трудно найти применение для лова живой рыбы, но на мелководных реках побере-
Рис. 4. "Крючок" - багор со слуховой веревкой, специализированный для лова кеты. Длина металлической части - 2,5 м (р. Малиновка, бассейн р. Большая Уссурка (Иман), Дальнереченский район, 1997 г.). Рисунок Н.И.Крупянко
Fig. 4. A gaff called "hook" with "hearing wire". For chum salmon fish-
жья автор встречал такие багры на реках Барабашевка и Аввакумовка для лова кеты и на р. Венюковка для лова горбуши. На коротких реках юга Сахалина эти багры "классического типа" также распространены.
Двигающуюся рыбу в Приморье иногда добывают (бассейны рек Аввакумовка, Киевка, где проживают тазы), используя марэк - изобретение сахалинских айнов (Спеваковский, 1988). Ч.М.Таксами (1975) описывает у нивхов подобный инструмент как "крючковый снаряд чос-пыр". Современный марэк из Приморья более похож на чоспыр нивхов или элгу - орудие эвенков Приамурья и побережья Охотского моря. Элгу была названа компиляция остроги и багра, рабочая часть которой (крюк) обнаружены Э.В.Шавкуновым (1990, рис. 7) при раскопках Шай-гинского городища (XII-XIII вв.) в бассейне р. Партизанской. Русские владельцы марэков (рис. 5) с р. Аввакумовка ошибаются, называя их марэк. Они используют его как типичный багор и по классификации Ф.У.Уитона и Т.Б.Лосона (1989) он должен принадлежать к поддев-ным (багрящим) снастям из группы проникающих орудий лова. Автор за 14 лет работы в Приморье смог увидеть лишь 5 таких орудий лова, использовавшихся для лова кеты в бассейнах рек Барабашевка и Ав-вакумовка, т.е. и багор, и настоящий марэк сегодня довольно редкие инструменты.
Рис. 5. Крюк от снасти-багра, называемой в Приморье марэк (р. Аввакумовка, Ольгинский район, 1995 г.)
Fig. 5. A gaff from the so-called магек in Primorsky krai territory (Avvakumovka River, 1995)
Наиболее распространено в бассейнах прибрежных рек Приморья (и юга Сахалина) багрящее орудие лова без древка, в виде якорька-кошки (рис. 6). Оно на веревке забрасывается дальше того места, где стоит рыба, чтобы, дергая за веревку, подсекать рыбу. Это наиболее часто встречающееся орудие лова, так как оно компактно и с ним можно ловить рыбу, не наблюдая ее: на глубине, в мутной воде и в темноте. В 1987-1990 гг., производя учеты нерестящейся кеты, автор с вертолета наблюдал в низовьях рек Барабашевка, Нарва, Аввакумовка по 20-50 человек одновременно, которые занимались багрением кеты якорьками. Несомненно, что якорек для багрения рыбы - очень древнее орудие рыболовства, и весьма вероятно, что показанный Э.В.Шавкуновым (1990, рис. 6) крючок небольшого размера является элементом такого якорька-кошки для лова дальневосточной красноперки - многочисленной стайной рыбы, а крючок большего размера (Шавкунов, 1990, рис. 8) является элементом якорька для лова кеты.
Рис. 6. "Кошка" или "смык" -закидной багор, специализированный для лова кеты и других лососевых рыб
Fig. 6. A treble-hook for salmon fishing
Сохранился у рыболовов юга Приморья и одиночный крюк для багрения рыбы, также описанный Э.В.Шавкуновым (1990, рис. 4). Конструк-
863
А
30 см
□
ция его за несколько прошедших веков не изменилась: на цевье насажено грузильце такой формы, чтобы крюк ложился на грунт только острием вверх. Современные образцы различаются по размеру и обычно применяются для лова дальневосточной красноперки и лососей. Однако наиболее массовое применение они нашли для лова наваги подо льдом; рыболовам эти снасти известны как "жучок" и "грабли" (рис. 7, В, Г).
15 см
7 см
Рис. 7. Современные снасти для подледного багрения рыбы (зал. Петра Великого): А - "вертолет", Б - "коромысло", В - "грабли", Г - "жучок"
Fig. 7. Modern ice fishing gears (Peter the Great Bay, near Vladivostok): А - "vertolyot", Б - "koromyslo", В -"grabli", Г - "zhuchok"
Итак, использование багрящих орудий лова в наши дни - не редкость. Более того, такие снасти совершенствуются. Так, для лова нерестящейся подо льдом сельди и рыб, сбивающихся в плотные стаи на зимовальных ямах (красноперка и пиленгас, например), современные рыболовы применяют снасти для отвесного багрения, время происхождения которых автору пока неизвестно. Крючья этой снасти разнесены относительно далеко от центра, чтобы увеличить площадь захвата. Обычны два варианта: один крестообразный, для широкой проруби, другой в виде коромысла, для узкой лунки во льду (рис. 7, А, Б). Названия их вполне современны: "вертолет" и "коромысло", что как раз может указывать на современное их происхождение.
Запруды
Ловушки, известные как запруды, по существу, являются компиляцией запруды с ловушкой. Они примитивны по конструкции, однако обладают чрезвычайно высокой уловистостью (Уитон, Лосон, 1989). С эпохи мезолита (Гурина, 1991) запруды широко применялись до наших дней на небольших мелководных речках во многих странах мира (McGoodwin, 1990), в том числе на сходных с приморскими реках американского северо-запада (Stewart, 1982) и южнее Приморья - на п-ове Корея (A survey ..., 1967). В наши дни в Приморье для их изготовления используются в основном современные материалы, а называют их заколами. Однорядная сетная ловушка (рис. 8) внешне похожа на ставную сеть, но на реке, где скорость течения составляет около 1 м/с, это своеобразная ловушка, ведь рыба подходит снизу и редко объячеивается. Чаще сеть срабатывает как слуховая веревка, а бьющуюся в ней рыбу закалывают острогой. Наиболее распространена сетная двухрядная ловушка (рис. 9), где на деревянные или металлические колья натягивается капроновая сеть
864
(Золотухин, 1992а, б). В нижнем ряду сетной запруды оставляется проход для рыбы в ловушку. Нижняя подбора сети придавливается крупными камнями (по которым можно и через месяц определить, где стояла эта ловушка). Зашедшая в такую ловушку рыба либо объячеивается сама, либо забивается острогой. Учеты количества таких ловушек регулярно велись нами на реках побережья с 1990 г. (периодические - с 1985 г.) и позволяют сказать, что на каждой реке южной части побережья Приморья устанавливаются от 10 до 30 сетных запруд, летом на симу, а осенью на кету (рис. 10).
Рис. 8. Запруда сетная однорядная (с фотографии 1992 г., р. Аввакумовка, Ольгинский район). Рисунок А.В.Харитонова
Fig. 8. One wall net weir (after a photo). Avvakumovka River, 1992. The picture is drawn by A.V.Haritonov
Рис. 9. Запруда сетная двухрядная (с фотографии 1997 г., р. Арзама-совка, бассейн р. Аввакумовка). Рисунок А.В.Харитонова
Fig. 9. Two wall net weir (after a photo). Arzamasovka River, 1997. The picture is drawn by A.V.Haritonov
Запруда из деревянных кольев с ловушкой-корзиной - более редкий вид ловушек. До сих пор используется коренными народами на американском северо-западе. Отмечена нами на р. Аввакумовка в 1992 г. и ихтиологом А.Ю.Семенченко в 80-х гг. на р. Самарга. Запруды были изготовлены с помощью топора без каких-либо металлических частей из кольев, прижатых течением воды к двум поваленным деревьям. Корзина была сплетена из ивовых прутьев. Вероятнее всего, эти ловушки использовались для лова красноперки в р. Аввакумовка и для лова мальмы в р. Самарга.
Каменные запруды - наиболее архаичные орудия лова, и очень интересно, что они существуют в наши дни в Приморье, так как во всем мире их устройство обычно связано с наличием высоких приливов и отливов (McGoodwin, 1990). В Приморье же, как известно, они незначительны, высота воды в сизигийные приливы не более 40 см.
В 1997 г. в верховьях р. Нарва была обнаружена каменная запруда с проходом посередине (рис. 11), идентичная по форме с запрудой индейцев северо-запада Америки (Stewart, 1982) для лова рыбы во время приливно-отливных изменений уровня воды. В Приморье эта конструк-
865
ция также оказалась жизнеспособной, так как здесь лососи начинают двигаться вверх по руслу во время изменения уровня воды, но происходит это в паводок. Техника лова одинакова: после захода рыбы выше запруды проход закрывается корзиной-ловушкой или камнями, а рыба сгоняется вниз до запруды, где бьется острогами или вылавливается сетями.
Контрольный участок 1 (протяженность 10 км) - 1,2-2,0 шт./км
Контрольный участок 2 (25 км) 6-10 шт./км
Контрольный участок 3 - от пос. Ветка до пос. Новониколаевка (12 км) - 6-10 заколок на 10 км
Контрольный участок 4 - от устья р. Васильковка до бывшего хутора Васильки (10 км) - 8-12 заколок на 10 км Контрольный участок 5 - от автодорожного моста у устья р. Арзамасов-ка и далее вверх по течению (8 км) -12-16 заколок на 10 км
Г^ Щ 20 км
Рис. 10. Стандартная ежегодная нагрузка нелегального браконьерства на лососевые реки Приморского края (по материалам учетов лососей на нерестилищах в 1985-1997 гг.) в период нереста в бассейне р. Нарва симы (А), кеты (Б); в бассейне р. Аввакумовка кеты (В): 1-5 - контрольные участки
Fig. 10. Annual impact of illegal fishing on the salmon rivers of Primorsky krai territory (мaterials of spawning chum and cherry salmon counting in 19851997). Narva River (А, Б); Avvakumovka River (В): 1-5 - test distance
Осенью 1997 г. на ключе Синегорном в бассейне р. Киевка нами была обнаружена каменная двухрядная ловушка (рис. 12), также идентичная по форме с запрудой индейцев северо-запада Америки (Stewart, 1982).
В 1997 г. на р. Нарва и в 1998 г. на одном из притоков р. Киевка был обнаружен и другой вид каменных запруд. Несколько поперечных
866
Бухта Ольга
Река
Аввакумовка
Река
Васильковка
Река
Арзамасовка
каменных насыпей следовали друг за другом, образуя каскад плесов (рис. 13). Проходы в запрудах образовывали лабиринт. Когда лососи попадали на ограниченное каменными насыпями пространство мелких и коротких, 10-15-метровых, искусственных плесов, их били острогами.
Рис. 11. Однорядная каменная запруда с проходом. Ширина реки -7 м (с фотографии 1997 г., р. Нарва, Хасанский район). Рисунок А.В.Харитонова
Fig. 11. One wall stone weir with a gate. River width is 7 m (after a photo). Narva River, 1997. The picture is drawn by A.V.Haritonov
Рис. 12. Каменная запруда двухрядная. Ширина реки - 9 м (с фотографии 1997 г., ключ Сине-горный, р. Киевка, Лазовский район). Рисунок А.В.Харитонова
Fig. 12. Two wall stone weir. River width is 9 m (after a photo). Sinegorny Stream, Kiyevka River), 1997. The picture is drawn by A.V.Haritonov
Рис. 13. Каменная запруда-лабиринт с каскадом искусственных плесов. Ширина реки -14 м (с фотографии 1997 г., р. Нарва, Хасанский район). Рисунок А.В.Харитонова
Fig. 13. Multi-wall stone weir. River width is 14 m (after a photo). Narva River, 1997. The picture is drawn by A.V.Haritonov
Отравляющие вещества
Несомненно, что один из древних и до сих пор небезопасный (Уитон, Лосон, 1989) способ рыболовства - временное или полное поражение рыбы с помощью отравляющих веществ. В Приморском крае для этого использовались недозрелые толченые плоды весьма распространенного здесь растения. В наши дни население располагает огромным набором промышленных и бытовых ядов, которые используются для лова рыбы на реках в неудобных для постановки сетей местах: покрытых льдом или засоренных затопленным лесом. Описывать технику лова этим способом автор считает недопустимым, однако не отметить это явление также нельзя. Такое "рыболовство" не оставляет после себя никаких следов и используется чаще заезжими рыбаками. Наиболее часто яды применяются для лова хариуса и ленка в бассейне р. Большая Уссурка и в верховьях Уссури. Известен этот метод даже на относительно богатой рыбой р. Бикин, что должно в ближайшее время отрицательно сказаться на запасах местных рыб, так как недавно введена в эксплуатацию автотрасса Хабаровск-Находка и количество приезжих рыбаков там резко возросло. Местные жители в бассейне этой реки предпочитают "экологически чистый" метод - сети.
Орудия лова в период запретов
Осенняя кета была основой потребительского рыболовства в притоках Уссури и раньше добывалась почти исключительно сетями и неводами. После введения запрета люди стали применять менее уловистые, но более специализированные для ее лова орудия, например, багрящие крючковые снасти "крючок", "перетяжка" и некоторые другие. Появилась разборная острога. С исчезновением кеты многократно увеличилась нагрузка рыболовства на ленков и тайменя. Для их добычи на севере Приморья появляются даже самодельные приборы для электролова, идея создания которых возникла в XIX в., но отзывались тогда о них так: "...электрическая острога по своей сложности вряд ли может иметь практическое значение" (Сабанеев, 1984, с. 121).
Итак, потребительский лов в период запретов вместо наиболее употреблявшихся до этого легко контролировавшихся рыбоохраной коллективных орудий лова - вентерей, сетей и неводов - перешел к индивидуальным орудиям лова, контролировать применение которых было почти невозможно.
Показательным в этом отношении является пример бассейна р. Бикин. Жителям пос. Красный Яр разрешали лов кеты и ежегодно выделяли небольшую квоту. Лов кеты производился стационарными орудиями - вентерями - и легко мог контролироваться. Статистика вылова кеты ежегодно велась. Как результат, багрящие орудия лова не получили здесь большого распространения. Наоборот, в бассейне соседней р. Большая Уссурка лов вентерями не разрешался, и население широко использовало для лова кеты специализированную для багрения снасть "крючок".
Проблемы управления рыбными ресурсами
Объем биоресурсов внутренних водоемов Приморского края оказался невелик для развития промышленного их освоения. Однако и цивилизованный потребительский лов не получил должного развития и был замещен нелегальным рыболовством. Несколько десятков лет на Дальнем Востоке, в особенности в южной его части, орудия лова специализировались для нелегального рыболовства.
868
В области использования орудий для браконьерского рыболовства Приморье можно назвать уникальным районом. Наряду с современными орудиями из современных же материалов, такими как закидной невод, ставные и дрифтерные сети, спиннинг и тролл, здесь применяются архаичные орудия лова: остроги, багры, запруды, яды. Причем их используют не аборигены района, веками передававшие опыт рыболовства от поколения к поколению, а современный технически грамотный человек. Основными критериями, определявшими жизнеспособность орудий рыболовства в условиях запретов, стали компактность, возможность лова ночью или без участия человека, применение подручных материалов на месте лова (камней, деревянных кольев). Такими орудиями и явились остроги, багрящие крючковые снасти, сетные и каменные запруды.
Несомненно, факты массового использования населением архаичных и запрещенных орудий лова свидетельствуют в первую очередь о неразвитости любительского и спортивного рыболовства и неэффективности работы рыбоохраны в этом районе. Без сомнения, с улучшением управления рыболовством люди перейдут к более цивилизованным способам и "рефугиум" (т.е. участок, на котором все еще сохраняются вымершие повсюду формы) местного браконьерства наконец-то станет достоянием истории. Когда это случится и по какому пути пойдет управление рыболовством в этом районе, пока неизвестно. Однако ясно, что законодательная база для его оптимизации должна разрабатываться не в Москве, чего стандартно привыкли ожидать работники управлений рыболовства и рыбво-дов, а на местах. Основой законодательной базы местного рыболовства должны быть научные знания о водных экосистемах с учетом текущей социально-экономической ситуации и вместе со знаниями этнографических особенностей населения этого района. Практику прошедших лет в управлении рыбными ресурсами внутренних водоемов Приморья можно назвать тактикой запретов; и путь этот оказался совершенно неэффективен. Население всегда находило эффективные способы и орудия для потребительского лова рыбы. Управление же после очередного запрета полностью лишалось данных о процессах, динамика которых ранее отслеживалась путем сбора статистической информации.
Таким образом, без альтернатив, без адаптированной к условиям района тактики охраны анадромных рыб, Приморье и далее будет являться своеобразным "рефугиумом" браконьерства, где относительно урбанизированным и образованным населением сохраняются и совершенствуются архаичные орудия и способы браконьерского рыболовства.
Литература
Турина H.H. Некоторые общие вопросы изучения древнего рыболовства и морского промысла на территории СССР // Рыболовство и морской промысел в эпоху мезолита - раннего металла. - Л.: Наука, 1991. - С. 5-24.
Гурина H.H. Рыболовство и морской промысел на Кольском полуострове // Рыболовство и морской промысел в эпоху мезолита - раннего металла. - Л.: Наука, 1991. - С. 164-181.
Золотухин С.Ф. О причинах низкой численности лососей в Приморье // Арсеньевские чтения: Тез. докл. регион. науч. конф. по проблемам истории, археологии и краеведения. - Уссурийск, 1992а. - С. 269-272.
Золотухин С.Ф. Особенности биологии горбуши юга ареала (залив Петра Великого, Японское море) // Вопр. ихтиол. - 1992б. - Т. 32, вып. 6. - С. 120-128.
Золотухин С.Ф., Семенченко А.Ю., Беляев В.А. Таймени и ленки Дальнего Востока России. - Хабаровск, 2000. - 128 с.
История и культура удэгейцев. - Л.: Наука, 1989. - 187 с.
Леванидов В.Я. Современное состояние запасов амурской осенней кеты и ее нерестовый фонд в бассейне Амура: Отчет о НИР (промежуточ.) / Амурское отд. ТИНРО. № 6210. - Хабаровск, 1958. - 112 с.
Никольский Г.В. Река Амур и ее рыбы. - М.: МОИП, 1948. - 95 с. Пржевальский Н.М. Путешествие в Уссурийском крае 1867-1869 гг.
- Владивосток, 1990. - 329 с.
Римантене Р.К. Озерное рыболовство и морская охота в каменном веке Литвы // Рыболовство и морской промысел в эпоху мезолита - раннего металла. - Л.: Наука, 1991. - С. 65-86.
Рыбохрана. Сборник документов. - М., 1988. - С. 235-238. Сабанеев Л.П. Рыбы России. Жизнь и ловля (уженье) наших пресноводных рыб. - М.: Физкультура и спорт, 1984. - Т. 2. - 575 с.
Семенченко А.Ю. Проблемы взаимодействия природных и заводских популяций лососей в Приморье // Сб. науч. докл. рос.-америк. конф. по сохранению лососевых "Вопросы взаимодействия естественных и искусственных популяций лососей". - Хабаровск: Хабаровское отд. ТИНРО-центра, 2000. - С. 110-113.
Солдатов В.К. Обзор исследований, произведенных на Амуре с 1909 по 1913 год: Мат-лы к познанию русского рыболовства. - Петроград, 1915. - Т. 3, вып. 12. - 415 с.
Спеваковский А.Б. Духи, оборотни, демоны и божества айнов. - М.: Наука, 1988. - 205 с.
Таксами Ч.М. Основные проблемы этнографии и истории нивхов. - Л.: Наука, 1975. - 235 с.
Уитон Ф.У., Лосон Т.Б. Производство продуктов питания из океанических ресурсов. - М.: Агропромиздат, 1989. - Т. 1. - 350 с.
Шавкунов Э.В. Культура чжурчженей-удигэ XII—XIII вв. и проблема происхождения тунгусских народов Дальнего Востока. - М.: Наука, 1990. - 282 с. Экосистемы бассейна реки Бикин. Среда, человек, управление.
- Владивосток: Дальнаука, 1997. - 175 с.
A survey of the salmon and trout resourses of the Republic of Korea: Report of the United States Department of State Agency for International development and the Republic of Korea office of fisheries. - Seoul, Korea. - 1967. - 103 p. McGoodwin J. Crisis of the World's Fisheries. People, Problems, and Policies.
- Stanford University Press, 1990. - 231 p.
Stewart H. Indian fishing. Early methods of the northwest coast. - Seattle: University of Washington Press, 1982. - 181 p.
Поступила в редакцию 26.11.01 г.
