CC BY
47УДК 34 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3305-2019-10180
Арбитражные комиссии в правовом механизме разрешения хозяйственных споров в период нэпа
Arbitration Commissions in the Legal Mechanism for Resolving Economic disputes during the NEP
Иван Владимирович УПОРОВ,
доктор исторических наук, кандидат юридических наук, профессор кафедры конституционного и административного права Краснодарского университета МВД России
Андемиркан Борисович АБАЗОВ,
кандидат юридических наук, доцент Северо-Кавказского института
повышения квалификации сотрудников
(филиал Краснодарского университета МВД России)
E-mail: and-abazov@yandex.ru
Аннотация. В статье рассматриваются особенности правового регулирования порядка рассмотрения хозяйственных споров в период новой экономической политики. Анализируются нормативные правовые акты, регулировавшие соответствующие общественные отношения, научные труды по заявленной теме. Отмечается, что арбитражные комиссии имели уникальный правовой статус, отражая в годы нэпа одновременно рыночную и административную составляющие. Однако после окончания нэпа в сфере экономических отношений административные комиссии оказались уже невостребованными.
Ключевые слова: административные комиссии; государство; экономика; рынок; процесс; хозяйственная деятельность; декрет
Abstract. The article discusses the features of legal regulation of the procedure for the consideration of economic disputes during the new economic policy. The author analyzes the regulatory legal acts that govern the relevant social relations, scientific papers on the topic. It is noted that the arbitration commissions had a unique legal status, reflecting both market and administrative components during the NEP years. However, after the end of the NEP in the field of economic relations, administrative commissions were no longer in demand.
Keywords: administrative commissions; state; economy; market; process; economic activity; decree
В процессе революционных изменений после октября 1917 г. большевики самым активным образом осуществляли огосударствление экономических отношений (принятые в 1918 г. Декреты СНК «О национализации внешней торговли», «О национализации крупнейших предприятий горной, металлургической, металлообрабатывающей, текстильной и других ведущих отраслей промышленности» и др.). Довольно быстро, за исключением кустарных, основанных на личном труде промыслов, практически вся экономика подпадала под жесткое государственное регулирование. Однако, как
представляется, советская власть, отрицая ввиду эксплуататорского характера капиталистический способ производства, в недостаточной мере учитывала то обстоятельство, что любой способ хозяйствования с неизбежностью генерирует столкновение интересов хозяйствующих субъектов. Об этом свидетельствует, в частности, то обстоятельство, что новая структура советских судебных органов предусматривала упразднение всех ранее действовавших решений коммерческих судов, а решение гражданских (экономических) споров поначалу возлагалось на третейские суды, которые были учреждены в феврале 1918 г. [1].
В литературе подчеркивается, что эти суды впервые были обозначены как «специальные» [12, с. 38], и их появление, очевидно, можно объяснить, с одной стороны, нежеланием советской власти сохранять «эксплуататорские» коммерческие суда, а с другой — требовалось в срочном порядке определить порядок разрешения хозяйственных споров, и, вероятно, третейские суды были выбраны как наиболее демократичные. Однако довольно быстро выяснилось, что сложная процедура рассмотрения дел и, что, на наш взгляд, более важно, необязательность обращения в эти суды показали непрактичность третейских судов, а судьи судов общей юрисдикции не обладали необходимой компетенцией в хозяйственных спорах. Нужно также иметь в виду, что с наступлением нэпа (в самом начале 1920-х годов) возникли вопросы о правовых основах регулирования более либеральных экономических отношений с обязательным участием государственных органов, а в их рамках — регулирования спорных вопросов между субъектами хозяйственной деятельности [11, с. 14]. Тем не менее советская власть не пошла по пути создания хозяйственных судов в рамках государственной судебной системы. Вероятно, это было сделано потому, что нэп рассматривалась советской властью как вынужденная и временная мера, соответственно, она не могла быть предметом стратегического юридического регулирования.
Кроме того, как нам представляется, советская власть явно переоценивала эффективность административно-плановой экономики, полагая, видимо, что этот путь позволит избежать присущей капитализму погони предприятий за прибылью и соответственно исчезнет предмет разногласий между субъектами хозяйственной деятельности. В таких условиях, когда согласно хозяйственной реформе 1921 г. отношения между государственными предприятиями должны были основываться на взаимных договорах [16, с. 73], в 1922 г. были учреждены арбитражные комиссии [5] (третейские суды при этом не отменялись), и тем самым было положено начало многолетней истории советской арбитражной системы. Однако юрисдикция этих комиссий была очень узкая, не прописывались и процедурные вопросы. И тогда не далее чем через месяц было утверждено Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями [5]. Арбитражные комиссии считались находившимися при Совете труда и обороны (СТО), не будучи, однако, структурными подразделениями. На местах комиссии действовали при областных
экономических совещаниях (ОЭС), но включались они только тогда, когда имущественные споры на находили разрешения в ведомственных инстанциях. Закон не относился к высшим финансовым органам (Госбанк, Главное правление госстрахования), для которых действовал судебный порядок. В соответствии с Положением учреждалась Высшая арбитражная комиссия (ВАК) в составе председателя, его заместителя (назначались СТО по кандидатуре Наркомюста) и двух определяемых СТО членов ВАК и их заместителей. На местах комиссии при ОЭС формировались в составе назначаемого СТО председателя двух членов, назначаемых ОЭС.
В Положении достаточно четко определялась юрисдикция ВАК — «разрешение споров, в которых хотя бы одной из сторон было центральное учреждение; споры между предприятиями или учреждениями различных губерний; рассмотрение жалоб, поступающих на решения местных Арбитражных Комиссий; пересмотр всякого рода дел, разрешенных местными Арбитражными Комиссиями» [2]. Слушание арбитражного дела происходило с использованием принципов состязательного гражданского процесса с «хозяйственной» спецификой. Вместе с тем арбитражная комиссия могла, в случае необходимости, собирать доказательства по собственному почину. Способы проверки и оценка доказательств предоставлялись всецело на усмотрение самой комиссии. Решения комиссии постановлялись по большинству голосов ее членов, при равенстве голосов мнение председательствующего давало перевес. Решение могло быть обжаловано, но только при иске 5 млн руб. Согласно ст. 22 Положения решения ВАК в качестве второй инстанции объявлялись окончательными, но СТО, будучи по своей сути административным органом, в порядке надзора могли изменить эти решения либо передать на новое рассмотрение. Тем не менее, в целом статус арбитражных комиссий, как нам представляется, более содержал характеристики судебного органа, чем административного органа. Важно также отметить, что правоприменительная политика рассмотрения арбитражных дел изначально определялась руководящими органами СТО и ОЭС. В таком подходе А.Н. Хорошилов справедливо усматривает особенность нэпа, которая характеризовалась «избыточной регламентацией процесса текущего управления» [18, с. 48].
Созданный тогда советский арбитраж стал функционировать, и постепенно его правовое регулирование совершенствовалось в зависимости от ситуации, которая складывалась тогда в
стране, а в сфере экономики она характеризовалась сочетанием классического хозяйственного рынка (нэп) и «административного» рынка, присущего относительно крупным государственным предприятиям в их борьбе за бюджет, снабжение и сбыт [10]. И вот как раз административные комиссии выполняли арбитражную функцию для обоих рынков. И в годы нэпа эта тенденция укреплялась. Так, после создания СССР в Основах судоустройства СССР от 29 октября 1924 г. [5] предусматривалась ВАК СССР. С точки зрения развития арбитражно-процессуально-го советского законодательства важное значение в то время имело постановление СТО РСФСР от 14 марта 1923 г. [7], которым были утверждены Правила о производстве дел в Высшей арбитражной комиссии и арбитражных комиссиях на местах. Из этого акта вытекало со всей очевидностью, что арбитражные комиссии характеризуются как судебные органы и уже во многом напоминают нынешние арбитражные суды. Вместе с тем административная составляющая также была существенной, в частности, все циркулярные и иные распоряжения ВАК были «безусловно обязательны для арбитражных комиссий».
В литературе высказано мнение, что указанный акт (Правила) составлен по аналогии с гражданским процессом Российской империи в завершающий период ее функционирования, в частности, провозглашением принципов законности, диспозитивности, состязательности [19, с. 18]. Мы полагаем, что несходства просто не могло не быть, поскольку на рубеже XIX—XX вв. однозначно сформировались признанные практически во всех странах основы гражданского процесса по имущественным делам (это видно, например, и по ГК РСФСР 1922 г., который при всей «революционной советскости» содержал значительное число таких же норм, что и законы буржуазных государств). Здесь нужно также иметь в виду, что в Российской империи хотя и допускалась частная собственность на средства производства, влияние государства на экономику было существенным, и в этом смысле сохранялась традиция, заложенная еще в петровскую эпоху (достаточно указать на то, что уставы акционерных обществ утверждались императором). При этом процессуальные вопросы были определены судебной реформой 1864 г. и в отношении имущественных отношений они были закреплены достаточно прочно, причем настолько, что даже установление советской власти не поколебало их базовые принципы. И вот в этом отношении сходство рассматриваемых Правил 1923 г. и процессуальных основ рассмотрения хозяйствен-
ных споров до революции, безусловно, было, если учесть то обстоятельство, что в хозяйственной сфере, в отличие от политической, как мы отмечали, кадровой перетряски осуществлено не было (что же касается различий, то они обнаруживаются лишь по отдельным аспектам).
Этот феномен мы можем объяснить отчасти тем, что в условиях нэпа имела место известная либерализация общественных отношений. Кроме того, имело значение, очевидно, то обстоятельство, что чисто хозяйственные отношения стояли особняком от политических (властных) отношений, и здесь элементы преемственности деятельности коммерческого правосудия проявлялись в большей мере, поскольку политическая власть уделяла данному аспекту меньше внимания, оставляя его «технарям», имевшим ранее опыт такого рода деятельности. Наконец, имело значение, как нам представляется, и то обстоятельство, что данные Правила утверждались не на уровне ВЦИК, т.е. уровне высшей законодательной власти, а на уровне СТО, который хотя и являлся одним из высших органов советской власти того времени, но, тем не менее, имел более узкие полномочия. В этом смысле мы не можем полностью согласиться с А.В. Мелехиным в том, что статус арбитражных комиссий не отличался от статуса «тех же органов исполнительной власти, наделенных специальными полномочиями» [13]. Эти полномочия, при безусловном наличии административной составляющей, были все же специфичны, и ставить их в один ряд с другими исполнительными органами представляется неправильным (другое дело, что в дальнейшем, однако, по мере укрепления административно-командной системы в СССР, демократичность советского арбитража будет выхолащиваться).
В середине 1920-х годов имеющиеся в РСФСР законодательные наработки в рассматриваемой сфере были использованы для разработки и издания уже полноценного законодательного акта более высокого масштаба — масштаба СССР. Речь идет о Декрете ЦИК СССР, СНК СССР от 6 мая 1924 г., которым было утверждено Положение об Арбитражной Комиссии при Совете труда и обороны Союза ССР [3] (далее — АК СТО СССР). Несколько позже были приняты соответствующие законы в союзных республиках, в том числе в РСФСР [4]. Указывалось, в частности, что административные комиссии должны были состоять не менее чем из пяти членов (включая председателя и заместителя). Председатели местных комиссий, их заместители назначались ЭС РСФСР по представлению ВАК. Что касается
членов комиссий, то они назначались «из числа лиц, работающих в государственных хозяйственных органах, теми учреждениями, при которых указанные комиссии состоят» [4]. При этом ВАК имела право отвода членов этих комиссий. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что члены местных комиссий должны были осуществлять свои функции на общественных началах, что с учетом ведомственной принадлежности членов комиссий, конечно, не могло не влиять негативным образом на уровень объективности принимаемых решений.
Данный российский закон действовал в оставшийся период нэпа и в целом сравнительно недолго (до 1931 г.). Однако за этот период в него было внесено несколько изменений, одно из которых представляется существенным. Речь идет о Постановлении ВЦИК и СНК РСФСР от 30 ноября 1930 г. [8], согласно которому был изменен порядок назначения руководящего состава местных административных комиссий — теперь предписывалось предоставить СНК автономных республик, областным исполнительным комитетам автономных областей, краевым (областным) исполкомам право назначать председателей и заместителей председателей административных комиссий соответствующего уровня. Тем самым значимость и ЭС РСФСР, и ВАК по кадровым вопросам снижалась.
Помимо рассмотренных арбитражных комиссий, в период нэпа действовали также ведомственные арбитражные комиссии в системе органов управления отдельными отраслями экономики, кооперативные арбитражные комиссии, а также Арбитражная комиссия Высшего Совета Народного Хозяйства СССР (АК ВСНХ СССР). В целом к концу 1920-х годов в СССР сложилась система арбитражных комиссий, регулируемых совокупностью нормативных актов, определяющих подведомственность хозяйственных споров, процедуру их разрешения, порядок обжалования принимаемых решений, приведения их в исполнение и т.д.
Следует заметить, что в практике деятельность арбитражных комиссий быстро приобрела авторитет уважаемого торгового суда [14, с. 59]. Однако, несмотря на нэп, после смерти Ленина в политическом плане советская власть к концу 1920-х годов решила, что уже нет необходимости в нэп, в сфере правового регулирования экономики это стало находить отражение прежде всего в статусе собственности. Как отмечал по этому поводу П.И. Стучка, в первое время применения ГК РСФСР судебная практика держалась понимания государственной собственности
как «частной собственности государства» и соответственно в спорах с государственными органами, предприятиями и учреждениями «фактический владелец предполагался собственником, пока государство не доказало иного», однако в период нэпа произошел перелом в этом философии, и судебная практика Верховного Суда СССР объявила противоположный принцип, при котором все предполагалось собственностью государства, пока не доказано иное [17, с. 14]. В таких условиях неизбежной была и реформа системы арбитражных комиссий. Собственно, и специалисты того времени довольно критически отзывались об арбитражных комиссиях. Так, в одной из работ, опубликованной в 1928 г., указывалось на то, что нецелесообразно иметь две системы правоохранительной деятельности (суды и арбитражные комиссии), которые действуют в дублирующем режиме, и, кроме того, решать хозяйственные споры в самих хозяйственных органах противоречит сути разрешения споров [15, с. 762]. В целом проглядывалась позиция о поспешности решения о введении арбитражных комиссий. В результате эта система стала стремительно распадаться, довольно быстро были ликвидированы и государственные арбитражные комиссии, а вместе с ними и вообще институт арбитражных комиссий. Это было сделано постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 4 марта 1931 г. «в целях укрепления единства судебной системы СССР, поднятия хозяйственной дисциплины и повышения ответственности хозяйственных органов за свою работу» [9]. Дела, подлежавшие разрешению арбитражных комиссий, следовало передавать в общие судебные учреждения согласно законодательству союзных республик.
Список литературы
1. Декрет ВЦИК от 16 февраля 1918 г. «О третейском суде» // СУ РСФСР. 1918. № 28. Ст. 366.
2. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 21 сентября 1922 г. «Об утверждении Положения о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями» // Известия ВЦИК. 1922. 23 сентября.
3. Декрет ЦИК СССР, СНК СССР от 6 мая
1924 г. «Положение об Арбитражной Комиссии при Совете Труда и Обороны Союза С.С.Р.» // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1924. № 130.
4. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 12 января
1925 г. «Об утверждении Положения об арбитражных комиссиях по разрешению имущественных споров между государственными учрежде-
ниями и предприятиями Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. 1925. № 6. Ст. 46.
5. Основы судоустройства СССР от 29 октября 1924 г. // Сборник законов СССР. 1924. № 23. Ст. 203.
6. Постановление Совета труда и обороны РСФСР от 23 августа 1922 г. «О товарных биржах» // СУ РСФСР. 1922. № 54. Ст. 684.
7. Постановление СТО РСФСР от 14 марта 1923 г. «Об утверждении Правил о производстве дел в Высшей Арбитражной Комиссии при Совете Труда и Обороны и местных арбитражных комиссиях» // СУ РСФСР. 1923. № 25. Ст. 292.
8. Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 30 ноября 1930 г. «О порядке назначения председателей и заместителей председателей арбитражных комиссий при совнаркомах автономных республик, областных исполкомах, автономных областей и краевых (областных) исполкомах» // СУ РСФСР. 1930. № 61. Ст. 762.
9. Постановление ЦИК СССР № 57, СНК СССР № 90 от 4 марта 1931 г. «Об упразднении арбитражных комиссий» // СЗ СССР. 1931. № 14. Ст. 135.
10. Захаров В.В. Создание государственных арбитражных комиссий в РСФСР // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. М., 2017. С. 45—84.
11. Исаев ИА. Законность и «хозяйственная целесообразность» // История государства и права. 2012. № 16. С. 13—16.
12. Колинцев АЯ., Шкаревский Д.Н. Органы специальной юстиции советского государства как инструмент защиты власти // Вестник Томского гос. ун-та. Сер.: История. 2019. № 59. С. 30—41.
13. Мелехин A.B. Судебная власть Российской Федерации: курс лекций // СПС «Консуль-тантПлюс».
14. Николюкин C.B. Периодизация исторического развития третейских судов после 1917 года // Современный юрист. 2014. № 1 (Янв.-Март). С. 52—65.
15. Радус-Зенкович B. Арбитражные комиссии и система общего суда // Советская юстиция. 1928. № 27. С. 759—765.
16. Сангаджиева Ю. Физические лица в арбитражном процессе: исторический аспект // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 9. С. 71 — 76.
17. Стучка П.И. Гражданское право и практика его применения. М., 1929.
18. Хорошилов А.Н. Проблемы плана и рынка в политической теории и практики НЭПа: 1926—1929 годы. М., 1993.
19. Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России. М., 2005. Т. 3. С. 18.
