CC BY
170
Арбитражное управление: правовая природа и особенности Arbitration management: legal nature and features
Шишкина Виолетта Васильевна
Студент 2 курса Факультет Дистанционное обучение РЭУ им. Г.В. Плеханова Россия, г.Москва, Стремянный пер.,36 e-mail: Catsthebest@mail.ru
Shishkina Violetta Vasiljevna
Student 2 term Faculty of Distance education RUE G. V. Plekhanov Russia, Moscow, Stremyanny lane, 36 e-mail: Catsthebest@mail.ru
Аннотация.
Текущие политические и экономические проблемы в Российской Федерации среди прочего обостряют риски возникновения несостоятельности и банкротств, что актуализирует задачи оптимизации правового регулирования арбитражного управления.
При исследовании правовой природы арбитражного управления использовалась совокупность общенаучных (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, сравнение) и частнонаучных (формально-юридический, системный, функциональный, сравнительный) методов познания. Кроме того, при анализе нормативных правовых актов использовались специально-юридические методы познания: формальнологический метод толкования права, сравнительно-правовой метод.
Предметом исследования являются правовые требования к реализации арбитражного управления согласно положениям законодательства России, теоретические и практические аспекты становления и развития арбитражного управления в России, правовые акты российского и зарубежного законодательства, а также судебные решения. Автором изучены учебная литература, монографии, материалы конференций, диссертации, научные статьи российских и зарубежных исследователей, которые в своих научных трудах касались вышеобозначенной проблематики. Также к предмету исследования относится организация деятельности арбитражного управляющего при осуществлении процедур банкротства.
Научная новизна темы статьи заключается в том, что в ней предложен комплексный подход к исследованию правовых требований к реализации арбитражного управления согласно отечественному законодательству. Арбитражным управлением является реализация на возмездных основаниях особым субъектом в порядке, устанавливаемом действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), определенных правомочий владения, распоряжения и пользования имуществом должника, а вместе с тем других фактических и юридических действий с целью удовлетворения требований кредиторов посредством имущества должника.
Автор делает вывод, что цель института арбитражного управления заключается в обеспечении стабильности рыночной экономики с помощью специального банкротного инструментария, включая механизм удовлетворения требований кредиторов, восстановления платежеспособности должника. Арбитражное управление заключается в проведении процедур банкротства. От того, кто будет ее проводить, зависит ее результат, в связи с этим в статье изучены вопросы роли и правового статуса арбитражного управляющего.
Annotation.
Current political and economic problems in the Russian Federation, among other risks, lead to insolvency and bankruptcy, which actualizes the tasks regarding the legal regulation of arbitration management.
In studying the legal nature of arbitration management, we used a combination of general scientific (analysis and synthesis, induction and deduction, analogy, comparison) and special scientific (formal legal, systemic, functional, comparative) methods of cognition. In addition, when analyzing normative legal acts, special legal methods of cognition were used: a formal logical method of interpreting rights, a comparative legal method.
The subject of the study is the legal requirements for the implementation of arbitration management in accordance with the norms of Russian law, theoretical and practical aspects of the establishment and development of arbitration management in Russia, legal acts of Russian and foreign legislation, as well as court decisions. The author has studied textbooks, monographs, conference materials, dissertations, scientific articles by Russian and foreign researchers, who in their scientific works related to the above issues. The subject of the study also relates to the organization of the activities of an arbitration manager during bankruptcy proceedings.
The scientific novelty of the topic of the article lies in the fact that it offers an integrated approach to the study of legal requirements for the implementation of arbitration under Russian law. Arbitration management is the exercise on a reimbursable basis by a special entity in the manner established by the current legislation on insolvency (bankruptcy), limited powers to own, use and dispose of the property of the debtor, as well as other legal and actual actions in order to proportionately satisfy the claims of creditors at the expense of the property of the debtor.
The author concludes that the goal of the institution of arbitration management is to ensure the stability of a market economy with the help of special bankruptcy tools, including a mechanism to satisfy the requirements of creditors and restore the solvency of the debtor. Arbitration management consists of bankruptcy proceedings. The outcome depends on who will conduct it, in this regard, the article examines the role and legal status of the arbitration manager.
Ключевые слова: арбитражное управление, арбитражный управляющий, правовой статус, процедуры банкротства, несостоятельность, юридическое лицо, доверительное управление, урегулированные нормы, процесс, рыночная экономика.
Key words: arbitration management, arbitration manager, legal status, bankruptcy proceedings, insolvency, legal entity, trust, regulated norms, process, market economy.
Практика свидетельствует о том, что процесс банкротства является крайне разрушительным и болезненным. Арбитражное управление занимает одно из важнейших мест в банкротстве фирмы. На специалистов в этой сфере возлагаются такие функции, как диагностика и анализ деятельности и финансового состояния должника. Крайне важным является не только восстановление платежеспособности фирмы, но и удовлетворение кредиторских требований и запросов.
В российской науке отсутствует единое мнение по вопросам понятия арбитражного управления и его природы. М.С. Русанов справедливо говорит о том, что управление является сознательной, целенаправленной деятельностью лиц - юридических и физических, а вместе с тем руководящих органов, направленной на соответствующие объекты, осуществляемой в целях достижения желаемых результатов [9. - C.49].
С подобной позиции арбитражное управление выступает одной из разновидностей такой деятельности. Таким образом, вышеуказанный автор характеризует арбитражное управление следующим образом: это профессиональная, направленная на достижение баланса интересов должника, кредиторов и общества деятельность арбитражного управляющего по реализации процедур банкротства (несосотоятельности), которые выражаются в управлении деятельностью должника посредством реализации арбитражным управляющим права и обязанностей, закрепляемых в законодательстве о банкротстве (несостоятельности).
Вне всякого сомнения, это определение включает в себя все значимые признаки арбитражного управления в качестве деятельности и основывается на позициях, сформировавшихся в судебной практике. Так, арбитражные суды, при решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, указывают, что отстранение от выполнения данным лицом возлагаемых на него обязанностей выступает исключительной мерой, которая не может устанавливать, тем самым, запрета на эту профессию [3].
Следовательно, суды обращают внимание на то, что арбитражное управление характеризуется в качестве профессиональной деятельности особенных правовых субъектов - арбитражных управляющих. Суды также указывают на то, что арбитражное управление должно реализовываться разумно и добросовестно в интересах кредиторов, должника и общества [2], что также отражается в определении, предложенном М. С. Русановым.
Приведенный анализ позволяет определить самые общие признаки арбитражного управления. Во-первых, сущностью этого явления выступает реализация действий, которые связаны с управлением деятельностью и имуществом лица. Во-вторых, эта деятельность имеет профессиональный характер. В-третьих, арбитражное управление должно учреждаться во исполнение конкретных целей, к которым законодателем относится достижение баланса интересов должника, кредиторов и общества при реализации процедур
банкротства, справедливое удовлетворение кредиторских требований, а вместе с тем восстановление платежеспособности должника, оптимальная защита его интересов в ходе реализации процедур банкротства. В -четвертых, арбитражное управление может возникать лишь в случае наличия обстоятельств, непосредственно предусматриваемых законодательством. Обязательным основанием его возникновения выступает вынесение арбитражным судом определенного акта. В-пятых, арбитражный управляющий с целью реализации предоставляемых ему законодательством прав и выполнения возлагаемых на него обязанностей в рамках дела о банкротстве наделен соответствующими властными полномочиями, не будучи притом носителем публичной власти. В-шестых, арбитражное управление сочетает публично-правовую и частно-правовую составляющие. Публично-правовая составляющая арбитражного управления выражается в активном участии суда, как в процессе назначения арбитражного управляющего, так и при реализации им процедур банкротства.
Банкротство является одним из инструментов в разрешении конфликтных ситуаций в фирме. Банкротство осуществляется в целях ликвидации предприятия, а также в целях выхода из кризисной ситуации, после чего фирма, проведя антикризисные мероприятия, может продолжать свою деятельность.
Что же собой являет банкротство или несостоятельность юридического лица? Это значит, что компания не может самостоятельно уплатить долговые обязательства. То есть, финансовые обязательства фирмой, которая имеет долги, не выполняются. Об этом сообщает сама фирма-должник, либо арбитражный суд (в случае споров).
Коммерческую компанию либо юридическое лицо (ООО), можно признать банкротом. Данная информация указана в ст. 65 ГК РФ [1]. Но если компания считается благотворительным фондам, другим видом фирмы, либо потребительский кооператив, то это значит, что оно не может быть признано банкротом.
Несколько признаков должны соответствовать действительности. Вот некоторые из них:
- У должника не получается уплатить обязательные регулярные платежи, поскольку у него недостаточно для этого денег;
- Прошло 90 дней с того момента, когда фирма-должник должна была погасить кредит.
- Суд откажет в принятии заявления о банкротстве, если хотя бы один из данных признаков банкротства отсутствует.
Как только появились первые признаки банкротства, необходимо сразу уделить внимание минимизации их последствий. Этим делом юридические лица должны заняться в первую очередь. Для этой цели проводится оценка финансового состояния и возможности компании.
Законодательно установлен ряд процедур, применимых в ходе рассмотрения дел о несостоятельности предприятий:
- наблюдение;
- финансовое оздоровление;
- внешнее управление;
- конкурсное производство;
- мировое соглашение.
Процедура наблюдения направлена на сохранение имущества должника. В ходе наблюдения проводится финансовый анализ деятельности предприятия, анализируются требования кредиторов, а также проводится первое собрание кредиторов. По итогу наблюдения в зависимости от решения первого собрания кредиторов Арбитражным Судом определяются дальнейшие действия в отношении должника. Возможны следующие варианты решения суда:
- введение финансового оздоровления;
- введение внешнего управления;
- признание предприятия банкротом и открытие конкурсного производства;
- утверждение мирового соглашения и прекращения рассмотрения дела о несостоятельности.
Касательно финансового оздоровления, логично предположить, что данная процедура направлена на
выход предприятия из кризисного положения и уход от его ликвидации. Иными словами, в процессе финансового оздоровления все силы направлены на восстановление платежеспособности должника, что позволит рассчитаться по его денежным обязательствам. Это достигается путем пересмотра и утверждения нового графика погашения платежей. Следует отметить, что за месяц до окончания регламентированного срока оздоровления предприятие должно предоставить административному управляющему отчет с результатами данной процедуры.
Теперь рассмотрим особенности проведения процедуры внешнего управления хозяйствующего субъекта. Данная процедура так же, как и финансовое оздоровление, направлена на восстановление платежеспособности должника.
Внешнее управление назначается Арбитражным Судом на основании решения собрания кредиторов. Как правило, данная процедура вводится не больше, чем на полтора года. В отдельных случаях данный срок может быть продлен, правда на срок, не превышающий полгодаВ течение процесса внешнего управления предприятию-должнику не начисляются всевозможные пени и штрафы по существующим долгам. Прекращение внешнего управления наступает, если Арбитражным Судом прекращается производство дела о несостоятельности, либо в случае решения признать предприятие банкротом и открыть конкурсное производство.
В рассуждении о процедуре конкурсного производства необходимо понимать, что она нацелена на соразмерное исполнение кредиторских требований к предприятию-должнику, признанного Арбитражным Судом банкротом.
Мировое соглашение как процедура банкротства отличается тем, что может применяться на любой стадии рассмотрения дела о несостоятельности. Ее цель - прекращение производства дела о несостоятельности предприятия посредством достижения соглашения между кредиторами и должником. Мировое соглашение между должником, конкурсными кредиторами и уполномоченными органами устанавливается Арбитражным Судом. С момента утверждения мирового соглашения его исполнение является обязательным для всех участвующих в нем лиц.
В литературе выделяются следующие цели арбитражного [7. - С135]:
- обеспечение безопасности имущества фирмы-должника, анализ его финансового состояния;
- компенсация долговых обязательств кредиторам;
- восстановление платежеспособности фирмы.
Необходимо сказать о том, что процедура банкротства фирмы дает возможность осуществить реструктуризацию задолженности.
От эффективности деятельности профессионалов зависит, будут ли защищены права и сохранены интересы фирмы-банкрота, ее работников и служащих. На определенных стадиях банкротства, антикризисные специалисты должны осуществлять функции временно управляющих, конкурсных, временных и административных управляющих.
Специалисты должны выявить (в случае их наличия) характерные черты преднамеренного или фиктивного банкротства, а именно: наличие значительных сумм просроченных денежных обязательств,
утаивание части материальных средств должника, наличие инвестиций, когда неплательщик прекратил выплаты.
Особое внимание также необходимо уделять процедуре реализации выявленных средств посредством заключения сделок, проведения торгов. От знаний, опыта, квалификации управляющего зависит судьба предприятия, организации, фирмы, возможность ее дальнейшего существования [4. - С57].
За последние три года в законодательстве о банкротстве произошли существенные изменения. Основными направлениями развития стали:
- ужесточение контроля за деятельностью арбитражных управляющих;
- принятие ряда норм, направленных на защиту прав работников;
- введение процедуры банкротства физического лица.
Ужесточение законодательства в отношении арбитражных управляющих проявилось в появлении следующих норм:
- введение административной дисквалификации на 3 года за повторное нарушение пункта 3 ст. 14.13 КоАП РФ (Неправомерные действия при банкротстве);
- увеличение членского взноса при вступлении в СРО арбитражных управляющих до 200 000 рублей;
- увеличение минимального срока стажировки для получения статуса арбитражного управляющего с 6 месяцев до 2 лет;
- увеличение минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего с 3 до 10 миллионов рублей в год с января 2017 г. [6. - С128]
Ужесточение законодательства в отношении арбитражных управляющих, результатом которого стало снижение количества арбитражных управляющих в 2017 году на 3% к 2016 году [5], несмотря на значительное увеличение числа процедур (за первый квартал 2018 г. в арбитражные суды поступило 79358 дел о несостоятельности [8]), появление новых процедур несостоятельности (Федеральный Закон №476-ФЗ, принятый от 29.12.2014 года и вступивший в силу с 1 июля 2015 г., полностью изменил процедуру банкротства индивидуального предпринимателя, сформировав институт банкротства физического лица посредством проведения процедур реструктуризации долгов и реализации активов) свидетельствует о динамичности, постоянном изменении института арбитражного управления, об изменениях в статусе арбитражных управляющих. Тем не менее, за двадцать пять лет развития профессии арбитражного управляющего в современной России в научной литературе не сложилось единого мнения относительно функции арбитражного управления и роли арбитражного управляющего.
По мнению Ю.В. Тая, арбитражный управляющий - это не представитель должника, но в некоторых случаях действует в его интересах; управляющий не может именоваться органом юридического лица, поскольку орган - это часть юридического лица, возникающая в связи с волеизъявлением участников (учредителей). Не может являться арбитражный управляющий и доверительным управляющим, поскольку для формирования отношений доверительного управления требуется договор; помимо этого, арбитражное управление и доверительное управление преследуют разные цели [11. - С39].
Н.В. Федоренко считает, что с позиции гражданского права правильно охарактеризовать статус арбитражного управляющего не представляется возможным: он не может являться в полной мере ни органом юридического лица - должника, ни представителем, ни доверительным управляющим, ни субъектом, сочетающим в себе элементы статуса каждого из указанных лиц, однако наряду с этим он обладает совершенно особенными полномочиями, которыми не обладает ни один субъект гражданского права [12. - С170].
По нашему мнению, деятельность арбитражного управляющего подчинена в первую очередь интересам кредиторов. Что касается интересов должника, то они должны быть соблюдены арбитражным управляющим по принципу "наименьшего зла", поскольку их приоритет сделал бы всю процедуру крайне затруднительной. Кроме того, фактически при сохранении формальной экономической обособленности и самостоятельности должник уже в большинстве случаев "себе не принадлежит", поскольку его активов недостаточно для покрытия его обязательств перед кредиторами. Ситуация с санирующим банкротством не противоречит данной позиции, так как санация должника также является интересом кредиторов в широком смысле, а также самого должника, государства и общества. Если же санация невозможна, то приоритет интересов кредиторов по отношению к должнику очевиден.
Выбор арбитражного управляющего осуществляется преимущественно кредиторами, что сложилось исторически. Более того, на отдельных этапах развития законодательства о несостоятельности управляющий избирался не только кредиторами, но людьми и из их среды. Последние изменения в Законе о банкротстве только упрочили позиции кредиторов по сравнению с должником при выборе кандидатуры управляющего.
Полномочия арбитражного управляющего при осуществлении каждой из процедур банкротства говорят о защите интересов кредиторов и защите интересов должника для обеспечения интересов кредиторов.
Государство в лице арбитражного суда, наделяя арбитражного управляющего определенным правовым статусом, заботится только о том, чтобы между кредиторами не произошло конфликта, чтобы каждый из них мог быть уверен в получении пусть и частичного, но равного с другими кредиторами удовлетворения. Следует согласиться с мнением И.И. Стрелковой, что роль управляющего не исчерпывается действиями в интересах должника и его кредиторов: оказывая помощь всем участникам процедур банкротства, управляющий одновременно действует в интересах общества, поскольку институт несостоятельности (банкротства) в рыночных условиях представляет собой необходимый для оздоровления экономики механизм [10. - С51].
Одна из особенностей правового статуса арбитражного управляющего состоит в том, что на стадиях внешнего управления и конкурсного производства к арбитражный управляющий наделяется определенные полномочиями органов управления должника. Это даёт возможность отдельным авторам прийти к выводу о том, что в данном случае арбитражный управляющий работает в плане органа юридического лица.
Полномочия арбитражного управляющего обладают специальным характером, который определен целями надлежащей процедуры банкротства, вследствие этого компетенция арбитражного управляющего шире компетенции единоличного органа управления должника, так как равным образом включает только ему присущие полномочия.
Проанализировав судебную практику, можно прияти к выводу, что от деятельности арбитражного управляющего находится в зависимости соблюдение и успешное применение законодательства о банкротстве. Потому невыполнение или ненадлежащее выполнение арбитражными управляющими их обязанностей нарушает утвержденный порядок реализации процедуры банкротства.
В арбитражной практике наиболее широко применяется часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с которой невыполнение арбитражным управляющим обязанностей, устанавливаемых законодательством о банкротстве, если данное действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой наложение административного штрафа. В некоторых случаях арбитражные суды применяют к недобросовестным управляющим и более серьезное наказание в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет. Однако на практике такой вид наказания, как дисквалификация, применяется крайне редко. Нередко арбитражным управляющим удается избегать дисквалификации или штрафа, так как суды при рассмотрении
исковых заявлений активно пользуются положениям ст. 2.9 КоАП РФ и могут признавать допущенные правонарушения несущественными, ограничившись замечанием в устной форме. Притом применение в отношении управляющего каких-либо других санкций, к примеру, отстранение управляющего от выполнения обязанностей, не является помехой для применения положения о несущественности совершаемых им правонарушений.
Арбитражный управляющий должен получать вознаграждение за счет имущества должника. Если имущества должника мало, вознаграждение может быть выплачено кредиторами. В любом случае величина вознаграждения должна утверждаться арбитражным судом и не находиться в зависимости от результатов деятельности управляющего.
По нашему мнению, целесообразно разделить арбитражных управляющих на следующие виды:
1. Арбитражный управляющий, реализующий ликвидационные процедуры банкротства, в том числе, конкурсное производство (конкурсный управляющий) и реализации имущества гражданина (финансовый управляющий),
2. Арбитражный управляющий, реализующий восстановительные процедуры банкротства, к которым относятся процедура внешнего управления (внешний управляющий), процедура финансового оздоровления (административный управляющий), реструктуризации долгов гражданина (финансовый управляющий) также к этому виду можно условно отнести процедуру наблюдения (временный управляющий), так у временного управляющего функции направлены больше восстановление платежеспособности должника, нежели на его ликвидацию.
Данная классификация способствует разграничению теорий, определяющих правовую природу арбитражного управляющего, реализующего ликвидационные процедуры банкротства и арбитражного управляющего, реализующего восстановительные процедуры банкротства.
Следовательно, арбитражное управление представляет собой профессиональную властную деятельность арбитражного управляющего, которая направлена на управление имуществом и деятельностью должника, осуществляется в рамках процедуры банкротства с целью соблюдения баланса интересов должника и крелиторов, восстановления его платежеспособности, удовлетворения требований кредиторов путем наделения арбитражного управляющего полномочиями, которые устанавливаются в законодательстве о несостоятельности (банкротстве).
Специфика роли арбитражного управляющего заключается в вариативности выполняемых трудовых функций, необходимости взаимодействия с широким кругом субъектов, направленности деятельности на поддержание социально-экономического баланса интересов должника, кредиторов и общества, высоком уровне конфликтности и стресса в процессе осуществления деятельности. Указанные факторы требуют от арбитражных управляющих не только соответствующего уровня профессиональной подготовки, но и развитых навыков в социологии, конфликтологии, управлении кризисами и стрессами. При этом лекционный обзор соответствующих тем при подготовке к сдаче теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих представляется недостаточным. На наш взгляд, овладение вышеперечисленными навыками в полной мере возможно только посредством создания государственной системы подготовки арбитражных управляющих, включающей в себя, в том числе, соответствующие курсы в образовательных организациях высшего образования, а также создание специализированных учреждений по подготовке специалистов в сфере арбитражного управления.
Список используемой литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - N 32. - ст. 3301.
2. Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2018 года по делу № А72-17976/2016. Официальный сайт Арбитражного суда Ульяновской области. Картотека арбитражных дел. - https://kad.arbitr.ru/.
3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. - 2012. - № 8.
4. Егоров А.В. Арбитражные управляющие: правовая природа, статус, вознаграждение за труд // Хозяйство и право. - 2019. - № 4 (507). - С. 55-74.
5. Количество арбитражных управляющих упало после двух лет роста / [Электронный ресурс] // Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Режим доступа: https://fedresurs.ru/news/ff 8afd1f- 4815-4991-а563-331066ef43e3 .
6. Мальбахова З.Б. Гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего // Инновационная наука. И.: ООО «Аэтерна» (Уфа), 2017. - С. 128-130.
7. Минина М. Г. К вопросу о правоотношениях по арбитражному управлению // Молодой ученый. - 2018. - №51. - С. 132-135.
8. Отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации по делам о банкротстве за 2017 год / [Электронный ресурс] // Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Режим доступа: https://fedresurs.ru/news/49a18f1a-edee-417b-80d7-f2920ee00556 .
9. Русанов М. С. Правовые требования к осуществлению арбитражного управления по российскому закондательству: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2008. - С. 49.
10. Стрелкова И.И. Управляющий в деле о банкротстве (опыт России, Китая и США) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - N 7. - С. 51.
11. Тай Ю.В. Правовые проблемы арбитражного управления: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - С.
39.
12. Федоренко Н.В., Пархоменко П.Н. Правовой статус и роль некоторых субъектов процедуры банкротства в свете Федерального закона 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2005. - N 5. - С. 170.
