АРБИТРАБЕЛЬНОСТЬ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.918

Федоров Артем Михайлович МГЮА им. О. Е. Кутафина Международно-правовой институт

Россия, Москва fedorov_artem_99@mail.ru Fedorov Artem Kutafin Moscow State Law University Institute of International Law Russia, Moscow

АРБИТРАБЕЛЬНОСТЬ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ Аннотация: актуальность работы обусловлена ростом количества корпоративных споров и необходимостью поиска наиболее эффективных способах их разрешения. В статье анализируется понятие корпоративных споров и их виды в зависимости от возможности передачи на рассмотрение третейского суда.

Ключевые слова: арбитрабельность, корпоративный спор, третейский суд, реформа.

ARBITRABILITY OF CORPORATE DISPUTES Annotation: the relevance of the chosen topic is determined by the growing number of corporate disputes and the necessity to find the most effective ways to resolve them. The concept of corporate disputes and their types, depending on the possibility of referral to the arbitration court are analyzed in the article. Key words: arbitrability, corporate dispute, arbitration, reform.

Несмотря на сложную эпидемическую ситуацию в мире, внесшую за

последний год существенные коррективы в мировую экономику, работа

организаций не останавливается. Наоборот, год от года растет количество 1286

i Ш

корпоративных споров. В связи с этим представляется особо актуальным вопрос о наиболее эффективных способах их разрешения.

Кроме «классического» судебного разбирательства существуют и альтернативные методы разрешения корпоративных споров, одним из которых является обращение в третейский суд. Преимуществом третейского разбирательства по сравнению с судебным является его гибкость, которая проявляется возможности выбора арбитров и определения процедуры арбитража. Другим преимуществом является его конфиденциальность: решения арбитражей не подлежат опубликованию без согласия сторон. Именно поэтому стороны заинтересованы в выборе третейского суда как эффективного метода разрешения возникшего корпоративного спора.

Что же представляет собой корпоративный спор? В соответствии с легальным определением, содержащимся в ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, под корпоративными спорами понимаются споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей. Таким образом, законодательство закрепляет два критерия корпоративного спора: предметный (связь спора с созданием, управлением или участием в юридическом лице) и субъектный (организационно-правовые формы юридических лиц, в связи с которыми должен возникнуть спор) [1]. В ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ также приводится неисчерпывающий перечень споров, относящихся к корпоративным.

Вообще, вопрос о том, могут ли корпоративные споры быть предметом третейского разбирательства (т. е. арбитрабельность корпоративных споров), достаточно длительное время оставался открытым, т.к. законодательство не содержало прямого запрета на передачу таких споров в третейский суд. За это время сложилась противоречивая судебная практика. Так, например, в одном деле ВАС РФ указал на неарбитрабельность корпоративных споров [2], в других

же делах не подвергалась сомнению возможность передачи корпоративных споров в третейский суд [3,4].

Благодаря же проведенной в 2016 году реформе третейского разбирательства [5] эту проблему можно считать решенной. Статья 225.1 АПК дополнилась частями 2-5, прямо закрепляющими возможность передачи части корпоративных споров на рассмотрение третейского суда.

Отдельно следует отметить, что законом введен ряд ограничений для третейских судов ad hoc. На рассмотрение таких третейских судов не могут быть переданы никакие корпоративные споры, а государственные суды не вправе осуществлять содействие в получении доказательств по запросам таких третейских судов.

С целью необходимости обеспечения баланса публичных и частных интересов [6, с. 146] все корпоративные споры поделены законодателем на три группы: безусловно арбитрабельные, условно арбитрабельные и неарбитрабельные корпоративные споры. Разберем подробнее каждую из указанных групп.

К безусловно арбитрабельным спорам относятся, в частности, споры, связанные с принадлежностью акций и долей российских компаний, споры, связанные с обращением взыскания на их акции и доли, споры, связанные с размещением или обращением ценных бумаг, вытекающие из деятельности держателей реестра и др. В таких спорах практически отсутствует государственный (публичный) интерес. Поэтому единственным условием для передачи этой категории споров в третейский суд является их администрирование постоянно действующими арбитражными учреждениями (далее - ПДАУ) (ч. 5 ст. 225.1 АПК РФ).

В качестве примера условно арбитрабельных корпоративных споров

можно привести споры об обжаловании решений органов управления

юридического лица, споры по искам участников юридического лица о

возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, споры, связанные с

созданием, реорганизацией или ликвидацией юридического лица и др. Условно 1288

Ш

арбитрабельные споры получили такое наименование в силу того, что законом (ч. 3 и 4 ст. 225.1 АПК РФ) установлены определенные условия, при соблюдении которых они могут быть рассмотрены третейским судом:

1) юридическое лицо, все участники юридического лица, а также иные лица, которые являются истцами или ответчиками в таких спорах, должны заключить третейское соглашение о передаче корпоративных споров в третейский суд. Такое соглашение может быть оформлено как отдельным документом, так включено в устав юридического лица;

2) спор должен администрироваться в ПДАУ;

3) в ПДАУ должны быть приняты специальные правила арбитража корпоративных споров, депонированные в Минюсте РФ и размещенные на официальном сайте арбитражного учреждения;

4) местом арбитража может быть только территория РФ.

На данный момент (октябрь 2020 г.) под все критерии подпадает только пять арбитражных учреждений: Морская арбитражная комиссия при ТПП РФ, Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ, Российский арбитражный центр при АНО «Российский Институт современного арбитража», Арбитражный центр при Общероссийской общественной организации «Российский союз промышленников и предпринимателей», Национальный Центр Спортивного Арбитража при АНО «Спортивная Арбитражная Палата». Таким образом, условно арбитрабельные корпоративные споры могут рассматриваться только в них.

Исчерпывающий перечень неарбитрабельных корпоративных споров

содержится в ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ и включает в себя, например, споры о созыве

общего собрания участников юридического лица, споры, вытекающие из

деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном

капитале ООО, споры, связанные с исключением участников юридических лиц

и др. Указанные споры не могут быть переданы на рассмотрение третейского

суда, поскольку имеют публично-правовую составляющую [7, с. 53-56]. Они

составляют исключительную компетенцию государственного суда. 1289

В литературе отмечается, что возможны сложности, связанные с отнесением корпоративных споров к тому или иному виду для целей определения порядка их разрешения третейским судом [8, с. 73]. Однако на данный момент судебной или арбитражной практики по этому вопросу недостаточно, чтобы сделать убедительные выводы. Предприниматели и другие участники гражданского оборота пока что с осторожностью относятся к третейским судам, поэтому не спешат массово включать в свои соглашения или уставы арбитражные оговорки [9].

Таким образом, реформа третейского разбирательства 2016 года заложила основы арбитрабельности корпоративных споров в РФ. Однако эффективность данной реформы пока что сложно оценить ввиду того, что с момента реформы прошло еще недостаточно времени. Кроме того, на практике оказывается, что по разным причинам стороны еще не готовы к третейскому разбирательству как способу урегулирования конфликтов.

Список литературы:

1. Международный коммерческий арбитраж: Учебник / С.А. Абесадзе, Т.К. Андреева, В.Н. Ануров и др.; отв. ред. Т.А. Лунаева; науч. ред. О.Ю. Скворцов, М.Ю. Савранский, Г.В. Севастьянов. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Редакция журнала «Третейский суд»; М.: Статут, 2018. Вып. 9. 965 с.

2. Определение ВАС РФ от 30.01.2012 № ВАС-15384/11 по делу № А40-35844/2011-69-311 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Постановление ФАС Московского округа от 03.04.2013 по делу № А40-111506/12-50-1122 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу № А56-37022/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Федеральный закон от 29.12.2015 № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об

1290

£ ш

арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2016. № 1 (ч. I). Ст. 29.

6. Курочкин С.А. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. М.: Статут, 2017. С. 146.

7. Бурачевский Д.В., Лазарев С.В. Арбитрабельность корпоративных споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 12. С. 53 - 56.

8. Панов А.А., Калинин М.С. Российская арбитражная реформа: два года спустя. Анализ вопросов, поставленных в судебной практике // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 9. С. 73.

9. Кейсов нет, но вы держитесь // Сайт Право.ру [электронный ресурс], URL: pravo.ru/review/view/143213/ (Дата обращения: 19.10.2020).