CC BY-NC
4Вопросы безопасности
Правильная ссылка на статью:
Лапенкова Н.В., Побываев С.А., Золотарев Е.В. — Апробация разработанной методики компаративного анализа на примере зарубежных и отечественных документов стратегического планирования в области энергетической безопасности // Вопросы безопасности. - 2021. - № 4. DOI: 10.25136/2409-7543.2021.4.36382 URL: https://nbpublish.com'llbrary_read_article.php?id=36382
Апробация разработанной методики компаративного анализа на примере зарубежных и отечественных документов стратегического планирования в области энергетической безопасности
Лапенкова Наталья Владимировна
Младший научный сотрудник центра мониторинга и оценки экономической безопасности Института экономической политики и проблем экономической безопасности, Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования «Финансовый университет при Прав
ительстве Российской Федерации» (Финансовый университет)
125993 ГПС-3, Россия, г. Москва, Ленинградский пр-кт, 49, оф. с пометкой - Институт экономической
политики и проблем экономической безопасности
Побываев Сергей Алексеевич
кандидат экономических наук
ведущий научный сотрудник, Центр стратегического прогнозирования и планирования Института экономической политики и проблем экономической безопасности, ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Финансовый университет)
125993, Россия, г. Москва, ул. Ленинградский пр-Кт, 49, оф. с пометкой - Институт экономической
политики и проблем экономической безопасности
Золотарев Евгений Владимирович
кандидат экономических наук
ведущий научный сотрудник, Центр мониторинга и оценки экономической безопасности Института экономической политики и проблем экономической безопасности, ФГОБУ ВО «Финансовый университет
при Правительстве Российской Федерации» (Финансовый университет)
125993, Россия, г. Москва, ул. Ленинградский пр-Кт, 49, оф. с пометкой - Институт экономической
политики и проблем экономической безопасности
И [email protected] Статья из рубрики "Стратегия обеспечения национальной безопасности"
DOI:
10.25136/2409-7543.2021.4.36382
Дата направления статьи в редакцию:
01-09-2021
Дата публикации:
29-11-2021
Аннотация: На сегодняшний день энергетическая безопасность является одним из ключевых составляющих национальной безопасности любой страны. Объектом исследования статьи выступают основные документы стратегического планирования в области обеспечения энергетической безопасности Европейского Союза (Дорожная карта Европейского Союза «Final 10-year ETIP SNET R&I roadmap covering 2017-26») в контексте сравнительного анализа к существующим подходам обеспечения энергетической безопасности Российской Федерации (Доктрина энергетической безопасности Российской Федерации). Анализ проводится с позиций сравнения двух документов стратегического планирования (ДСП) на предмет выявления угроз и рисков экономической безопасности. Предметом исследования статьи выступают угрозы и риски энергетической безопасности стран, а, следовательно, и их национальной безопасности. Научная новизна заключается в исследовании документов стратегического планирования в области энергетической безопасности при помощи методики компаративного анализа (сравнительного), разработанной авторами. Для сравнительного анализа документов используется разработанная методика на основе динамической семантической сети (ДСС). В соответствии с разработанной методикой анализируется структура документов, которая заявляет исследуемую совокупность процессов, проявление которых можно наблюдать с помощью объективных и субъективных методов мониторинга. Авторским коллективом был разработан экспертно-аналитический аппарат компаративного анализа, а также методика оценки объективности сравнительного анализа. Авторами была апробирована разработанная методика компаративного (сравнительного) анализа на примере документов стратегического планирования в области энергетической безопасности Европейского Союза и Российской Федерации. В статье делается вывод о необходимости дальнейшего исследования методологических основ компаративного анализа для решения задач по выявлению рисков и угроз экономической безопасности Российской Федерации.
Ключевые слова: сравнительный анализ, Доктрина энергетической безопасности, энергетическая безопасность, стратегическое планирование, документы
стратпланирования ЕС,документы стратпланирования РФ, динамическая семантическая сеть, национальная безопасность, Дорожная карта ЕС, экономическая безопасность
Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финуниверситета
1. Введение
В свете обострения геополитической конкуренции устоявшаяся структура международных отношений претерпевает существенные изменения, формируется новая полицентричная система миропорядка.
Вместе с тем, возрастает роль России на мировой арене в решении важных международных проблем, наша страна активно участвует в урегулировании международных военных конфликтов, выступает гарантом в обеспечении стратегической стабильности и верховенства международного права в межгосударственных отношениях.
Процессы глобализации и объективные тенденции устойчивого роста потенциала России диктуют необходимость развития принципов функционирования системы обеспечения
национальной безопасности и ее составляющих.
В настоящем исследовании объектами выступают основные документы стратегического планирования в области обеспечения энергетической безопасности Европейского Союза (Дорожная карта Европейского Союза «Final 10-year ETIP SNET R&I roadmap covering 2017-26») и Российской Федерации (Доктрина энергетической безопасности Российской Федерации). Предметом исследования статьи выступают угрозы и риски энергетической безопасности стран, а, следовательно, и их национальной безопасности.
Цель исследования - апробация методики компаративного (сравнительного) анализа, разработанной авторами в контексте сравнительного анализа к существующим подходам обеспечения энергетической безопасности Европейского Союза и Российской Федерации.
Энергетическая безопасность является неотъемлемой частью национальной безопасности любой страны. Проблемная ориентация энергетической сферы в области энергетической безопасности России формируется на основе Доктрины энергетической безопасности.
Доктрина энергетической безопасности развивает и конкретизирует основные положения Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации, Основ государственной политики Российской Федерации в области промышленной безопасности на период до 2025 года и дальнейшую перспективу, а также других документов стратегического планирования в сфере обеспечения национальной безопасности -Ш в части принципов и мер обеспечения энергетической безопасности страны и ее регионов -t^.
Доктрина энергетической безопасности является одним из основных документов стратегического планирования в Российской Федерации, на основе которого должны быть разработаны конкретные программы и нормативные правовые акты для координации деятельности органов законодательной и исполнительной власти всех уровней, предприятий и учреждений энергетической сферы по обеспечению
энергетической безопасности России 4 5]. 2. Компаративный анализ
В современной науке среди многих других методов анализа одним из наиболее релевантных считается метод компаративного (сравнительного) анализа. Основой компаративного анализа является метод аналогии, т.е. сопоставления.
Применительно к анализу документов в рамках компаративного анализа сопоставляют два и более документов с целью выявления либо их общих черт и установления подобия, либо определения признаков, по которым они различаются (в частности, О.Конт, Дж.Милль, Э.Дюркгейм и др.).
Методическая функция сравнительного анализа документов стратегического планирования, с одной стороны, ориентирует на выбор средств, т.е. приемов, способов, подходов, методов и последовательности их использования в интересах решения поставленной задачи, а с другой стороны, определяет требования и условия выделения в документе стратегического планирования необходимых параметров декомпозиции -
ключевых признаков, структурных элементов [6].
Компаративный (сравнительный) анализ проводится с Дорожной картой Европейского Союза «Final 10-year ETIP SNET R&I roadmap covering 2017-2б[7], в которой рассматриваются вопросы поддержки стратегии исследований и разработок в области деятельности по созданию умных сетей и аккумулирования энергии (SET Plan).
В соответствии с разработанной методикой анализируется структура документов, которая заявляет исследуемую совокупность процессов, проявление которых можно наблюдать с
помощью объективных и субъективных методов мониторинга J81. Задание функций определяет процессы, которые будут выполнять в процессе работ в сфере энергетики регуляторы, коммерческие субъекты и физические лица. Анализ выбранных документов стратегического планирования позволяет проводить превентивный анализ с целью идентификации возникающих и накапливаемых рисков и угроз, определять и накапливать данные достаточные для уточнения анализа рисков и угроз, прогнозирования развития нежелательных процессов и их последствий в системе энергообеспечения, разрабатывать планы их нейтрализации и смягчения последствий,
проводить актуализацию и корректировку документов стратегического планирования J91.
Накопление данных о рисках и угрозах осуществляется путем мониторинга состояния взаимосвязанных элементов обстановки в контролируемом пространстве, изменения обстановки определяются событиями, образующими некоторые разворачивающиеся во времени, наблюдаемые и регистрируемые потоки. Ситуация определяется состоянием составляющих ее элементов обстановки, характеризующих конкретный этап развития риска или угрозы. На основе событийного мониторинга обстановки осуществляется идентификация ситуаций, слежение за состоянием ситуаций, прогноз сценариев их развития, а также поддержка процесса выработки управляющих воздействий для достижения целевой ситуации (нормализация ситуации) J91.
Анализ проводится с позиций сравнения двух документов стратегического планирования (ДСП) на предмет выявления угроз и рисков экономической безопасностиДля сравнительного анализа документов используется разработанная методика на основе динамической семантической сети (ДСС)
В методике под угрозами и рисками понимают следующее:
Угроза экономической безопасности - это возможности, реализация которых приводит к нанесению ущерба. Угроза - это совокупность элементов обстановки (ситуаций), текущее состояние которых несёт или зарождает риск. Риск - это совокупность элементов обстановки (ситуаций), текущее состояние которых наносит или может нанести в перспективе ущерб материальному, экономическому, социальному состоянию объекта
[12, 13] риска.
Риск - характеристика угрозы безопасности, под которой может пониматься вся национальная экономика, отражающая соответствующую ей величину ущерба хозяйствующему субъекту с учётом неопределённости распределения этой величины в области ожидаемых (прогнозируемых) значений -Ш!.
Перейдем к обсуждению содержания проблемно ориентированной информационной модели рисков и угроз.
Для примера в качестве объектов мониторинга S использованы риски и угрозы национальной безопасности в сфере энергетической безопасности, подлежащие анализу
с использованием методики.
На основе структуры (содержания) текстов исследуемых документов стратегического планирования выделяются классы сущностей (см. таблицу 1).
По результатам анализа выделены следующие блоки классов для сопоставления документов стратегического планирования:
■ консолидированные и сбалансированные представления сторон, включая мнение органов власти в качестве составляющей;
■ угрозы и их последствия;
■ принципы обеспечения энергетической безопасности, образы их текущих и будущих системных и рыночных реализаций;
■ видение пространства будущего через призму проблем и их основных источников, дерево задач для этапов развития системы;
■ отображение будущих проблем управления и средств их решения, в качестве которых определено проведение превентивных исследований;
■ гипотезы-решения, ведущие к ожидаемым нужным результатам, фактические результаты и их влияние на состояние системы и рынка, есть оценка ресурсов проведения и внедрения результатов исследования, а также система индикаторов для мониторинга и оценки;
■ механизмы реализации, раскрываемые через функциональные цели и влияние исследований и инноваций на кластеры и операции. Поэтапное формирование новых целей развития и индикаторов.
3. Доктрина энергетической безопасности РФ vs[1])Дорожная карта ЕС
Связи сущностей в условиях несовпадения сфер действий документов (территории, время, отрасли), различия в детализации, несовпадение глубины научной проработки могут устанавливаться на основе формализации связей и выделения структурных элементов по синонимам и антонимам. При установлении связей используются синонимы и антонимы, характеризующие угрозы и риски на разных стадиях развития и их последствия. Формируется поисковая маска, которая в нашем примере формируется на основе корневых сегментов следующих слов: риск, проблема, опасность, безопасность, устойчивость, неустойчивость (таблица 2). Для компаративного анализа текстов используются соответствующие корневые сегменты: «угро-», «риск-», «пробл-», «опас-», «безопа-», «устойч-», «неустойч-» (таблица 3).
Таблица 1 - Формирование классов для исследования (отображение структуры документов стратегического планирования) с учетом
исследуемых сущностей-2!)
№ Roadmap Доктрина Баланс преимуществ Комментарий
1 Дорожная карта: консолидированные и сбалансированные представления Доктрина: официально приз на нна я сис те ма взглядов. Консолидированные и сбалансированные пр е д с та в л е ния с то р о н -более широкое понятие,
заинтересованных сторон Влияние (воздействие) на энергосистему
Климат, политика
Р а з в итие .
Энергетическая безопасность, составляющая национальной и
экономической безопасности, глобальной энергетической безопасности
чем мнение органов в л а с ти
Проблемы: Системных
операторов, Систем
передачи
Систем распределения. Проектная система
построения документа: контроль и обзор
национальных, европейских и
международных проектов: 123 ЕС и национальные про е кты были
про а на лиз иров а ны в ме с те с 54 международными про е кта ми.
Угрозы энергетической безопасности
Мониторинг
энергетической
безопасности
Индикаторы
энергетической
безопасности
в нутре нние
экономические, социально-политические, техногенные, природные, внешнеэкономические и внешнеполитические
угрозы -15].
Директивная система
построения документа
Проблемы проекцией включая по с ле дс тв ия .
являются угроз, их
В Доктрине отсутствует проектная часть - для сравнения необходимо использовать часть
Roadmap, исключив пр ил о ж е ние с про е кта ми
Блок 1: отображение главных рекомендаций в сфере климата ЕС и энергетических политик Союза
Источники проблем
(генерация, нагрузка,
сетевыми инфраструктуры, оцифровывание сети,
сотрудничество между
сетевыми операторами, технологии, интеграция составляющих в
энергетической (технико-технологической) системе и рынке). Дорожная карта исследований и инноваций. Структура R&D. Кластеры и функциональные цели
систем передачи. Кластеры и функциональные цели систем распределения.
Принципы обеспечения энергетической безопасности: надежность, эффективность, баланс, устойчивость,
технологичность и
экономичность интересами личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса, разделение рисков и доходов
Принципы обеспечения энергетической безопасности, заявляемые в Доктрине, в Roadmap
отображаются в рамках конкретизированных системных и рыночных реализаций. В Roadmap выделено пространство исследований и
разработок, закладывающее динамику развития
системы и рынка. В Доктрине неявно
заложена статика и оценка безопасности как состояния.
2
3
Операции оператора
системы распределения. Операции оператора
системы передачи.
Интеграция аккумулирования (хранения). Интеграция гибкого производства
электроэнергии-
Блок 2: определение
будущих проблем для
системных операторов в
результате развития
энергосистемы.
4 источника: Увеличение числа неустойчивых
источников, Изменение на груз ки
(электротранспорт, энергосбережение в
строительстве), Интеграция и новые связи, растущее число взаимодействий с участниками рынка,
гарантируя соответствие и безопасность, Темпы
развития этих трендов будут обусловлены
общественным принятием: переходу к более дорогим и безопасным решениям. Ресурсы для операций исследований и инноваций систем передачи систем распределения
Задачи обеспечения
энергетической безопасности: обновление и инно в а цио нно е ра з в итие , повышение энергетической эффективности, в о с произ в о дс тв о , рациональное и
эффективное использование минерально-сырьевой базы страны, диверсификация, самообеспечение
В Roadmap
рассматривается пространство будущего через призму проблем и их основных
источников. В Доктрине отражено пространство задач, определяемых директивно, имеющих разный уровень.
Roadmap имеет большую научную глубину
исследований и
пр е д с та в л е ний, рассматривая источники угроз, их связи и по с ле дс тв ия
Б ло к 3 - ото бра ж е ние будущих проблем
системных операторов и других действующих лиц и структура Дорожной карты исследований и инноваций ^Ш). Описание операций R&I двухуровневое
(кластеры и
функциональные цели). Передача операций (FOS) операции R&I были указаны с точки зрения поперечного сокращения про б ле м (обнов ле ние с е ти,
Рациональное соотношение
централизованного и
децентрализованного
энергоснабжения,
по в ыше ние на де ж нос ти и
обеспечения
своевременного развития, укрепление позиций
России и российских про из в одите ле й на
мировых рынках
В Roadmap
рассматривается отображение будущих проблем управления (системных операторов и других действующих лиц), средством
решения которых
является проведение превентивных исследований. В
Доктрине декларативно закреплены
соотношения, которые в динамике изменятся.
4
5
гибкости энергосистемы,
надежности энергосистемы,
ИКТ и оцифровывания,
дизайна рынка, DSO
регулирующая среда).
6 Ожидаемые результаты, Меры, направленные на В Доктрине
результаты и влияние обеспечение энергетической закрепляются «универсальные» меры,
Обеспечена безопасности: гипотетически ведущие
предварительная оценка стимулирование, к нужным решениям. В
ре с урс ов (бюд ж е т), поддержка, Roadmap анализируются
необходимый для совершенствование ожидаемые результаты,
внедрения указанных управления, создание р е з ул ьта ты и в лия ние ,
операций R&I. Список условий, увеличение есть оценка ресурсов
результатов, результатов и экспорта, создание проведения и
влияния. КР^, чтобы механизмов, внедрения результатов
измерить результаты, прогнозирование, ис с л е д о в а ния , а та кж е
результаты и влияние профилактика и система индикаторов
операций R&I КР^ были пре д о тв ра ще нию для мониторинга и
определены, чтобы преступлений, оценки.
отразить всеобъемлющую
цель RIR и предоставить
измеримые оценки
результатов проектов
относительно указанных
операций R&I
7 Функциональные цели для Механизмы реализации: В Roadmap
систем передачи. государственно-частного сформулированы
Функциональные цели для партнерство, функциональные цели и
систем распределения. совершенствовать рассмотрены влияние
Влияние операций R&I на нормативно-правовую исследований и
кластер. Операции R&I для базу, мониторинг, система инноваций на кластеры,
систем передачи. Операции обеспечения операции и новые
R&I для систем энергетической индикаторы. В Доктрине
распределения. Новые КР^ безопасности -16, 17] закрепляются
для систем распределения механизмы реализации
Для сравнения выделяются текстовые блоки с корневыми сегментами сущностей, используемых в сформированной поисковой маске. Предварительный анализ позволяет оценить различия в формировании сравниваемых документов стратегического планирования и выделить блоки, сравнение которых является правомерным и не содержит априорных методологических ошибок.
Таблица 2 - Анализ связей между структурными блоками текстов по ключевому параметру «угрозы»-3!)
Ключевой Отношение связи ключевого Слова для опознания
параметр параметра и используемого слова связного структурного
для опознания структурного блока блока
Угрозы Развитие угроз - динамика при
соответствующих условиях, при Риск
которой появляется вероятность
ущерба
Общая характеристика результатов или потенциала развития угроз Проблема
Ситуация наличия выявленных угроз Опасность
Ситуация отсутствия угроз Безопасность
Системная характеристика ситуации
отсутствия угроз или наличия действенных инструментов Устойчивость
подавления и нейтрализации
Системная характеристика наличия
угроз, которые не могут быть Неустойчивость
скомпенсированы
Таблица 3 - Предварительный частотный анализ использования сущностей поисковой маски, сформированной на основе корневых сегментов-^41)
Сущность Roadmap без приложений^7! Roadmap с приложениями-^71 Доктрина
угро 2 9 42
риск 2 35 7
пробл 88 192 6
опас 4 7 4
безопа 52 226 94
устойч 3 6 9
неустойч 13 25 1
Пример анализа описания ключевого параметра угрозы со связанными структурными элементами в текстах сравниваемых документов с использованием исследовательской маски на основе семи выделенных сущностей представлен в таблице 4.
Таблица 4 - Пример анализа описания ключевого параметра Угрозы со связанными структурными элементами в текстах сравниваемых документов с использованием
исследовательской маски на основе 7 сущностей-^)
Ключевое
слово Комментарий
выделения Roadmap Доктрина сравнительного
структурного анализа
элемента
Угроза П робле мы в о б л а с ти «Энергетическая В выделенных
энергетики вынудили безопасность» - состояние блоках учтены
страны применять защищенности страны, ее ключевые
различные граждан, общества, слова
национальные меры, государства и экономики от Roadmap
что угрожает процессу угроз надежному топливо- и
интеграции энергообеспечению. Угро - 9
европейских рынков
электроэнергии. К «Угрозы энергетической Риск - 3
ценовой проблеме безопасности страны Пробл - 5
добавляются такие (региона)» - внутренние
проблемы как слабая конкуренция и
не до ста точные инвестиции. Все это может создать угрозы для кибербезопасности и возможности для использования и сбора больших данных (1оТ и НРС для сетевого управления).
Необходимо проведение
дальнейшей работы для определения взаимосвязи между угрозами чрезвычайных экологических про исше ств ий и
изменением климата.
Необходимо оценить текущее выполнение принципов
безопасности критериев и требуемый уровень надежности с точки
зрения обеспечить надлежащий для оценки риска в инфраструктуры
клиента,
подход с те пе ни сфере
Полное оцифровывание распределительной сети (цифровые
подстанции, умные
метры, системы
мониторинга, и т.д.) приносит новые
возможности, не только для операций, но также и для управления активами. Однако, это также приносит новые угрозы, связанные с кибербезопасностью. По сравнению с сетками передачи у
экономические, социально-политические, техногенные, природные, а также
внешнеэкономические и
внешнеполитические условия и факторы, способные привести к ослаблению энергетической безопасности как в результате совокупного действия, гак и по отдельности.
«Внутренние экономические угрозы энергетической
безопасности» - угрозы, обусловленные
организационным и
финансово-экономическим состоянием ТЭК России и состоянием хозяйственных отношений.
«Социально-политические угрозы энергетической
безопасности» - угрозы, обусловленные состоянием политических и социальных институтов и общественных отношений, противоречиями интересов политических сил, социальных слоев и различных групп населения и
вытекающими из этих
противоречий конфликтами.
«Техногенные угрозы
энергетической безопасности» угрозы, обусловленные состоянием производственного оборудования.
«Природные угрозы
энергетической безопасности» угрозы, обусловленные причинами природного
характера, неблагоприятными для нормального
функционирования систем
энергетики и полного
удовлетворения спроса на энергетические ресурсы.
«Внешнеэкономические и
Опас - 0 Безопас - 7 Н е с то йч - 0 Устойч - 0 Доктрина Угро - 41 Риск - 2 Пробл - 1 Опас - 2 Безопас - 36 Н е с то йч - 0 Устойч - 2
проблем, связанных с кибербезопасностью, есть дополнительная функция: связь с конечными пользователями, которая рассматривает угрозы с точки зрения защиты данных и возможного доступа к инфраструктурам ИКТ DSO через эти точки контакта. Поэтому
главная проблема -кибербезопасность, при рассмотрении угроз безопасности сетям электричества распределения: кибербезопасность включает защиту всех систем ИКТ в ответ на физический доступ и доступ через
инфраструктуры ИКТ включая сетевой
операционный штат.
Исчерпывающая оценка потенциальных угроз, уязвимостей и рисков дана в отношении оцифровывания энергосистем, и больше в ч а с ти
распределительной сети.
внешнеполитические угрозы энергетической безопасности» угрозы, обусловленные возможными
дискриминационными или
враждебными действиями
иностранного государства
(группы государств),
национальных и
транснациональных компаний в отношении российской
энергетики и интересов России в энергетической сфере.
«Обеспечение энергетической безопасности» - деятельность, направленная на
предотвращение угроз
энергетической безопасности, снижение восприимчивости экономики или энергетики к этим угрозам либо смягчение их по сле дс тв ий,
способствующая сохранению или повышению уровня энергетической безопасности, снижению риска ее
ослабления.
«Мониторинг энергетической безопасности» -
систематическое наблюдение, регистрация и анализ процессов в экономике и энергетике, влияющих на энергетическую безопасность, в целях идентификации угроз, оценки существующего и ожидаемого уровней
энергетической безопасности, подготовки информации для решения задач
функционирования и развития энергетики с учетом фактора энергетической безопасности, а также для обоснования и выбора мер и механизмов ее обеспечения.
«индикаторы энергетической безопасности» - показатели
развития и функционирования топливно-энергетического комплекса, его подсистем и объектов, а также
потребителей энергетических ресурсов, в совокупности достаточно полно
характеризующие состав и территориальные рамки угроз энергетической безопасности.
Предотвращение, минимизация или преодоление угроз энергетической безопасности и снижение риска их
возникновения являются
важнейшими задачами
государственной энергетической политики.
Полная или частичная реализация угроз
энергетической безопасности неизбежно приведет к на руше нию ста б ильно с ти
функционирования систем
топливо- и энергоснабжения, что может вызвать замедление развития экономики, а также обострение проблем
социальной и экологической защиты населения.
Результатом предотвращения техногенных угроз будет являться уменьшение
количества аварий на объектах энергоснабжения, имеющих негативные последствия для персонала этих объектов, населения, окружающей среды и для самого процесса топливо- и энергоснабжения. Негативное влияние на уровень аварийности на объектах топливно-
энергетического комплекса оказывает ухудшение
положения в социальной сфере, обострение кадровых и жилищных проблем, особенно
в районах Крайнего Севера.
Предотвращение и
преодоление указанных угроз должно быть предметом постоянного внимания
федеральных органов
государственной власти,
органов государственной
власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Обеспечение энергетической безопасности является
обязательным условием
на циона льно й бе з о па с нос ти и достигается реализацией
системы мер нормативного, организационного и иного характера в соответствии с выявленными угрозами.
Меры, направленные на обеспечение энергетической безопасности, связаны со снижением или устранением возникновения возможных угроз, с повышением
технологической безопасности и надежности систем топливо-и энергоснабжения, а также со снижением их уязвимости и восприимчивости к угрозам различного происхождения.
Меры, направленные на противодействие внешнеэкономическим и
внешнеполитическим угрозам энергетической безопасности, включают в себя:
проведение комплекса
мероприятий, обеспечивающих защищенность стратегических объектов и систем топливно-энергетического комплекса в условиях возникновения
военных угроз и военных действий.
Анализируя данные из таблицы 4 следует отметить, что корневые сегменты «угро-» встречаются в Доктрине энергетической безопасности РФ почти в пять раз чаще, чем в Дорожной карте Европейского Союза «Final 10-year ETIP SNET R&I roadmap covering 2017-26», а «безопа-» более чем в пять раз. Зато корневой сегмент «пробл-» в пять раз чаще упоминается в Дорожной карте Европейского Союза по сравнению с Доктриной энергетической безопасности РФ.
Из таблицы 4 можно сделать вывод о том, что основной угрозой своей энергетической безопасности ЕС считает угрозу кибербезопасности, а также угрозу процессу интеграции европейских рынков электроэнергии вследствие применения страна-участницами интеграционного альянса различных национальных меры обусловленных проблемами энергетической сфере.
4. Заключение
Авторским коллективом был разработан экспертно-аналитический аппарат компаративного анализа, а также методика оценки объективности сравнительного анализа. Разработанная методика компаративного (сравнительного) анализа была апробирована авторами на примере документов стратегического планирования в области энергетической безопасности Европейского Союза и Российской Федерации.
В ходе данного научного исследования авторским коллективом было выполнено следующее:
1. В рамках изучаемой проблематики даны основные определения таким понятиям как угрозы, угрозы экономической безопасности, риски.
2. На основе структуры (содержания) текстов исследуемых документов стратегического планирования сформированы и проанализированы классы сущностей для исследования (отображена структура документов стратегического планирования с учетом исследуемых сущностей).
3. По результатам анализа выделены блоки классов для сопоставления документов стратегического планирования.
4. На основе корневых сегментов сформирована поисковая маска.
5. Проведен предварительный частотный анализ использования сущностей поисковой маски, сформированной на основе корневых сегментов.
6. Проведен анализ связей между структурными блоками текстов по ключевому параметру «угрозы».
7. Проведен компаративный анализа текстов с использованием соответствующих корневых сегментов.
Кроме того, данная методика может помочь определить подходы к совершенствованию оценки эффективности формирования и реализации государственных программ стратегического планирования и социально-экономического развития.
Внедрение данной методики в практику деятельности органов федерального, регионального и муниципального уровней позволит пересмотреть существующие подходы к формированию документов стратегического планирования и экономической безопасности на стадии разработки и принятия, а также определить подходы к совершенствованию оценки эффективности формирования и реализации государственных программ стратегического планирования и социально-экономического развития.
Применение данного метода позволит существенно повысить качество как уже принятых документов и стратегий в сфере планирования и безопасности, так и повысить требования и критерии к разработке подобных документов в перспективе, на стадии их планирования, формирования и разработки.
В ходе выполнения данного научного исследования авторы пришли к выводу о необходимости дальнейшего исследования методологических основ компаративного анализа с целью их последующего практического применения к решению задачи сравнительного анализа документов стратегического планирования для выявления рисков и угроз энергетической, экономической и иной безопасности Российской Федерации.
■Ш) Vs — сокращение от латинского слова Versus, означающее «против»
Составлено авторами
[3]) Составлено авторами
■41) Составлено авторами
■^l) Составлено авторами Библиография
1. Указ Президента РФ от 13 мая 2019 г. № 216 "Об утверждении Доктрины энергетической безопасности Российской Федерации".
2. Побываев С.А., Лапенкова Н.В. Яма глубиной в десять с половиной миль, или тупик стратегического дуализма // Экономические стратегии. 2019. Т. 21. № 3 (161). С. 68-75.
3. Доктрина энергетической безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 5 декабря 2016 г.).
4. Трошин Д.В., Селиванов А.И., Лапенкова Н.В., Сильвестров С.Н., Старовойтов В.Г. Проблемы мониторинга и оценки состояния экономической безопасности Российской Федерации // Вопросы безопасности. 2020. № 3. С. 76-87.
5. Распоряжение Правительства РФ от 9 июня 2020 г. No 1523-р "Об утверждении Энергетической стратегии Российской Федерации на период до 2035 года".
6. Беляев И.И., Булавин А.В. Сравнительный стратегический анализ документов стратегического планирования в области национальной безопасности // Стратегическая стабильность/ Передовые специальные технологии и материалы. -2017. - № 2 (79). - С. 2-6.
7. Final 10-year ETIP SNET R&I roadmap covering 2017-26 - European Technology and Innovation Platform for "Smart Networks for the Energy Transition" (ETIP SNET), 2016. - 149 p.
8. Сучков А.П., Зацаринный А.А. Проблемно-ориентированная модель угрозы национальной безопасности // Информационные войны. - 2017. - № 4 (44). - С. 7480.
9. Сучков А.П. Информационная структура угроз национальной безопасности // Системы и средства информатики. - 2017. - Т. 27. - № 2. - С. 113-124.
10. Булавин А.В., Аникин В.И., Беляев И.И. Основы стратегического планирования в области национальной безопасности Японии: сравнительный анализ// Национальная безопасность / nota bene. - 2017. - № 3. - С. 1-20. DOI:
10.7256/2454-0668.2017.3.22884 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php? id = 22884
11. Сучков А.П. Некоторые подходы к интеграции аналитических данных существующих и перспективных систем поддержки принятия решений // Системы и средства информатики. - 2015. - Т. 25. - № 3. - С. 201-211.
12. Сучков А.П., Босов А.В., Макоско А.А. Ситуационный анализ в процессах стратегического планирования в области обеспечения национальной безопасности // Инновации. - 2018. - № 8 (238). - С. 33-39.
13. Старовойтов В.Г., Кузнецов Н.В., Котова Н.Е., Лапенкова Н.В. Проблема обеспечения качества данных в информационных системах государственного управления // Фундаментальные исследования. 2019. № 11. С. 174-178.
14. Сендеров С.М., Рабчук В.И. Индикаторы оценки Доктрины энергобезопасности России по надежности топливо-и энергоснабжения // Энергетическая политика. -2019.-№ 3 (141). - С. 86-95.
15. Бушуев В.В., Воропай Н.И., Сендеров С.М., Саенко В.В. О Доктрине энергетической безопасности России // Экономика региона. - 2012. - № 2 (30). - С. 40-50.
16. Бушуев В.В., Воропай Н.И. Энергетический фактор в структуре национальной безопасности России // Энергетическая политика. - 2017.-№1. - С. 9-19.
17. Энергетика России. 1920-2020 / ред. В.В. Бушуев, А.А. Макаров, А.М. Мастепанов. -Москва : Энергия, 2010. - Том 2. Энергетическая политика на рубеже веков. - 505 с.
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Представленная на рецензирование статья посвящена применению методов компаративного анализа для изучения документов в области энергетической безопасности.
Методология исследования базируется на обобщении современных научных публикаций по вопросам анализа данных и энергетической безопасности, применении компаративного подхода для анализа зарубежных и отечественных документов стратегического планирования в области энергетической безопасности. Научная новизна представленного исследования, по мнению рецензента, заключается в попытке апробировать методики компаративного анализа применительно к зарубежным и отечественным документам в области энергетической безопасности.
Структурно в статье выделены следующие разделы» 1. Введение, 2. Компаративный анализ, 3. Доктрина энергетической безопасности РФ vs Final 10-year ETIP SNET R&] roadmap covering 2017-26, 4. Заключение, Библтография.
Во введении энергетическая безопасность рассматривается как неотъемлемая часть национальной безопасности и отмечается, что проблемная ориентация энергетической сферы в области энергетической безопасности России формируется на основе Доктрины энергетической безопасности, которая является одним из основных документов стратегического планирования в Российской Федерации. В следующем разделе отмечено, что компаративный (сравнительный) анализ проводится с Дорожной картой Европейского Союза, с исследованиями и разработками в области деятельности по созданию умных сетей и аккумулирования энергии, а также проведено сравнение двух документов стратегического планирования на предмет выявления угроз и рисков
экономической безопасности с применением разработанной авторами методики на основе динамической семантической сети. В третьем разделе в оотднльных таблицах показаны: Формирование классов для исследования (отображение структуры документов стратегического планирования) с учетом исследуемых сущностей; Анализ связей между структурными блоками текстов по ключевому параметру «угрозы; Предварительный частотный анализ использования сущностей поисковой маски, сформированной на основе корневых сегментов, а также Пример анализа описания ключевого параметра Угрозы со связанными структурными элементами в текстах сравниваемых документов с использованием исследовательской маски на основе 7 сущностей.
Библиография статьи включает 15 источников на русском и один источник на английском языках - публикации посвящены безопасности, прежде всего, энергетической, и ситуационному анализу, применению информационных технологий для компьютерного анализа данных, также здесь представлены официальные документы в области безопасности. На каждый из приведенных в списке литературы источников в тексте имеется адресная ссылка, что свидетельствует о наличии в публикации апелляции к оппонентам. В целом содержание и стиль изложения материала соответствует сложившейся при оформлении результатов научных исследований практике публикаций. В тоже время следует отметить недоработки авторов рецензируемой статьи. Во-первых, после ознакомления с разделом «Введение» не возникает ощущения, что читатель введен в суть проведенного исследования, так как здесь сказано только об энергетической безопасности и ее связи с другими аспектами безопасности, принятыми на государственном уровне доктринами и стратегиями, но обоснована актуальность апробации именно методики компаративного анализа документов стратегического планирования в области энергетической безопасности, не формулированы цель и задачи исследования, не указаны его предмет и объект, а также выдвинутая научная гипотеза.
Во-вторых, название третьего раздела содержит много слов на иностранном языке без их перевода, хотя сама статья написана на русском языке.
В-третьих, таблица 4 чрезмерно громоздка и неудобна для верстки, а собственно сам текст третьего раздела состоит всего из семи синтаксических предложений. В-четвертых, в статье встречаются несогласованные словосочетания, например, «... для решения задач по выявления рисков и угроз экономической безопасности.» в Заключении.
В-пятых, вывод «.о необходимости дальнейшего исследования методологических основ компаративного анализа с целью их последующего практического применения к решению задачи сравнительного анализа документов стратегического планирования для выявления рисков и угроз экономической безопасности Российской Федерации» представляется не вытекающим из содержания статьи, слишком общим, неконкретным, поскольку не отражает, на какие именно моменты требуется обратить внимание. Рецензируемое исследование выполнено на стыке информационной и юридической сфер знания, актуально для современного этапа применения информационно-коммуникационных технологий для анализа текстов, связана с тематикой журнала «Вопросы безопасности», поскольку в ней показано применение компаративного анализа для исследования документов в области энергетической безопасности, однако, высказанные замечания свидетельствуют о необходимости доработки статьи перед ее опубликованием.
Результаты процедуры повторного рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не
раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Апробация разработанной методики компаративного анализа на примере зарубежных и отечественных документов стратегического планирования в области энергетической безопасности
Разработка стратегии энергетической безопасности в современных условиях является ключевой задачей для любого государства. Российская Федерация является одним из крупнейших экспортеров углеводородов, с учетом этого энергетическая безопасность является существенной составляющей национальной безопасности. Для европейского Союза стратегия энергетической безопасности во многом основана на взаимодействии и сотрудничестве с Россией. Представленная статья посвящена исследованию проблем стратегического планирования в области энергетической безопасности государства. Статья поделена на 4 раздела: «Введение», «Компаративный анализ», «Доктрина энергетической безопасности РФ «Дорожная карта ЕС», «Заключение», что соответствует классическому для научных публикаций подходу IMRAD. Во введении обосновывается актуальность и определяются направления исследования. В разделе «Компаративный анализ» авторы раскрывают общий подход к проведенному исследованию - разработанной методике сравнительного анализа. В разделе «Доктрина энергетической безопасности РФ «Дорожная карта ЕС» авторы описывают поэтапное применение на практике разработанной методики на примере Доктрины энергетической безопасности в РФ Дорожной карты ЕС. В «Заключении» описаны результаты исследования.
Методологическую основу исследования составляют анализ, синтез, восхождение от абстрактного к конкретному, логический и исторический метод, а также иные общенаучные методы. Компаративный анализ использован для оценки стратегии экономической безопасных в России. Автор использует возможности иллюстрации результатов исследования в статье. Представлены 4 таблицы, посвященные этапам и показателям коммутативного анализа.
Актуальность статьи не вызывает сомнений. Сопоставление стратегических документов ЕС и РФ в области энергетической безопасности может способствовать формированию вывода о возможных направлениях совершенствования стратегии для России. Статья имеет практическую значимость, поскольку полученные автором результаты могут быть использованы в рамках совершенствования стратегического планирования в области энергетической безопасности России. Вместе с тем, выводы в третьем разделе статьи не позволяют оценить практической значимость разработанной методики компаративного анализа стратегий энергетической безопасности. Частота использования тех или иных терминов не может быть полноценным инструментов самой стратегии по ее сути.
В статье представлены элементы научной новизны. Авторы полагают, что она состоит в разработке методики компаративного (сравнительного) анализа и ее апробации на примере документов стратегического планирования в области энергетической безопасности Европейского Союза и Российской Федерации. Вместе с тем, требует конкретизации в формулировке вопрос о том, что это за методика компаративного анализа. Что она позволяет сравнить? Кроме того, авторы по тексту указывают, то о методе, то о методике. При этом не ясно, разработанный метод это что? Метод компаративного анализа известен ранее. Необходимо уточнение терминологии. Например «Применение данного метода позволит существенно повысить качество как уже принятых документов и стратегий в сфере планирования и безопасности, так и повысить требования и критерии к разработке подобных документов в перспективе, на стадии их планирования, формирования и разработки». Также необходимо уточнить, что
дает использование разработанной методики в развитии научного подхода к энергетической безопасности.
Стиль изложения является научным и соответствует требованиям журнала. Вместе с тем, по тексту статьи имеются отдельные грамматические ошибки, требующие исправления, например: «.применения страна-участницами интеграционного альянса различных национальных мер обусловленных проблемами энергетической сфере». Библиография представлена 17 источниками: исследованиями отечественных ученых, а также нормативно-правовыми актами. На каждый из приведенных в списке литературы источников в тексте имеется адресная ссылка. Полагаем, что в статье целесообразно расширить применение зарубежных источников, особенно, в части анализа Дорожной карты Европейского Союза по энергетической безопасности, и, соответственно, расширить список литературы.
К преимуществам статьи следует отнести, во-первых, актуальность и значимость выбранного направления исследования. Во-вторых, наличие элементов научной новизны. В-третьих, широту использования автором иллюстративного материала для обеспечения наглядности функционирования разработанной методики. К недостаткам отнесем следующее. Во-первых, отсутствие практических примеров исследуемых направлений приложения результатов проведенного анализа к оценке стратегического планирования в области энергетической безопасности России. Во-вторых, необходимость конкретизации и обоснования научной новизны разработанной методики, объяснение ее полезности и практической ценности. В-третьих, недостаточное использования зарубежных источников в списке литературы.
Заключение. Статья посвящена исследованию проблем стратегического планирования в области энергетической безопасности государства. Статья способна вызвать интерес широкой читательской аудитории журнала. Рекомендуется принять к публикации в журнале «Вопросы безопасности» при условии устранения указанных по тексту на с то я щ е й ре це нз ии з а ме ч а ний.
