CC BY
24
4. Расходы организации. Положение по бухгалтерскому учету 10/99: Приказ МФ РФ № 33-н от 06.05.1999.
5. Инструкция по применению плана счетов бухгалтерского
учета финансово-хозяйственной деятельности организаций: Приказ МФ РФ № 94н от 31 октября 2000 г.
ББК У9(2рос) 262.25
АПРОБАЦИЯ МЕТОДИКИ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ГОРНО- ОБОГАТИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Ю.В.Борисова
Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Разработан алгоритм оценки конкурентоспособности продукции предприятия горно-обогатительной промышленности с учетом отраслевого коэффициента систематического риска, включающий оценку уровня качества или потребительского эффекта исследуемого товара и товара-конкурента. Проведен сравнительный анализ показателей конкурентоспособности кварцевого песка, производимого ОАО «ЯГОК», и песка конкурента - ОАО «Кварц». При этом выявлено, что уровень конкурентоспособности ООО «ЯГОК» по двум основным видам обогащенного песка отстает от уровня товаров конкурента. Ил. 1. Табл. 2.
Ключевые слова: конкурентоспособность; оценка; факторы риска и неопределенности; продукция; комплексный показатель конкурентоспособности; кварцевый формовочный песок.
APPROBATION OF THE PROCEDURE TO INCREASE MINING AND PROCESSING ENTERPRISE
COMPETITIVENESS
Y.V. Borisova
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074.
The author works out an algorithm to assess product competitiveness of enterprises of mining and processing industry taking into account the branch coefficient of systematic risk, which includes the assessment of the quality level or consumer effect of the examining product and its competitor product. A comparative analysis of competitiveness indicators of the quartz sand produced by PC «YAGOK» and the competitor-sand produced by PC «Quartz» is carried out. It has been found out that the level of competitiveness of PC «YAGOK» in two main sorts of concentrated sand is behind the level of competitor's products. 1 figure. 2 tables.
Key words: competitiveness; assessment; factors of risk and uncertainty; product; comprehensive indicator of competitiveness; quartz molding sand.
При проведении анализа производственно-хозяйственной деятельности горно-обогатительного предприятия на примере Янгелевского горнообогатительного комбината были выявлены проблемы, стоящие перед предприятием на пути повышения уровня его конкурентоспособности. Сущность данных проблем состоит в следующем:
1. Проблемы качества производимого песка. Хотя продукция соответствует ГОСТ, огнеупорность, газопроницаемость, однородность и прочие характеристики не отличаются от аналогичных характеристик продукции конкурентов, однако фракция, однородность и размер зерна уступают пескам, обогащенным основными конкурентами.
2. Проблемы маркетинга. На комбинате не уделяется должного внимания маркетинговой деятельности, поскольку предприятие широко известно лишь на рынке Восточной Сибири, но не России в целом. Эту проблему предлагается решать с помощью ряда мероприятий. Прежде всего, на комбинате необходимо создать службу тотального мониторинга рынка, которая бы проводила маркетинговые исследования, оце-
нивала конкурентоспособность продукции комбината и проводила акции, стимулирующие сбыт продукции. Это и рекламная компания, и участие в выставках и конференциях, и проведение каникул со скидками для крупных оптовых покупателей.
3. Проблемы оптимизации себестоимости и цены. Анализ производственной деятельности комбината свидетельствует о том, что продукция комбината имеет высокую себестоимость. Основные причины этого - большие затраты на обогащение и добычу сырья. Соответственно при высокой себестоимости слишком мал резерв снижения цены на продукцию, что снижает возможности применения средств ценовой конкуренции. Поставленные проблемы необходимо решать. Для этого можно предложить ряд путей решения указанных проблем и оценить их эффективность.
Для решения проблем качества продукции предлагается провести мероприятия по совершенствованию работы комбината.
Достичь высокого качества продукции можно путем модернизации имеющегося и внедрения нового
1 Борисова Юлия Владимировна, аспирант, тел.: (3952) 404249, e-mail: [email protected] Borisova Yulia Vladimirovna, postgraduate student, tel.: (3952) 404249, e-mail: [email protected]
оборудования, а также усовершенствования технологии обогащения песка.
Для оборудования склада готовой продукции и доставки песка к сушильной камере необходимо следующее оборудование:
1. Кран-балка с грейфером и тельфером 3,2 т -1 шт. В наличии имеются все комплектующие для изготовления балки, балочных путей. Необходимо приобрести грейферную установку. Ориентировочная стоимость 250 000 руб.
2. Железнодорожный путь со стрелочным переводом - 210 м. В наличии имеются рельсы, накладки, подкладки, костыли - 100 %, стрелочный перевод не укомплектован, нет левого остряка, необходимо приобрести шпалу. Стоимость материалов составит:
болты с гайками -260 шт. * 200 = 52 000 руб.,
остряк - 13 000 руб.;
шпала - 360 шт. * 500 = 180 000 руб.
Строительство тупика с врезкой стрелки осуществляют работники ПЧ-19. Ориентировочная стоимость работы 450 000 руб.
Итого затрат 695 000 руб.
3. Ленточный транспортер: 8 м. В наличии имеется.
4. Автокар электрический. В наличии имеется, необходимо приобрести щелочные аккумуляторы в количестве 18 шт. Ориентировочная стоимость составит: 18 * 3 500 руб. = 63 000 руб.
5. Думпкары - 3 шт. В наличии имеется 1, необходимо приобрести 2 шт. Ориентировочная стоимость б/у одноосных думпкаров 700 000 руб. * 2 = 1 400 000 руб.
6. Тельферная установка в здании сушки песка. В наличии имеется.
7. Перегрузочный бункер-приемник -1 шт. Металл для изготовления бункера в наличии имеется.
8. Навес для склада готовой продукции. Опоры установлены, необходимо строительство крыши. Коли-
чество материала составит: брус - 2,6 м * 4000 руб. = 10 400 руб.;
- доска обрезная 25 мм - 10 м3 * 3000 руб. = 30000 руб.;
- рубероид - 40 рул. * 360 руб. = 14 400 руб. Итого затрат - 54 800 руб.
9. Дробилка исходного материала в 1-ом бункере приемнике - 1 шт. В наличии нет, можно изготовить своими силами. Материал для изготовления и комплектующие имеются.
10. Изготовление и монтаж. Изготовление и монтаж осуществляет бригада численностью 6 человек. Затраты на ФОТ составят: 15 000 руб. * 6 чел. * 3 мес. = 270 000 руб.; НДФЛ - 35 100 руб.
Итого затрат 2 767 900 руб. Сушильные камеры в нескольких вариантах: Сушильный комплекс АФ производительностью 10 тн/час. Стоимость сушильного комплекса 2 600 000 руб. Электрокалорифер -2 520 000 руб. Итого: 5 120 000 руб.
Оплата за заявленную мощность:
500 кВт. * 8500 руб. = 4 250 000 руб.
Итого затраты составят 12 137 445 руб.
12. Сушильный комплекс производительностью 5
- 10 тн/час. При начальной влажности материала от 56%, конечной 0,1% при модуле крупности 1,5 мм:
- сушильный барабан с разгрузочной камерой - 1 543 256 руб.;
- шкаф управления - 217 000 руб.;
- электрокалорифер 420 кВт - 2 520 000 руб.;
- циклон производительностью 3000 м3 - 137 000
руб.;
- емкость сырого песка 5 м - 167 000 руб.;
- дымосос на базе вентилятора ВЦП -4 - 94 000
руб.;
- тарельчатый питатель - 116000 руб.;
- ленточный транспортер 10 м. - 240 000 руб.;
- вибросито с 2-мя классификаторами - 176 000
Таблица 1
Статьи затрат по проекту модернизации оборудования ЯГОКа
Статьи Ед. изм. 1-ый год Последующие годы
ЗАТРАТЫ
Сушильный комплекс руб. 5 120 000 -
Оплата за заявленную мощность руб. 4 250 000 -
Дополнительное оборудование руб. 2 462 800 -
Затраты по монтажу руб. 305 100 -
Электроэнергия руб./год 1 786 200 1 786 200
Заработная плата руб./год 2 849 952 2 849 952
МКР руб./год 2 908 361 2 908 361
Затраты по доставке песка руб./год 148 380 148 380
Амортизация оборудования руб./год 361 156 361 156
ИТОГО ЗАТРАТ руб. 20 191 949 8 054 049
Стоимость сухого песка в МКР руб./тн 800 800
Стоимость песка навалом руб./тн 250 250
Объем производимого песка в МКР тн. 20 620 20 620
Объем производимого песка навалом тн. 59 380 59 380
ДОХОД руб. 31 341 000 31 341 000
ПРИБЫЛЬ руб. 11 149 051 23 286 951
СРОК ОКУПАЕМОСТИ мес. 12 5
руб.
Итого: 5 210 256.
Гарантия на оборудование 1 год. Срок доставки -60 дней. Осуществление монтажа и пуско-наладки. Условия оплаты:
0% от стоимости договора (аванс) после подписания договора;
5% от стоимости договора по факту изготовления оборудования;
% от стоимости договора после ввода комплекса в эксплуатацию;
стоимость шефмонтажа и пуско-наладки 3% от стоимости оборудования 156 308 руб.; затраты на приобретение и наладку сушильного комплекса составят - 5 366 564 руб.
13. Оплата за заявленную мощность:
500 кВт- * 8 500 руб. = 4 250 000 руб.
14. Можно приобрести сушильный комплекс в точно такой же комплектации и производительности, но с использованием жидкостной горелки. Расход дизельного топлива на 1 тонну сухого песка составит 5,9 кг. Стоимость такого комплекса 60 000 руб. Производительность 10 * 22 * 365 = 80000 тн.
Расход дизельного топлива составляет:
59 * 80000 = 4720000 кг : 0,86 = 590 000л * 24 руб. = 14 160 000 руб./год.
Наиболее подходящий с точки зрения затрат и производительной мощности комплекс 1.
Затраты, связанные с производством и переработкой продукции:
15. Электроэнергия. Установленная мощность -500 кВт/час. Расход электроэнергии составит 500 * 24
* 365 * 0,8 = 3 500 000 кВт. Максимум нагрузки составит 3 500 000 : 1 000 * 1,7 = 5 960 кВт. Затраты составят: регулируемая цена - 3 500 000 * 80% * 0,277руб = 775 600 руб. Регулируемая цена - 3 500 000 * 20% * 0,668 руб. = 467 600 руб.тах. Нагрузки - 5 960 * 91,102 руб. = 543 000 руб.
Итого затраты на электроэнергию составят 1 786 200 руб.
Затраты электроэнергии на 1 тн. песка составят 1 786 200 : 80 000 = 22,33 руб.
16. Заработная плата:
Подсобный рабочий -2 чел. (кран-балка, грейфер, транспортеры и затаривание
МКР: 3 089 руб. * 1,2 * 1,6 * 1,5 * 2 = 17 800 руб./мес. * 12 = 213 600 руб.
Автокранщик: 3 309 руб. * 1,2 * 1,5 * 1,6 = 9 530 руб./мес. * 12 = 114 360 руб.
Мастер: 5 236 руб. * 1,2 * 1,6 * 1,5 = 15 080 руб./мес. * 12 = 180 960 руб.
Количество работников в 1 смену. Количество смен - 4.
Итого ФОТ составит: 42 410 руб./мес. На смену * 4
* 12 = 2 035 680 руб./год.
ЕСН: 26% от ФОТ - 2 035 680 * 26% = 529 277 руб./год.
Пенсионный фонд: 14% от ФОТ - 2 035 680 * 14% = 284 995 руб./год.
Итого затраты составят 2 849 952 руб./год.
Затраты на 1 тн. песка составят 2 849 952 : 80 000
= 35,6 руб.
17. МКР 20 620 тн. 69 = 299 п./ваг. На 1 п./ваг расход МКР составляет
1ОС-1 - 40 шт. на 1 п./вагон * 299 = 11960 шт. * 136,92 руб. = 1 637 563 руб.
07С -2 36 шт. на п./ваг. * 299 = 10764 шт. * 118,06 руб. = 1 270 798 руб.
Итого затраты составят 2 908 361 руб.
Затраты на 1 тн. составят: 2 908 361:20620 = 141
руб.
5. Доставка песка с карьера. Доставка песка с карьера тепловозом 3-мя думпкарами. Вес песка в думпкаре 50 тн. В трех думпкарах 50 * 3=150 тн. Количество ходок составит:
80 000 тн. +(80000*0,06) = 84800:150=560*одок *2 км.=1120*2=2240км
Расход дизельного топлива составит: (3 *22 + 125) * 0,01 * 1 120 = 2 140 л.
(3*72 + 125) * 0,01 * 1 120 = 3 820 л.
Затраты на диз. топливо составят: 2 140 + 3820 = 5960 л. * 24 = 143 040 руб.
Масло М -14-2,8% от расхода топлива =167 л. * 32 = 5340 руб.
Итого затраты на ГСМ составят: 143 040 + 5 340 = 148 380 руб.
Затраты на 1 тн. песка составят: 143 380:80 000 = 1,9 руб.
6. Амортизация. Срок эксплуатации оборудования составляет 20 лет.
7223 116:20 =361 156 руб./год. Всего затраты составят: 8 054 049 руб./год.
Затраты на 1 тн песка составят МКР: 8 054 049 : 20 620 = 390 руб.
Навалом: 5 145 688 : 59380 = 87 руб.
Всего затраты составят 12 137 445 + 8 054 049 = 20 191 949руб.
Доходная часть от сушки песка:
Предполагаемая стоимость сухого песка в МКР 800 руб./тн
20 620 тн * 800 руб. = 16 496 000 руб.
Стоимость песка навалом 250 руб./тн.
59380 тн * 250 руб. = 14 845 000 руб.
Итого: 16 496 000+14 845 000=31 341 000 руб.
Прибыль 1-го года составит 31 341 000-20 304 049 = 11 036 951 руб.
Прибыль последующих лет составит 31 341 000 -8 054 049 = 23 286 951 руб.
Срок окупаемости данного проекта 17 месяцев.
Расчет представлен в форме табл. 1.
При внедрении предложенных мероприятий возрастет конкурентоспособность продукции и, как следствие, увеличится спрос на продукцию, что позволит предприятию увеличить объемы реализации.
В табл. 2 приведены данные оценки конкурентоспособности формовочного песка с учетом принятых мероприятий в сравнении с аналогичным образцом без учета принятых мероприятий.
Таким образом, по результатам применения предложенных мероприятий прогнозируемый коэффициент конкурентоспособности составляет 3,721 ед., что на 0,038 ед. превышает прежний показатель.
Таблица 2
Результаты экспертной оценки конкурентоспособности формовочных песков ОАО «ЯГОК» до и
1- Характеристика оцениваемых образцов
До внедрения мероприятий После внедрения мероприятий
Показатели -& о о О ое Кв Словесная характеристика Б 1л л К1* с11 Словесная характеристика Б 1л л К1*С1
Огнеупорность 0,10 3 1740 5 0,5 15 1740 5 0,103
Газопроницаемость 0,12 3 350 4 0,4 92 340 4 0,615
Фракция 0,16 Свыше 0,26 3 0,4 8 От 0,17 до 0,23 4 0,8
Однородность 0,10 7 От 70% до 80% 4 0,4 28 Свыше 80% 4 0,535
Химический состав 0,16 3 Оптимальный 4 0,6 52 Оптимальный 4 0,652
Примесь глины 0,05 Не более 1,0 3 0,1 5 Не более 0,5 4 0,2
Примесь кремния 0,04 3 Не менее 97% 4 0,1 72 Не менее 98% 4 0,172
Прочность на сжатие 0,01 7 0,04-0,06 4 0,0 68 0,04-0,06 4 0,068
Прочность на разрыв 0,01 9,6-12,0 4 0,0 4 9,6-12,0 4 0,04
Размер зерна 0,10 3 0,25-0,315 2 0,2 06 0,16-0,2 4 0,412
Угловатость 0,12 1,25 4 0,4 8 1,25 4 0,48
Итого 3,683 3,721
Интегральный показатель уровня конкурентоспособности по качественным показателям 7,653 8,533
После проведения аналогичных оценок по каждому из видов продукции возможно определить прогнозный уровень конкурентоспособности предприятия в целом. Комплексный показатель конкурентоспособности комбината после внедрения предложенных меро-
приятий может составить 8,533 ед., что превысит показатель конкурентоспособности основного конкурента на 0,299 ед.
Предположим, что при увеличении конкурентоспособности предприятия на рынке, т.е. в первую очередь
1,2 1 0,8 £ 0,6
ю >
¡р
и 3
Выручка
Полные затраты после мероприятий
Полные затраты до внедрения мероприятий
Переменные затраты Постоянные затраты
Объем производства, тн
График зависимости прибыли от объема производства с учетом планируемого увеличения
переменных издержек
0
привлекательности его продукции для потребителя, возможно увеличение доли рынка сбыта на 10%.
Таким образом, совокупный потенциальный прирост объема реализации песка в прогнозном году составит около 35 тонн.
Оценка предложенных мероприятий повышения уровня конкурентоспособности Янгелевского горнообогатительного комбината с точки зрения их эффективности может быть проведена графическим методом. За основу был взят график зависимости прибыли от объема производства. Затем этот график изменен с учетом планируемого увеличения переменных издержек и возможного увеличения объема производства (рисунок).
Анализируя рисунок, можно сделать вывод, что, несмотря на увеличение переменных издержек (на 56,3 тыс. руб.) и объема производства (на 35 т), объем прибыли увеличится (на рисунке отрезок Y-Y больше отрезка 1-1). Прогнозируемый прирост прибыли против отчетного года составляет 143,4 тыс. руб.
Таким образом, предложенные мероприятия являются эффективными и могут быть внедрены на предприятии .
В решении задач повышения конкурентоспособности продукции с каждым годом всевозрастающее зна-
чение приобретает проблема выбора и освоения новых рынков сбыта. В связи с этим на любом предприятии очень важны аналитико-поисковые усилия в этой области. Новые рынки сбыта решающим образом могут изменить конкурентоспособность товара и рентабельность сбытовой деятельности.
Безусловно, внедряя продукт на новый рынок, можно продлить его жизненный цикл. Сезонные колебания в спросе могут способствовать успешной реализации одного и того же товара в различных точках планеты. А увеличение объема продаж на новых рынках позволит снизить издержки производства на единицу продукции, прежде всего, за счет использования дешевой рабочей силы, достаточно низких уровней налогов и таможенных пошлин и ряда других факторов на новых рынках сбыта. В связи с этим очень важно для дальнейшего развития конкурентоспособности товара (прежде чем перейти к новому, его модификации, снятию с производства) попытаться выйти с ним на новый рынок сбыта.
Таким образом, формирование эффективной конкурентной стратегии развития предприятия является основой создания и укрепления конкурентных позиций на рынке.
УДК 332.122
ПРОБЛЕМЫ ОБЪЕДИНЕНИЯ УЧАСТНИКОВ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА
В.П.Бормотов1
Московский государственный строительный университет, 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, 26.
Рассмотрены вопросы о целесообразности формирования в рамках инвестиционно-строительной сферы экономических кластеров как прогрессивного вида организации взаимоотношений участников реализации строительных проектов в условиях кризиса. Показано, что экономический кластер в инвестиционно-строительной сфере является принципиально новым способом самоорганизации участников инвестиционно-строительной деятельности, обладающим способностью получать эффект масштаба экономической деятельности по реализации комплексных инвестиционных портфелей и программ. Библиогр. 4 назв.
Ключевые слова: инвестиционно-строительная деятельность; системы кластерного типа; комплекс инвестиционных портфелей и программ.
PROBLEMS TO INTEGRATE MEMBERS OF INVESTMENT AND CONSTRUCTION ACTIVITY IN CRISIS V.P. Bormotov
Moscow State Building University, 26 Yaroslavskoye Shosse, Moscow, 129337.
The author considers the issues of advisability to form economic clusters as a progressive type to organize relations between the participants of the construction projects within the investment and building sphere under crisis conditions. It is shown that the economic cluster in the investment-construction industry is a fundamentally new way of investment and construction activity participant self-organization. It is capable of obtaining the effect comparable with the economic activity on the implementation of complex investment portfolios and programs. 4 sources.
Key words: investment and construction activity; cluster type systems; complex of investment portfolios and programs.
1 Бормотав Владимир Павлович, аспирант кафедры экономики и управления в строительстве. Bormotov Vladimir Pavlovich, postgraduate student of the chair of Economics and Management in Building.
