CC BY
507
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
УДК 159.9
апробация методики измерения перфекционизма р. слейни «почти совершенная шкала»
В.А. ЯСНАЯ1, О.В. МИТИНА1, С.Н. ЕНИКОЛОПОВ12*, А.М. ЗУРАБОВА2
1 Московский городской психолого-педагогический университет, 2 Учреждение Российской академии медицинских наук «Научный центр психического здоровья» РАМН, Москва
В результате проведенных исследований удалось осуществить перевод на русский язык и первично адаптировать на российской выборке «Почти совершенную шкалу» Р. Слейни и получить две ее версии с хорошими показателями соответствия и внутренней согласованности и приемлемым уровнем внешней и конструктной валидности. Для дальнейшей проверки психометрических свойств опросника требуются дополнительные исследования. Результаты в целом согласуются с данными авторов опросника и других исследователей в этой сфере, хотя имеются отдельные важные отличия. Факторная структура шкалы, полученная на российской выборке, во многом совпадает с оригинальной, однако появился новый фактор, несколько расширяющий представления о составляющих перфекционизма. Предположения об адаптивности и дезадап-тивности соответствующих шкал опросника частично подтвердились, однако нам не удалось получить ожидаемых факторов второго порядка (адаптивный и дезадаптивный перфекционизм).
Ключевые слова: перфекционизм, адаптивный перфекционизм, дезадаптивный перфекционизм, стандарты, порядок, несоответствие, прокрастинация, перфекционистская тревога, отношения, агрессия, враждебность, гнев, нейротизм, добросовестность, согласие, шкала.
Введение
Целью нашей работы было адаптировать на российской выборке инструмент изучения перфекционизма, который более полно описывал бы этот конструкт и позволил бы отличать невротический перфек-ционизм от «нормального». Мы исследовали факторную структуру и надежность переведенной нами на русский язык «Почти совершенной шкалы» американского автора Роберта Слейни (Almost Perfect Scale: APS - Slaney R.B. et al., 1992; Almost Perfect Scale - Revised: APS-R - Slaney R.B. et al.,
© Ясная В.А., Митина О.В., Ениколопов С.Н., Зурабова А.М., 2011
* Для корреспонденции:
Ениколопов Сергей Николаевич кандидат психологических наук, профессор, зав. кафедрой криминальной психологии факультета юридической психологии МГППУ Тел.: 7956541
E-mail: enikolopov@mail.ru
1996, 2001, 2002) [29-32], а также провели с ее помощью исследование взаимосвязи перфекционизма с агрессией и личностными факторами высшего порядка.
Перфекционизм, если обобщить подходы разных исследователей, - это стремление к безупречности и совершенству в поведении и деятельности, касающейся разных сфер жизни. Исследования в данной области показали, что перфекционизм связан с рядом психических и физических расстройств (неврозами, обсессивно-ком-пульсивным и тревожным расстройствами, алкоголизмом, депрессией, расстройствами пищевого поведения, личностными расстройствами, психосоматическими заболеваниями и т.д.) [6, 13, 16, 24, 26]. Кроме того, перфекционизм - это и социально-психологическая, и культурная проблема.
История изучения перфекционизма как такового началась в 60-е гг. XX века, когда впервые было сформулировано определение перфекционизма (Missildine Ш.,
1963 [22]; Hollender М., 1965 [20]), а с 80-х гг. количество интересующихся этой проблемой исследователей стало интенсивно расти (подробнее об истории см. [3, 5]). Начали появляться различные подходы к определению и концептуализации перфекционизма. Одномерные подходы, где перфек-ционизм рассматривался только как установление завышенных личных стандартов [7, 24], сменились многомерными, в которых к завышенным стандартам добавились другие когнитивные и межличностные параметры [12, 17, 29, 30]. Концептуализации исследователей значительно различались, выделяя разные стороны этого явления: избирательная концентрация на ошибках в деятельности (Hamachek D.E., 1978 [14]; Pacht A.R., 1984 [24]; Frost R.O. et al., 1990 [12]), повышенная требовательность к другим и ощущение, что другие предъявляют завышенные требования (Hewitt P.L., Flett G.L., 1989) [17], завышенные ожидания и критика со стороны родителей (Frost R.O. et al.,, 1990) [12], организованность и стремление к порядку и аккуратности (Frost R.O. et al., 1990 [12]; Slaney R.B., 1992 [29]), неуверенность в совершаемых действиях (Frost R.O. et al., 1990) [12] и ощущение несоответствия стандартам (Slaney R.B., 1996) [30], сложности в межличностных отношениях, тревога и невозможность начать какое-либо дело (прокрастинация) (Slaney R.B., 1992) [29]. Общим параметром для всех подходов были только завышенные стандарты.
Первоначально о перфекционизме говорили как о неврозе и отрицательном явлении, имеющем лишь негативные последствия для индивида. Однако уже М. Холлендер (Hollender М.Н., 1965) [20], а вслед за ним и другие исследователи [12, 14, 29] стали говорить о том, что перфек-ционизм может быть как негативным (невротическим, дезадаптивным), так и позитивным (здоровым, нормальным, адаптивным в терминологиях разных авторов). невротический перфекционизм включает в себя стремление к нереалистично вы-
соким стандартам, страх неуспеха и боязнь разочаровать других, а здоровый
- стремление к высоким, но разумным и реалистичным стандартам, которое ведет к самоудовлетворенности и повышению самооценки [14, 20]. Фрост и др. к положительным аспектам относили высокие стандарты деятельности и стремление к организованности, а к отрицательным - беспокойство по поводу совершаемых ошибок, сомнения в качестве выполняемой работы, неуверенность в повседневных действиях и сильную зависимость от родительских ожиданий и критики [12]. Затем Фрост с коллегами [11], используя свою Многомерную шкалу перфекционизма (Frost Multidimensional Perfectionism Scale, FMPS
- Frost R.O. et al., 1990) [12] и Многомерную шкалу перфекционизма Хьюитта и Флет-та (Multidimensional Perfectionism Scale, MPS-H - Hewitt P.L., Flett G.L., 1989) [17], получили два фактора высшего порядка. В первый фактор - Позитивное стремление к достижениям (Pоsitivе Striving) - вошли шкалы Личных стандартов и Организованности опросника Фроста и Субъект-но-ориентированный и Объектно-ориентированный перфекционизм опросника хьюитта и Флетта (подробнее об опросниках Фроста и Хьюитта и Флетта см. [5]). Во второй фактор, названный «Дезадаптив-ная озабоченность оценкой» (Ма^ар^е Evаluаtiоn Соnсеrns), вошли Обеспокоенность ошибками, сомнения в действиях, родительские ожидания и родительская критика из FMPS и социально предписанный перфекционизм - из MPS.
р. слейни и Д. Джонсон [29] также попытались разделить позитивные и негативные аспекты перфекционизма и приступили к созданию опросника, который позволял бы отличать адаптивный перфек-ционизм от дезадаптивного. Они выделили пять измерений, составляющих ядро этого явления:
1) высокие личные стандарты;
2) стремление к упорядоченности и организованности;
3) трудности в межличностных отношениях и потенциальные трудности в отношениях с психологическим консультантом, вызванные ожиданием, что отношения и другой человек должны быть идеальны, стремлением избавиться от эмоций и убеждением, что со своими проблемами индивид должен справляться сам;
4) тревога, связанная с деятельностью и выполнением заданий;
5) прокрастинация (неспособность приступить к делу), вызванная страхом сделать задание недостаточно хорошо. Авторы разработали 59 утверждений,
описывающих эти составляющие, однако после двух разведочных факторных анализов их количество было сокращено до 32. Оставшиеся пункты оказались распределены по четырем факторам: Стандарты и порядок (высокие стандарты выполнения деятельности и стремление к порядку и организованности; 12 пунктов), Отношения (сложности в межличностных отношениях, выражении эмоций и потенциальные сложности в отношениях с психологическим консультантом; 12 пунктов), Прокрас-тинация (склонность откладывать выполнение работы и тянуть с делами из-за страха сделать задание недостаточно хорошо; 4 пункта) и Тревога (шкала личностной тревожности, связанной с выполнением заданий; 4 пункта). Все субшкалы опросника обладали высокой внутренней согласованностью и ретестовой надежностью. Было получено подтверждение дискриминан-тной валидности субшкал из сравнения перфекционистов и лиц, не подверженных перфекционизму. Были выявлены умеренные корреляции между шкалами новой методики и концептуально сходными опросниками, например, Опросником личностной тревожности Спилбергера. Методика получила каламбурное название «Почти совершенная шкала» (Almost Perfect Scale).
Р. Слейни с коллегами [31, 32] также обнаружили корреляции между субшкалами APS и субшкалами двух других опросни-
ков перфекционизма - Многомерной шкалы перфекционизма Фроста [12] и Многомерной шкалы перфекционизма Хьюитта и Флетта [17]. Шкала Стандартов и Порядка APS наиболее тесно коррелировала с Субъ-ектно-ориентированным перфекциониз-мом Хьюитта и Флетта и шкалами Личных стандартов и Организованности опросника Фроста. Шкалы Тревоги и Прокрастина-ции APS были наиболее сильно связаны со шкалой сомнений в действиях Фроста.
Позднее у авторов APS возникли сомнения в том, что перфекционизм действительно обладает теми чертами, которые отражены в шкалах опросника [30, 31]. Эти сомнения касались тревоги, проблем во взаимоотношениях и прокрастинации, которые могут быть как причиной, так и следствием перфекционизма, или просто сопутствующими ему чертами. Некоторым пунктам, по их мнению, особенно в шкале отношений, не хватало внешней валид-ности для включения их в шкалу перфек-ционизма. например, многие перфекцио-нисты могут согласиться с утверждением «Мне трудно говорить о своих чувствах». однако оно не имеет очевидной связи с перфекционизмом, и нет оснований считать такие утверждения специфичными для перфекционизма.
В результате долгих дискуссий Р. Слейни с коллегами пришли к понятию несоответствия (ощущение неспособности соответствовать установленным для себя высоким критериям), которое они сочли ключевым для определения дезадаптивности перфек-ционизма [30]. Авторы разработали 27 новых пунктов, и опросник приобрел новый вид из трех шкал и 39 утверждений: шкала Стандартов и Порядка была разделена на две субшкалы, появилась шкала несоответствия (чувство несоответствия между высокими стандартами и качеством реально выполняемой деятельности), а шкалы Тревоги, отношений и Прокрастинации были удалены из опросника (Almost Perfect Scale - Revised: Slaney R.B. et al., 1996 [30]). Затем количество пунктов было дополнительно
сокращено из-за недостаточной согласованности. Окончательная версия шкалы с устойчивой факторной структурой состоит из 23 пунктов и трех шкал: Стандарты (7 пунктов), Порядок (4 пункта) и Несоответствие (12 пунктов) (показатели внутренней согласованности шкал от 0,86 до 0,92). Мы считаем, что входящие в состав APS компоненты перфекционизма в разных сочетаниях отражают варианты этого конструкта и позволяют выявлять перфекционистов разного типа (адаптивных и дезадаптивных в целом, перфекционистов-прокрастинато-ров, перфекционистов-педантов и перфек-ционистов-нарциссов). Поэтому при адаптации методики мы использовали полный набор шкал и пунктов.
На основе факторов APS-R Р. Слейни с коллегами [28], так же, как и Фрост, пытались выделить факторы высшего порядка - адаптивный и дезадаптивный перфек-ционизм. они провели факторный анализ шкал APS-R, FMPS Фроста и MPS-H Хьюитта и Флетта. В результате в фактор Адаптивного перфекционизма вошла шкала Стандартов и Порядка APS-R и Личные стандарты и организованность из FMPs Фроста, а в фактор Дезадаптивного - субшкалы Отношений, Тревоги и Прокрасти-нации APS-R, Обеспокоенность ошибками, Сомнения в действиях, Родительская критика и Родительские ожидания FMPs и Социально предписанный перфекционизм опросника MPS-Н. Позднее попытку выделения факторов второго порядка повторили Саддарт Б. и Слейни Р. (Suddarth B.H., Slaney R.B., 2001) с более поздним трехфак-торным вариантом шкалы APS-R и получили сходные результаты [35].
С целью адаптации на российской выборке методик оценки перфекционизма APS и APS-R было проведено два отдельных исследования.
Мсследование I
Целью исследования I было адаптировать шкалу APS на российской выборке,
то есть перевести ее на русский язык, проверить ее факторную структуру и психометрические свойства. хотя в настоящее время на русском языке существует несколько методик оценки перфекционизма, есть необходимость в дальнейших поисках инструмента, который наиболее полно отражал бы конструкт перфекционизма или дополнил бы существующие методики, обладая при этом хорошими психометрическими свойствами. Шкала Р. Слейни представляется нам наиболее интересной по своему содержанию и лишена многих недостатков других методик (хотя, безусловно, имеет свои). Во-первых, шкала включает в себя те аспекты перфекционизма, которых в принципе нет в других подходах; во-вторых, в оригинале обладает хорошими психометрическими показателями; в-третьих, составляющие ее параметры не повторяют концептуально сходные конструкты (например, обсессивно-компульсивное или тревожное расстройство), а являются концептуально самостоятельными; в-четвертых, в методике не смешиваются понятия разного уровня (например, черты перфек-ционизма и его происхождение); в-пятых, шкала позволяет различать адаптивный и дезадаптивный перфекционизм и может быть использована и в общей, и в клинической популяциях; наконец, утверждения опросника достаточно просты и легко воспринимаются респондентами разного уровня образования и степени работоспособности.
Методика исследования I
Выборка. Выборку составили студенты московских вузов разных специальностей (экономисты, социологи, историки, журналисты, почвоведы, психологи) (N=700) в возрасте от 16 до 24 лет, средний возраст 18 лет (270 мужского пола, 424 женского, 6 человек не указали свой пол).
Процедура. Для адаптации и создания российской версии APS мы взяли полный набор из 59 пунктов, предоставленный нам
автором опросника (не все из этих пунктов вошли в окончательную версию шкалы при ее создании в США). Был осуществлен прямой и обратный перевод. При проведении серии факторных анализов мы ориентировались на получение 6 факторов, описанных выше. Изначально проведенный конфирматорный факторный анализ (КФА) не показал удовлетворительного соответствия экспериментальных данных оригинальной модели, установленной на американской выборке. Для разработки собственной модели, в наибольшей степени согласованной с данными, полученными на российской выборке, мы случайным образом разбили выборку пополам и на одной ее части провели эксплоратор-ный факторный анализ (ЭФА), а на второй - КФА, который установил хорошую согласованность с экспериментальными данными. Для полученных шкал были посчитаны коэффициенты внутренней согласованности а-Кронбаха и корреляции между факторами. Наконец, мы попытались выделить факторы второго порядка, чтобы проверить предположение о разделении субшкал опросника на адаптивные (стандарты и порядок) и дезадаптивные (Несоответствие, Тревога, Отношения, прокрастинация). на последнем этапе мы вновь провели эФА первоначальных данных с выделением двух факторов.
обработка данных проводилась с помощью программ SPSS и EQS.
Результаты и обсуждение исследования I
Конфирматорный факторный анализ. Были получены следующие показатели соответствия и надежности: сравнительный критерий согласия CFI=0,892, среднеквадратичная ошибка приближения RMSEA=0,038, а-Кронбаха=0,842. Полученная факторная структура лишь приблизительно соответствовала оригинальной и ожидаемой структуре шкалы. Все пункты несли значимые нагрузки по крайней мере
на один из факторов, но очень многие пункты вошли в несколько факторов. Наиболее отчетливо выделились шкалы Порядка (8 пунктов, два из которых несли нагрузки на другие факторы; факторные нагрузки от 0,107 до 0,791), Отношений (13 пунктов, четыре из которых несли нагрузки и на другие факторы, причем три из них по смыслу и величине нагрузок относились скорее к ним; факторные нагрузки от 0,161 до 0,631) и Стандартов (26 пунктов, пятнадцать из которых несли нагрузки и на другие факторы; факторные нагрузки от 0,161 до 0,732). несоответствие разделилось на «чистые» пункты, которые несли нагрузки только на этот фактор (6 пунктов, факторные нагрузки от 0,597 до 0,829), и смешанные со шкалой стандартов, которые несли нагрузки на оба фактора (9 пунктов, факторные нагрузки от -0,216 до -0,681). При этом никакой смысловой разницы между двумя группами пунктов мы не обнаружили. Шкалы Стандартов и Несоответствия имели по нескольку общих пунктов (6 и 4, соответственно) со шкалой Тревоги. Фактор Тревоги, в отличие от оригинальной версии в 4 пункта, оказался очень массивным (17 пунктов, 14 из которых входили и в другие факторы; факторные нагрузки от -0,146 до 0,743). На шкалу Прокрастинации несли нагрузки 8 пунктов, но только один из них не входил при этом в другие факторы (факторные нагрузки от 0,095 до 0,887). Почти все факторы, за исключением Стандартов с Несоответствием и Порядка с Отношениями, имели значимые корреляции между собой (от 0,073 между Стандартами и Отношениями до 0,712 между Тревогой и Несоответствием). Из-за сильного перемешивания шкал и сложности интерпретации полученной факторной структуры мы решили провести эксплораторный анализ, который мог дать другие результаты.
Эксплораторный факторный анализ. Наилучшие результаты дало 6-факторное решение. Мы получили факторы, в целом совпадающие с оригинальными (критерием отсева пунктов было выбрано значение
факторных нагрузок >0,415): Несоответствие (15 пунктов, один общий с Перфекци-онистской тревогой; факторные нагрузки от 0,424 до 0,793); Стандарты (10 пунктов, один общий с Перфекционистской тревогой; факторные нагрузки от 0,418 до 0,717); Порядок (факторные нагрузки от 0,425 до 0,769); Отношения (8 пунктов; факторные нагрузки от 0,421 до 0,641); Прокрастина-ция (4 пункта, один из них общий с Пер-фекционистской тревогой; факторные нагрузки от 0,436 до 0,740); Перфекционист-ская тревога (8 пунктов, из них 3 общих с другими шкалами; факторные нагрузки от 0,416 до 0,604). Последний фактор получил новое название, так как представлял собой расширенный вариант оригинальной шкалы Тревоги.
одиннадцать пунктов несли нагрузки ниже 0,415 на один или несколько факторов и «выпадали» из опросника. Корреляции между факторами лежали в пределах от -0,098 между Стандартами и Прокрас-тинацией до 0,529 между Перфекционист-ской тревогой и Несоответствием (р<0,01).
ЭФА на половине выборки дал очень похожие результаты. Многие пункты также несли недостаточно высокие нагрузки на соответствующий фактор. Для проверки свойств этой модели был проведен конфирматорный анализ на второй половине выборки. Пункты с недостаточными нагрузками при кФА были включены в шкалы, на которые несли наибольшие нагрузки.
Конфирматорный анализ на половине выборки. В результате второго КФА мы получили хорошую факторную структуру с первоначальными шестью факторами, хотя состав некоторых из них изменился. Были получены высокие показатели соответствия и надежности: СБ1=0,823, КМЗЕА=0,049, а-Кронбаха=0,821.
Четыре пункта были включены одновременно в две шкалы. Один пункт - «Я организованный человек» - вошел в фактор Порядка с прямым знаком (как и в оригинале) и в фактор Прокрастинации
- с обратным. Два пункта - «Меня часто беспокоит, что я не буду соответствовать своим ожиданиям» и «Я часто испытываю разочарование, выполнив задание, потому что знаю, что мог сделать лучше» - попали в Несоответствие и Перфекционистскую тревогу. Пункт «Если я не соответствую своим стандартам, это не беспокоит меня» с обратным знаком попал в Стандарты и Перфекционистскую тревогу. Один пункт
- «Я знаю, что предъявляю к себе нереалистично высокие требования» - был исключен из опросника: он нес примерно одинаковые невысокие нагрузки на факторы Несоответствия и Стандартов, а по смыслу не соответствовал вполне ни одной из шкал.
В результате мы получили опросник, состоящий из 58 пунктов и 6 шкал:
1) Несоответствие (ощущение неспособности соответствовать собственным высоким критериям выполнения деятельности) - 15 пунктов, факторные нагрузки от 0,100 до 0,858;
2) Стандарты (высокие требования к себе, стремление быть лучшим в разных сферах жизни) - 14 пунктов, факторные нагрузки от 0,181 до 0,662;
3) Порядок (приверженность дисциплине, порядку и аккуратности на работе и в быту) - 8 пунктов, факторные нагрузки от 0,294 до 0,808;
4) Отношения (сложности в выражении чувств, стремление их подавить и контролировать, то есть алекситимические черты, недоверие к людям и страх эмоциональной близости, вызванный, как мы предполагаем, страхом контроля или эмоционального поглощения) - 10 пунктов, факторные нагрузки от 0,179 до 0,687;
5) Прокрастинация (невозможность начать действовать из-за страха неудачи) -4 пункта, факторные нагрузки от 0,008 до 0,859;
6) Перфекционистская тревога (пер-фекционистский страх неудачи и несовершенства, беспокойство по поводу собственной неуспешности и неполноценнос-
ти) - 11 пунктов, факторные нагрузки от -0,242 до 0,569.
Показатели внутренней согласованности для всех шкал были высокими (табл. 1). Корреляции между факторами представлены в таблице 2. Самая сильная корреляция была получена между факторами Несоответствия и Перфекционист-ской тревоги. Действительно, эти шкалы отражают сходные переживания (и даже имеют общие пункты), но Несоответствие описывает скорее признание или ощущение факта несовершенства и несоответствия критериям, констатирует его, а Перфекционистская тревога - эмоциональные переживания тревожного спектра (беспокойство, тревогу, страх, эмоциональную нестабильность) по поводу этого
несовершенства и страх перед деятельностью. Оба фактора имеют примерно одинаковые умеренно-сильные связи со шкалой отношений.
Вероятно, проявление чувств и неспособность справиться с ними, а также со «своими проблемами» воспринимается перфекционистом как неспособность соответствовать своему идеальному образу, который у него существует. Второе объяснение состоит в том, что переживания несоответствия, страх неуспеха и ощущение себя неудачником, с одной стороны, и стремление к контролю эмоций и сложности их выражения, с другой, имеют общие корни и сопровождают друг друга, являясь неадаптивными составляющими перфекционизма.
Таблица 1
Коэффициенты внутренней согласованности шкал APS-R, полученных при факторизации
Несоответствие Стандарты Порядок Отношения Перфекционистская тревога Прокрас-тинация
а-Кронбаха 0,907 0,789 0,795 0,722 0,786 0,758
Таблица 2
Корреляции шкал APS-R между собой
Стандарты Порядок Отношения Перфекционистская тревога Прокрастина-ция
Несоответствие 0,096* - 0,440** 0,632** 0,329**
Стандарты 1,0 0,462* 0,123** 0,279** -0,211**
Порядок 1,0 - 0,119** -0,440**
Отношения 1,0 0,407** 0,183**
Перфекционистская тревога 1,0 0,229**
Примечание: коэффициент корреляции Спирмена.
сравнительно сильные корреляции между собой показали шкалы Стандартов и Порядка, что согласуется с их трактовкой как положительных составляющих пер-фекционизма.
Факторы второго порядка. При попытке выделить факторы второго порядка наилучшие результаты дало, как
*р<0,05, **р<0,01. Двусторонний критерий
и ожидалось, двухфакторное решение. В первый фактор - Адаптивный перфекци-онизм - вошли шкалы Стандартов, Порядка и Прокрастинации с обратным знаком (а-Кронбаха 0,621). Во второй - Дезадап-тивный перфекционизм - шкалы Несоответствия, Перфекционистской тревоги и Отношений (а-Кронбаха 0,756). Значение
а-Кронбаха для первого фактора оказалось невысоким, однако оно было выше, чем при исключении Прокрастинации. Прокрасти-нация несла также нагрузку с прямым знаком и на второй фактор, но она была значительно меньше (0,419 и -0,688 на первый). кроме того, а-кронбаха значительно снижалась при включении Прокрастинации во второй фактор. Решено было включить эту шкалу в фактор Адаптивного перфекционизма с обратным знаком. Таким образом, адаптивные составляющие перфекционизма на российской выборке - высокие стандарты деятельности, стремление к аккуратности и порядку и склонность быстро выполнять задуманное, а дезадап-тивные - ощущение невозможности соответствовать своим высоким стандартам, тревога и беспокойство по поводу этого несоответствия и сложности в межличностных отношениях.
Эксплораторный анализ с двумя факторами. На самом последнем этапе мы провели ЭФА с выделением двух факторов. В результате из 59 пунктов осталось только 36 - остальные не несли достаточно высоких нагрузок ни на один из факторов. В первый из полученных факторов (22 пункта, а-Кронбаха=0,913) вошли пункты из шкал Несоответствия (полностью) и Тревоги (полностью), один пункт из шкалы Отношений («Мне кажется, другим легче поддерживать отношения с людьми») и один - из шкалы Прокрастинации («мне кажется, другие люди лучше справляются со своими делами, чем я»). Второй фактор (14 пунктов, а-Кронбаха=0,856) представлял собой смешанную шкалу Стандартов и Порядка с одним пунктом из Прокрасти-нации, но с обратным знаком («Я склонен откладывать дела до последнего»). корреляция между факторами была незначимой. Первый фактор получил название Несоответствие-Тревога, второй - Стандарты и Порядок.
Полученная картина соответствует последним результатам Р. Слейни и коллег, согласно которым наилучшие психомет-
рические свойства имеет трехфакторная структура опросника (Стандарты, Порядок и Несоответствие) [30-32]. Первый фактор с названием Несоответствие-Тревога представляет собой, по-видимому, дезадаптивную составляющую перфекционизма, а второй - Стандарты и Порядок - адаптивную. Это наше предположение подтвердилось во втором исследовании, представленном в настоящей статье.
По итогам Исследования I нами было получено две версии шкалы APS - шести-факторная и двухфакторная. Первая шкала обладает менее устойчивой структурой (имеет «смешанные» пункты, большое количество корреляций между факторами, концептуально похожие факторы Несоответствия и Перфекционистской тревоги), но зато более разнообразной и интересной с точки зрения входящих в нее, важных на наш взгляд, компонент перфекционизма. К достоинствам второй шкалы относится четкое распределение пунктов по факторам, концептуальная однозначность, небольшое количество утверждений и более очевидное разделение на адаптивную и дезадаптивную составляющие.
исследование II
Целью этого исследования была дальнейшая проверка психометрических свойств APS-R. Для этого был проведен анализ связи шкал APs с уже апробированной методикой оценки перфекционизма, различными компонентами агрессии и личностными факторами высшего порядка.
Существуют многочисленные данные о связи перфекционизма с агрессией [1, 12, 23, 26, 27] и факторами Опросника Большой пятерки [9, 18, 21, 25, 34]. Мы предполагали, что шкалы, представляющие адаптивный перфекционизм, обнаружат связь с Добросовестностью и Согласием, а дезадаптивные шкалы - с агрессией и Ней-ротизмом. Мы ожидали, что оба вида пер-фекционизма будут отрицательно связаны с Открытостью опыту.
Методика исследования II
Выборка. Сопоставительную выборку составили жители г. Москвы в возрасте от 24 до 51 года (N=85), средний возраст 32,8 лет, почти все с высшим образованием (сотрудники фирм, частные предприниматели, госслужащие, журналисты, студенты спецотделения факультета психологии МГУ и т.д.) (32 мужчины, 53 женщины).
Процедура. При подсчете корреляций APS-R с другими опросниками мы использовали два варианта шкалы: шестифактор-ный (включающий в себя шкалы Несоответствия, стандартов, порядка, перфекци-онистской тревоги, Отношений и Прокрас-тинации) и двухфакторный (состоящий из шкал Несоответствие-Тревога и Стандарты и порядок) (см. Исследование I).
Методики. Помимо APS-R респонденты тестировались по следующим методикам:
1) Многомерная шкала перфекциониз-ма Фроста (Бг^ Г.О. et а1., 1990) в российской адаптации (Ясная В.А., Енико-лопов С.Н., 2009) [4] включает в себя 34 пункта, распределенных по четырем факторам: обеспокоенность ошибками (оо), Организованность (О), Родительская критика-сомнения в действиях (РКСД) и Личные стандарты-родительские ожидания (ЛСРО). Шкала ОО описывает негативные реакции на ошибки в деятельности, тенденцию интерпретировать их как аналог неуспеха и считать, что за неудачей последует потеря уважения других людей. Организованность - убежденность в важности аккуратности и порядка. Шкала РКСД измеряет тенденцию индивида испытывать ощущение, что задуманное сделано недостаточно хорошо и убежденность, что родители слишком строги и критичны по отношению к нему. ЛСРО описывает склонность предъявлять к себе очень высокие требования и придавать их выполнению чрезмерное значение для самооценки, а также уверенность индиви-
да в том, что родители ставят перед ним слишком сложные цели.
2) Опросник диагностики склонности к агрессивным формам поведения Басса
- Перри (Buss & Реггу, 1992) (адаптация -Ениколопов С.Н., Цибульский Н.П., 2007) [2]. Методика состоит из 29 утверждений и трех шкал - Физическая агрессия (самоотчет о склонности к физической агрессии в поведении), Гнев (самоотчет о склонности к раздражительности) и Враждебность (включает в себя утверждения двух подш-кал «Подозрительность» и «Обидчивость»)
- и позволяет разделить поведенческий, эмоциональный и когнитивный компоненты агрессии.
3) Опросник NEO-FFI (NEO Б^е-Байог 1^е^огу - Cоstа P.T. & МсСгае R.R., 1992) (адаптация М.В. Бодунова и С.Д. Бирюкова) [8]. Опросник содержит 60 утверждений. В основе методики лежит пятифак-торная модель личностных характеристик, согласно которой все многообразие индивидуальных различий можно свести к пяти основным параметрам: нейротизму (N), экстраверсии (E), открытости опыту (О), согласию (доброжелательности; у авторов этот фактор называется именно согласие) (А), добросовестности (сознательности) (C). Нейротизм подразумевает широкий спектр негативных переживаний, включая тревогу, печаль, раздражение, нервное напряжение. Открытость опыту означает активный поиск нового опыта, терпимость к чужому и исследовательский интерес к нему. Экстраверсия определяет направленность человека на внешний или внутренний мир, измеряет широту и интенсивность межличностных взаимоотношений. Согласие подразумевает под собой качество отношения человека к другим людям -от сочувствия до враждебности. Добросовестность описывает степень организованности, настойчивости и мотивированности индивида в целенаправленном поведении и противопоставляет требовательных и надежных в работе людей апатичным и безответственным.
Результаты и обсуждение исследования II
Корреляции опросников перфекционизма между собой. Корреляции APS-R с опросником БМ^ Фроста представлены в таблице 3. Концептуально сходные шкалы опросников были связаны между собой. Шкала Стандартов APS-R показала умеренные связи с Организованностью и Личными стандартами-родительскими ожиданиями (ЛСРО) опросника Фроста и слабую связь с обеспокоенностью ошибками - «дезадаптивной» шкалой БМ^. В этой 6-факторной версии шкалы Стандарты, по-видимому, не являются однозначно положительной составляющей перфекци-онизма, так как включают в себя не только стремление сделать все очень хорошо, но и неадаптивный страх сделать что-то неправильно.
Порядок показал высокую корреляцию с организованностью и слабую связь - с ЛСРО. Шкалы Несоответствия и Пер-фекционистской тревоги продемонстрировали положительные умеренные корреляции с обеспокоенностью ошибками и слабые - с родительской критикой-сом-нениями в действиях. Отношения также
были положительно связаны с этими шкалами FMPS. Шкала Прокрастинации дала ожидаемую отрицательную корреляцию с Организованностью (она также отрицательно связана с Порядком) и умеренную связь с РКСД, что согласуется с данными исследований прокрастинации, которые видят происхождение этого феномена в чрезмерной родительской требовательности [33].
На основании полученных результатов можно говорить о допустимом уровне внешней валидности шкалы APS.
Корреляции шкал перфекционизма с агрессией. Шкала APS-R и опросник Басса - Перри обнаружили слабые положительные и отрицательные корреляции между собой (табл. 4), что согласуется с результатами ряда зарубежных исследований связи перфекционизма с агрессией [12, 23, 27]. Перфекционистская тревога и Прокрас-тинация коррелировали со шкалой Гнева. Шкалы отношений и Перфекционистской тревоги были связаны с Враждебностью. Шкала Порядка показала отрицательные корреляции с Физической агрессией. Шкалы Стандартов и Несоответствия вообще не имели корреляций с агрессией, что говорит в пользу их адаптивности.
Таблица 3
Корреляции субшкал APs-R Р. Слейни и FMPs Р. Фроста между собой
Обеспокоенность ошибками Организованность РКСД ЛСРО
Несоответствие 0,414** 0,364**
Стандарты 0,323** 0,586** 0,569**
Порядок 0,813** 0,336**
Отношения 0,505** 0,296**
Перфекционистская тревога 0,486** 0,353**
Прокрастинация -0,454** 0,348**
Примечания: в таблице указаны только значимые корреляции. **р<0,01 *р<0,05. Двусторонний критерий.
РКСД - шкала Родительская критика-сомнения в действиях, ЛСРО - шкала Личные стандарты-родительские ожидания
Таблица 4
Корреляции шкал APS-R с опросником Басса - Перри
Физическая агрессия Гнев Враждебность
Несоответствие
Стандарты
Порядок -0,263*
Отношения 0,300**
Перфекционистская тревога 0,295** 0,379**
Прокрастинация 0,278*
Примечание: в таблице указаны только значимые корреляции. **р<0,01, *р<0,05. Двусторонний критерий
Мы предполагаем, что организованность и аккуратность снижают физическую агрессию индивида, вероятно, в силу того, что в упорядоченной среде он чувствует себя более безопасно. Наличие положительных корреляций с агрессией шкал Прокрастинации, Отношений и Перфек-ционистской тревоги и отсутствие таковых у шкал Стандартов и Порядка служат частичным подтверждением предположения о дезадаптивности первых и адаптивности вторых. По-видимому, для Несоответствия ведущим является переживание тревоги и стыда, а не гнева. связь Прокрастинации с Гневом объясняется, вероятно, сильным внутренним напряжением прокрастина-тора, вызванным необходимостью выполнить работу. Второе возможное объяснение кроется в происхождении прокрас-тинации как протеста против внешнего давления и принуждения: на поведенческом уровне протест выражается в прокрастинации, а на эмоциональном - в гневе. Перфекционист с переживаниями неполноценности и страха неудачи (высокий уровень Перфекционистской тревоги) также склонен к вспышкам ярости, в которых разряжается его внутреннее напряжение, и к негативному отношению к окружающим (корреляции со шкалами гнева и Враждебности), как мы думаем, из-за ожидания, что они будут предъявлять к нему высокие
требования, чувства конкуренции и страха оценки.
Корреляции шкал перфекциониз-ма с личностными факторами высшего порядка. Все шкалы APS-R показали значимые прямые и обратные связи со шкалами Опросника Большой пятерки (табл. 5). Несоответствие, Перфекционистская тревога и Прокрастинация обнаружили положительные корреляции с Нейротиз-мом и отрицательные - с факторами Опросника Большой пятерки, отражающими адаптивные личностные черты, что согласуется с результатами многочисленных зарубежных исследований [9, 18, 21, 25, 34] и говорит в пользу дезадаптивности этих шкал. Шкала Прокрастинации продемонстрировала предсказуемую обратную корреляцию с Добросовестностью. Обратная связь Несоответствия с Добросовестностью является дополнительным подтверждением самокритичности неадаптивного перфекциониста: можно предполагать, что самоотчет о собственной «недобросовестности» не объективен, а является следствием излишне строгого отношения к себе. Отношения показали слабую отрицательную корреляцию с Согласием. Так же, как и связь с Враждебностью и со шкалами ОО и РКСД опросника Фроста, эта корреляция может указывать на происхождение межличностных проблем перфекциониста из
повышенной требовательности к другим, ригидности, недостаточной эмпатии и нар-циссических черт. Кроме того, у дезадап-тивных перфекционистов, по-видимому, присутствует сильное чувство стыда, имеющее корни в родительском отношении/ воспитании. Этот стыд связан и с выражением чувств: они могут быть несовершенны или подвергнутся критике. Неспособность выражать чувства и недоверие к людям ведут к враждебности и конфликтности.
Шкалы Стандартов и Порядка обнаружили умеренные положительные корреляции с Добросовестностью и Экстраверсией. Порядок показал слабую корреляцию с Согласием. Вероятно, потребность в организованности и структурированности
Корреляции двухфакторной версии APS-R с другими опросниками. Полученные результаты (табл. 6) согласуются с предположениями и данными Р. Слейни и коллег о свойствах шкал короткой версии APS-R. Фактор Несоответствия-Тревоги был положительно связан со шкалами Обеспокоенности ошибками и Родительской критики-Сомнений в действиях опросника Фроста, с Гневом и Враждебностью, Нейротизмом и отрицательно - с Добросовестностью. Эти связи помогают понять происхождение переживания не-
ведет к стремлению избегать конфликтов и вносить упорядоченность и в межличностные отношения.
Вопреки ожиданиям, ни одна из шкал APS-R не установила связей с Открытостью опыту. Очевидно, эта черта не является существенной для перфекционизма и не может быть критерием отличия перфекци-онистов от «неперфектных» индивидов.
Полученные паттерны корреляций еще раз указывают на адаптивность Стандартов и Порядка и дезадаптивность остальных шкал. Подобные результаты согласуются с данными исследований перфекционизма на зарубежных выборках [10, 11, 21, 25, 34]. Однако нужно учесть, что в Исследовании I мы не получили искомых двух факторов второго порядка.
Таблица 5
соответствия, которое, очевидно, имеет корни в чрезмерно критическом родительском отношении. Фактор Стандартов и Порядка был связан с Организованностью и Личными стандартами-Родительскими ожиданиями опросника Фроста, с Экстраверсией и показал сильную связь с Добросовестностью. Паттерны корреляций в целом совпадали с паттернами 6-фактор-ной версии. Полученные корреляции свидетельствуют о приемлемой конструктной и внешней валидности шкал 2-факторной версии APS-R.
Кoppeляции шклл пepфeкциoнизмa с личнoстными фaктopaми высшeгo пopядкa
Нейротизм (Ю Экстраверсия (Е) Открытость опыту (О) Согласие (А) Добросовестность (С)
Несоответствие 0,329** -0,343**
Стандарты 0,404** 0,484**
Порядок 0,292** 0,231* 0,585**
Отношения -0,394**
Перфекционистская тревога 0,478**
Прокрастинация 0,422** -0,712**
Примечание: в таблице указаны только значимые корреляции. **р<0,01, *р<0,05. Двусторонний критерий
Таблица 6
Кoppeляции двухфакторной версии APs-R с другими опросниками
Несоответствие- Стандарты
Тревога и Порядок
Обеспокоенность ошибками 0,420**
Организованность 0,774**
Личные стандарты-Родительские ожидания 0,494**
Родительская критика-Сомнения в действиях 0,232*
Физическая агрессия
Гнев 0,277*
Враждебность 0,301**
Нейротизм (П 0,456**
Экстраверсия (Е) 0,398**
Открытость опыту (О)
Согласие (А)
Добросовестность (С) -0,269* 0,685**
Примечание: в таблице указаны только значимые корреляции. **р<0,01, *р<0,05. Двусторонний критерий
В результате корреляционного анализа нами было получено множество подтверждений конструктной и внешней валиднос-ти APS-R и адаптивности/дезадаптивности шкал опросника. Стандарты и Порядок были связаны с Экстраверсией и Добросовестностью, а Порядок еще и с Согласием и отрицательно - с Физической агрессией. Однако связь Стандартов с Обеспокоенностью ошибками и результаты выделения факторов второго порядка в Исследовании I говорят о неоднозначных характеристиках этой шкалы в том виде, в котором она представлена в 6-факторной версии. По-видимому, адаптивность/неадаптивность зависит в данном случае от степени требовательности индивида к себе и от жесткости и ригидности этих требований.
общее обсуждение
Основываясь на полученных результатах двух отдельных исследований, мы предполагаем, что различные профили по шкале APs соответствуют разным типам перфекционистов. Так, адаптивные перфек-ционисты будут иметь высокие показатели по шкалам Стандартов и Порядка, низкие
или средние - по шкалам Несоответствия и Прокрастинации и низкие - по остальным шкалам. Перфекционисты-прокрастинато-ры будут иметь высокие показатели по шкалам Стандартов, Прокрастинации и Отношений, низкий уровень Порядка, высокий уровень Перфекционистской тревоги, средний или высокий уровень несоответствия. Перфекционисты-нарциссы - это люди с высоким уровнем стандартов, высокими показателями по шкале отношений, низким уровнем несоответствия, Перфекционист-ской тревоги и Прокрастинации и средним или высоким уровнем Порядка. Кроме того, мы считаем возможным, что «адаптивный перфекционизм» (высокие стандарты и стремление к порядку) всегда включает в себя достаточно высокую степень педантизма (стремление к порядку и организованности, а также достижениям естественным образом предполагает педантичность), что в некоторых ситуациях, требующих гибкости и толерантности, может быть неадаптивно. Для окончательного подтверждения этих предположений необходимы дальнейшие исследования.
Кроме того, представляется возможным провести условное различение между
адаптивным и дезадаптивным перфекци-онизмом на уровне поведенческих паттернов и личностных черт. Адаптивный пер-фекционист требователен к себе, отличается организованностью и аккуратностью в разных сферах жизни, настойчив в достижении цели и имеет устойчивую мотивацию, активен, способен устанавливать эффективные межличностные отношения. Мы не исключаем, что экстраверсия является компенсирующим фактором для перфекциониста (первична по отношению к адаптивному перфекционизму, определяет его адаптивность), то есть именно перфекционистам-экстравертам удается стать в процессе развития адаптивными (или более адаптивными), чем перфек-ционисты-интроверты, которые склонны уходить в переживания несоответствия, неполноценности и тревоги и при этом не могут выразить эти чувства или обратиться за помощью. Дезадаптивный пер-фекционист чрезмерно самокритичен, обладает преувеличенным и генерализованным чувством стыда, тревожен, раздражителен, подозрителен, недоверчив и враждебен по отношению к окружающим, не способен устанавливать эффективные и удовлетворяющие межличностные отношения в силу наличия алекситимичес-ких черт и страха эмоционального поглощения, склонен к конфликтности, эгоцентричен, подвержен плохому настроению и частым сменам настроения, не способен к длительной продуктивной деятельности и поддержанию устойчивой мотивации, в том числе потому, что ведущим мотивом для него является не достижение успеха или получение удовольствия от процесса деятельности, а страх неудачи и осуждения.
Заключение
В результате проведенных исследований удалось осуществить перевод на русский язык и первично адаптировать на российской выборке «Почти совершенную
шкалу» Р. Слейни и получить две ее версии с хорошими показателями соответствия и внутренней согласованности и приемлемым уровнем внешней и конструктной валидности. Для дальнейшей проверки психометрических свойств опросника требуются дополнительные исследования. Результаты в целом согласуются с данными авторов опросника и других исследователей в этой сфере, хотя имеются отдельные важные отличия. Факторная структура шкалы, полученная на российской выборке, во многом совпадает с оригинальной, однако появился новый фактор, несколько расширяющий представления о составляющих перфекционизма. Предположения об адаптивности и дезадаптивности соответствующих шкал опросника частично подтвердились, однако нам не удалось получить ожидаемых факторов второго порядка (адаптивный и дезадаптивный пер-фекционизм).
В дальнейших исследованиях предстоит проверить ретестовую надежность методики, связь с другими концептуально сходными методиками и различными личностными чертами на выборке большего размера, а также свойства шкалы на клинической выборке. Факторная структура шкалы также требует дальнейших исследований на сбалансированной по возрасту выборке. Отдельный интерес для дальнейших исследований, на наш взгляд, представляют шкалы Несоответствия, Прокрастинации и Перфекционистской тревоги. Именно эти параметры, как мы полагаем, могут служить отличительными характеристиками для выявления различных типов перфекционистов. Шкала Прокрастинации требует, как нам кажется, расширения, так как в исходном виде (4 пункта) дает недостаточно информации о свойствах и причинах прокрастинации.
Литература
1. Гаранян Н.Г. Перфекционизм и враждебность как личностные факторы депрессив-
ных и тревожных расстройств. Автореф. дисс. доктора психол. наук. - М., 2010.
2. Ениколопов С.Н., Цибульский Н.П. Психометрический анализ русскоязычной версии опросника диагностики агрессии А. Басса и М. Перри // Психологический журнал. - 2007. - № 1. - С. 115-124.
3. Юдеева Т.Ю. Перфекционизм как личностный фактор депрессивных и тревожных расстройств. Автореф. дисс. канд. психол. наук. - М., 2007.
4. Ясная В.А., Ениколопов С.Н. Апробация шкал измерения перфекционизма на российской выборке // Психологическая диагностика. - 2009.- № 1. - С. 101-120.
5. Ясная В.А., Ениколопов С.Н. Перфекционизм: история изучения и современное состояние проблемы // Вопросы психологии.
- 2007. - № 7. - С. 25-47.
6. Blatt S.J. The destructiveness of perfectionism: Implications for the treatment of depression // American Psychologist. - 1995. - Vol. 50. - P. 1003-1020.
7. Burns D.D. The perfectionists script for self-defeat // Psychology Today. - 1980 November.
- P. 34-52.
8. Costa P.T., McRae R.R. Revised NEO Personality Inventory and NEO-Five-Factor Inventory: Professional Manual. - Odessa FL, USA: Psychological Assessment Resources, Inc. 1992.
9. Enns M.W., Cox B.J. The nature and assessment of perfectionism: A critical analysis / In: G. Flett and P. Hewitt (Eds.). Perfectionism: Theory, Research, and Treatment. - American Psychological Association, Washington, DC, 2002. - P. 3362.
10. Enns M.W., Сох B.J., Sаrееn J., Frееmаn Р. Аdарtivе аnd mаlаdарtivе pеrfесtiоnism in mеdiсаl studеnts: А Ь^йЫа! invеstigаtiоn // Mеdiсаl Eduсаtiоn. - 2001. - N 35. - P. 10341042.
11. Fwst R.O., Hеimbеrg R.G., Ноlt C.S., Mаttiа J.I. Nеubаuеr A.L. A comparison of two measures of perfertionism // Personality and Individual Differences. - 1993. - Vol. 14. - P. 119-126.
12. Frost R.O., Marten P., Lahart C., Rosenblate R. The dimensions of perfectionism // Cognitive Therapy and Research. - 1990. - Vol.14. - N 5. - P. 449-468.
13. Frost R.O., Steketee G. Perfectionism in obsessive-compulsive disorder patients // Behaviour Research and Therapy. - 1997. -Vol. 35. - P. 291-296.
14. Hamachek D.E. Psychodynamics of normal and neurotic perfectionism // Psychology. -1978. - Vol. 15. - P. 27-33.
15. Hewitt EL. Flett G.L. Dimensions of perfectionism in unipolar depression // J. of Abnormal Psychology. - 1991. - Vol. 100(1).
- P. 98-101.
16. Hewitt P.L., Flett G.L. Perfectionism in the self and social contexts: Conceptualization, assessment, and association with psychopathology // J. of Personality and Social Psychology. -1991. - Vol. 60. - N 3. - P. 456470.
17. Hewitt P.L., Flett G.L. The multidimensional perfectionism scale: Development and validation // Canadian Psychology. - 1989. -Vol. 30. - P. 339.
18. Hewitt E.L., Flett G.L., Blankstein K.R. Perfectionism and neuroticism in psychiatric patients and college students // Personality and Individual Differences. - 1991. - Vol. 12.
- P. 273-279.
19. Hewitt P.H., Flett G.L., Turnbull W Borderline personality disorder: An investigation with the multidimensional perfectionism scale // European J. of Psychological Assessment. -1994. - Vol. 10. - P. 28-33.
20. Hollender M.H. Perfectionism // Comprehensive Psychiatry. - 1965. - Vol. 6. -P. 94-103.
21. Ulu I.P., Tezer E. Adaptive and maladaptive perfectionism, adult attachment, and Big Five personality traits // J. of Psychology. - 2010 Jul-Aug. -Vol.144. - N 4. - P. 327-340.
22. Missildine W. Perfectionism - if you must strive to «do better». - N.Y., 1963. - P. 75-90.
23. Ongen D.E. The relationships between perfectionism and aggression among adolescents // Procedia - social and Behavioral Sciences. - 2009. - Vol. 1. - N 1. -P. 1073-1077.
24. Pacht A.R. Reflections on perfection // American Psychologist. - 1984. - Vol. 39. - P. 386-390.
25. Rice K.G., Ashby J.S., Slaney R.B. Perfectionism and the Five Factor model of personality // Assessment. - 2007 Dec. - Vol. 14(4). - P. 385-398.
26. Saboonchi F., Lundh L. Perfectionism, anger, somatic health, and positive affect // Personality and Individual Differences. -2003. - Vol. 35. - P. 1585-1599.
27. Sinclair J., Czech D.R, Joyner A.B., Munkasy B.A. An exploration of state and trait anger, anger expression and perfectionism in collegiate springboard divers // The Sport Journal. - 2006. - Vol. 9. - N 2.
28. Slaney R.B., Ashby J.S., Trippi J. Perfectionism: It's measurement and career relevance // J. of Career Assesment. - 1995. - N 3. - P. 279297.
29. Slaney R.B., Johnson D.G. The Almost Perfect Scale // Unpublished manuscript. -Pennsylvania State University, State College, 1992.
30. Slaney R.B., Mobley M., Trippi J., Ashby J.S, Johnson D. Almost Perfect Scale - Revised // Unpublished manuscript. - The Pennsylvania State University, State College, 1996.
31. Slaney R.B., Rice K.G., Ashby J.S. A programmatic approach to measuring perfectionism: the Almost Perfect Scales // In:
G. Flett and P. Hewitt (Eds.) Perfectionism: Theory, Research, and Treatment. - American Psychological Association. Washington, DC, 2002. - P. 63-88.
32. Slaney R.B., Rice K.G., Mobley M., Trippi J., Ashby J.S. The Revised Almost Perfect Scale // Measurement and Evaluation in Counseling and Development. - 2001. - Vol. 34. - N 3. -P. 130-145.
33. Steel P. The Nature of procrastination: A meta-analytic and theoretical review of quintessential self-regulatory failure // Psychological Bulletin. - 2007. - Vol. 133. - N 1. - P. 65-94.
34. Stober J., Otto K., Dalbert C. Perfectionism and the Big Five: Conscientiousness predicts longitudinal increases in self-oriented perfectionism // Personality and Individual Differences. - 2009. - Vol. 47. - P. 363-368.
35. Suddarth B.H., Slaney R.B. An investigation of dimensions of perfectionism in college students // Measurement and Evaluation in Counseling and Development. - 2001. - Vol. 34. - N 3. - P. 157-165.
testing methods for measuring perfectionism p. slaney
«almost perfect scale»
V.A. YASNAYA1, O.V. MITINA1, S.N. ENIKOLOPOV12, A.M. ZURABOVA2
1 Moscow City Psychological-Pedagogical University, 2 Establishment of the Russian Academy of Medical Sciences «Research Center Mental Health» RAMS, Moscow
R. Slaney «Almost Perfect Scale» was translated into Russian and adapted initially for the Russian sample. Two versions of the scale with good compliance and internal consistency and acceptable levels of external and construct validity were obtained. To further test the psychometric properties of the questionnaire requires further investigation. The results are generally consistent with these authors' questionnaire and other researchers in this area, although there are some important differences. Factor structure of the scale, resulting in the Russian sample, largely coincides with the original, but there is a new factor, extending the ideas of several components of perfectionism. Assumptions about the adaptive and maladaptive scales of the questionnaire partially confirmed, but we could not get the expected second-order factors (adaptive and maladaptive perfectionism).
Keywords: perfectionism, adaptive perfectionism, maladaptive perfectionism, standards, procedures, failure, procrastination, perfectionist anxiety, relationships, aggression, hostility, anger, neuroticism, conscientiousness, harmony, scale.
