АППЕНДЭКТОМИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

Джумабеков А.Т.; Бабаханов А.Т.; Жарменов С.М.; Ауелов Н.У.; Серикбаев А.Д.; Жумабекова Б.А.; Жумабекова Д.А.

vm

Материалы научно-практической конференции с международным участием, посвященные 50-летию со дня основания Центральной городской клинической больницы города Алматы

АБДОМИНАЛЬНАЯ ХИРУРГИЯ

УДК 616.346.2-002.1

001 10.53065Zkaznmu.2021.88.13.039

А.Т. Джумабеков 1, А.Т. Бабаханов 1, *С.М. Жарменов 2, Н.У. Ауелов 2, А.Д. Серикбаев 2, Б.Э. Жумабекова 3, Д.Э. Жумабекова 3

1 Казахстанский медицинский университет «ВШОЗ», Алматы, Казахстан 2-Центральная городская клиническая больница, Алматы, Казахстан 3- Казахский национальный медицинский университет имени С.Д. Асфендиярова, Алматы, Казахстан

* smadihan2013@yandex.kz + 77017393635

АППЕНДЭКТОМИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

Резюме: В первую очередь, острый аппендицит (ОА) - клинический диагноз. Согласно проведенному обзору, по всему миру заболеваемость острым аппендицитом составляет около 100 случаев на 100 тыс. населения в год. Острый аппендицит чаще встречается у пациентов от подросткового возраста и до 50 лет. Также определяется незначительное преобладание мужчин над женщинами. В 1894 г. McBurney описал новую по тем временам технику лечения острого аппендицита. Данный метод до сих пор используется, а во многих странах является золотым стандартом при оперативном лечении острого аппендицита. В 1981 году Семмом была произведена первая лапароскопическая аппендэктомия.

В настоящее время хирургия с использованием эндовидео технологий приобретает первостепенное значение во многих хирургических учреждениях. Однако, даже с учетом большого количества проведенных операций и клинических исследований, среди хирургов возникает вопрос: является ли лапароскопическая операция оптимальным выбором при аппендэктомии.

Цель. Сравнить лапароскопическую аппендектомию с открытой аппендектомией.

Материалы и методы. Для поиска и отбора статей использовался принцип PRISMA (Предпочтительный Метод Отчета Для Систематических Обзоров и Метаанализов). В настоящем обзоре были использованы базы данных MedLine, Cochrane, PubMEd. Глубина поиска составила 10 лет, за исключением исторических данных. Все источники изучены без лимитирования по языку. Обзор литературы проводился в электронном и в ручном режимах. Для обзора были отобраны статьи, соответствующие ключевым словам - острый аппендицит, лапароскопическая аппендэктомия, открытая аппендэктомия.

Было найдено 389 статьи, в поиск включались систематические обзоры, метаанализы, рандомизированные клинические исследования. Для удаления дубликатов и отбора статей использовался ресурс «https://rayyan.ai/» После отбора статей было выбрано 119 источников, которые были включены в итоговый синтез.

Вывод. Лапароскопическая аппендектомия показывает преимущество перед открытой аппендектомией по интенсивности боли в первый день, раневым инфекциям, продолжительности пребывания в больнице и времени до возвращения к нормальной активности у взрослых. В нескольких исследованиях сообщалось о более высоких показателях качества жизниу взрослых. Однако, некоторые клинические эффекты лапароскопической аппендектомии описаны авторами как небольшие и имеющие ограниченное клиническое значение. Необходимы крупные исследования, направленные на снижение уровня систематической ошибки.

Ключевые слова: острый аппендицит, лапароскопическая аппендэктомия, открытая аппендэктомия.

Введение. В первую очередь, острый аппендицит (ОА) - клинический диагноз [1]. Согласно проведенному обзору, по всему миру заболеваемость острым аппендицитом составляет около 100 случаев на 100 тыс. населения в год [2].

Например, каждый год в США выполняют более 250 тыс. аппендэктомий, а результаты

эпидемиологических исследований демонстрируют увеличение роста заболеваемости в новых промышленно развитых странах [2]. Острый аппендицит чаще встречается у пациентов от подросткового возраста и до 50 лет. Также определяется незначительное преобладание мужчин над женщинами (1,3:1).

Также, есть данные, что аппендицит чаще всего встречается в возрасте от 10 до 20 лет, однако ни один возраст не является исключением[3] Существуют данные, что заболеваемость ниже в популяции, которая употребляет пищу с высоким содержанием волокон.[4] [5].

Общий риск развития острого аппендицита в течение жизни составляет 8,6% у мужчин и 6,7% у женщин; риск аппендэктомии составляет около 12% у мужчин и 23% у женщин[3] .

Острый аппендицит является наиболее распространенной формой неотложной

абдоминальной патологии, с которой ежегодно в Англии поступает более 40 000 пациентов [6]. Первая

аппендэктомия была проведена в Нью-Йорке в 1886 году [1], после чего аппендэктомия считалась наиболее распространенной экстренной операцией. Своевременная аппендэктомия долгое время была стандартом лечения ОА из-за риска прогрессирования до продвинутой патофизиологии [7]. В 1894 г. МсВигпеу[8] описал новую по тем временам технику лечения острого аппендицита. Данный метод до сих пор используется, а во многих странах является золотым стандартом при оперативном лечении острого аппендицита.

В 1981 году Семмом была произведена первя лапароскопическая аппендэктомия в Германии [9]. Однако, настоящая «лапароскопическая революция» произошла только в 1985 году, когда Эрих Мухе выполнил первую лапароскопическую

холецистэктомию с использованием техники и инструментов Семма. В 80-х годах лапароскопическая технология не вызывала доверия у клиницистов, так как она не считалась безопасной процедурой. В последствии количество лапароскопических операций не только по поводу острого аппендицита постепенно увеличивалось, и было

продемонстрировано, что это безопасная процедура с прекрасными косметическими результатами, сокращенным временем госпитализации, и обеспечивает более быструю и менее болезненную послеоперационную реабилитацию. Таким образом, в настоящее время хирургия с использованием эндовидео-технологий приобретает первостепенное значение во многих хирургических учреждениях. Однако, даже с учетом большого количества проведенных операций и клинических исследований, среди хирургов возникает вопрос: является ли лапароскопическая операция оптимальным выбором при аппендэктомии? [10]. Патофизиология ОА

Точный механизм острого аппендицита до сих пор неясен, однако считается многофакторным. Существуют данные, что в процесс развития острого аппендицита могут быть вовлечены поведенческие факторы (недостаточное количество пищевых волокон с пищей, вредные привычки), генетические факторы а также механические (непроходимость просвета из-за сдавления каловыми массами паразитарной инвазией [5]. Исследования показывают, что обструкция просвета в результате внешнего сдавления, например при лимфоидной гиперплазии, или внутреннего, как при компрессии фекального материала играет значительную патофизиологическую роль [7].

Все эти факторы приводят к увеличению выработки слизи, избыточному бактериальному росту, вирусной инфекции и застою, которые увеличивают натяжение стенки червеобразного отростка [11]. Следовательно, кровоток и лимфоток уменьшаются, и следуют некроз и перфорация [12]. Поскольку эти события происходят с течением времени, только раннее хирургическое вмешательство может предотвратить

прогрессирование заболевания. Иммунологическое окружение илеоцекальной области хорошо развито, червеобразный отросток тоже имеет свои собственные иммунологические особенности [13]. Уже было определено множество основных наборов генов, связанных с иммунологическими и клеточными функциями, которые участвуют в защитной функции аппендикса при воспалении [14].

Развитие ОА характеризуется прогрессирующим и необратимым течением [15] Даже гистологически нормальный аппендикс может иметь признаки имунного ответа против ОА, о чем свидетельствует экспрессия цитокинов [15].

При ОА фактор некроза опухоли-а, интерферон-у и интерлейкин-6 играют значительную роль, так как Fas-опосредовaннaя индукция апоптоза является основным фактором отбора лимфоцитов и подавления иммунологических процессов, а эндотелиальная экспрессия Fas-лигaндa повышена при ОА [16]. Даже если клиническое течение ОА было временно изменено с помощью лекарственных средств, это не остановит процесс развития заболевания[17].

Таким образом, существует необходимость изучения патогенеза заболевания с применением современных иммунологических методов. Диагностика острого аппендицита Боль в животе - основная жалоба пациентов с острым аппендицитом. Диагностическая последовательность появления боли в центральной области живота с последующей рвотой и с миграцией боли в правую подвздошную ямку была впервые описана Мерфи, однако может присутствовать только у 50% пациентов. Боль усиливается в течение первых 24 часов, становится постоянной и резкой и окончательно мигрирует в правую подвздошную ямку. Изначально боль появляется в результате раздражения висцеральной брюшины средней кишки, а локализованная боль вызвана вовлечением париетальной брюшины после прогрессирования воспалительного процесса. Часто пациенты отмечают потерю аппетита, присутствие запора и тошноты. Обильная рвота может указывать на развитие генерализованного перитонита после перфорации и редко является диагностическим признаком простого аппендицита.

Часто наблюдается гипертермия (до 38 ° С) с тахикардией. Пальпация живота выявляет локализованную болезненность и мышечную ригидность после локализации боли в правой подвздошной ямке. Пациенты часто обнаруживают, что движение усиливает боль, и если их попросят кашлять, боль локализуется в правой подвздошной ямке [18]. Результаты перректального и влагалищного обследования могут быть нормальными. Болезненность при перкуссии, ригидность и болезненность при отнятии пальпирующей руки (Симптом Щеткина-Блюмберга) являются наиболее надежными клиническими данными, указывающими на диагноз острого аппендицита.

Многих специалистов интересует

продолжительность от появления симптомов до операции. У взрослых пациентов с ОА риск развития осложнений со временем увеличивается [7][19]. Однако существуют мнения, что продолжительность от госпитализации до индукции анестезии не влияет на прогноз в регрессионных моделях для общей заболеваемости или смертности [20]. Отсроченная аппендэктомия считается

небезопасной[21][22]. Любые задержки в обращении за медицинской помощью приводят к проблемам контроля процесса, и незамедлительная аппендэктомия является обязательной. Отсроченная аппендэктомия может не увеличивать риск перфорации и умеренных / тяжелых осложнений[23],

однако в значительной степени связана с повышенным риском инфекции области хирургического вмешательства у пациентов с неперфорированным аппендицитом и увеличением времени госпитализации. Существует мнение, что откладывание аппендэктомии на срок более 6 часов, но не более 24 часов до постановки диагноза является безопасным и не приводит к худшим результатам. Решение хирурга обследовать пациента для уточнения диагноза оправдано, так как не влияет отрицательно на результат . Оценка тяжести

На сегодняшний день для оценки тяжести состояния, связанного с ОА рекомендована шкала Альварадо. Шкала была разработана более двух десятилетий назад как диагностическая шкала, однако ее эффективность и применимость для рутинного клинического использования все еще не ясны. Данный инструмент позволяет стратифицировать риск у пациентов с абдоминальной болью, позволяя определить не только вероятность аппендицита, но и определить тактику наблюдения или показания к хирургическому вмешательству [24]. Дальнейшие исследования, такие как ультразвуковое сканирование и компьютерная томография (КТ), рекомендуются, когда вероятность аппендицита находится в промежуточном диапазоне[25].Высокая стоимость и сложности с доступностью процедур визуализации означают, что шкала Альварадо может быть ценным диагностическим инструментом, когда предполагается, что аппендицит является основной причиной острого живота, особенно в стационарах с ограниченными ресурсами. Также существуют исследования, которые показывают, что точность шкалы находится в зависимости от пола и возраста[26] [27] [28].

В недавней работе Американского Колледжа Врачей Неотложной Помощи была рассмотрена ценность применения клинических данных для принятия решений при остром аппендиците[29]. Они заявляют, что сочетание различных признаков и симптомов, точно так же как и в шкале Альварадо, может быть более полезным для прогнозирования наличия или отсутствия острого аппендицита. Данная работа поддерживает использование шкалы Альварадо в качестве «сортировочной» шкалы, которая может применяться для «исключения» аппендицита при оценке. Преимущество применения шкалы Альварадо заключается в том, что решения в виде госпитализации пациента или выполнения диагностической визуализации могут применяться для пациентов с более высоким риском. Такой подход может быть особенно полезен в условиях ограниченных ресурсов, где диагностическое тестирование ограничено или недоступно [30]. Балл по шкале Альварадо > 7 определяет пациентов с высоким риском острого аппендицита, которым требуется хирургическая консультация или дальнейшая диагностическая визуализация, его не следует использовать в качестве единственного критерия для принятия решения в хирургии. В течение последних 10 лет диагностическая визуализация с помощью компьютерной томографии для диагностики аппендицита стала обычной практикой. В некоторых центрах более 90% пациентов с подозрением на аппендицит проходят компьютерную томографию. КТ обладает высокой чувствительностью и специфичностью для

диагностики аппендицита и значительно снижает уровень необоснованных аппендэктомий. Однако некоторые исследования показали, что использование КТ в некоторых случаях может быть даже вредно, особенно в группе высокого рискам[31][32]. КТ-исследование может также отсрочить время операции и, следовательно, может увеличить последующий риск перфорации [33]. Таким образом, использование шкалы Альварадо и компьютерной томографии в качестве серии диагностических исследований для всех случаев является оправданной. Лечение

В настоящее время лапароскопическая аппендэктомия (ЛП) доступна в качестве метода выбора при ОА . Правильная оценка состояния пациента хирургом при поступлении в стационар является важным фактором для определения того, можно ли у данного пациента выполнить лапароскопическую операцию или прибегнуть к обычной открытой технике[34]. Неоднократно описано, что критическим является тяжелое клиническое течение с сочетанием экстренной лапароскопической хирургии[35][36]. В настоящее время известно, что лапароскопический подход является более дорогостоящим, о чем сообщалось во многих исследованиях. В недавнем американском исследовании оценивалось изменение бюджета на период с 2000 по 2005 годы [37]. Было показано, что стоимость лапароскопической аппендектомии на 22% выше при неосложненном и на 9% выше при осложненном аппендиците. По оценкам авторов, в 2005 году использование открытой аппендэктомии позволило бы сэкономить 93 миллиона долларов. Ценность такого рода исследований во много связана с тем, что аппендэктомия - рутинная операция во всех стационарах. Исходя из экономических соображений авторы предлагают применять открытую аппендектомию в качестве золотого стандарта лечения острого аппендицита, оставляя лапароскопические методы только для особых категорий пациентов.

Другое исследование, проведенное СоШгеп с соавторами, где были сравнены затраты на ЛА и ОА, показало, что на ЛА затраты выше, однако время операции и пребывание в больнице не сильно различалось в сравнении с ОА[38]. Даже будучи более дорогостоящим методом, с годами ЛА стала более распространенной, потому что есть неоспоримые преимущества в отношении времени госпитализации и времени восстановления: таким образом, более высокие затраты уравновешиваются более ранним возвращением к работе работающих пациентов. Недавно одно исследование показало, что прогнозируемые затраты на ЛА были на 1856 долларов ниже, чем на ОА, в то время как частота послеоперационных осложнений существенно не различалась [39].

Еще одним решающим фактором, влияющим на выбор между ЛА и ОА, является подготовка и опыт стационарного персонала. Недавнее исследование сравнивает опыт академических и общественных больниц. Частота ЛА и ОА в больницах двух типов совершенно одинакова, но в академических больницах время операции больше как для ЛА, так и для ОА.. Так же в стационарах обоих типов сроки

госпитализации по поводу ЛА сократились на 1 день в сравнении с ОА [40].

Некоторые авторы сообщают, что основным параметром оценки хирургического доступа является качество жизни в долгосрочной перспективе[41]. Немецкое исследование с участием группы пациентов, включая как ЛА, так и ОА, оценило качество жизни через 7 лет после аппендэктомии, с помощью специального опросника. Наилучшие показатели были у пациентов, перенесших ЛА. Были отмечены такие преимущества как быстрое выздоровление и косметический результат [42]. В другой работе была получена информация об общем удовлетворении: у группы ЛА было меньше осложнений и они вернулись к работе раньше[43].

Известно, что у пожилых пациентов с аппендицитом частота перфорации выше, что связано с атипичностью клинической картины и большего числа сопутствующих заболеваний[44]. Предыдущие исследования показали, что послеоперационная смертность и частота осложнений были выше у пожилых людей по сравнению с более молодыми[45]. Всемирное общество неотложной хирургии (WSES) рекомендовало ЛА для пожилых пациентов в рекомендациях по диагностике и лечению острого аппендицита [46], однако данная рекомендация была основана на результатах нескольких обсервационных исследований без количественного анализа. В результате в руководстве эта рекомендация классифицирована как уровень В, и отражает умеренную клиническую достоверность[47]. Согласно обзору, послеоперационная летальность и частота осложнений значительно ниже в группе ЛА. В одном зарубежном исследовании сообщается, что риск смерти пожилых пациентов с аппендицитом в 14 раз выше, чем у взрослого населения в целом [48]. При таком относительно высоком риске смерти выбор соответствующей процедуры имеет решающее значение. Лапароскопия оказалась более безопасной, чем обычная открытая процедура, из-за ее низкой инвазивности и более быстрого восстановления. Однако существующие исследования также указывают на то, что в случаях осложненного аппендицита чаще проводят ОА из-за более простого операционного обзора брюшной полости.

Относительно высокая послеоперационная летальность и осложнения в группе ОА могут частично объясняться большей долей осложненного аппендицита. Частота перфорации также была выше у пожилого населения из-за атипичных симптомов и, как правило, более тяжелого состояния пожилых пациентов, неправильный диагноз перфорированного аппендикса произошел почти у трети пожилых пациентов, что привело к отсрочке соответствующего лечения[49]. Использование лапароскопии в сочетании с предоперационной КТ может помочь снизить частоту ошибочного диагноза, следовательно, предотвратить перфорацию. Исследования показали, что в сравнении с ОА, ЛА ассоциировалась с меньшим риском развития инфекции раны[50]. Меньшее количество хирургических разрезов, более неосложненные случаи аппендицита в группе ЛА также могут быть причиной более низкой частоты инфицирования послеоперационной раны. Вывод.

ЛА показывает преимущество перед ОА по интенсивности боли в первый день, раневым инфекциям, продолжительности пребывания в больнице и времени до возвращения к нормальной активности у взрослых. В нескольких исследованиях сообщалось о более высоких показателях качества жизни у взрослых. Однако, некоторые клинические эффекты ЛА описаны авторами как небольшие и имеющие ограниченное клиническое значение. Необходимы крупные исследования, направленные на снижение уровня систематической ошибки.

Вклад авторов. Все авторы принимали равносильное участие при написании данной статьи. Конфликт интересов - не заявлен. Данный материал не был заявлен ранее, для публикации в других изданиях и не находится на рассмотрении другими издательствами. При проведении данной работы не было финансирования сторонними организациями и медицинскими представительствами. Финансирование - не проводилось.

СПИСОК

1 T. Hori et al., "Laparoscopic appendectomy for acute appendicitis: How to discourage surgeons using inadequate therapy.," World J. Gastroenterol., vol. 23, № 32, pp. 5849-5859, Aug. 2017, doi: 10.3748/wjg.v23.i32.5849.

2 M. Ferris et al., "The Global Incidence of Appendicitis: A Systematic Review of Population-based Studies.," Ann. Surg., vol. 266, № 2, pp. 237-241, Aug. 2017, doi: 10.1097/SLA.0000000000002188.

3 D. G. Addiss, N. Shaffer, B. S. Fowler, and R. V. Tauxe, "The epidemiology of appendicitis and appendectomy in the united states," Am. J. Epidemiol., 1990, doi: 10.1093/oxfordjournals.aje.a115734.

4 M. F. Owings and L. J. Kozak, "Ambulatory and inpatient procedures in the United States, 1996.," Vital Health Stat. 13, № 139, pp. 1-119, Nov. 1998.

5 E. Arnbjornsson, "Acute appendicitis and dietary fiber.," Arch. Surg., vol. 118, № 7, pp. 868-870, Jul. 1983, doi: 10.1001/archsurg.1983.01390070076015.

6 H. and S. C. I. Centre, "Hospital Episode Statistics," 2015.

7 M. F. Ditillo, J. D. Dziura, and R. Rabinovici, "Is it safe to delay appendectomy in adults with acute appendicitis?,"

Ann. Surg., vol. 244, № 5, pp. 656-660, Nov. 2006, doi: 10.1097/01.sla.0000231726.53487.dd.

8 C. McBURNEY, "THE INCISION MADE IN THE ABDOMINAL WALL IN CASES OF APPENDICITIS, WITH A DESCRIPTION OF A NEW METHOD OF OPERATING," Ann. Surg., 1894, doi: 10.1097/00000658-189407000-00004.

9 R. A. Cahill, "Transgastric appendicectomy (Br J Surg 2013; 100: 911-915).," Br. J. Surg., vol. 100, № 7, pp. 915916, Jun. 2013, doi: 10.1002/bjs.9116.

10 X. Li et al., "Laparoscopic versus conventional appendectomy--a meta-analysis of randomized controlled trials.," BMC Gastroenterol., vol. 10, p. 129, Nov. 2010, doi: 10.1186/1471-230X-10-129.

11 C. Plataras, S. Tsangouri, D. Bourikas, and E. Christianakis, "Acute appendicitis in a child with swine influenza (H1N1).," BMJ Case Rep., vol. 2015, Mar. 2015, doi: 10.1136/bcr-2014-208219.

12 N. Udgiri, E. Curras, V. K. Kella, K. Nagpal, and J. Cosgrove, "Appendicitis, is it an emergency?," Am. Surg., vol. 77, № 7, pp. 898-901, Jul. 2011.

13 C. R, L. AS, P. C, and G. MC, "Protective pathways against colitis mediated by appendicitis and appendectomy," Clin. Exp. Immunol., vol. 165, № 3, pp. 393-400, Sep. 2011, doi: 10.1111/J.1365-2249.2011.04434.X.

14 T. V. Villar Barroso and A. Petroianu, "Neuroimmunoendocrine peptides on inflammed and morphologically normal appendices removed due to clinical acute appendicitis.," Int. J. Surg., vol. 67, pp. 76-78, Jul. 2019, doi: 10.1016/j.ijsu.2019.05.017.

15 Y. Wang, D. J. Reen, and P. Puri, "Is a histologically normal appendix following emergency appendicectomy alway normal?," Lancet (London, England), vol. 347, № 9008, pp. 1076-1079, Apr. 1996, doi: 10.1016/s0140-6736(96)90279-2.

16 de O. M. SL et al., "Evaluation of mediators of oxidative stress and inflammation in patients with acute appendicitis," Biomarkers, vol. 21, № 6, pp. 530-537, Aug. 2016, doi: 10.3109/1354750X.2016.1160426.

17 M. Khalil et al., "Antibiotics for appendicitis! Not so fast.," J. Trauma Acute Care Surg., vol. 80, № 6, pp. 923-932, Jun. 2016, doi: 10.1097/TA.0000000000001030.

18 C. G. Thomas, "Experiences with Early Operative Interference in Cases of Disease of the Vermiform Appendix by Charles McBurney, M.D., Visiting Surgeon to the Roosevelt Hospital, New York City.," Rev. Surg., 1969.

19 L. A. M. Andrade et al., "Appendectomy Skin Closure Technique, Randomized Controlled Trial: Changing Paradigms (ASC).," World J. Surg., vol. 40, № 11, pp. 26032610, Nov. 2016, doi: 10.1007/s00268-016-3607-x.

20 M. Ingraham et al., "Effect of delay to operation on outcomes in adults with acute appendicitis.," Arch. Surg., vol. 145, № 9, pp. 886-892, Sep. 2010, doi: 10.1001/archsurg.2010.184.

21 J. D. Deelder, M. C. Richir, T. Schoorl, and W. H. Schreurs, "How to treat an appendiceal inflammatory mass: operatively or nonoperatively?,"J. Gastrointest. Surg. Off. J. Soc. Surg. Aliment. Tract, vol. 18, № 4, pp. 641-645, Apr. 2014, doi: 10.1007/s11605-014-2460-1.

22 P. Holeczy, P. Novak, J. Malina, and M. Oravsky, "[Laparoscopic appendectomy in acute appendicitis].," Bratisl. Lek. Listy, vol. 100, № 6, pp. 321-323, Jun. 1999.

23 V. C. Norton and D. L. Schriger, "Effect of transfer on outcome in patients with appendicitis.," Ann. Emerg. Med., vol. 29, № 4, pp. 467-473, Apr. 1997, doi: 10.1016/s0196-0644(97)70218-x.

24 Alvarado, "A practical score for the early diagnosis of acute appendicitis," Ann. Emerg. Med., 1986, doi: 10.1016/S0196-0644(86)80993-3.

25 T. T, B. CC, B. S, and K. RJ, "Systematic review: computed tomography and ultrasonography to detect acute appendicitis in adults and adolescents," Ann. Intern. Med., vol. 141, № 7, pp. 537-546, Oct. 2004, doi: 10.7326/00034819-141-7-200410050-00011.

26 K. S. Shreef, A. H. Waly, S. Abd-Elrahman, and M. A. Abd Elhafez, "Alvarado score as an admission criterion in children with pain in right iliac fossa.," Afr. J. Paediatr. Surg., vol. 7, № 3, pp. 163-165, 2010, doi: 10.4103/01896725.70417.

27 H. Kariman, M. Shojaee, A. Sabzghabaei, R. Khatamian, H. Derakhshanfar, and H. Hatamabadi, "Evaluation of the Alvarado score in acute abdominal pain.," Ulus. travma ve acil cerrahi Derg. = Turkish J. trauma Emerg. Surg. TJTES, vol. 20, № 2, pp. 86-90, Mar. 2014, doi: 10.5505/tjtes.2014.69639.

28 F. T. Drake and D. R. Flum, "Improvement in the diagnosis of appendicitis.," Adv. Surg., vol. 47, pp. 299-328, 2013, doi: 10.1016/j.yasu.2013.03.003.

29 H. JM, E. OL, L. TW, T. ME, W. SD, and D. WW, "Clinical policy: Critical issues in the evaluation and management of emergency department patients with suspected appendicitis," Ann. Emerg. Med., vol. 55, № 1, pp. 71-116, Jan. 2010, doi: 10.1016/J.ANNEMERGMED.2009.10.004.

30 K. S. Shreef, A. H. Waly, S. Abd-Elrahman, and M. A. Abd Elhafez, "Alvarado score as an admission criterion in children with pain in right iliac fossa," African J. Paediatr. Surg., vol. 7, № 3, pp. 163-165, Sep. 2010, doi: 10.4103/0189-6725.70417.

31 M. Petrosyan et al., "CT scan in patients with suspected appendicitis: clinical implications for the acute care surgeon.," Eur. Surg. Res. Eur. Chir. Forschung. Rech. Chir. Eur., vol. 40, № 2, pp. 211-219, 2008, doi: 10.1159/000110863.

32 M. Subotic et al., "Evaluation of the Alvarado score in the diagnosis of acute appendicitis.," Acta Chir. Iugosl., vol. 55, № 1, pp. 55-61, 2008, doi: 10.2298/aci0801055s.

33 S. P. Karakas, M. Guelfguat, J. C. Leonidas, S. Springer, and S. P. Singh, "Acute appendicitis in children: comparison of clinical diagnosis with ultrasound and CT imaging.," Pediatr. Radiol., vol. 30, № 2, pp. 94-98, Feb. 2000, doi: 10.1007/s002470050023.

34 R. Golub, F. Siddiqui, and D. Pohl, "Laparoscopic versus open appendectomy: a metaanalysis.,"J. Am. Coll. Surg., vol. 186, № 5, pp. 545-553, May 1998, doi: 10.1016/s1072-7515(98)00080-5.

35 G. S. Litynski, "Kurt Semm and the fight against skepticism: endoscopic hemostasis, laparoscopic appendectomy, and Semm's impact on the 'laparoscopic revolution'.," JSLS J. Soc. Laparoendosc. Surg., vol. 2, № 3, pp. 309-313, 1998.

36 H. Ohtani, Y. Tamamori, Y. Arimoto, Y. Nishiguchi, K. Maeda, and K. Hirakawa, "Meta-analysis of the results of randomized controlled trials that compared laparoscopic and open surgery for acute appendicitis.," J. Gastrointest. Surg. Off. J. Soc. Surg. Aliment. Tract, vol. 16, № 10, pp. 1929-1939, Oct. 2012, doi: 10.1007/s11605-012-1972-9.

37 E. Sporn, G. F. Petroski, G. J. Mancini, J. A. Astudillo, B. W. Miedema, and K. Thaler, "Laparoscopic appendectomy--is it worth the cost? Trend analysis in the US from 2000 to 2005.," J. Am. Coll. Surg., vol. 208, № 2, pp. 179-85.e2, Feb. 2009, doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2008.10.026.

38 C. C. Cothren, E. E. Moore, J. L. Johnson, J. B. Moore, D. J. Ciesla, and J. M. Burch, "Can we afford to do laparoscopic appendectomy in an academic hospital?," Am. J. Surg., vol. 190, № 6, pp. 950-954, Dec. 2005, doi: 10.1016/j.amjsurg.2005.08.026.

39 L. Haas, T. Stargardt, and J. Schreyoegg, "Cost-effectiveness of open versus laparoscopic appendectomy: a multilevel approach with propensity score matching.," Eur. J. Heal. Econ. HEPAC Heal. Econ. Prev. care, vol. 13, № 5, pp. 549-560, Oct. 2012, doi: 10.1007/s10198-011-0355-6.

40 M. Ingraham, M. E. Cohen, K. Y. Bilimoria, T. A. Pritts, C. Y. Ko, and T. J. Esposito, "Comparison of outcomes after laparoscopic versus open appendectomy for acute appendicitis at 222 ACS NSQIP hospitals.," Surgery, vol. 148, № 4, pp. 625-627, Oct. 2010, doi: 10.1016/j.surg.2010.07.025.

41 J. Khalil, R. Muqim, M. Rafique, and M. Khan, "Laparoscopic versus open appendectomy: a comparison of primary outcome measures.," Saudi J. Gastroenterol. Off. J. Saudi Gastroenterol. Assoc., vol. 17, № 4, pp. 236-240, 2011, doi: 10.4103/1319-3767.82574.

42 M. Kapischke, F. Friedrich, J. Hedderich, T. Schulz, and A. Caliebe, "Laparoscopic versus open appendectomy-quality of life 7 years after surgery.," Langenbeck's Arch.

Surg., vol. 396, № 1, pp. 69-75, Jan. 2011, doi: 10.1007/s00423-010-0715-1.

43 S. T. Kouhia, J. T. Heiskanen, R. Huttunen, H. I. Ahtola, V. V Kiviniemi, and T. Hakala, "Long-term follow-up of a randomized clinical trial of open versus laparoscopic appendicectomy.," Br. J. Surg., vol. 97, № 9, pp. 1395-1400, Sep. 2010, doi: 10.1002/bjs.7114.

44 D. Shanahan and J. Cahill, "Acute appendicitis in the elderly.," The British journal of surgery, vol. 72, № 8. England, pp. 672-673, Aug. 1985.

45 S. L, K. A, S. I, R. S, W. N, and S. E, "Acute appendicitis in the elderly in the twenty-first century," J. Gastrointest. Surg., vol. 19, № 4, pp. 730-735, Apr. 2015, doi: 10.1007/S11605-014-2716-9.

46 S. Di Saverio et al., "WSES Jerusalem guidelines for diagnosis and treatment of acute appendicitis," World Journal of Emergency Surgery. 2016, doi: 10.1186/s13017-016-0090-5.

47 "Home - 2020 - The Centre for Evidence-Based Medicine." https://www.cebm.net/ (accessed Aug. 25, 2021).

48 K. M, F. C, O. C, and Y. Q, "Acute appendicitis in late adulthood: incidence, presentation, and outcome. Results of a prospective multicenter acute abdominal pain study and a review of the literature," Langenbeck's Arch. Surg., vol. 385, № 7, pp. 470-481, 2000, doi: 10.1007/S004230000165.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

49 C. Athanasiou, S. Lockwood, and G. A. Markides, "Systematic Review and Meta-Analysis of Laparoscopic Versus Open Appendicectomy in Adults with Complicated Appendicitis: an Update of the Literature.," World J. Surg., vol. 41, № 12, pp. 3083-3099, Dec. 2017, doi: 10.1007/s00268-017-4123-3.

50 E. Southgate, N. Vousden, A. Karthikesalingam, S. R. Markar, S. Black, and A. Zaidi, "Laparoscopic vs open appendectomy in older patients.," Arch. Surg., vol. 147, № 6, pp. 557-562, Jun. 2012, doi: 10.1001/archsurg.2012.568.

REFERENCES

1 T. Hori et al., "Laparoscopic appendectomy for acute appendicitis: How to discourage surgeons using inadequate therapy.," World J. Gastroenterol., vol. 23, № 32, pp. 5849-5859, Aug. 2017, doi: 10.3748/wjg.v23.i32.5849.

2 M. Ferris et al., "The Global Incidence of Appendicitis: A Systematic Review of Population-based Studies.," Ann. Surg., vol. 266, № 2, pp. 237-241, Aug. 2017, doi: 10.1097/SLA.0000000000002188.

3 D. G. Addiss, N. Shaffer, B. S. Fowler, and R. V. Tauxe, "The epidemiology of appendicitis and appendectomy in the united states," Am. J. Epidemiol., 1990, doi: 10.1093/oxfordjournals.aje.a115734.

4 M. F. Owings and L. J. Kozak, "Ambulatory and inpatient procedures in the United States, 1996.," Vital Health Stat. 13., № 139, pp. 1-119, Nov. 1998.

5 E. Arnbjornsson, "Acute appendicitis and dietary fiber.," Arch. Surg., vol. 118, № 7, pp. 868-870, Jul. 1983, doi: 10.1001/archsurg.1983.01390070076015.

6 H. and S. C. I. Centre, "Hospital Episode Statistics," 2015.

7 M. F. Ditillo, J. D. Dziura, and R. Rabinovici, "Is it safe to delay appendectomy in adults with acute appendicitis?," Ann. Surg., vol. 244, № 5, pp. 656-660, Nov. 2006, doi: 10.1097/01.sla.0000231726.53487.dd.