CC BY
251
субъектов. Особую роль играет молодежь. Она наиболее восприимчива к явлениям социальной несправедливости.
7. Несмотря на структурные трансформации ценностных ориентаций молодежи, ведущее место принадлежит общечеловеческим, гуманистическим ценностям, которые доминируют в общественном сознании (здоровье, семья, работа, образованность, воспитанность, аккуратность). Это порождает определенную надежду на сохранении социума.
Библиографический список
1. Вольтер О.В. Русская национальная идеология как духовно-политический фактор развития российского государства. - Армавир: АГПУ 2009. - 219 с.
2. Калашникова Н.Н. Формирование духовно-нравственных качеств молодежи на основе использования культуротворческих технологий социально-культурной деятельности. - Белгород: БГИКИ, 2009. - 117 с.
3. Райков И.И. Молодежь в политической жизни общества. - Тюмень: ТюмГУ, 2010. - 184 с.
УДК 211.5
Белкина Тамара Леонидовна
кандидат философских наук Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
belkinp@ yandex.ru
Комаров Антон Станиславович
Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
ecbantonkom@ya.ru
АПОЛОГИЯ СВОБОДЫ СОВЕСТИ В ТРУДАХ ДЖОНА ЛОККА
Изложены основные взгляды Локка на веротерпимость, приведены аргументы ее апологии. Показана актуальность взглядов Локка на реализацию принципов свободы совести и необходимость толерантности в современном обществе.
Ключевые слова: Локк, свобода совести, веротерпимость, нонконформизм, церковь.
В современной России остаются злободневными проблемы свободы вероисповедания, свободы совести и толерантности. Представляется целесообразным обращение к философскому наследию, в котором рассматриваются эти вопросы. Одним из ярких мыслителей, занимавшихся в прошлом вопросами взаимоотношения церкви и государства и свободы совести является английский философ Джон Локк (16321704). XVII век был веком утверждения науки и философии, в новое время проблемы гражданских свобод, прав личности и свободы совести занимали большое место в философских исследованиях. Дж. Локк считал, что никто не имеет права причинить вред жизни, здоровью, имуществу и свободе другого, так как все люди обладают естественным «состоянием» равенства. Особое внимание он уделял апологии свободы совести и нонконформизма, которые нашли отражение в ряде его трудов.
Самым ранним из них является «Опыт о веротерпимости», написанный в 1667 г., когда в Англии происходили жестокие гонения на пуритан, развёрнутые правительством Реставрации. «Опыт» обращён к королю. Локк пытается убедить короля, что свобода совести и веротерпимость — наиболее приемлемые условия существования современных государств. Это была одна из первых комплексных попыток рассмотрения различных подходов к сущности свободы совести и её проблем, а также различных аспектов свободы и принуждения в вопросах веры. Многие из аргументов и выводов Локка, содержащиеся в «Опыте», актуальны и в настоя-
щее время. Он говорит, что не все мнения и поступки людей могут оказаться в сфере практического ведения политики терпимости [1, с. 67], есть то, что не может быть подвергнуто какой-либо регламентации или принудительному воздействию. Все частные (спекулятивные) мнения о предметах веры, и практика, и способ религиозного поклонения не относятся к проблеме государственного порядка. Нет никаких оснований для власти беспокоиться о форме религиозного поклонения, которую изберёт гражданин [1, с. 69-70], ибо она никак не посягает на государственные устои. Принуждение граждан в вопросе убеждений он называет не иначе как «наихудшее, и употреблять его следует в последнюю очередь и с величайшей осторожностью» [1, с. 79]. Применение насилия, по мнению Локка, перечёркивает назначение государственной власти - обеспечение всеобщей безопасности, а сущность свободы совести - освобождение от насилия. Именно это является исключительным основанием принадлежности граждан государству [1, с. 79]. Рассматривая проблему влияния политики принуждения на благосостояние, безопасность и мир государства, Дж. Локк утверждает, что источник этого - многочисленность и трудолюбие подданных, чему никак не способствует насилие. «Насильственное насаждение мнений мешает людям уяснить их», так как вселяет опасения в наличие материальных мотивов применения насилия [1, с. 85]. Насилие порождает не любовь к государству, а страх перед властью, который порождает отчаянье [1, с. 87]. Насилием человек не убеждается,
а приводится к притворству и отвращению к притеснителю. И очень важно: сами притеснители не должны пользоваться благом терпимости, и это единственное возможное ограничение политики терпимости [1, с. 81-82].
В 1683 г. Локк пишет свою вторую работу, названную «Защита нонконформизма» (A Defence of Nonconformity), которая до настоящего времени не опубликована, ее фрагменты содержатся в жизнеописании Джона Локка (Life of John Locke, 1829). Рукопись исследуется в работе Йоркского учёного Т. Стэнтона «Название и происхождение “Защиты нонконформизма” Локка» [6]. В «Защите нонконформизма» Локк критикует две работы англикани-на Эдварда Стиллингфлита [7], в которых тот необоснованно обвиняет пуритан-нонконформистов в разделениях с Англиканской церковью. В этой работе Локк последовательно, в соответствии со своей теорией естественных прав и пониманием гражданской природы человека, развивает своё учение о веротерпимости и государственно-конфессиональных отношениях. Он подчёркивает необходимость признания автономных протестантских общин и терпимого отношения к ним перед угрозой католической реставрации. Выражая его мысли, Стэнтон пишет: «State should neither expect adhesion to a unitary national church from its citizens nor attempt to secure it by force» [8]. (Пер.: «Государство не должно настаивать на присоединении к объединённой национальной церкви своих граждан и не пытаться обеспечить его силой».) Локк отмечает, что религиозное принуждение, за которое ратует Стиллингфлит, не способствует защите от угрозы, которую духовенство усматривало в посягательствах римского папы. Он подчёркивал, что настаивание на принуждении в вопросах веры отражает личный интерес англиканских священников, а требование церковного единообразия никак не может быть обосновано Библией. Более того, «coercion might generate external compliance, but it could not bring about a change of understanding» [8]. (Пер.: «принуждение могло бы создать внешнее согласие, но это не вызовет изменения понимания».) Для объяснения этого «личного интереса» Локк использует метафору «пастух и стадо», подчёркивая, что пастыри чаще предпочитают «стричь» и «получать молоко» от своего «стада», используя принуждение, нежели убеждать в правоте своей веры сильными аргументами. Пересказывая Локка, автор статьи сетует: «every church supposed itself true» [8]. (Пер.: «Каждая церковь определила себя истинной»), при этом утверждает: «no church could justly claim to be the sole possessor of truth» [8]. (Пер.: «никакая церковь не может считаться единственным обладателем истины».) В приведённом здесь же отрывке из «Защиты нонконформизма» говорится, что в каждой стране, таким образом, была бы своя «истинная религия» и трудно было бы найти
«общего судью для них». Локк также отрицает принадлежность к церкви по рождению, а признаёт только добровольное сознательное обращение в веру, что, несомненно, указывает на благородство и актуальность его воззрений. Он считает, что люди добровольно, исходя из собственных убеждений, могут сами определить своё отношение к конкретному духовному сообществу (церкви): «By understanding the church as a product of individuals’ natural powers, Locke was able to treat it as a natural rather than supernatural body for the purposes of its relations with the state». (Пер.: «Понимая церковь как продукт естественных интересов людей, Локк рассматривает ее как естественное, а не сверхъестественное тело в системе его отношений с государством».) В этом труде Локк развивает своё учение об отделении церкви от государства, утверждая, что изначально эти институты имели различные функции.
Следующий его труд называется «Послание о веротерпимости» (A Letter concerning Toleration), он был написан в 1685-1686 г. в Амстердаме и адресован профессору-арминианину Ф. Лимборху. В начале трактата излагается мысль, что стремящиеся укротить других сами должны быть укрощены, что само собой избавит их от этого неверного предприятия. Локк утверждает относительность идеологических пристрастий, что свидетельствует о невозможности нахождения верного критерия укрощения. Все говорят об истине, и ни одна из сторон не может монополизировать её. Намерениями гонителей управляет корыстолюбие, а не желание доброго и справедливого, ибо если бы их усердие в искоренении зла было бы искренним, то они непременно обратили бы внимание на безнравственность своих идеологических собратьев и отнеслись бы к их безнравственности с той же нетерпимостью [2, с. 91-92]. Он отделяет нравственное от идеологического, то есть не приписывает какой-либо идеологии неизменных нравственных качеств, которые открывали бы перед ней все двери. Это важнейшее положение подрывает идеологические спекуляции, приписывающие собственной идеологии сакральную мораль, в которой никто бы не смел сомневаться.
Локк считает, что функция спасения человеческих душ очень обременительна для государства и не может решаться теми приёмами, которыми оно пользуется. Цель государства иная: она целиком находится в плоскости решения светских дел, «единственно для сохранения и приумножения гражданских благ» [2, с. 94]. Необходимость широкой веротерпимости Локк выводит из своего понимания церкви как свободного и добровольного сообщества единомышленников, а идею принадлежности к церкви от рождения считает абсурдной [2, с. 97]. Итак, у человека не должно быть внешних принудительных причин для отказа от сво-
бодного решения данного вопроса, и потому насилие и принуждение противно естественной природе этих институтов. Если церковь - общество добровольное, а именно таким она и должна быть, то она не правомочна насильно притягивать к себе членов, а к уклонившимся может применять только духовное наказание, в частности, исключение из членов данного общества. Отлучение не должно иметь никаких юридических последствий. Суверенитет права выше идеологических пристрастий, но и сама нравственность должна опираться на веротерпимость: «Меру права должен превзойти долг доброжелательства и человеколюбия» [2, с. 100]. Тот же суверенитет права и юрисдикция государственной власти предусматривают свободу религиозных обрядов и спекулятивных (термин Локка) догматов, которые не имеют никакого отношения к практической жизни. Локк утверждает, что назначение власти не контролировать подобные верования, а сберегать гражданское имущество. «Для истины было бы хорошо, если бы иной раз её предоставляли самой себе... Правда не нуждается в силе, чтобы проложить путь к умам людей, и слово закона не может повлиять на неё. Помощь заёмных и внешних сил нужна только царству заблуждений» [2, с. 119].
Далее Локк отстаивает свободу собраний, указывая, что сообщества единомышленников, участвующих в совместном религиозном поклонении, никаким образом не могут считаться угрозой государственному строю и не опаснее любых прочих общностей, в том числе и толпы [2, с. 126]. Так как государственный строй существует лишь для сохранения общественных благ, то и церковные правила не должны противоречить общественной пользе и подрывать нравственные основы человеческой жизни [2, с. 123]. И если практические правила религии не подрывают нравственного порядка, направленного на утверждение добрых норм, то государство никак не должно дискриминировать её приверженцев. Гуманизм Локка фактически исходит из следующих важных посылок: 1) никто не враг самому себе; 2) никто не должен быть врагом такому же, как он; 3) никто не враг тому обществу, в котором живёт; 4) правители не должны рассматривать своих подданных как потенциальных врагов. Эти принципы проходят красной нитью через всё послание. Локк, опираясь на них, делает вывод: «Люди становятся мятежными оттого, что с ними плохо обращаются. Уничтожь несправедливые правовые различия, исправь законы, отмени смертную казнь, и не будет никакой опасности» [2, с. 128]. Только несправедливая власть опасается собственных граждан, справедливая же обеспечивает равенство своих граждан и не подвергает их дискриминации, а потому не имеет причин опасаться за своё положение. Итак, если не идеология, а справедливый закон, сохраняющий всеобщее бла-
го, управляет государством, то в такой стране нет причин для мятежей и революций.
Здесь же Локк затрагивает и проблему ереси, в которой, впрочем, не находит ничего опасного, а сводит всё это к естественным причинам, в частности, к политическим и экономическим интересам создателей этих проблем - руководству господствующих церквей. Он обвиняет иерархов церкви в том, что, прикрываясь «заботой о спасении душ», они, на самом деле, преследуют корыстные цели, выраженные в жажде власти и богатства. Проблемы церковных расколов также нисколько не должны беспокоить гражданские власти, ибо обычно происходят они по тем вопросам, которые не входят в её компетенцию, в частности, из-за споров о спекулятивных догматах.
Последующие работы, посвященные веротерпимости, на русский язык не переводились. Они имеют важнейшее значение для понимания либеральной концепции толерантности. «Второе послание о веротерпимости» (1690 г.) - страстное полемическое произведение, в котором Локк стремился подчеркнуть безнравственность и бесполезность гонений на инакомыслящих. Оно появилось после того, как англиканский пастор Джонас Проуст обрушился с жёсткой критикой на Акт о веротерпимости 1689 г., по которому государство провозгласило религиозную свободу для всех церквей, оппозиционных государственной англиканской церкви. На протяжении всего послания Локк пытается убедить собеседника в том, что гонения вредны для общества и государства, порождают страх и безынициативность граждан, побуждают их скрывать свои истинные взгляды [4]. Он считает необходимым отказаться от каких-либо ограничительных мер в отношении личной веры подданных, не нарушающей общественного порядка. В «Послании» Локк использует приём эмоциональных апелляций, чтобы быть лучше понятым своим собеседником. По всей видимости, в этом труде Локк намеренно отступает от рассуждений о сущности веротерпимости в область практических рекомендаций, так как с написанием первого «Послания» формирование основных положений его либеральной теории свободы совести было, в основном, завершено.
Так называемое «Третье послание о веротерпимости» (A Third Letter for Toleration) - самое объёмное произведение Локка на эту тему, написанное в 1692 году. В нём продолжается полемика с Про-устом, считавшим, что утверждение основ веротерпимости и равенства религий перед законом расколет общество. Проуст полагал, что через применение запретительных мер и штрафов можно привести граждан к дисциплине и ослабить нонконформизм. Локк опирается на своё понимание источника власти - гражданское общество и указывает, что, как добровольное содружество людей, оно не может быть источником несправедливых зако-
нов и навредить человеку, уважающему право. Он подчёркивает, что: «No Man has or can have Authority to shut any one out of the Church of Christ, for that for which Christ himself will not shut him out of Heaven». (Пер.: «Никакой человек не может обладать властью запрещать кому-либо быть в церкви Христа, которому сам Христос не закроет врата Небес»]) [5, с. 81]. Локк отмечает, что попытка властей вернуть отделившихся от государственной церкви через применение силы и преследования не дисциплинирует общество, а способствует увеличению недовольства гражданской властью и падению авторитета официальной религии [5, с. 83]. Религиозное диссидентство обусловлено искренним поиском истины и не может быть исправлено применением мер уголовного наказания. Проблему ослабления нравов и роста неверия Локк усматривал не в отсутствии уголовного преследования несогласных, а в ханжестве представителей официальной церкви.
Последнее из посланий о веротерпимости - четвёртое - начато Локком в 1704 г. и не было закончено. В нём он продолжает ту полемику, которую вёл в предшествующих письмах. Основное содержание сохранившегося отрывка посвящено частному спору относительно способов утверждения «истинной религии» среди граждан. Он пытается убедить своего оппонента в том, что «продвижение истинной религии» разобравшимися в её тонкостях экспертами, сопряжённое с применением насилия, никак не будет способствовать её подлинному утверждению в обществе [3, с. 567]. Локк справедливо полагает, что истинность религии не может быть установлена частным мнением специалиста, так как вера субъективна по своей природе. Так же и сам специалист при вынесении решения об «истинности» будет находиться под сильным субъективным представлением о предмете, что сделает его решение предвзятым [3, с. 570-571].
Несмотря на то что действовавший в то время «Акт об освобождении от наказаний, предусмотренных соответствующими законами, протестантских верноподданных, отделившихся от Церкви Англии», принятый парламентом 24 мая 1689 г., позволял легализовать ряд протестантских деноминаций - наследников пуритан, он не отменял огра-
ничения, установленные в королевстве на основании Акта о единообразии 1662 года. От диссидентов требовалось подписание предусмотренных Книгой общих молитв 39 статей веры с незначительными оговорками, касающимися их собственных практик (например, баптистам разрешалось не подписывать 27-ю статью, признающую правильным крещение младенцев). Положение нонконформистов по этому акту лишь облегчалось, но они по-прежнему не обладали равными с остальными подданными гражданскими и политическими правами. Такое положение, как следует из вышеизложенного, Локк считал несправедливым и выступал за расширение принципов толерантности от веротерпимости к свободе совести в современном её понимании. Фактически в своих работах Дж. Локк формулирует основные положения и логику современного понимания свободы совести, что делает его работы актуальными и в настоящее время.
Библиографический список
1. Локк Дж. Опыт о веротерпимости // Сочинения: В 3 т. Т. 3. - М.: Мысль, 1988.
2. Локк Дж. Послание о веротерпимости // Сочинения: В 3 т. Т. 3. - М.: Мысль, 1988.
3. A Fourth Letter for Toleration // Works of John Locke in ten volumes. Vol. VI. - London: Printed for Thomas Tegg, 1823.
4. A Second Letter concerning Toleration // Works of John Locke in ten volumes. Vol. VI. - London: Printed for Thomas Tegg, 1823. - P. 75.
5. Excerpts from A Third Letter for Toleration // John Locke: A Letter Concerning Toleration and Other Writings. - Indianapolis: Liberty fund, Inc., 2010. -P. 81.
6. Stanton T. The Name and Nature of Locke’s ‘Defence of Nonconforty’ [Электронный ресурс]. -Режим доступа: //http://www.york.ac.uk/media/ politics/documents/resourcesyork/teaching/resources/ LockeStudiesDefence.pdf.
7. Stillingfleet E. The Mischief of Separation (London, 1680); The Unreasonableness of Separation. - London, 1681, recte 1680.
8. http://www.york.ac.uk/media/politics/ documents/resourcesyork/teaching/resources/ LockeStudiesDefence.pdf.
