CC BY
30
' Вестник Самарской гуманитарной акалемии. Серия «Психология». 2019. № 1(25)
УАК 159.922
АНТРОПОМОРФНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ВОСПРИЯТИИ ЛИЧНОГО АВТОМОБИЛЯ
© М. О. Мдивани
Мдивани Марина Отаровна кандидат
психологических наук ведущий научный сотрудник ФГБНУ «Психологический институт РАО» г. Москва
e-mail: [email protected]
В статье прелставлены результаты эмпирического исслелования феномена антропомрфизма в процессе взаимолействия человека с автомобилем. Во ввелении обсужлается антропоморфизм как прелмет психологического исслелования на примере отношений влалельцев сломашними животными. Рассматриваются результаты исслелований характеристик неолушевлен-ных прелметов, приволяших к налелению их субъектными свойствами. Целью исслелования было опрелеление условий взаимолействия и личностных особенностей, способствуюших антропоморфности восприятия автомобилей. Метолом исслелования был авторский опросник, позволяюший опрелелить уровень антропоморфности восприятия личного автомобиля и краткий пятифакторный личностный опросник (5РР). В исслеловании приняли участие 70 респонлентов разного пола и возраста. В результате обнаружено, что уровень антропоморфизма не зависит от технической освеломленности и частоты использования автомобиля. Уровень антропоморфизма значимо выше у тех, кто испытывает уловольствие от вожления (Г=3.123, р<0.05). Налеление субъектными свойствами тех автомобилей, которые имеют имена или ласковые прозвиша, значимо выше (Г=4.093, р<0.01) тех, которые таких имен не имеют.
Гипотеза о лефиците обшения, как причине антропоморфизма, не полтверлилась, напротив, обнаружена тенленция (р < 0,072) положительной связи уровня антропоморфизма с личностным фактором «лобро-желательность», связанным с просоциальными особенностями повеления. Это свилетельствует о том, что автолюбители, склонные олушевлять свои автомобили, не только не имеют лефицита в обшении с себе полобными, но испытывают потребность распространить его на лружественные и полезные неолушев-ленные объекты.
The Bulletin of the Samara Humanitarian Academy. A series Psychology. 2019. No 1 (25)
Ключевые слова: антропоморфизм; восприятие технологичных объектов; субъектные свойства; условия взаимодействия; личностные особенности; просоииальное поведение.
Явление антропоморфизма известно очень давно, Еще Ксенофан заметил, что боги, в которых верили древние греки, подозрительно похожи на людей, со сложными взаимоотношениями между собой, обидами, страстями и мстительными порывами [3; 12]. Но людям свойственно приписывать человеческие качества не только богам, но и животным, явлениям природы и даже искусственным объектам [13; 14].
Наиболее полно в психологии исследован феномен антропоморфизма по отношению к природным объектам и, в особенности, к домашним питомцам [10; 15;
16]. Причины появления в семье домашнего животного могут быть самыми разными, от утилитарных, для охраны, до социальных, связанных с модой и престижем [9;
17]. Однако, появляясь рядом с человеком, животное рано или поздно наделяется субъектными свойствами, ему приписываются не только человеческие черты характера, но и свойственные человеку сложные эмоции [1; 2].
В отношении искусственных объектов антропоморфные тенденции появляются в последнее время все чаще. И очевидно, что это связано с технологическим прогрессом. Технического совершенства достигла бытовая техника, каждый день используемая в хозяйстве. Бытовые приборы двигаются, сами принимают решение и даже разговаривают с владельцами. Производители современных высокотехнологичных объектов часто используют антропоморфные тенденции при их проектировании. Подобно тому, как инженеры гуманизируют технологии, маркетологи гуманизируют рекламу [11].
В предварительном исследовании [4] были выявлены наиболее часто ант-ропоморфизируемые объекты (автомобиль, компьютер и смартфон) и основные характеристики этих предметов, которые способствуют их антропоморфному восприятию. Прежде всего, это эксклюзивная представленность данного предмета, то есть склонность приписывать субъектные свойства проявляется по отношению к единичному предмету, чаще всего к тому, с которым субъект постоянно взаимодействует. Важным признаком субъектифицируемого предмета также является движение. Статичные предметы в принципе реже воспринимаются как «живые». Очень важное значение имеет человекоподобная внешность и, прежде всего, возможность усмотреть во внешности воспринимаемого неодушевленного предмета очертания человеческого лица. Важным признаком является зависимость от питания, неважно что под этим подразумевается, бензин или электроэнергия. Сложность конструкции, о которой уже было сказано выше, является значимым признаком субъектифицируемого предмета. Когда неясен принцип его функционирования, люди часто подразумевают его в обладании собственной волей. Объекты, способные вызывать эмоции как положительные, так и отрицательны, чаще наделяются субъектными свойствами.
В настоящем исследовании мы перенесли фокус с объекта на субъект и попробовали определить какие условия взаимодействия и/или личностные особенности человека способствуют антропоморфности восприятия. В качестве антропоморфизируемого объекта был выбран автомобиль и в исследовании приняли участие владельцы личного автотранспорта.
Методы исследования
На основе предварительного исследования [5] был сконструирован опросник из десяти утверждений. Средние значения по каждому утверждению приведены в таблице 1.
Таблица 1
Средние значения уровня антропоморфизма личного автомобиля (Ы = 70)
Среднее
1 я на него злюсь 1,551 1,078
2 я по нему скучаю, если долго не сажусь за руль 3,884 1,605
3 иногда от ведет себя непредсказуемо 1,449 0,738
4 он слушается меня (своего хозяина) лучше, чем посторонних 2,348 1,493
5 у него есть характер 2,765 1,585
6 у него симпатичная «физиономия» 3,420 1,469
7 если за ним не ухаживать, он мстит/обижается 2,406 1,407
8 если его оцарапают, или (не дай бог) стукнут, я буду испытывать физическую боль, как будто это меня задели 3,051 1,450
9 когда с ним что-то не то, я его уговариваю 3,551 1,409
10 жалко его менять или продавать, если придется 3,529 1,503
В исследовании приняли участие владельцы личных автомобилей, имеющие водительские удостоверения и использующие автомобили для личных целей. Участники выражали свое согласие или несогласие с каждым утверждением опросника по 5-ти балльной шкале. Кроме утверждений опросника участники исследования отвечали на несколько вопросов об особенностях использования своего автомобиля. Также каждый участник исследования заполнял краткий вариант пятифакторного опросника личностных свойств [7]. В исследовании приняли участие 70 автовладельцев (18 мужчин и 52 женщины в возрасте от 18 до 65 лет).
Результаты исследования
Как видно на таблице 2, общий уровень антропоморфизма немного превышает средние значения, причем между мужчинами и женщинами не обнаружено значимых различий. Для того, чтобы ответить на поставленные перед исследованием вопросы, было сформулировано несколько гипотез. Несмотря на ограниченное количество респондентов, полученные данные удовлетворяли
нормальному распределению, в связи с этим для статистической проверки гипотез были использованы параметрические критерии.
Таблица 2
Средние значения уровня антропоморфизма личного автомобиля
N Минимум Максимум Среднее Станд. отклонение
70 1 5 2,795 1,287
Гипотеза 1. Особенности каузальной атрибуции
Техническая неосведомленность приводит к использованию антропоморфных способов объяснения причин того, что происходит с автомобилем и особенностей его функционирования. Таким образом общий уровень антропоморфизма у тех, кто не разбирается в конструкции автомобиля должен быть выше, чем у тех, кто в этом разбирается. В нашем исследовании респонденты оценивали уровень своей технической осведомленности по специальной шкале. Дисперсионный анализ не выявил значимых различий в антропоморфизме между технических осведомленными и неосведомленными респондентами. Таким образом наша первая гипотеза не получила эмпирического подтверждения.
Гипотеза 2. Время взаимодействия
Те владельцы, которые используют автомобиль постоянно имеют больше возможностей взаимодействовать с ним в различных ситуациях и сформировать устойчивую привычку. Следовательно, можно предположить, что уровень антропоморфизма тех, которые постоянно за рулем будет выше, чем у тех, кто пользуется автомобилем редко. Однако дисперсионный анализ не выявил значимых различий между ними, что свидетельствует о том, что вторая гипотеза также не подтвердилась.
Гипотеза 3. Эмоциональная привязанность
Возможно, что положительные эмоции, возникающие в процессе вождения, приводят к возникновению чувства благодарности к автомобилю. Тогда уровень антропоморфизма у тех, кто испытывает удовольствие от вождения, должен быть значимо выше, чем у тех, кто не испытывает положительные эмоции. Однофакторный дисперсионный анализ позволил подтвердить данную гипотезу уровень антропоморфизма у тех, кому нравится водить машину выше, чем у тех, кому это не нравится (Б = 3.123, р < 0.05).
Гипотеза 4. Наделение автомобиля именем
Наделение автомобиля именем собственным или специальным прозвищем свидетельствует о приписывании ему субъектных свойств. Следовательно, уровень антропоморфизма у тех, кто называет свой автомобиль должен быть выше, чем у тех, кто этого не делает. Однофакторный дисперсионный анализ подтвердил это предположение (Б = 4.093, р < 0.01). Наивысшее значение атнропоморфизма даже не у тех, кто называет свой автомобиль по имени, а у тех, кто дает ему, как правило, ласковое прозвище.
Гипотеза 5. Личностные особенности
Естественно предположить, что приписывание субъектных свойств автомобилю зависит не только от условий его использования и эмоционального уровня взаимодействия, но и от личностных особенностей человека. Для того, чтобы это проверить, все автолюбители заполняли краткий вариант пятифак-торного личностного опросника. Несмотря на краткость, данный опросник позволяет оценить основные личностные факторы: экстраверсия, доброжелательность, сознательность, невротизм и открытость опыту.
Исследования личностных особенностей владельцев домашних животных предполагают, что причиной субъект-субъектного взаимодействия со своим питомцем может служить не только дефицит общения, но и возможность справиться с стрессом в условиях мегаполиса [6]. По аналогии с этими исследованиями можно предположить, что высокий уровень антропоморфизма должен отрицательно коррелировать с личностным фактором «экстраверсия» (возбудимость, коммуникабельность, болтливость и эмоциональная выразительность) исходя их того, что респонденты с высокими показателями по этому фактору не испытывают трудностей в общении и им хватает собеседников среди людей. Вместе с этим, по нашему мнению, необходимо обладать определенным уровнем воображения, чтобы приписывать своему автомобилю человеческие качества, не только называть его ласковым именем, но и предполагать, что он может обидеться. Тогда можно предположить, что высокий уровень антропоморфизма будет положительно коррелировать с личностным фактором «открытость опыту» (воображение, проницательность, широкий круг интересов).
Корреляционный анализ полностью опроверг наши предположения и позволил выявить одну неожиданную тенденцию. Как видно на таблице 3, значимых корреляций между уровнем антропоморфизма и личностными факторами не обнаружено. И лишь в одном случае можно говорить о тенденции связи антропоморфизма с фактором «доброжелательность» (доверие, альтруизм доброта и т. п.), который свидетельствует о просоциальных особенностях поведения.
Таблица 3
Связь уровня антропоморфизации автомобиля с личностными особенностями владельца
(коэфф. корреляции Спирмена)
невротизм экстраверсия доброже-лательност ь сознательность открытость опыту
уровень антропоморфизма Коэфф. корреляции 0,058 0,003 0,216 0,150 -0,084
Знч. (2-сторон) 0,635 0,982 0,072 0,216 0,490
Заключение
Результаты проведенного исследования позволили получить ответы на некоторые вопросы относительно причин возникновения антропоморфных тенденций восприятия личного автомобиля. Так стало понятно, что удовольствие, которое испытывают автовладельцы от взаимодействия с автомобилем, повышает вероятность приписывания ему субъектных свойств. И, следовательно,
восприятие автомобиля как субъекта позволяет владельцу обижаться на него в случае «неповиновения». То есть субъектификации взаимодействия способствуют человеческие эмоции, как положительные, так и отрицательные.
Вместе с тем роль личностных особенностей в этом процессе осталась не до конца проясненной. Все наши первоначальные предположения не подтвердились, и, напротив, проявилась тенденция, о которой мы даже не предполагали. Оказалось, что видеть в своем автомобиле субъекта склонны люди открытые и доброжелательнее, а совсем не замкнутые интроверты, испытывающие дефицит в социальных связях. Эти результаты требуют дальнейшей эмпирической проверки. Возможно, что данная тенденция пропадет с увеличением выборки, а возможно укрепится и вырастет в полноценную высоко значимую связь. Некоторые данные, полученные в исследованиях межвидового взаимодействия, позволяют нам предположить большую вероятность второго исхода. Результаты свидетельствуют, что владельцы, поддерживающие со своими питомцами субъект-субъектный тип взаимоотношений, обладают личностными особенностями, позволяющими охарактеризовать их как склонных к расширению своего коммуникационного ареала [9]. То есть такие владельцы не только не имеют дефицита в общении, но испытывают потребность расширить его на новый вид партнеров, в случае цитируемого исследования, — на домашних собак.
В нашем исследовании мы рассматривали автомобиль как элемент все увеличивающегося класса высокотехнологичных, и все более цифровизируемых объектов. И обнаружили отчетливые признаки приписывания ему субъектных свойств по аналогии с взаимодействием с домашними питомцами. Возможно, что весь класс технологических объектов, с конструктивно заложенными человеческими чертами и субъективно наделяемым человеческим характером становится видом искусственных существ во взаимодействие с которыми мы вступаем каждый день.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Варга А. Я., Федорович Е. Ю. Домашний питомец в семейной системе // Вопросы психологии. 2010. № 1. С. 56—65.
2. Лоренц К. Человек находит друга. Москва, 2017. 190 с.
3. Матвейчев О. А. Происхождение антропоморфизма греческой религии // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения РАН. 2013, Том 13, вып. 4. С. 32—40
4. Мдивани М. О. Взаимодействие индивида с антропогенной средой // Социальные и гуманитарные науки: теория и практика. 2018. № 1 (2), С. 536—549
5. Мдивани М. О. Индивид в антропогенной среде: особенности взаимодействия // Экопсихологические исследования — 5 : сб. науч. ст. / ред.-сост.: С. Ю. Жданова, М. О. Мдивани, В. И. Панов. Пермь : ОТ и ДО, 2018. С. 173—180.
6. Никольская А. В. Социальные аспекты взаимодействия в группе «человек-домашнее животное» // Вестник университета российской академии образования. 2015. № 4. С. 63—67.
7. Паршикова О. В., Егорова М. С. Психометрические характеристики Короткого портретного опросника Большой пятерки (Б5-10) // Психологические исследования (электронный журнал). 2016. Т. 9, № 45. С. 9. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 05.06.2019).
8. Шукова Г. В. Межвидовое взаимодействие человека и домашних животных как предмет экопсихологического исследования // Экопсихологические исследования: сб. науч. статей под ред. В. И. Панова. Москва ; Санкт-Петербург, 2013. С. 76—109.
9. Шукова Г. В. Психологические аспекты межвидового взаимодействия человека и домашних животных // Вестник РГНФ. 2016. № 2. С. 155—166.
10. Ясвин В. А. Психология отношения к природе. Москва : Смысл, 2000. 456 с.
11. Aggarwal P., & McGill A. L. Is that car smiling at me? Schema congruity as a basis for evaluating anthropomorphized products. Journal of Consumer Research, 2007, 34, p. 468—479.
12. Barrett J. L. & Johnson A. H. The role of control in attributing intentional agency to inanimate objects. Journal of Cognition and Culture, 2003, 3, p. 208—217.
13. Epley N., Akalis S., Waytz A., & Cacioppo J. T. Creating social connection through inferential reproduction: Loneliness and perceived agency in gadgets, gods, and greyhounds. Psychological Science, 2008, 19, pp. 114—120.
14. Loughnan S., & Haslam N. Animals and androids: Implicit associations between social categories and nonhumans. Psychological Science, 2007, 18, pp. 116—121.
15. Hosey G., Melfi J. Human-animal interactions, relationships and bonds: a review and analysis of the literature. Intern. Journal of Comparative Psychology, 2014, 27 (1), pp. 117-142.
16. Mueller M. K. The Relationship between types of human-animal interaction and attitudes about animals: an exploratory study. Anthrozoos: a multidisciplinar journal of the interactions of people & animals, 2014, 27 (2), pp. 295—308.
17. Wheatley T., Milleville S. C., & Martin A. Understanding animate agents: Distinct roles for the social network and mirror system. Psychological Science, 2007, 18, pp, 469—474.
REFERENCES
1. Varga A. Y., Fedorovich E. U. Vopr. psihologii [Psychology issues]. 2010. No. 1. Pp. 56—65 (in Russian).
2. Lorenz K. Chelovek nahodit druga [Man Meets Dog]. Moskva, 2017. 190 p. (in Russian).
3. Matvejchev O.A. Nauchnyj ezhegodnik Instituta filosofii i prava Ural'skogo otdelenija RAN [Scientific Yearbook of the Institute of Philosophy and Law of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences]. 2013, Vol 13 (4), pp. 32—40. (in Russian).
4. Mdivani М.О. Social'nye i gumanitarnye nauki: teorija ipraktika [Social and Human Sciences: Theory and Practice]. 2018. No 1 (2), pp. 536—549 (in Russian).
5. Mdivani М.О. Jekopsihologicheskie issledovanija - 5: sbornik nauchnyh statej [Ecopsychological research - 5: a collection of scientific articles] / Redaktory-sostaviteli: S.Ju. Zhdanova, M.O. Mdivani, V.I. Panov. Perm' : OT I DO, 2018. pp. 173—180 (in Russian).
6. Nikol'skaja A.V. Vestnik universiteta rossijskoj akademii obrazovanija [Bulletin of the University of the Russian Academy of Education]. 2015. No 4, pp. 63-67 (in Russian).
7. Parshikova O. V, Egorova M. S. Psihologicheskie issledovanija (jelektronnyj zhurnal) [Psychological studies (electronic journal)]. 2016. Vol. 9, no 45 p. 9 (in Russian).
8. Shukova G. V. Jekopsihologicheskie issledovanija: sb. nauch. st. [Ecopsychological studies: Coll. scientific Art.] red. V. I. Panova. Moskva; SPb., 2013. Pp. 76—109 (in Russian).
9. Shukova G.V. Vestnik RGNF [Bulletin of the RHNF]. 2016. No 2. Pp. 155-166 (in Russian).
10. YAsvin V.A. Psihologiya otnosheniya k prirode [Psychology of attitude to nature]. Moskva: Smysl, 2000. 456 p. (in Russian).
11. Aggarwal P., & McGill A. L. Is that car smiling at me? Schema congruity as a basis for evaluating anthropomorphized products. Journal of Consumer Research, 2007, 34, pp. 468—479 (in English).
12. Barrett J. L. & Johnson A. H. The role of control in attributing intentional agency to inanimate objects. Journal of Cognition and Culture, 2003, 3, pp. 208—217. (in English).
13. Epley N., Akalis S., Waytz A., & Cacioppo J. T. Creating social connection through inferential reproduction: Loneliness and perceived agency in gadgets, gods, and greyhounds. Psychological Science, 2008, 19, pp. 114—120 (in English).
14. Loughnan S., & Haslam N. Animals and androids: Implicit associations between social categories and nonhumans. Psychological Science, 2007, 18, pp. 116—121 (in English).
15. Hosey G., Melfi J. Human-animal interactions, relationships and bonds: a review and analysis of the literature. Intern. Journal of Comparative Psychology, 2014, 27 (1), pp. 117—142 (in English).
16. Mueller M. K. The Relationship between types of human-animal interaction and attitudes about animals: an exploratory study. Anthrozoos: a multidisciplinar journal of the interactions of people & animals, 2014, 27 (2), pp. 295-308 (in English).
17. Wheatley T., Milleville S. C., & Martin A. Understanding animate agents: Distinct roles for the social network and mirror system. Psychological Science, 2007, 18, pp. 469-474 (in English).
ANTHROPOMORPHIC TRENDS IN THE PERCEPTION OF A PERSONAL CAR
M. Mdivani
The article presents the results of an empirical study of the phenomenon of anthropomorphism in the process of human interaction with the car. The introduction discusses anthropomorphism as a subject of psychological research on the example of the relationship of owners with pets. The results of studies of the characteristics of inanimate objects, leading to the endowment of their subjective properties, are considered. The purpose of the study was to determine which interaction conditions and personality traits contribute to the anthropomorphic perception of cars. The method of the study was the author's questionnaire, which allows to determine the level of anthropomorphic perception of a personal car and a short five-factor personal questionnaire (5PF). The study involved 70 respondents of different gender and age. As a result, it was found that the level of anthropomorphism does not depend on technical awareness and frequency of use of the car. The level of anthropomorphism is significantly higher for those who experience driving pleasure (F = 3.123, p <0.05)
The endowment with the subjective properties of those cars that have names or affectionate nicknames is significantly higher (F = 4.093, p <0.01) those that do not have such names.
The hypothesis about the lack of communication as a cause of anthropomorphism was not confirmed. on the contrary, there was a trend (p <0.072) of a positive relationship between the level of anthropomorphism and the personal "goodwill" factor associated with prosocial behavioral patterns. This indicates that owners who are inclined to animate their cars, not only do not have a shortage in communicating with their own kind, but feel the need to extend it to friendly and useful inanimate objects.
Key words: anthropomorphism, perception of technological objects, subject properties, interaction conditions, personal characteristics, prosocial behavior.
