CC BY
21
УДК 616.716.8+617.52[-018-002-053.2085-06-02
АНТРОПОМЕТРИЧН1 ПОКАЗНИКИ М'ЯКОГО П1ДНЕБ1ННЯ I МЕЗОФАРИНГСА У Д1ТЕЙ З НЕЗРОЩЕННЯМИ ЙОГО ДО УРАНОСТАФ1ЛОПЛАСТИКИ
Метою роботи було провести оцшку po3MipiB довжини м'якого тднебшня i об'ему мезофарингса та !х спiввiдношень у д^ей в нормЦ з вродженим незрощенням пiднебiння вiком з 6 Mic до 3-х рокiв до ураностафшопластики.
Матерiали та методи: 180 дтей, що отримували лiкування на базi клiнiки кафедри хiрургiчноi стоматологи та щелепно-лицево! хiрургií дитячого вжу, НМУ iм. О.О.Богомольця (ДКЛ №7 м. Киева).
Результати: визначен ускладнення лкування та !х причини, запропоновано шляхи !х профшактики, що дозволило тдвищити якicть надання допомоги такш категори пацiентiв.
Висновки: з вком у пацiентiв незалежно вiд виду незрощення пiднебiння збiльшуетьcя дефiцит довжини м'якого тднебшня в середньому на 2-3 мм ± - порiвняно iз дiтьми в нормi. Ширина мезофарингса у дтей з незрощенням тднебшня з вком збiльшуетьcя вщ 11 до 14 мм майже однаково як при iзольованих, так i при наcкрiзних дефектах, але найбшьша рiзниця цифр вiдмiчаетьcя до 1 року - 12мм та 14 мм вщповщно.
Коефщент стввщношення довжини м'якого пiднебiння до ширини мезофарингса у дiтей з незрощенням тднебшня в 2 рази менший тж в нормi за рахунок широкого мезофарингса. Це вимагае подовження м'якого тднебшня майже в 2 рази для досягнення ефективно! ретротранспозицп м'якого тднебшня.
Ключовi слова. М'яке тднебшня, мезофарингс, незрощення, ураностафшопластика, тднебшно-глоткове стввщношення.
У дiтей з вродженим незрощенням тднебшня визначаеться складний комплекс анатомiчних та функцiональних порушень - дефект вшх анатомiчних структур твердого i м'якого пiднебiння, вкорочення останнього, розширення глоткового кiльця, та евстж!евих труб [2, 3, 5, 8, 10, 18, 19, 20, 22]. Для усунення цих патолопчних ланок ураностафшопластика передбачае не тшьки лшвщащю анатомiчного дефекту, як такого, а i створення довгого функцiонального м'якого тднебшня за рахунок виконання ефективно! ретротранспозицп [1, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 15, 17, 23]. Досягнення И залежить вщ ширини дефекту, довжини м'якого тднебшня i об'ему мезофарингса, а також вибрано! методики операцн [14]. Однак, багато авторiв вказують на те, що шсля первинно! ураностафшопластики в 30-82,6% випадках формуеться вкорочення i рубцевi змiни м'якого тднебшня, що зумовлюе пiднебiнно-глоткову недостатнiсть i порушення функцн мови.
Для отримання шформацн щодо дефiциту тканин тднебшня та вибору методики ураностафшопластики запропоноват вимiри довжини м'якого пiднебiння, ширини незрощення, вщстань мiж м'яким шднебшням та задньою стiнкою глотки, !х iндекси [5, 23]. За даними Митринович-Моджиевсько! та В.1. Заусаева (1965, 1972), вщстань мiж краем м'якого тднебшня i задньо! стiнки глотки в нормi мае бути не бшьше нiж 0,5-1,0 см. Семенченко Г.1. i Вакуленко В.1. (1968) визначали тднебшно-глоткове стввщношення, вимiрюючи вщстань вiд рiжучого краю бокових рiзцiв до основи язичка м'якого тднебшня ^ вiд рiжучого краю бокових рiзцiв до задньо! стiнки глотки. Рiзниця цих вимiрiв вiдповiдае шднебшно-глотковому спiввiдношенню i до операцi!' становила 1,6±0,09 - 1,7±0,4 см, а тсля - 0,6 ± 0,03-1,0±0,06 см [7]. Франтишек Бурiан (1967) запропонував iндекси пiднебiння та незрощення, як дають можливiсть спрогнозувати перебн пiсляоперацiйного перiоду. Але жодний з iндексiв та вимiрiв, якi проводилися, не враховували значення ширини мезофарингса та його сшввщношення до довжини м'якого тднебшня. Щ показники дозволяють х1рургу визначитися з методикою ураностафшопластики, проводити достатне подовження довжини м'якого тднебшня для ефективного пiднебiнно-глоткового замикання.
Метою роботи було провести ощнку розмiрiв довжини м'якого тднебшня i об'ему мезофарингса та !х спiввiдношень у дiтей в норм^ з вродженим незрощенням пiднебiння вшом з 6 мiс до 3-х роюв до ураностафiлопластики.
Матерiал та методи дослщження. В рамках дослщження залучено 180 дiтей, що отримували лшування на базi клiнiки кафедри хiрургiчно! стоматологi! та щелепно-лицево! хiрургi! дитячого вiку, НМУ iм. О.О.Богомольця (ДКЛ №7 м. Киева). 1з них 60 дтей з вродженим односторонтм незрощенням пiднебiння, 60 - з iзольованим та 60 дтой без дефекту пiднебiння (норма). За вшом пацiенти роздiленi на три групи: перша до 12 мюящв, друга - 12,1 мюящв - 2 роки, третя - 2,1-3 роки. Вимiри проводились шд штубацшним наркозом до операцi!.
Довжину м'якого тднебшня визначали: верхню точку на горизонтальнш лiнi!, яка проводилася вщ фiзiологiчно! втягнутостi на м'якому шднебшт в проекцi! великого пiднебiнного
отвору (foramen palatinum majus), до краю незрощення, а нижню - на кшчику язичка (uvulae) м'якого шднебшня. Таким чином по краю незрощення ( у дтей з незрощенням м'якого шднебшня), або по центру м'якого шднебшня (у дтей без дефекту шднебшня), за допомогою хiрургiчноl гнучко! лшшки, ми з'еднували данi точки i отримували довжину м'якого шднебшня (рис.1).
За допомогою хiрургiчного циркуля ширину мезофарингса вимiрювали за задшми дужками в проекцн m. palatopharyngeus з обох 6okíb (рис.2).
éi* V
с
Рис.1.Схема BHMipÍB довжини м'якого шднебшня: АВ - Рис. 2. Схема вим1рювання ширини мезофарингса: Е F -
вщстань вщ фiзiологiчноl втягнутост на м'якому шднебшш в точки вимiру на боковш стiнцi глотки за заднiми дужками в проекцн великого пiднебiнного отвору (foramen palatinum majus) проекцн m. palatopharyngeus з обох бомв. до краю незрощення; АС -вщстань вщ краю незрощення до кiнчика язичка (uvulae) м'якого шднебшня.
Параметричним методом порiвняння двох незалежних груп за одшею ознакою було визначення ^критерда Стьюдента. Нульову гiпотезу (про вщсутнють розбiжностей мiж змiнними) вiдхиляли у разi p<0,05.
Результати дослiдження та Тх обговорення. Антропометричнi вимiри довжини м'якого шднебшня в нормi у 60 дтей показали, що довжина його збшьшуеться з вiком дитини приблизно на 3мм на рш. Слщ вiдмiтити, що найбiльший прирют довжини м'якого пiднебiння на 4мм вiдмiчено з 12,1 мiсяцiв до 2 роюв (табл.1). Прирiст довжини м'якого шднебшня в нормi з 12,1 мюяця до 3 роюв сумарно становить 6 мм.
Таблиця1
Довжина мякого пiднебiння (мм) у д^ей в норм1 та з незрощенням його залежно вiд вжу
Вж дитини Довжина м'якого шднебшня (мм) (M±m; Р<0,05)
В норм1 1зольоване незрощення Односторонне наскр1зне незрощення
до 12 мю. n=20 28±0,02 23±0,01 23±0,01
вщ 12,1 мю. - 2 роки, n=20 32±0,02 25±0,02 25±0,01
вщ 2,1 - 3 роки, n=20 34±0,02 25±0,01 25±0,01
При народженнi у дiтей як з iзольованим, так i наскрiзним незрощенням пiднебiння дефiцит довжини м'якого шднебшня складае 5 мм вшом до 12 мiсяцiв порiвняно iз нормою. Ми спостерiгаeмо збiльшення довжини м'якого шднебшня лише на 2 мм, серед дтей з незрощенням по^м цей показник не змшюеться. Але рiзниця у приростi довжини м'якого шднебшня з вшом збшьшуеться в середньому на 8 мм. Найбшьших цифр дефщит тканин досягае у перiодi вiд 2,1 роюв до 3 рокiв порiвняно з нормою.
У дтей з iзольованим i наскрiзним незрощенням початкова ширина мезофарингса практично в 2 рази бшьша вщ норми. При цьому у дтей з наскрiзним незрощенням ширина мезофарингса на 2 мм бшьша шж у дтей з iзольованим. Спостерiгаеться збiльшення ширини в обох групах на 1-2 мм щорiчно. Ширина мезофарингса у нормi збшьшуеться з вшом дитини на 2,5 мм на рш (в 1,4 рази) у кожнш з вшових груп (таб.2). Порiвнюючи ширину мезофарингса у нормi i незрощенням шднебшня, встановлено, що у вщ до 12 мюящв спостерiгаеться збшьшення ширини мезофарингса на 14 мм, що в 1,9 рази бшьше вщ норми, з 12,1 мюящв - 2 роки - на 13 мм - вщповщно 1,8 рази, а з 2,1 - 3роки - на 11 мм - в 1,5 рази. В нормi сшввщношення довжини м'якого шднебшня (мм) до ширини мезофарингса (мм) у вщ до 12 мюящв становить 2,2,а по^м мае тенденщю до зменшення. В 3 роки цей коефщент на 0,3 одинищ менший шж показник до року. (таб.3).
Таблиця 2
Вж дитини Ширина мезофарингса (мм) (М±т; Р<0,05)
В норм! 1зольоване незрощення Односторонне наскр1зне незрощення
до 12 мю., п=20 13±0,02 25±0,01 27±0,01
вщ 12,1 мю. - 2 роки, п=20 15±0,01 27±0,02 28±0,02
вщ 2,1 - 3 роки, п=20 18±0,02 28±0,01 29±0,01
Таблиця 3
Коеф^ент сп1вв1дношення довжини мякого пiднебiння (мм) i ширини мезофарингса (мм) у
Вж дитини В норм! 1зольоване незрощення Односторонне наскр!зне незрощення
до 12 мю. п=20 2,2 0,92 0,85
вщ 12,1 мю. - 2 роки п=20 2,1 0,92 0,89
вщ 2,1 - 3 роки, п=20 1,9 0,89 0,86
М± 2 0,91 0,866
У дiтей з iзольованим незрощенням пiднебiння коефщент в середньому становить 0,91, а у дтей з наскрiзним незрощенням шднебшня - 0,86 i з вшом вiн мае тенденцiю до зменшення в обох групах .Аналiзуючи данi показники коефiцiента ми побачили, що у дiтей з iзольованим незрощенням пiднебiння найбiльш сприятливими строками оперативного втручання е вiк вщ народження до 2 рокiв, показник у цьому вщ найбiльш наближений до норми та становить 0,92, з одностороншм наскрiзним незрощенням сприятливим е вiк з 12,1 мюящв до 3 рокiв - показник становить 0,89-0,86. Це шдтверджуе потребу у доцшьносп ранньо! ураностафiлопластики i прийомiв ретротранспозици.
1. З вшом у пацiентiв незалежно вщ виду незрощення пiднебiння збiльшуеться дефщит довжини м'якого пiднебiння в середньому на 2-3 мм порiвняно iз дiтьми в нормi. Ширина мезофарингса у дггей з незрощенням шднебшня з вшом збiльшуеться вiд 11 до 14 мм майже однаково як при iзольованих, так i при наскрiзних дефектах, але найбшьша рiзниця цифр вiдмiчаеться до 1 року -12 мм та 14 мм вщповщно.
2. Коефщент сшввщношення довжини м'якого пiднебiння до ширини мезофарингса у дтей з незрощенням шднебшня в 2 рази менший шж в нормi за рахунок широкого мезофарингса. Це вимагае подовження м'якого шднебшня майже в 2 рази для досягнення ефективно! ретротранспозици м'якого шднебшня.
1. Водопша А. А. Пластика врожденных расщелин неба с применением лоскута из задней стенки глотки.: Автореф. дисс. канд. мед. наук. Водопша А. А. - Днепропетровск, - 1991. - С. 77-86.
2. Давыдов Б. Н. Лечение больных с врожденными расщелинами неба / Б. Н. Давыдов, Р. Д. Новоселов // - М. : Медицина, -1997. - С. 260-271.
3. Михельсон М. Н. Врожденные расщелины неба / М. Н. Михельсон // Восстановительные операции челюстно-лицевой области. - М., 1962 - С. 114-144.
4. Михельсон М. Н. Анализ результатов оперативных вмешательств по поводу врожденной расщелины неба / М. Н. Михельсон // Вопросы стоматологии и челюстно-лицевой хирургии. - М., - 1963. - С. 73-78.
5. Семенченко Г. И. Врожденные несращения верхней губы и нёба / Г. И. Семенченко, В. И. Вакуленко // - К.: Здоров'я,
- 1968.- С.86-89.
6. Самар Э. Н. Определение результатов лечения больных с врожденной расщелиной неба / Э. Н. Самар // Хирургич. Стоматология. - Киев. -1976. - Вып. 7. - С. 88-89.
7. Соловьев М. М. Современные принципы восстановительной хирургии лица и шеи в реабилитации больных с врожденной и приобретенной патологией / М. М. Соловьев, Г. А. Хацкевич, Р. К. Колтун [и др.] // - М., - 1984. - С. 136139.
8. Фролова Л. Е. Пороки развития отдельных анатомических образований челюстно-лицевой области / Л. Е. Фролова // Руководство по стомактологии детского возраста. - М., - 1976. - С. 64-74.
9. Фролова Л. Е. Методика оперативного лечения врожденной расщелины неба / Л. Е. Фролова // Стоматология. - 1977.
- № 5. - С. 63-65.
10. Харьков Л.В. Хирургическое лечение врожденных несращений неба. Автореф. дисс. д-ра мед. наук. - Киев. - 1987.
11. Харьков Л. В. Сравнительная оценка травматичности различных методов ураностафилопластики / Л. В. Харьков, С. К. Азнаурьян, А. В. Чумаченко // Стоматология. - 1990. - т. 69. - № 1. - С. 78-80.
12. Харьков Л. В. Обзор состояния помощи детям с несращениями верхней губы и неба в европейских странах / Л. В. Харьков, В. Шоу, Г. Семб // Вюн. стоматологи. - 2001. - № 3. - С. 55-59.
13. Харьков Л. В. Двухэтапная операция ликвидации дефекта неба при односторонних несращениях по собственной методике / Л. В. Харьков // Соврем. стоматология. - 2005. - № 4. - С. 90-94
14. Харьков Л. В. «Хирургические приемы ретротранспозиции тканей мягкого неба при ураностафилопластике» / Л. В. Харьков, Л. Н. Яковенко, Р. И. Егоров //-Москва.-2012.-С. 171 -184 .
15. Чеховский Р. И. Проверка основных этапов ураностафилопластики и их эффективность в реабилитации больных с врожденными дефектами неба (Клинико-экспериментальное исследование): Автореф. дисс. д-ра мед. наук. Чеховский Р. И. - Киев, -1982 -28 с.
16. Becker M. Von Langenbeck or Wardill procedures for primary palatal repair in patients with isolated cleft palate-speech results / M. Becker, H. Svensson, K. V. Sarnas, S. Jacobsson // Scand. J. Plast. Reconstr. Surg. Hand Surg. - 2000. - Vol. 34, N 1. - P. 27-32.
17. Bessell A. Feeding interventions for growth and development in infants with cleft lip, cleft palate or cleft lip and palat / A. Bessell, L. Hooper, W. C. Shaw // - Cochrane Database Syst Rev. - 2011. Vol. (4).
18. Borba A. M. Predictors of complication for alveolar cleft bone graft / A. M. Borba, A. H. Borges, C. S. V. da Silva [et al.] // -British Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. - 2014. Vol. 52(2), Р.174-178.
19. Fara M. Pharyngofixation in cleft lip repair / M. Fara, E. Sedlackova, J. Klaskova [et al.] // Plastic and Reconstructive Syrgery.-1970. - №45.- P. 449 - 458.
20. Larson M. Classification, recording, and cleft palate surgery at the Uppsala Cleft Palate Centre / M. Larson, R. Hellquist, O. P. Jakobsson // Scand. J. Plast. Reconstr. Surg. Hand Surg. - 1998. - Vol. 32, N 2. - P. 185-192.
21. Matsune S. Insertion of the tensor veii palatine muscle into the eustachian tube cartilage in cleft palate cases / S. Matsune, I. Sando, H.Takahashi // Ann. Otol. Rhinol. Laryngol. - 1991. - Vol. 100. - P. 439-446.
22. Peterson-Falsone S. J. Speech outcjmes in adoleacents with cleft lip and palate / S. J. Peterson-Falsone // Cleft Palate Craniofac J. - 1995 - Vol. 32 -№2 - P.125-128.
23. Sheer F. J. Finite element analysis of eustachian tube function in cleft palate infants based on histological reconstructions / F. J. Sheer, J. D. Swarts, S. N. Ghadiali // - Cleft Palate Craniofac J - 2010, Vol.47. Р. 600-610.
АНТРОПОМЕТРИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ МЯГКОГО
НЕБА И МЕЗОФАРИНГСА У ДЕТЕЙ С НЕСРАЩЕНИЕМ ЕГО В УРАНОСТАФИЛОПЛАСТИКИ Харьков Л. В., Яковенко Л. М., Васькчвська М. О.
Целью работы было провести оценку размеров длины мягкого неба и объема мезофарингса и их соотношений у детей в норме, с врожденным несращением неба в возрасте от 6 мес до 3-х лет до ураностафилопластикы.
Материалы и методы: 180 детей, получавших лечение на базе клиники кафедры хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии детского возраста, НМУ им. Богомольца (ДКБ №7 г.. Киева).
Определены осложнения лечения и их причины, предложены пути их профилактики, что позволило повысить качество оказания помощи такой категории пациентов.
Выводы: с возрастом у пациентов независимо от вида несращение неба увеличивается дефицит длины неба в среднем на 2-3 мм ± - по сравнению с детьми в норме. Ширина мезофарингса у детей с несращением неба с возрастом увеличивается от 11 до 14 мм почти одинаково как при изолированных, так и при сквозных дефектах, но самая большая разница цифр отмечается до 1 года - 12мм и 14 мм соответственно. Коэффициент соотношения длины мягкого неба к ширине мезофарингса у детей с несращением неба в 2 раза меньше, чем в норме за счет широкого мезофарингса. Это требует удлинения мягкого неба почти в 2 раза для достижения эффективной ретротранспозиции мягкого неба.
Ключевые слова: Мягкое небо, мезофарингс, несращение, ураностафилопластика, небно-глоточное соотношение.
Стаття надшшла 14.06.2016 р.
ANTHROPOMETRIC INDICES MEZOFARYNHSA SOFT PALATE AND CLEFT IN CHILDREN WITH ITS TO URANOSTAFILOPLASTYKY Kharkov L., Yakovenko L., Vaskivska M. O.
The aim was to assess the size of the soft palate length and volume mezofarynhsa and their relationships in children is normal, with congenital nonunion palate aged from 6 months to 3 years uranostafiloplastyky.
Materials and Methods: 180 children treated at the clinic Department of Surgical Dentistry and Maxillofacial Surgery childhood, NMU. OOBogomolets (CST №7 m. Kyiv).
Results by complications of treatment and their causes, the ways of prevention, thus improving the quality of care to such patients.
Conclusions: The age of patients regardless of cleft palate increased deficit soft palate length by an average of 2.3 mm ± - compared to normal children. Width mezofarynhsa children with palate nonunion increases with age from 11 to 14 mm is almost the same as when isolated, and at cross defects, but the biggest difference to the numbers observed 1 year - 12 mm and 14 mm respectively. The ratio of length to width of the soft palate in children with mezofarynhsa palate nonunion in 2 times less than normal due to a wide mezofarynhsa. This requires an extension of the soft palate is almost 2 times to achieve effective retrotranspozytsiyi soft palate.
Key words: Soft palate, mezofarynhs, nonunion, uranostafiloplastyka, palate-pharyngeal ratio.
Pe^roeHT TraneHKO n.I.
