CC BY
52ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
АНТРОПОЛОГО-ГУМАНИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ В ТРУДАХ ВЫДАЮЩЕГОСЯ ПЕДАГОГА ВТОРОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX -НАЧАЛА XX ВВ.. ПЕТРА ФЕДОРОВИЧА КАПТЕРЕВА
Познякова Ксения Николаевна
кандидат педагогических наук, доцент директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 14» города Калуги (г. Калуга)
Аннотация. Данная работа представляет собой краткий анализ воспитательного процесса с позиций антропологического подхода в трудах известного педагога второй половины XIX - начала ХХ вв. П.Ф. Каптерева.
Annotation. This work is a brief analysis of the educational process from the standpoint of the anthropological approach in the works of the famous teacher of the second half of the XIX-early XX centuries, P. F. Kapterev.
Ключевые слова: воспитание, семейное воспитание, педагогическая антропология, антропологический подход.
Key word: education, family education, pedagogical anthropology, anthropological approach.
Формирование теоретических основ семейного воспитания представляет собой многоплановый, многоаспектный процесс.
Проведенный анализ источников и, прежде всего трудов выдающихся педагогов второй половины XIX - начала ХХ вв..(К.Д. Ушинского, П.Ф. Лесгафта, М.М. Манасеиной, И.А. Сикорского, П.П. Блонского, В.В. Зеньковского и др.), позволяет сделать вывод о том, что наибольшее развитие антропологический подход к семейному воспитанию получил во второй половине XIX - начале XX вв.
Благодаря К.Д. Ушинскому ребенок стал рассматриваться как предмет воспитания с позиций новой науки - «педагогической антропологии». В его трудах были заложены основы не только семейной антропологии, но и социальной.
Одним из основоположников антропологической теории семейного воспитания можно считать П.Ф. Каптерева (1849-1922).
В его трудах («Основные начала семейного обучения». - С-Пб., 1898; «О детских играх и развлечениях». - С-Пб., 1898; «Педагогическая психология». - С-Пб., 1914; «Задачи и основы семейного воспитания». - С-Пб., 1898 и др.) анализируются особенности детской природы и содержится важный вывод о том, что развитие ребенка имеет непрерывный и определенным образом направленный характер, но вместе с тем оно многосторонне и может проходить с разной скоростью для разных детей, а также ускоряться, замедляться и даже останавливаться. Стимулировать этот процесс можно, как считал Каптерев, с помощью «общего оздоровления атмосферы окружающей ребенка семьи (особенно психологической), когда отрицательным тенденциям не будет создано возможностей для реализации», а наоборот, будут «укрепляться положительные тенденции, которые будут своей силой побеждать плохое в человеке». [5, с.21]
Как теоретик семейной педагогики П.Ф. Каптерев приходит к убеждению, что воспитание, соответствующее природе ребенка, должно начинаться в семье, а для этого ее члены (и в первую очередь мать), должны быть соответствующим образом подготовлены. Он с горечью замечает, что «современные матери отстали от одного берега - переняв способ воспитания от своих матерей и бабушек, и не пристали к другому - новому научному воспитанию». [5, с.8] Пытаясь помочь разрешить этот кризис, вооружить семью научными подходами к воспитанию детей, он совместно с А.Н. Альмендинген издает «Энциклопедию семейного воспитания» (вышло 59 выпусков, СПб., 1898-1910), в которой антропологический подход выступает в качестве основополагающего.
Вслед за К.Д. Ушинским, Н.И. Пироговым, П.Г. Редкиным, Каптерев решал задачу создания теории семейного воспитания на основе антропологических наук, и прежде всего на основе физиологии и психологии. В работе «Спенсер как педагог и его русские критики» (1879) он отмечал что: «.. .педагогика без физиологии и психологии немыслима». [1, с.14] Для того, чтобы быть педагогом, утверждал П.Ф. Каптерев, нужно сначала стать антропологом. Он подчеркивал что это не новая идея в педагогике, она восходит к антропологизму К.Д. Ушинского, обстоятельно рассматривающего физиолого-психологические основы науки о воспитании человека. Выдвинутый им тезис о необходимости всестороннего знания природы человека в целях его успешного развития и воспитания остается, по мнению Каптерева, одним из основных в педагогической антропологии. [3, с.72]
Такое понимание антропологических основ педагогики вообще и семейной, в частности, постепенно углублялось им по мере появления новых научных данных о человеке. П.Ф. Каптерев не только уточнил
и конкретизировал перечень наук, «питающих» педагогику, но и более четко их систематизировал, дополнив новыми отраслями научного знания о человеке. Он включал в круг наук, способствующих становлению и развитию научных основ педагогической антропологии: генетику, возрастную физиологию, детскую психологию, экспериментальную психологию, детскую психопатологию, социологию.
Автор знаменитого труда «История русской педагогии», он хорошо был знаком не только с теоретическими взглядами на проблемы семейного воспитания, но и с опытом домашнего воспитания. П.Ф. Каптерев осуществил критический анализ соответствующих взглядов Я.А. Коменского на «материнскую школу», Ж.Ж. Руссо, И.Г. Песталоцци, В. Прейра, А. Арсталь, К.Д. Ушинского, П.Ф. Лесгафта и др. и с учетом всего позитивного в их воззрениях разработал собственную теорию первоначального воспитания детей в условиях семьи. Она может быть названа социально-антропологической теорией многофакторного формирования личности. Ее методологическим стержнем является идея целостности человека, единства развития физических и духовных сил ребенка под влиянием наследственности, природной и социальной среды, воспитания и самовоспитания.
Анализируя практику семейного воспитания в различных слоях русского общества, П.Ф. Каптерев подвергал критике ее «искусственность», «эгоистичность», «субъективизм», «социализацию». В обобщающем труде «Задачи и основы семейного воспитания» он доказывал, что семейное воспитание есть показатель общей духовной культуры общества, утверждая, что «...в культурном обществе будут культурные семьи, а в культурных семьях - хорошее культурное воспитание. Поэтому общество должно плакаться на себя, если в среде его плохое семейное воспитание». [9, с.23]
Таким образом, как показало проведенное нами исследование, важным методологическим основанием созданной Каптеревым концепции является не только антропологический, но и культурологический подход к воспитанию. Успешное решение задач семейного воспитания он считал важнейшим условием культурного и духовно-нравственного развития общества. Это утверждение выдающегося мыслителя приобретает в наше время особо актуальное значение.
Пороки семейного воспитания в России педагог связывал с низким уровнем образованности и воспитанности взрослых, с отсутствием педагогической культуры у большинства родителей, с предрассудками семейного быта, которые влияют на социально-духовную жизнь общества.
Исходя из принципа «единства в разнообразии», педагог обращал внимание на необходимость комплексного и систематического применения методов, средств и приемов воспитания. Только в этом случае возможно формирование у ребенка не отдельных качеств, а характера в целом.
Каптерев рассматривал характер в качестве внутренней, субъективно-психологической основы личности, выделяя при этом три категории факторов его формирования: «естественные», «культурные», «личные». К первым он относил «.влияние темперамента, пола, страны, народа, его истории и языка, особенностей физического строения. Все это дано при рождении». [9, с.80] Эти факторы являются объективными и действуют независимо от воспитания. К культурным факторам он относил влияние родителей, знакомых, семейной обстановки, школы, общества, государства, церкви. Их сложное взаимодействие оказывает как положительное, так и отрицательное воздействие на формирование характера. Третий обусловлен способностью личности к саморазвитию и самоусовершенствованию. «Указанные три ряда факторов представляют постепенное наслоение в человеке, фундамент здания составляют естественные факторы, само здание - культурные факторы и крышу здания, его увенчание -личный фактор. Такой градацией факторов, образующих характер, определяется место воспитания [9, с.80] - так образно Каптерев определил взаимосвязь культурной и антропологической стороны воспитательного процесса.
Чтобы семейное воспитание перестало оставаться «неоткрытою областью научной педагогики», необходимо, по убеждению П.Ф.Каптерева, обществу проникнуться идеей о том, что семейное и общественное воспитание нерасторжимы по своим целям и задачам, что не следует стремиться подменить или заменить одно другим, ибо они представляют собою по своей сущности не взаимоисключение, а взаимодополнение. При этом, указывал далее ученый, исторический опыт подтверждает, что семья всегда была и остается наилучшей естественной средой обитания ребенка и наиболее плодотворного его первоначального развития и воспитания. [15, с.65]
В труде «Основные начала семейного обучения (Дидактика семьи)» Петр Федорович дает характеристику основных типов семейного воспитания в России рассматриваемого периода: первый тип -при котором главное место занимают только интересы самих родителей, а «дети как бы являются придатком, иногда забавным, а иногда и утомительным»; во втором типе - на первом плане находятся только дети, их личное счастье и интересы. Каптерев считает обе позиции родителей ошибочными.
Главная задача семьи, по его мнению, заключается в подготовке детей к тому, чтобы они имели собственные убеждения и умели реализовать их в соответствии с общечеловеческими интересами и идеалами. «Способность образовывать убеждения - самое главное и основное дело», - обобщает Каптерев. [12, с.49-50]
Педагог предлагает пути реализации этого направления в семейном воспитании, указывает на необходимость создания такой атмосферы семьи, что бы у детей была собственная сфера деятельности,
им принадлежащая, «чтобы они были хозяевами в своем детском мирке». [12, с.52] Взрослые, по мнению Каптерева, могут лишь осторожно вмешиваться в детские дела только тогда, когда у малыша не хватает сил и опыта для реализации задуманного. Чтобы понять и почувствовать грань своего вмешательства, важно научиться воспринимать ребенка как личность, понимать его. Каптерев совершенно справедливо замечает: «нет достаточных оснований принуждать детей видеть справедливость на той стороне, на которой, по их детским убеждениям, ее нет». [12, с.60]
Рассматривая воспитание как процесс не только педагогического, но и психологического общения, П.Ф. Каптерев подчеркивал важность психоэмоциональной близости матери и ребенка, посвятил этому такие работы как: «Матери великих людей» (1893), «Педагогические курсы для матерей и нянь» (1893), «Родительские сомнения» (1895), «Душевные свойства женщин» (1895) и другие. В них он отмечал, что воспитательная роль матери опирается на любовь к детям. «Мать любит свое дитя, может быть, некрасивое, больное, бесталанное, и никто его, вероятно, не полюбит кроме его матери. А между тем материнская любовь проникает в сердце дитяти, раскрывает его и сеет в нем семена любви к родителям, братьям и сестрам, ко всем людям, оно создает основу для позднейших гуманных и широких благожелательных настроений человека. никакая воспитательница ничего подобного сделать не может, она любит детей, но совсем не так, как мать, ее любовь вяла и бледна, она любит по долгу, больше умом, чем сердцем. Такая любовь не плодотворна, не заразительна, не действенна, она не раскроет детского сердца. А без любви дитя жить не может, оно жаждет любви и ласки». [8, с.57]
Вместе с тем, Каптерев полагал, что материнская любовь и психологическая близость с ребенком -есть необходимое, но еще недостаточное условие правильного воспитания в семье. Он отмечал, что любовь матери может быть педагогически неразумной, а излишне тесная психологическая связь с ребенком не способствует формированию у него внутренней уверенности и чувства личной независимости. «Естественное чувство любви, - пишет в этой связи Каптерев, - туманит взор матери, лишает полной беспристрастности ее суждения, не дозволяет видеть недостатков ребенка, весьма заметных для других». [2, с.7] Стихийное, основанное только на интуиции и чувстве, воспитание, как справедливо отмечал он, не имеет под собой прочной основы. В реальной жизни неподготовленность родителей, их педагогическая невежественность или пренебрежение к своему долгу деформируют личность ребенка. «Страстность чувства матери к дитяти толкает мать на эгоистическое воспитание, а отсутствие педагогической подготовки и влияния отца делает это воспитание очень узким и односторонним, чуждым твердой устойчивости и широты». [2, с.13]
Рассматривая проблему социальной роли матери, Каптерев не мог обойти и вопрос об отцовстве, его значении в семейном воспитании. Необходимым условием воспитания ребенка он выдвигает взаимодополнение ролевых функций мужчины и женщины.
Касаясь вопросов семейного воспитания и ответственности родителей, Каптерев обращает внимание на два важнейших и весьма актуальных момента. Во-первых, семейное воспитание «требует серьезной педагогической подготовки матерей и отцов, особенно же матерей, на руках которых преимущественно лежит дело первоначального воспитания детей». [13, с. 11] Во-вторых, важно научить родителей правильно организовать наблюдение за детьми, чтобы «добыть ценные и нужные сведения о предмете наблюдения». [13, с. 11]
Он связывал успехи в воспитании с тем, чтобы вооружить родителей необходимыми научными знаниями о природе ребенка. При этом, для самого Каптерева характерен неоднозначный подход к теории врожденных качеств и способностей. С одной стороны, он не может согласиться с тем, что ребенок уже рождается с имеющимися умственными, нравственно-волевыми, творческими способностями, так как это означало бы, как он считал, исходную предопределенность развития личности и, по существу, устраняло бы необходимость воспитания. Но, с другой стороны, положительной в его взглядах является мысль о том, что природа человека не является бессодержательной, «пустой», а заключает в себе множество возможностей развития. С рождением ребенок обретает не качества и способности, а лишь задатки, развитие и реализация которых составляет задачу воспитателя.
Природе человека, утверждал Каптерев, присущи как положительные качества, так и недостатки. Аргументация этого положения в его концепции опирается на исходное представление ученого об автономности процесса формирования личности. «Каждый человек прежде всего и больше всего таков, каков он есть по своей природе». [7, с.36] Внимательный и беспристрастный взгляд легко замечает множество недостатков, имеющихся у каждого конкретного человека. Объяснить их можно, согласно Каптереву, лишь внутренними причинами, к которым он относит неблагоприятные факторы родовой и индивидуальной наследственности, дисгармоничность в развитии отдельных органов в процессе онтогенеза, а также в строении человеческого организма. Люди часто обнаруживают признаки биологического вырождения, нравственного нездоровья и душевной деформированности, - констатировал он. «Мы постоянно наблюдаем несоответствие между умом и чувствами людей, между умом и волей, разлад между стремлениями и силами для осуществления стремлений, перевес фантазии над рассудком и обратно, непропорциональность между памятью и умом и т.д. Духовно уравновешенного человека, пропорционально сложенного, так же трудно найти, как и пропорционального в физическом отношении». [7,с.36] Таким образом, многие факты, по мнению Каптерева, ясно говорят о несовершенстве человеческой
природы, которая, наряду с позитивными качествами, заключает в себе немало отрицательных свойств и черт. Это касается и детей, природа которых «очень сложна и при том очень далека от гармоничности, .в ней есть и хорошие, и дурные свойства,...ее нельзя признавать ни совершенной, ни несовершенной». [6, с. 27]
Отсюда Каптерев делает вывод о том, что задачей семейного воспитания является не только содействие свободной реализации положительных сторон в развитии человеческой личности, но, что особенно важно, исправление и приглушение недостатков. «Родитель (воспитатель) должен взять на себя более активную роль, чем только оказание помощи саморазвитию ребенка. Его функция заключается в совершенствовании личности ребенка».
Свою антропологическую концепцию семейного воспитания Каптерев разрабатывал на основе системы идей и выводов о закономерностях и сущности педагогического процесса, его целях и задачах, которые в первую очередь зависят от возрастных и индивидуальных особенностей ребенка. «Цели и задачи семейного воспитания должны подчерпаться не из чего-либо стороннего детям, имеющего значение в жизни взрослых, а из самих детей, из их развивающегося организма, - утверждал он. Семейное воспитание должно помогать правильному и всестороннему развитию детей, затрагивать все, а не некоторые лишь свойства, и тем более не преследовать какие-либо узкие и внешние цели». [4, с.23]
Как показало исследование, целостное и гармоничное развитие личности ребенка, выдвинутое Каптеревым в качестве цели семейного воспитания, обусловило широту и разносторонность его содержания, которое связывалось ученым с такими педагогическими задачами как: «1. Всестороннее гармоническое развитие личности; 2. Воспитание человека как будущего члена общества; 3. Воспитание человека в связи с внешней природой, среди природы, при помощи природы; 4. Воспитание человека в связи с первоисточником мировой жизни, с Божеством, как момента, песчинки вселенского бытия». [10, с.32]
Среди требований, выдвинутых Каптеревым, к организации воспитательной деятельности родителей в семье, можно выделить следующие:
- уважение личности и прав ребенка в сочетании с высокой требовательностью;
- стимулирование «саморазвития», детской самодеятельности;
- единство воспитательных требований внутри семьи;
- педагогическая, психологическая и гигиеническая подготовка родителей и особенно матери;
- учет возрастных и индивидуальных особенностей ребенка;
- единство всех сторон воспитания;
- воспитание в «товариществе»;
- единство требований семьи, школы, общественности.
Согласно педагогическим воззрениям П.Ф. Каптерева на семейное воспитание, содержание его слагается из развития у ребенка физических сил, сенсорных и умственных способностей, нравственных и волевых качеств, религиозных и эстетических чувств, которые связаны в единую систему и подчинены общей цели - гармоническому развитию физических и духовных сил ребенка. Такое содержание семейного воспитания потребовало от Каптерева разработки методов воспитания. В статье «Метод и его применение» (1878) он писал, что «.Первая основа метода - сообразность его со свойствами детской натуры», заключающаяся в учете возрастных особенностей детей, степени их психического и физического развития. Второе - соответствие метода содержанию, характеру предмета, явления, поступка. Поскольку воспитатель имеет дело с ребенком как конкретной неповторимой индивидуальностью, «метод должен сообразовываться с личными особенностями детей». [10, с.37] Важным, по мнению Каптерева, является то, что метод может быть в руках воспитателя гибким педагогическим инструментом. Необходимо только органически усвоить его в соответствии с особенностями собственного характера и опыта. «Метод должен быть сообразен с личностью учителя» [10, с.37], и его успех во многом зависит «.от умения воспитателя пользоваться всеми окружающими ребенка условиями, чтобы влиять на него». [117, с.45]
Особое внимание Каптерев уделял определению психолого-педагогических условий эффективности конкретных методов, средств и приемов воспитания, которые при целенаправленном и грамотном их применении родителями в семье будут способствовать «саморазвитию» и «усовершенствованию» личности ребенка. К ним он относил: беседу, убеждение и внушение, пример взрослых, подражание, упражнения и приучения, поощрение и наказание, детские игры и др.
Каптерев резко выступал против применения физических наказаний в семье, так как они, по его мнению, отрицательно сказываются в воспитании детей, нарушают нормальное физическое, психическое и нравственное развитие ребенка. Он критически относился к таким видам взысканий как возбуждение чувства чести и самолюбия (путем похвали и порицания), так как считал эти мотивы эгоистическими, в которых нет нравственного элемента; недостаток метода «естественных наказаний» он видел в том, что «.следствия поступков могут во многих случаях быть несоразмерными с самими действиями». [11, с.619]
Ни один из методов дисциплинарного воздействия Каптерев не признавал совершенным в воспитательном отношении. Учитывая общественную природу ребенка, одним из целесообразных методов воздействия он считал временное исключение ребенка из общества детей или родных. При этом педагог исходил из того, что часто нарушение детьми дисциплины бывает случайным, по легкомыслию,
необдуманности, поэтому лучшим наказанием для него будет «временное отлучение от общества товарищей».
На основе осуществленного анализа теоретических идей и положений высказанных Каптеревым можно сделать следующие выводы:
- Разработанные им основы антропологической теории семейного воспитания определили его содержание, методы и средства;
- цели и задачи семейного воспитания направлены на гармоничное развитие ребенка, его физических сил, сенсорных и умственных способностей, нравственных и волевых качеств, религиозных и эстетических чувств;
- учитывая двойственную, биосоциальную природу ребенка, П.Ф. Каптерев научно обосновал применение таких методов как: беседа, наблюдение, убеждение, пример взрослых, подражание, поощрение и наказание и др.;
- отстаивая принцип «единства в разнообразии», педагог выступал за комплексное применение методов, средств, форм и приемов формирования личностных качеств детей;
- применение определенных методов воспитательного воздействия зависит от конкретных педагогических ситуаций, возрастных и индивидуальных особенностей конкретного ребенка, «свойств детской натуры», личности самого воспитателя.
Теория семейного воспитания Каптерева, построенная на основе антропологического подхода, имеет важное и актуальное значение. В духе антропологизма им сформулированы такие принципы воспитания детей в семье как: непрерывность педагогического воздействия, учет возрастных, анатомо-физиологических и психических свойств ребенка, развитие его активности и самостоятельности во всех видах деятельности и др. Каждый ребенок, как считал ученый, представляет собой «неповторимую индивидуальность, которая определяется общей и частной наследственностью, спецификой развития личности» и, игнорирование природы ребенка, пренебрежение его интересами приводит к серьезным ошибкам в воспитании. Основным положением теории семейного воспитания П.Ф. Каптерева является мысль о том, «родительский недостаток семейного воспитания есть весьма малое изучение природы ребенка, малое к ней уважение, а потому полное подчинение дитяти какой-нибудь искусственной схеме, придуманной родителями по разным практическим соображениям». [14, с.21]
Список литературы:
1. Каптерев, П.Ф. Четыре публичные лекции о первоначальном воспитании детей / П.Ф. Каптерев // Народная школа. 1875. № 8. - С. 45-48;
2. Каптерев, П.Ф. Трудности семейного воспитания / П.Ф. Каптерев // Воспитание и обучение. 1892 г., № 1. - С. 46-52;
3. Каптерев, П.Ф. Ушинский об общественных и антропологических началах воспитания / П.Ф. Каптерев // Русская школа. - 1895. № 12. - 72 с.;
4. Каптерев, П.Ф. Основы семейного воспитания / П.Ф. Каптерев // ЭСВО. СПб., 1898. Вып.1.;
5. Каптерев, П.Ф. Основные начала семейного обучения / П.Ф. Каптерев. - СПб., 1898.;
6. Каптерев, П.Ф. О природе детей / П.Ф. Каптерев // ЭСВО. СПб., 1899г. Вып. ХУ11.;
7. Каптерев, П.Ф. Педагогический процесс / П.Ф. Каптерев. - СПб., 1905. - 98 с.;
8. Каптерев, П.Ф. Задачи семейного воспитания / П.Ф. Каптерев // Воспитание и обучение. 1913. № 2. - С. 57-62 с.;
9. Каптерев, П.Ф. Задачи и основы семейного воспитания / П.Ф. Каптерев. - Изд. 2-е. С-Пб., 1913.;
10. Каптерев, П.Ф. Задачи семейного воспитания / П.Ф. Каптерев // Труды 1 Всероссийского съезда по семейному воспитанию. СПб., 1914. Т.1.;
11. Каптерев, П.Ф. Избранные педагогические сочинения / П.Ф. Каптерев. - М.: Педагогика, 1982. -704 с.;
12. Каптерев, П.Ф. О семейном обучении: Учебное пособие. / Сост. И.Н. Андреева. - М.: Академия, 2000. - 224 с.;
13. Каптерев, П.Ф. Задачи семейного воспитания: Избранное / Составители М.В. Богуславский, К.Е. Сумнительный - М.: Изд-во «Карапуз», 2005. - 192 с.;
14. Речь Каптерева на открытии Всероссийского съезда по семейному воспитанию // Труды 1 Всероссийского съезда по семейному воспитанию. СПб., 1914. Т.1.;
15. Филановская, Т.А. Социально-антропологическая концепция семейного воспитания П.Ф. Каптерева / Т.А. Филановская // В сб: Современные проблемы историко-педагогических исследований: тезисы докладов и выступлений на XII сессии Научного Совета по проблемам истории образования и педагогической науки. - Москва, 1992.
