CC BY
190
ИССЛЕДОВАНИЯ
•БОГОСЛОВИЕ И ПАТРОЛОГИЯ
Иеромонах Кирилл (Зинковский)
АНТРОПОЛОГИЯ СВТ. ГРИГОРИЯ НИССКОГО: ПРЕОДОЛЕНИЕ ОРИГЕНИЗМА
В статье показано, что полноценный анализ представлений свт. Григория Нисского о назначении материальной природы человека проведен до сих пор не был. Этот анализ особенно актуален ввиду крайней спиритуализации воззрений святителя на воскресшее тело человека в работах современных исследователей. Даже у православных авторов мы встречаем мнение о том, что появление чувственного в космосе и в природе человека у свт. Григория имеет характер исключительно вынужденного действия Промысла Божия в предвидении грехопадения Адама. Такие оценки богословского наследия святителя представляют его как последовательного оригениста. На самом деле, если Ориген может быть назван богословом обновления, понимаемого как преодоление плоти и материи, то церковное учение, которому остался верным свт. Григорий, проповедует обожение целого человека. В отличие от Оригена, святитель признавал материальную природу человека изначально задуманной Богом как «икона иконы». Подчеркивается, что неверно говорить об онтологически негативном качестве телесного состава человека в мировоззрении святителя. Показана верность святителя библейской холистической антропологии на примере использования таких антропологических формул как «земной слепок» и «словесное животное». Указано на мысль свт. Григория о предназна-
38
© иеромонах Кирилл (Зинковский), 2015
чении человека как единства «духовной сущности души» с «земляни-стою частью» тела для прославления Бога и его творения. Понятие «кожаных риз» у святителя также ярко отражает его отход от оригенизма. Если у Оригена «кожаные хитоны» (Быт 3. 21) это само материальное тело человека, то у святителя это понятие отражает приобретение материей тела негативных качеств. Это также и страстное состояние души, склонной к порокам. Понятие это включает в себя все негативное и трудное для человека в его теле и в окружающем мире и есть действие Творца, «содействовавшего» стремлению Адама к наслаждению одним материальным. Через промыслительное отступление благодати выявились онтологические свойства неустроенности вещества, дабы человек обратился к Богу как источнику гармонии и красоты. Однако плоть человека призвана к участию в обожении и в воскресении и сохраняет в одухотворенном состоянии свою базисную природу.
Ключевые слова: свт. Григорий Нисский, человек, материя, тело, плоть, Бог, грех, «кожаные ризы», благодать, ум, иконичность, гармония, воскресение.
Обзор литературы
К изучению антропологии свт. Григория Нисского обращались многие ученые, но анализ его представлений о состоянии и назначении материальной природы человека полностью проведен не был. Если в трудах ар-хиеп. Филарета (Гумилевского) и Н. И. Сагарды мы совсем не находим сведений по интересующей нас проблематике в наследии свт. Григория Нисского, то у новомученика И. В. Попова есть краткие указания на сохранение одновременно верности церковному учению и элементов оригенизма в представлениях святителя о воскресших телах1. Автор нигде не указывает на учение свт. Григория о сохранении в воскресении одухотворенной плоти как качественном признаке преодоления оригениз-ма. Указание на зависимость от Филона в концепции о двух актах творения первого человека не дополнено замечанием о верности свт. Григория библейской антропологии в его учении об изначальном единстве души и тела.
1 Православная богословская энциклопедия / под ред. А. П. Лопухина. В 12-ти т. Петроград, 1903-1917. Т. 4. С. 638, 641; Попов И. В. Конспект лекций по патрологии. Тверь: Изд-во Булат, 2006. С. 306-307.
В исследовании А. В. Мартынова, посвященном антропологии свт. Григория, достаточно подробно освещены проблемы телесной составляющей человеческой природы2, однако и здесь очень слабо отмечены главные аспекты системы святителя, где он противоречит ориге-низму и платонизму. Единственным пунктом, в котором свт. Григорий расходится с Оригеном и его последователями, признается здесь то, что душа и тело начинают существовать одновременно, а человек изначально призван соединить в одно целое материю и дух3.
Тот факт, что «св. Григорий не разрешал сказания о рае в иносказание или притчу», был отмечен прот. Георгием Флоровским, подчеркивающим, что святитель «не отрицал природы (физической. — иером. К. З.), но из нее выделял, освобождал человека, призванного по самому составу своему стоять не в ней, а над ней»4. В своем сочинении, посвященном христианскому учению о воскресении мертвых, о. Г. Флоровский, раскрывая новаторство Евангелия как новой и благой вести «и о теле так же», как о душе человека, указывает, что свт. Григорий Нисский в вопросе о воскресших телах примыкает к главному противнику Ори-гена — свт. Мефодию. «В своем эсхатологическом синтезе» свт. Григорий «старается соединить оба воззрения, совместить "правду" Оригена с "правдой" Мефодия»5. Прот. Г. Флоровский обобщил представления святителя в утверждениях о том, что воскресение человека, имея основание в Воскресении Христовом, есть «обновленное тело», «исполнение», «некий новый образ существования», «рекапитуляция», а также что, наряду с тождественностью материального состава тел, в них «упраздняется текучесть и изменчивость» и «восстанавливается в человеческом составе не все»6. Однако и здесь никак не озвучено учение о сохранении природы плоти, обожение которой не означает физического устранения составляющей ее земной материи.
Тот факт, что, с одной стороны, «святой Григорий придерживался библейского понимания человека», а с другой — «вопросы пола обсужда-
2 Мартынов А. В. Учение св. Григория Нисского о природе человека. М., 1886.
3 Там же. С. 65-66, 135, 186, 195.
4 Флоровский Г., прот. Византийские отцы IV в. Париж, 1931. С. 163.
5 Флоровский Г., прот. Воскресение мертвых // URL: http://www.odinblago.ru/osnovnoe_ bogoslovie/voskresenie_mertvikh/ (дата обращения: 21.03.2014).
6 Там же.
ются» у него «в контексте оригеновской доктрины о двух творениях», отмечается и протопр. И. Мейендорфом. Так, только «в предвидении греха Бог сотворил человека двуполым», а «до грехопадения различие между мужчиной и женщиной не было реализовано»7. Но более подробного раскрытия этой антиномии в антропологии святителя мы здесь не находим.
Наиболее подробный анализ оригинальных антропологических текстов святителя с целью анализа учения о состоянии и назначении материальной природы человека дан в исследовании митр. Мака-рия (Оксиюка)8. Однако и в этом исследовании, несмотря на указания о признании свт. Григорием телесности первозданных людей и сохранении ее в воскресении, а также важные наблюдения об удалении из человеческой природы иррациональных и растительных движений и сил9, не приведено доказательства наличия в системе святителя эсхатологического предназначения плоти.
В недавно опубликованном переводе труда чешского патролога Л. Карфиковой это направление отражено в мнении о «маскировке» или даже «оппортунизме Григория», проявившихся в «присоединении христианских представлений о воскрешении к платонизирующе-му диалогу»10. Некоторые осмелились даже говорить о присоединении святителя к церковному учению о воскресении, как его «характерной ошибке»11, не свойственной его цельной системе богословия.
Не соглашаясь вполне с таким подходом, Л. Карфикова считает, однако, что учение свт. Григория о «духовном теле» воскресения «выражает полную спиритуализацию воскрешенного тела, которое явно не имеет другого смысла, кроме как сохранения личной индивидуаль-
7 Мейендорф И., прот. Введение в святоотеческое богословие / пер. с англ. Л. Волхон-ской. Нью-Йорк, 1985. С. 190.
8 Макарий (Оксиюк), митр. Эсхатология св. Григория Нисского. М.: Изд-во Паломник, 1999. С. 435-468.
9 Там же. С. 462, 464, 468.
10 Карфикова Л. О душе и воскресении. Глава из книги: Григорий Нисский. Божия и человеческая бесконечность / пер. с чешского И. Бей // Сайт «Богословии». URL: http:// www.bogoslov.ru/text/753318.html (дата обращения: 20.03.2014).
11 Apostolopoulos Ch. Phaedo Christianus: Studien zur Verbindung und Abwägung des Verhältnisses zwischen dem platonischen "Phaidon" und dem Dialog Gregors von Nyssa "Über die Seele und die Auferstehung" (European University Studies; Ser. 20: Philosophy). Frank-furt-am-Main; Bern; New York: Peter Lang, 1986. S. 129, 326, 337.
ности». Она проводит даже мысль об аналогии такого «тела» «умопо-стижимым качествам материи, которые еще "не собрались вместе" для того, чтобы создать временно-пространственную материю»12. Это мнение поддерживается суждением о том, что все чувственное в природе человека относится у свт. Григория ко «второму творению» и имеет характер исключительно вынужденного действия Промысла Божия в предвидении грехопадения Адама13.
Против такой крайней спиритуализации учения святителя свидетельствуют результаты подробного анализа употребления им понятия «природы» (фшк;), проведенного Д. Баласом (D. Balas) и Дж. Масперо (Giulio Maspero)14. Этими авторами было показано, что, рассуждая об универсальной природе человека, свт. Григорий трансформировал неоплатоническую логику и онтологию в уникальном и аутентично христианском русле15. Общая природа человеческого рода определяет самый модус бытия природы человеческих индивидуумов16. Наиболее ярко, по замечанию исследователей, «историчность» человеческой природы раскрывается в христологии святителя17. Устремляясь к ослаблению зависимости от пространственно-временных характеристик, тварная природа, однако, фундаментально связана с ними на онтологическом уровне.
У Оригена, отрицавшего воскресение человеческой плоти18, тенденция пренебрежения материей современного космоса особенно проя-
12 Карфикова Л. О душе и воскресении...
13 Вергезе П., свящ. Взаимоотношение между Богом, человеком и миром в творениях св. Григория Нисского // Журнал Московской Патриархии. М., 1971. №7. С. 78-79, здесь: с. 79.
14 Maspero G. Trinity and Man: Gregory of Nyssa's «Ad Ablabium». Leiden: Brill, 2007 (Supplements to Vigilae Christianae; 86). P. 4-27; Balas D. The Unity of Human Nature in Basil's and Gregory of Nyssa's Polemics against Eunomius // Studia Patristica. 1976. Vol. 14:5. P. 275-281.
15 Maspero G. Trinity and Man. P. 17.
16 Balas D. Plenitudo Humanitatis: The Unity of Human Nature in the Theology of Gregory of Nyssa // Disciplina Nostra. Essays in Memory of Robert F. Evans / ed. by D. F. Winslow. Cambridge, 1979. P. 115-131.
17 Mateo-Seco L. F. Cristologia e Linguaggio in Gregorio di Nissa // Lingua e teologia nel cris-tianesimo Greco. Atti del Convegno (Trento, 11-12 dicembre 1997) / ed. by C. Moreschini, G. Menestrina. Brescia, 1999. P. 227-249.
18 Свт. Кирилл Александрийский в письме к египетским монахам особенно подчеркивает веру Церкви в воскресение плоти, замечая, что противоположное неверие есть
вилась в учении об эфирных телах. По слову прот. Георгия Флоровского, «в оригенизме нет, в сущности, антропологии, но только пневматоло-гия, учение о вечных духах»19. Если Ориген может быть назван богословом обновления, понимаемого скорее именно как преодоление плоти и материи, то церковное учение проповедует обновление как обожение целого человека и всего творения20. Мы постараемся доказать, что в системе свт. Григория, согласно замыслу Божиему о природе человека, материальная (земная) плоть должна быть ее органической частью как изначально, так и в эсхатологии.
Можно согласиться с С. Л. Епифановичем, утверждавшим, что, по учению святителя, «состав плоти первого человека был особый, нетленный, бесстрастный, человек не был предназначен к размножению путем брака; разделение его на мужской пол и женский допущено было лишь по предведению греха»21. Однако сама плоть как таковая, согласно умозрению свт. Григория, была дана ему не по предвидению греха, а по иной причине.
Человек как высшая часть творения Божия, как соединение земного и небесного
Свт. Григорий рассматривает человека как часть творения, но, в то же время, как его высшую часть. Так, в главе 3-й сочинения О устроении человека святитель говорит о Божественном Совете перед сотворением человека: «К одному только устроению человека Творец Вселенной приступает как бы с рассмотрительностью, чтобы и вещество приуготовить для его состава, и образ его уподобить первообразной некоей красоте, и предназначить цель, для которой будет он существовать, и создать есте-
нечестие, происходящее от «поврежденности ума Оригена» (S. Cyrillus Alexandrinus. Epístola LXXXI. Ad monachos in Phua constitutos // PG 77. Col. 373A).
19 Флоровский Г., прот. Противоречия оригенизма // Путь. Париж, 1929. №18. Сентябрь. С. 107-115, здесь: с. 112.
20 Кирилл (Зинковский), иером. Представления Оригена об эфирном характере воскресших тел в контексте церковного учения о воскресении плоти // Церковь и время. 2013. №4 (65). С. 184-214.
21 Епифанович С. Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. М.: Изд. Мартис, 2003. С. 23.
ство, соответственное ему, приличное его деятельности, пригодное для предложенной цели»22.
Естество человека есть естество особенное, «срастворенное из инородного», между тем как «Божественная и духовная сущность вступила в единение с уделенною ему долей каждой стихии»23. Верность святителя библейской антропологии хорошо раскрывается на примере использования таких антропологических формул, как «т0 Çwov AoyiKÖv»24, «то yap y^ïvov nXáa^a»25, «то èauTOÛ nXáa^a»26, «aúvBsTOc; ó ávBpwnoc;»27. Общее для каппадокийцев учение о сотворении первого человека «руками Бога» из первозданной земли нашло отражение в тексте свт. Григория из Опровержения Евномия. Здесь говорится о том, что для христиан, «облекшихся во Христа», верно, что Он творит «нас делом рук Своих (ëpya râv ÉauTOÜ x^ipáv), из худого создания греха (ànô той nov^poû nMa^aTO; т^с à^ap^aç) претворив опять в собственный Свой образ (^v ióíav s'iKÓva náXtv liETCpyaaá^voc;)»28.
Цель сотворения человека по-разному описывается в наследии святителя, но, с точки зрения учения о материи, особенно важным является текст из О младенцах, преждевременно похищаемых смертью. Здесь
22 Григорий Нисский, свт. О устроении человека // Он же. Творения. В 8-ми ч. М.: В тип. В. Готье, 1861-1872. Ч. 1. С. 76-222, здесь: с. 87; S. Gregorius Nyssenus. De opificio hominis // PG 44. Col. 136А.
23 Григорий Нисский, свт. О младенцах, преждевременно похищаемых смертью. К Иерию // Он же. Творения. Ч. 4. С. 338.
24 S. Gregorius Nyssenus. De opificio hominis 145. 32; 148. 28 [ed. J.-P. Migne. TLG 2017/079]; Ad Graecos ex communibus notionibus 3, 1. 31. 6 [ed. F. Mueller. TLG 2017/002]; Antirrheticus adversus Apollinarium 3, 1. 164. 9 [ed. F. Mueller. TLG 2017/008]; In sanctum pascha (vulgo In Christi resurrectionem Oratio III) 9. 257. 27 [ed. E. Gebhardt. TLG 2017/015]; De perfectione Christiana ad Olympium monachum 8, 1. 178. 7 [ed. W. Jaeger. TLG 2017/026].
25 S. Gregorius Nyssenus. De opificio hominis 204. 42; Oratio catechetica magna 6. 46 [ed. E. Mühlenberg. TLG 2017/088].
26 S. Gregorius Nyssenus. Refutatio confessionis Eunomii 143. 5 [ed. W. Jaeger. TLG 2017/031].
27 S. Gregorius Nyssenus. In diem luminum (vulgo In baptismum Christi oratio) 9. 225. 3 [ed. E. Gebhardt. TLG 2017/014].
28 S. Gregorius Nyssenus. Refutatio confessionis Eunomii 112. 9-11. Уникальный для древнегреческой письменности глагол «^sTCpYáZo^ai» использован свт. Григорием еще однажды при описании преображения душевно-телесного состава человека через смерть и воскресение (S. Gregorius Nyssenus. De mortuis non esse dolendum 9. 60. 10 [ed. G. Heil. TLG 2017/009]).
говорится о том, что, согласно замыслу Творца, чтобы «земля не осталась совершенно не имеющей части и доли в пребывании естеств духовных и бесплотных, для сего наилучшим промышлением приведено в бытие естество человеческое»29. Поскольку плоть человека создана из земли, «близка и однородна» с ней по сущности своей, то через единение «духовной и божественной сущности души» с «землянистою частью... во всей твари духовным естеством прославляема»30 превысшая Сила, т. е. Сам Бог.
Иными словами, по мысли свт. Григория, Творец пожелал, чтобы самая грубая материя космоса участвовала в духовном служении ангельских вышних сил. Для этой цели и был сотворен человек, чтобы «небесное и земное одним и тем же действованием» соединялись «между собою к одной и той же цели». Это «действование» — обращение взора к Богу, есть жизнь, «свойственная и сообразная духовному естеству»31.
Здесь мы видим, что в антитезе с оригенистскими представлениями материальная составляющая человеческой природы признается свт. Григорием призванной к бытию непосредственно по благому произволению Бога-Творца. Более того, святитель даже утверждает «равно-честность» ó^OTi^ía) распределения благодати по всей твари, духовной и материальной, в изначальной гармонии мира. Так, «единая некая благодать равночестно (ката то ó^ón^ov) проходила при растворении дольнего естества с естеством премирным»32.
В силу вышеизложенного становится ясной неверность толкования некоторыми исследователями несколько неосторожного, на наш взгляд, изложения свт. Григорием сотворения Адама из О устроении человека 22. В самом начале этого текста (De opificio hominis 204. 36-205. 41, TLG) онтологический и домостроительный аспекты антропологии смешаны до неузнаваемости. Общий контекст отрывка De opificio hominis 204. 36-51 склоняет читателя даже, скорее, к пониманию идеальной человеческой природы в традиции Филона, как чисто нематериальной.
29 О младенцах. С. 339-340.
30 Там же. С. 340.
31 Там же.
32 «w; av auvsnapGári тф 9áw то yh'ívov, Ka! ^ía Tic; ката то ó^óti^ov 5ia náar|c; т^; KTÍasw; ^ Xápi; 5i^KOi, т^; KáTw фиаеш; про; T^v únsptóa^iov auYKipva^svri;» (S. Gregorius Nys-senus. Oratio catechetica magna 6. 36-39 // PG 45. Col. 28А).
Это происходит благодаря отождествлению святителем понятий «уф-vov лМаца» (ср.: Быт 2. 7) и «ávBpwno; ек y^c xo'íkóc» (1 Кор 15. 47), первое из которых относится к онтологии человека, а второе употреблено апостолом Павлом в контексте домостроительства спасения. Рассуждая о «первом человеке из земли» и «втором человеке с неба», «перстных» (oí xo'íkoí) и «небесных» (oí énoupávioi), о «носящих образ перстного и небесного» (s'iKÓva той xoíkoí 9opéao^sv ка! t^v s'iKÓva той énoupavíou), апостол имеет в виду внутреннее изменение направленности сил человеческой души, но никак не противопоставляет наличие и отсутствие плоти. Дальнейшее изложение свт. Григория разъясняет, что он не подразумевал принятие плоти Адамом как исключительно необходимое, в силу предвидения грехопадения. То, что «примешано» к первоначально задуманной природе человека, — это не плоть, а различие полов и образ размножения. Это положение раскроется еще яснее при анализе понятия «кожаных риз» у свт. Григория. Здесь же только добавим, что в конце О устроении человека святитель прямо отвергает учение о пред-существовании души, а также проговаривает, что именно «приобщение рождению страстному и скотообразному» (ецлаб^ ка! Z^wS^ yévsatv Koivwvía) препятствует образу Божию «прямо» воссиять в сотворенном Богом изваянии (év тф лМацатО33, т. е. в материальном теле человека.
Изначальная «доброта» телесной природы человека
Изначально человек, «укрепленный Божиим благословением, велик был по достоинству, потому что поставлен был царствовать над землей и над всем, что на ней; имел прекрасный вид, потому что соделался образом красоты первообразной; бесстрастен был по естеству, потому что был подобием Бесстрастного; исполнен же дерзновения, лицом к лицу наслаждаясь самым богоявлением»34. Все человеческое естество наше «первоначально было доброе и изобиловало благами»35. Человек называется святителем «прекрасным Божиим делом»36.
33 S. Gregorius Nyssenus. De opificio hominis 256. 1-2.
34 Григорий Нисский, свт. Большое огласительное слово 6 // Он же. Творения. В 8-ми ч. Ч. 4. С. 24; S. Gregorius Nyssenus. Oratio catechetica magna // PG 45. Col. 29B.
35 «ш; те ка! év а7а0оТ; оиаг|С катар^а; ^ív т^; фиаеш;» (S. Gregorius Nyssenus. Oratio catechetica magna 5 // PG 45. Col. 24А).
36 «©sou spYov ó ávGpwno; mAóv» (S. Gregorius Nyssenus. Oratio catechetica magna 8. 141);
По наилучшему промышлению (лроцпб^а Kpsíttovi) человек приведен в бытие так, что «с естеством чувственным бывает некое сра-створение умственного, чтобы в твари, как говорит апостол, "ничтоже" было "отметно" (1 Тим 4. 4) и лишено Божественного общения»37. Целью Творца было устроить мир таким образом, чтобы ни одно из существ не осталось без удела в наилучшем естестве38.
Все негативные качества пришли в естество и жизнь человека либо ввиду предведения Богом грехопадения Адама, либо как результат самого грехопадения. Изначально же вся, в том числе и телесная, природа человека пребывала в гармонии и чистоте, полностью была исполнена добра39. И, конечно же, в человеческой природе не было смерти.
Важно отметить, что, размышляя о «неподобном» Богу в естестве человеческом, свт. Григорий самый яркий признак этого «неподобия» относит не к собственно материально-телесной природе, а к телесному состоянию разделения человечества на мужской и женский пол. Последнее, по мысли святителя, «не имеет никакого отношения к божественному Первообразу», но свойственно «естеству бессловесному»40, а появилось в природе человека в силу предведения о грехопадении и Промысла Божия о спасении человека. Уже после устроения человека по образу Божию «Бог примышляет для твари различие в мужском и женском поле»41.
Происхождение зла и его действие в природе человека
Если для Плотина зло «зарождается на внешних границах бытия и является, таким образом, необходимым следствием распространения бытия»42, то свт. Григорий, продолжая раннехристианскую традицию уче-
Григорий Нисский, свт. Большое огласительное слово 8. С. 34.
37 Григорий Нисский, свт. Большое огласительное слово 6. С. 21.
38 «w; av návta той каАой ката то íaov ^sts^oi» (S. Gregorius Nyssenus. Oratio catechetica magna 6. 23-28).
39 «Mav KaXwv r|v ка! ó avGpomoc;» (S. Gregorius Nyssenus. In Canticum Canticorum 6. 347. 20 [ed. H. Langerbeck. TLG 2017/032]).
40 Григорий Нисский, свт. О устроении человека. Гл. 16. С. 143.
41 Там же. Гл. 17. С. 148.
42 The Brill Dictionary of Gregory of Nyssa / ed. L. F. Mateo-Seco, G. Maspero. Leiden,
ния о том, что зло есть порождение свободной воли, вносит особенно заметный вклад своим учением о зле, как не имеющем своего собственного бытия43.
Наиболее полно такое понимание зла раскрыто святителем в Беседе 7 на Екклесиаста, где он говорит, что «вне Бога зло, которого свойство состоит не в том, что оно в бытии, но в том, что оно не в добре. По нашему положению, слово "зло" есть наименование того, что вне понятия о добре. Зло представляется столько же противоположным добру, сколько несуществующее противоположно существующему»44. При этом здесь же свт. Григорий связывает рассуждения о зле со свободным отпадением человека от добра, после которого в природе человеческой «осуществилось тогда неосуществленное естество зла, и дотоле пребудет, пока мы вне добра». Предельно важным является его утверждение о том, что «зло, вне произволения взятое, само по себе не существует»45.
Отдаляясь от представлений неоплатоников и отделяя понятие и зарождения зла не только от материи, но и от творения в целом, свт. Григорий разделяет понятия «небытия», как чистого «ничто», лишенного всяких качеств, от «небытия», называемого злом и действительно им становящегося в результате удаления от добра46. Это положение особенно раскрыто в главе 6 Огласительного слова: «Различие добродетели и порока представляется не как различие каких-либо двух ипостасных явлений»47.
Некоторым образом творцом, создателем и изобретателем (súpé-тп;) зла сделался, по мысли святителя, сам человек48. Во всей природе существ не существует зла, «не зависящего от воли, имеющего свое са-
2010. P. 329.
43 Ibid. P. 326.
44 Григорий Нисский, свт. Точное истолкование Екклесиаста Соломона // Он же. Творения. Ч. 2. С. 326.
45 «KaKov yap e^w npoaipéasw; £ф' sauTou Ká^svov oúk saTiv» (S. Gregorius Nyssenus. In Ecclesiasten // PG 44. Col. 725В); Григорий Нисский, свт. Точное истолкование Екклесиаста Соломона. С. 326.
46 The Brill Dictionary of Gregory of Nyssa. P. 327.
47 Григорий Нисский, свт. Большое огласительное слово 6. С. 22; «Т^; yap äpsT^; Ka! т^; KaKÍa; oúx w; 6úo Tivwv Ka0' ünóaTaaiv faivo^évwv» (S. Gregorius Nyssenus. Oratio catechetica magna 6. 57-58 // PG 45. Col. 28С).
48 «KTÍaTn; Ka! бгщюируо; той KaKOü KaT¿aTr| ó avGpwno;» (S. Gregorius Nyssenus. De vir-ginitate 12 // PG 46. Col. 369С).
мостоятельное бытие»49, но «всякое создание Божие добро и ничтоже отметно», «вся, елика сотвори Бог, добра зело» (Быт 1. 31).
Внешние предметы и тело являются только своеобразным «поводом» для греха. Так, именно чувства (та; alaG^asi;) Писание «назвало окнами (0ир£6ас), которые <...> пролагают путь для входа смерти»50. Чувственность вообще и чувство осязания особенно признаются свт. Григорием сродными бессловесной жизни51. Да и само грехопадение человека признается как совершившееся через чувства52.
В главе 14 О устроении человека свт. Григорий еще раз уточняет, что именно душа, «посредством чувств соединенная с естеством вещественным», является источником «одушевляющей силы», дающей доброе устроение и возрастание телесной природе человека. Последняя, если лишится «жизненной деятельности», получаемой от Бога посредством души, то непременно «кончит движение тлением»53.
Древо познания добра и зла
Древо познания добра и зла определяется свт. Григорием в главе 19 О устроении человека как дающее некий «слитный и смешанный плод, срастворенный из противоположных качеств»54. Ссылаясь на Св. Писание, святитель отождествляет по отношению к древу познания понятия «вожделения» (ёл10иц£а) и «ведения» (yvwai;): «Бывающее вожделение зла, как и добра, в Писании наименовано ведением добра и зла»55.
49 «Katóv Yap пpoalp£aswc Ksí^svov, ка! кат' l5íav итоатаагу Gswpoú^svov, év т^ фи-asi tov övtov éativ oú6¿v» (S. Gregorius Nyssenus. De virginitate // PG 46. Col. 372А; О девстве 12 // Он же. Творения. Ч. 4. С. 343).
50 S. Gregorius Nyssenus. De Oratione Dominica // PG 44. Col. 1185C-D.
51 «toXXi^ 5¿ еат т^ а1а9г|т1КА Suvd^si про; ^v áXoYov (w^v Л olKsíwai;» (у чувственности великая близость с неразумною жизнью) (S. Gregorius Nyssenus. In Ecclesiasten 8 // PG 44. Col. 736А).
52 <<^v áXoYov a'ía9r|aiv той KaXou Kpir^piov пара ^v прштг^ noioú^svoi» (Ibid. Col. 733С).
53 «sl 5s änonsaoi т^; (шик^; évspYsíac;, si; fGopav ávaXúasi ^v KÍv^aiv» (S. Gregorius Nyssenus. De opificio hominis // PG 44. Col. 176В).
54 «auYKs^u^svov ка! aú^iKTOv Kapnov e^avGouvTO; так; évav^aK; auYKSKpa^évov noió-тг|ат> (Ibid. Col. 197B).
55 «Л про; то Katóv ш; про; то ¿YaGov Yivo^¿vr| émGu^ía, KaXou ка! KaKou Yváai; ипо т^;
Понятия «éniGu^ía», а также древа жизни и древа познания тесно связаны в богословских построениях свт. Григория. Так, «пожелание добра» есть одновременно «отчуждение зла»56, «найти прохладу под сенью древа жизни (шо ^v axiàv той т^с Zw^ç) можно лишь тогда, когда вожделение (éniGu^ía) приводит к тому душу»57. В отрицательном же смысле «похотение» (éniGu^ía) отождествляется со змеями, святитель говорит также об укусах похотения (т^с éniGu^iaç та ô^y^ara), проводя параллель с библейским змеем у древа познания. Говорится также и о «похотении плоти на дух»58.
В отрицательном смысле понимаемое вожделение также отождествляется с понятием чувственного греховного услаждения59, которое вводит человека в заблуждение в рассуждении (познании) блага60.
Сочетание терминов «противоположность» ^av^ov), «противоположный» (evav^;) и «качество» (noió^c) также часто встречается в трудах свт. Григория для описания разных объектов материального мира. Например, в Слoвe o Шeсmoднeвe святитель говорит об «изменении вещества пара в противоположное качество»61.
В отличие от простоты духовной природы, материальные объекты поддерживаются в гармонии «равносилием качества противопо-ложностей»62. Здесь свт. Григорий явно продолжает традицию комментаторов Аристотеля. Сам Аристотель постоянно говорил об изменчивости
rpaf^c á>vo^áaGr|» (Ibid. Col. 200В).
56 «rç той àyaGou èmGu^ia, ml ^ той m^ù àÀÀoтpíwalс;» (S. Gregorius Nyssenus. In Cantica Canticorum // PG 44. Col. 1060А).
57 «ц^ т^с èmGu^iaç про; toüto ^v ^u^v àvayouanç» (Ibid. PG 44. Col. 844D).
58 «тд aaptó тта той nvsu^aTOç èmGu^ia» (S. Gregorius Nyssenus. De vita Mosis // PG 44. Col. 416А).
59 ôi' a'iaG^aswç ^ôovaïç» (S. Gregorius Nyssenus. De opificio hominis 20 // PG 44. Col. 197С).
60 Так, человек в иной жизни не вводится уже чувственными удовольствиями в заблуждение при суждении о благе, «цгкёт тaïç tov alaG^npi-wv ^ôovaïç про; ^v той mÁoü кр1аго è^nÀavw^évr» (S. Gregorius Nyssenus. De mortuis non esse dolendum 9. 36. 9).
61 «si т^с uÀr|Ç той à^où про; ^v svavnav àÀÀoiwGàarç no^^a» (S. Gregorius Nyssenus. In Hexaemeron explicatio apologetic // PG 44. Col. 104C).
62 «тд iаoкpат£Íа т^с tov évavutóv toió^to;» (S. Gregorius Nyssenus. De opificio hominis 30 // PG 44. Col. 241С).
от одного состояния к противоположному63 как об одном из основных свойств материи (как подлежащего для этих изменений)64. Приведенное же выше выражение о равновесии ('^крат^а) противоположностей в объектах материального мира встречается у знаменитого комментатора Аристотеля — Александра Афродисийского65.
Смешанный плод (aú^iKTOv карпо;) древа познания, таким образом, отражает в себе, с одной стороны, свойства материи (двойственность), а с другой — раздвоенность чувственного познания мира после грехопадения Адама. Подлинно доброе «по природе своей просто и однолично», а также «чуждо всякой двойственности и сочетания с противоположным»66. Эти определения относятся, прежде всего, к Богу и употребляются свт. Григорием в рассуждениях о Нем в сочинении Опровержение Евномия в сочетании с еще одним определением, а именно — «dauvBsTO;»67. Рассуждая далее о разнообразности и при-кровенности зла (то Ss KaKÖv tcolkíXov те ка! кaтsaxnцaтlaцévov éativ), свт. Григорий имеет в виду зло нравственное, приобретаемое через человеческий опыт68.
Мир материальный и предметы, его наполняющие, не являются, таким образом, источником зла, но состояние этого мира, вследствие грехопадения человека, стало своего рода олицетворением неверного аксиологического выбора и греха, лежащего в сфере умной природы и нравственности.
Очарование человека внешней красотой плода запрещенного дерева и «чувственным удовольствием при вкушении»69 заменило духовное восхищение истинной красотой нетленного Бога. Контекст изложенной здесь мысли святителя подтверждает положение о. Г. Флоров-ского о том, что он не отрицал исторически-буквального толкования
63 «ек той évavnou» (Aristoteles. Metaphysica 12. 1069b. 3 [ed. W. D. Ross. TLG 0086/025]).
64 Таким образом, материя должна изменяться, будучи способна к той и другой противоположности, «ävaYKr| ц£таРаХХ£1^ ^v üXr|v 5uva^¿vr|v á^fw» (Ibid. 12. 1069b. 14).
65 «то evavnwaiv s^siv '^крат^ про; áXXr|Xa» (Alexander Aphrodisiensis. De mixtione 231. 3 [ed. I. Bruns. I. TLG 0732/001]).
66 «то övтwc ¿Ya^v ^XoCv ка! ^ovosi5¿; éar т^ fúasi, fida^; S^Xóri; ка! т^; про; то éva-vnov auZuYÍa; dXXóтpюv» (S. Gregorius Nyssenus. De opificio hominis 20 // PG 44. Col. 200С).
67 S. Gregorius Nyssenus. Contra Eunomium 1. 1. 276. 5 [ed. W. Jaeger. TLG 2017/030].
68 «5ia т^; ^^ра;» (De opificio hominis // PG 44. Col. 200С).
69 «ката ^v a'ía9r|aiv ^Sov^v éYYor|Tsúaac т^ Ysúasi» (ibid.).
библейского повествования о рае. Текст о вкушении запретного плода содержит в том числе и вполне материалистический план, а значит, и не позволяет признать отождествление в системе святителя первобытного рая с чисто идеальным существованием на небесах.
Это нарушение иерархии ценностей повлекло за собой особое действие Промысла Божия по отношению к человеку, его телу и окружающему его материальному миру. В сокращенном виде это действие Промысла описано святителем в Слове об усопших как попущение «человеку остаться с тем, чего пожелал, чтобы, вкусив зла, которого вожделел, и, узнав опытом, что на что променял, снова добровольно сильным желанием востек к прежнему блаженству, отринув от своего естества все страстное и неразумное, как бы какое бремя, очистившись <...> в настоящей жизни молитвою и любомудрием»70. Таким образом, по мысли свт. Григория, соблюден был дар свободы в человеческом естестве, и зло получило должный отпор.
Понятие «кожаныхриз»
Наиболее ярко негативное изменение материи выражено святителем в понятии «кожаных риз», которые он толкует в символическом русле, но как вполне реальное, даже катастрофическое искажение первоначального мира. «Воспринятое нами от кожи бессловесных» (ало той аХоуои берцато;), это, по слову свт. Григория, все, относящееся к немощам и болезням человеческого тела. В это понятие входит также и упомянутое выше разделение на мужской и женский пол, причем последнее особенно выделяется святителем и ставится на первое место в списке характерных черт нового, обнищавшего состояния человека: «Плотское смешение, зачатие, рождение, нечистота, сосцы, пища, извержение, постепенное при-хождение в совершенный возраст, зрелость возраста, старость, болезнь, смерть»71. В этом отрывке из Диалога о душе и воскресении свт. Григорий дает наиболее полный список характерных свойств «кожаных риз».
70 Григорий Нисский, свт. Слово к скорбящим. С. 516.
71 Григорий Нисский, свт. О душе и воскресении // Он же. Творения. Ч. 4. С. 316; «Еот 5s а npoasXaPsv ало той аАоуои берцато;, Л ц^к, Л айДАг^1;, о токо;, о рило;, Л бг^, Л трофЛ, Л ¿клочок;, Л кат' оМуоУ ¿л! то теАею^ ай^ок, Л акцЛ, то у^ра;, Л voto;, о 9ava-то;. El ouv ¿кегуо пер! Лца; ойк еата1, лй; Лц^ та ¿^ ¿ке1уои йлоАафб^аста!.» (S. Gregorius Nyssenus. De anima et resurrection // PG 46. Col. 148D-149A).
В 8 главе Огласительного слова указано, что Творец налагает на первозданных «ризы кожаны» как «возможность умирать, которая была отличием естества бессловесного»72. А в Беседе 2 на Песнь Песней говорится о лишении чистоты и облечении в мрачный вид (то ^офшбе; sîôoç), «потому что такова была видом кожаная риза»73.
В 5 Беседе о молитве Господней кожаные хитоны отождествляются со «скоро увядающими листьями вещественной этой жизни», со страстями и противопоставляются утерянным божественным одеждам74.
В сочинении О Девстве 13. 1 совлечение кожаных риз связывается, в первую очередь, с удалением от брака, хотя понимается и гораздо шире, как снятие «покровов плоти» и «плотского мудрования»75.
Мы видим, что понятие «кожаных риз», как богословская концепция, включает у святителя, так же как и рассмотренный выше «смешанный плод», две группы смежных, но качественно различных понятий. Во-первых, это страстное состояние человеческой души. Оно связано с добровольным согласием с советом змея-искусителя и имеет следствием такое изменение душевного расположения, что, по подобию змея, который «ест землю и по земле ползает: ходит на персях и на чреве своем», человек предался «земным наслаждениям, по земле пресмыкающимися и влачащимися мыслями занимать свое сердце и ходить на чреве, т. е. заботиться о жизни сластолюбивой»76.
Это группа понятий, которые можно обобщить термином «страсти», или «склонность к скотскому и неразумному»77, и рассуждения о которых связаны с категориями аскезы, нравственного выбора, очищения души в молитвенном подвиге, восстановления чувств в правильном порядке и строе. В контексте таких аскетических размышлений у свт. Григория встречаются дискурсы об очищении души через снятие «кожаной одежды» (Sep^a^ou; x^wvaç)78, об «отрешении душевных стоп от кожа-
72 Григорий Нисский, свт. Большое огласительное слово 8. С. 29.
73 «Tgigùtoç Yap тф slôsl ó x^wv ó Ssp^nvGc;» (S. Gregorius Nyssenus. In Cantica Cantico-rum // PG 44. Col. 800D).
74 «àvtl TOv Gstwv nspißoÄwv» (Ibid. Col. 1184В).
75 «то fpóvr^a т^с captó;» (S. Gregorius Nyssenus. De virginitate // PG 46. Col. 376В).
76 Григорий Нисский, свт. О молитве. Сл. 5 // Он же. Творения. Ч. 1. С. 459.
77 «npô; то ктг^шбе; ш\ áXoYov» (S. Gregorius Nyssenus. De mortuis non esse dolendum 9. 53. 22).
78 S. Gregorius Nyssenus. Oratio funebris in Meletium Episcopum 9. 454. 13 [ed. A. Spira.
ной и мертвой обуви» в созерцании79. Часто такая склонность к страстям, уподобление человека жизни бессловесных описываются свт. Григорием выражением «^ иХж^ Z^»80.
Последнее выражение служит своего рода смежным термином, который подводит нас ко второй группе понятий, связанных с изменением собственно материи мира и телесного состава человеческой природы. Изменения телесной природы человека, перечисленные выше в отрывке из Диалога о душе и воскресении, произошли в результате того, что человек «вещественное удовольствие предпочел радости душевной», и потому «Бог, по-видимому, как бы содействовал ему в сем стремлении, посредством кожаной одежды»81.
Мысль эта не совсем ясна, но несколько поясняется святителем еще раз, когда он говорит в Слове об усопших, что если человек «склонится к неразумному влечению страстей, употребив, как содействие страстям, кожу бессловесных (тф râv àXÔYWv Sép^a^ auvepYф xpnaá^svo; npô; тй náGn), то иным способом после сего будет научен лучшему»82. Использованное здесь аористное причастие «xp^aá^svo;» от глагола «xpáo-|iai», который имеет значения «брать взаймы, занимать, одалживать, пользоваться»83, подчеркивает, что человеческая телесная природа, как бы временно отягощенная кожами бессловесных животных, каким-то образом служит вразумлению увлекшейся страстями души.
Сама по себе «кожаная одежда» может быть «веществом» (иХ^)84 как для добродетели, так и для порока. В данном месте «вещество» понимается в смысле возможного «подлежащего», «пищи» добродетели и
TLG 2017/021]; Григорий Нисский, свт. Надгробное слово Мелетию, епископу Анти-охийскому // Он же. Творения. Ч. 8. С. 385.
79 Григорий Нисский, свт. О надписании псалмов 7. С. 28.
80 S. Gregorius Nyssenus. De opificio hominis 13 // PG 44. Col. 165А. Согласно TLG, такое сочетание встречается в трудах свт. Григория 13 раз.
81 Yap ùÀi^v тaúтr|v ^Sov^v npô т^; ^ux^; sùç>poaùvr|ç той àvGpwnou nposÀo^évou oi^pexe^ [iév nwç ëSo^sv aúтф т^ óp^ Sia той SspцaтívGu xitovg;» (S. Gregorius Nyssenus. De mortuis non esse dolendum 9. 55. 11-14).
82 Григорий Нисский, свт. Слово к скорбящим... С. 518.
83 Дворецкий И. Х. Греческо-русский словарь. В 2-х т. М., 1958. Т. 2. С. 1785, 1781.
84 «^Sôv SíSwai т^ àvGpwmvri npoaipeasi т^; mG' 8кáтepov pon^ç si; àps^v те ml mtóav Yivó^svo;» (S. Gregorius Nyssenus. De mortuis non esse dolendum 9. 55. 21-23).
порока, но в то же время это явная аллюзия на грубую материальность тела, полученную после прикосновения к запретному древу.
Кроме вероятности последнего просвещения души уже после исхода из этой жизни в некотором очистительном огне85, свт. Григорий говорит о «добровольном склонении к лучшему» «чрез известное продолжение времени»86, чему служит еще в этой земной жизни материальное тело. «Вот что сделало для нас необходимым и потребным тело»87, — говорит свт. Григорий. Вырванная из контекста общих размышлений, эта фраза, описывающая действие Промысла, неизбежно была бы понята в плане учения оригенистов о предсуществовании души. Но здесь речь идет о другом, а именно о воспитании души через материальные трудности земного бытия и через аскезу воздержания. Именно поэтому заканчивается рассуждение замечанием, что таким образом «и свобода сохраняется к целости, и возвратный путь к благу не возбраняется <...> но возникает в нас добровольное склонение к лучшему»88.
В итоге, собрав мысли свт. Григория о «кожаных хитонах» воедино, можно сказать, что это современное состояние телесной природы, болезни и труды этой жизни, вместе с браком, который, служа продолжению человеческого рода, одновременно и приносит «утешение» (лараци0£а) для смертных89, и таит в себе смерть90. Результатом отвращения взора от Господа, когда Адам перестал наслаждаться «только Господом» и доверил суждение об истинной красоте «зрению и вкусу»91 вместо ума, стали «огрубление» и смертность его тела, отступление благодати Божией от души и тела. Через отступление же благодати стала выявляться та самая без-образность и неустроенность вещества,
85 «Если только очищающий огонь не очистит примешавшейся душе скверны» (Григорий Нисский, свт. Слово к скорбящим. С. 518).
86 Там же. С. 519.
87 «Таита èativ a t^v той ашцатос; xpsíav àvayKaiav ^ív £noíx|0£v» (S. Gregorius Nyssenus. De mortuis non esse dolendum 9. 56. 7-8).
88 Григорий Нисский, свт. Слово к скорбящим. С. 518-519.
89 S. Gregorius Nyssenus. De virginitate 12. 4 // PG 46. Col. 376A.
90 «Дело плотского сочетания есть появление смертных тел» (Григорий Нисский, свт. О девстве 13. 3. С. 350).
91 «ru^vô; [ièv т^; tô>v vsKpwv 5sp^átwv ¿т^оХ^с;, èv ларрг|от.а 5è то той ©еой npóawnov pXsnwv, ойпш 5è 5ià ysúasw; ка! ópáasw; то mÀôv Kpívwv» (S. Gregorius Nyssenus. De virginitate 12. 4 // PG 46. Col. 373C; Григорий Нисский, свт. О девстве. С. 346).
о которой мы говорили уже выше. Сама страстность души все-таки не есть сами по себе «кожаные ризы», дарованные Богом вследствие и для скорейшего отвращения от греха.
Все негативное и трудное для человека в его собственном теле и материи окружающего мира есть, по мысли святителя, действие Творца, Который «содействовал» (sSo^sv) неразумному стремлению Адама и его потомков к наслаждению одним материальным. «Расторжение... доброго единения» иерархического порядка бытия в сознании человека привело к тому, что в его умозрении «высшее стало низшим», а вещество, «отступившее от природы», т. е. от причастности Богу через дух человека, «обнаружило свое безобразие»92. Таков был Промысл Творца о спасении человека.
Обожение плоти и ее воскресение
Воскресение плоти и ее обожение признавалось свт. Григорием, таким образом, вовсе не «в угоду общепринятым церковным догматам», а в силу его верности библейской антропологии. Представления святителя о свойствах обоженного материального тела, хотя и кажутся подчас слишком спиритуализированными, но предполагают, при приобретении новых духовных свойств, сохранение материей своей онтологической природы. Например, свт. Григорий учил, что во Христе плоть, «оставаясь плотью по своему естеству (т^ iSia фйагО, претворилась в море нетления»93.
Господь становится «перворожденным из мертвых», соделавшись «начатком умерших» (1 Кор 15. 20), чтобы всякой плоти открыть «путь к воскресению» (ilva öSonoqafl naafl аарк! T^v dvaaTaatv)94. Особенно ярко проявился отход свт. Григория от платонизирующей мысли Оригена в учении о евхаристическом теле Христа, которое становится, по учению святителя, своего рода эпицентром обновления человеческой природы,
92 Ср.: S. Gregorius Nyssenus. De opificio hominis 12.
93 «т^; 5s аарко; т^ i5ia фиаа аарко; ouar|;, ^£Tanoix|0£iar|c; 5s про; то т^; dGavaata; nsAayo;» (S. Gregorius Nyssenus. Antirrheticus adversus Apollinarium 3, 1. 201. 16-17 [ed. F. Mueller. TLG 2017/008]).
94 Григорий Нисский, свт. О совершенстве, и о том, каким должно быть христианину. К Олимпию монаху // Он же. Творения. Ч. 7. С. 250; S. Gregorius Nyssenus. De perfectione Christiana ad Olympium monachum 8, 1. 202. 2.
началом и источником ее одухотворения, освобождения от «кожаных риз», смерти и тления95.
Выводы
Проведенное исследование антропологии свт. Григория в аспекте его представлений о телесной природе человека позволяет сделать вывод о том, что, согласно его учению, задуманная как «икона иконы»96, материальная природа человека утратила свою первоначальную «иконичность» в силу человеческого греха. Как в первозданном человеке, так и в эсхатологическом обновленном состоянии человечества материя имеет свое важное положительное предназначение.
В результате анализа употребления понятия «кожаные ризы» установлено, что оно включает все негативное и трудное для человека в его собственном теле и материи окружающего мира и есть, по мысли святителя, особое действие Творца, Который «содействовал» (sSo^sv) неразумному стремлению Адама и его потомков к наслаждению одним материальным.
Несмотря на многочисленные негативные эпитеты, используемые свт. Григорием для описания свойств человеческого тела, неверно было бы говорить о каком-либо изначальном онтологическом негативном качестве телесного состава в мировоззрении свт. Григория. Святитель прямо учит об участии плоти в воскресении и сохранении в ее одухотворенном состоянии ее базисных качеств.
Материальная природа человека только тогда бывает в гармонии и несет на себе «некий образ образа», когда управляется умом, и, наоборот, «разрушается же снова и распадается, когда разлучена с преобладающим и поддерживающим, и расторгнуто его единение с прекрасным»97. Разложение вещества имеет причиной «обращение естества к обратному порядку98, когда пожелание склоняется не к прекрасному, а к
95 Кирилл (Зинковский), иером. Великие отцы Церкви о материи и теле человека. Александрийская и Каппадокийская школы. СПб.: Изд-во О. Абышко, 2014. С. 341-342.
96 «tic; £Íkwv sÍKÓvoc;» (S. Gregorius Nyssenus. De opificio hominis // PG 44. Col. 164А).
97 Григорий Нисский, свт. О устроении человека. Гл. 12. С. 119.
98 «т^с; фиаеш; про; то s^naXiv Y¿vr|Tai ^ ¿пютрофЛ» (De opificio hominis // PG 44. Col. 164В).
тому, что само имеет нужду в украшающем»99. Через промыслитель-ное отступление благодати стали выявляться онтологические свойства безобразности и неустроенности вещества, чтобы человек возвратил свой взор обратно к Богу как Источнику гармонии и красоты.
Учение свт. Григория об эсхатологическом обожении плоти и ее воскресении ярко подчеркивает непричастность церковного иерарха к оригенизму, сохранившему характерное для платонизма негативное отношение к материи.
99 О устроении человека. Гл. 12. С. 119.
