CC BY
119
УДК 111 : 321.6
В. Л. Обухов
Антропология диктатуры
В статье исследованы антропологические основания феномена массового почитания диктаторов в различных обществах, прежде всего в России. Автор рассматривает ряд базовых интенций массового сознания, формирующихся в сфере социального бессознательного и проявляющихся в культе личности во-
и т-ч __и
ждей. В результате рассмотрения делается вывод о культурной детерминированности массовой любви к диктаторам, которая компенсирует населению чувство обделенности и неуверенности в социальной жизни.
The article investigates the anthropological foundations of mass veneration of dictators in different societies, especially in Russia. The author examines a number of basic intentions of the mass consciousness emerging in the social unconscious and manifested in the personality cult of the leaders, coming to the conclusion that mass love for dictators is culturally determined compensating people's sense of deprivation and social insecurity.
Ключевые слова: власть, диктатура, культ личности, мессианизм, реалистическая философия.
Key words: power, dictatorship, cult of personality, messianism, realistic philosophy.
Несмотря на то, что в последние десятилетия трижды были мощнейшие кампании десталинизации (при Н. С. Хрущеве, М. С. Горбачеве и президентстве Д. А. Медведева) значительная часть населения России до сих пор относится к Сталину положительно и желает «реинкарнации» образа Сталина. В теледебатах «Сталин: национальный герой или величайший преступник?», проведенных 9 марта 2017 года, национальным героем его назвали 1389 человек (96,73%), в то время как величайшим преступником - всего 47 человек (3,27%) [9]. Видимо, существуют какие-то исторические и ментальные предпосылки появления подобного персонажа, свойственные человечеству вообще и русскому народу, в частности, каковые и предстоит выяснить.
По убеждению автора есть только единственная методология, способная решить поставленную задачу. Эта методология - реалистическое мировоззрение. Реалистическое мировоззрение, реалистическая философия не только преодолевает крайности материализма и идеализма, признавая вечное и неделимое существования материи и
© Обухов В. Л., 2017
духа, что сразу снимает надуманный «основной вопрос философии», но и вообще преодолевает все крайности в освещении любого события или явления [7]. Ведь не случайно с XVIII века философия эта получила название «реалистическая», ибо только ей по силам дать подлинную, адекватную картину исследуемого явления во всех его аспектах, целостно, т. е. дать реальную, а не вымышленную, картину.
Реалистическая философия, признающая в окружающем мироздании не только материю, но и дух, а в человеке не только тело, но и душу, способна обнаружить и оценить не только видимое - факты, события, но и невидимое - духовные порывы, внутренние мотивы, на которые обычно не обращают внимание. Иными словами, рассмотрение деятельности указанных вождей с позиции философского реализма способно дать самое глубокое, самое приближенное к истине знание о них.
Скорее всего, существует огромное число причин любви народа к диктаторским режимам, вообще, к диктатору Сталину, в частности. Остановлюсь на четырех, представляющихся наиболее важными: общечеловеческая любовь «среднего человека» к покою, стабильности; идеологические причины (в нашей стране связанные с марксистско-ленинским учением); причины, связанные со специфическими условиями жизни начала XX века; причины, определяемые менталитетом народа.
Тирания не только самая худшая форма государственного устройства, но и, по Платону, она соответствует чаяниям черни. С этим перекликается высказывание наиболее авторитетного философа, изучавшего проблему свободы - Н. А. Бердяева в его труде «Самопознание»: «Свобода не демократична, а аристократична. Свобода не интересна и не нужна восставшим массам, они не могут вынести бремени свободы». Бердяева дополняет Э. Фромм, утверждавший в работе «Бегство от свободы», что тоталитарные режимы существуют только потому, что для основной массы людей свобода не представляет высшей ценности, ради которой стоит идти на смерть, и поэтому установление диктатуры происходит при молчаливом согласии толпы, которая вся виновна в ее существовании [10].
Чернь во все времена стремится к порядку, покою, незыблемости установившихся правил. И у нас в стране сегодня немало людей настаивает на реинкарнации Сталина во имя порядка и покоя, не понимая, что идеальный покой и порядок существует лишь в архивах и на кладбищах. В современном дискурсе понятие «чернь» выглядит некорректным, поэтому заменим его более благозвучными и легитимными понятиями «усредненный человек», «человек-толпа», «человек-масса».
Огромное количество жертв в эпоху «Большого террора» немыслимо без колоссального числа доносов, идущих с мест. Доносы писали не только из желания отомстить соседу, нагадить ему, но и для многих это становилось ответственным делом, поскольку они всерьез думали, что помогают стране в наведении порядка. Здесь нельзя не согласиться с широко известным высказыванием писателя Сергея До-влатова: «Мы без конца ругаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить - кто написал четыре миллиона доносов?» Только следует добавить, что доносительство поощрялось государством, а не доносительство - сурово каралось.
Во имя достижения сытой и спокойной жизни основная масса людей даже готова мириться с существующим насилием в обществе. Голосование за Сталина есть голосование за насилие, за ущемление свободы. Проведенный недавно в нашей стране опрос показал, что 72 процента граждан России готовы принять «некоторые нарушения демократических принципов и ограничения личных свобод», если это потребуется для поддержания порядка1. По сути - это философия мещанства, прикрываемая флагом борьбы за права личности, и включающая в себя эгоизм, безразличие к свободе, трусость и воинственное отстаивание обывательских ценностей.
Практически во всех странах мира 60-80% граждан во имя покоя и сытости готовы примириться с потерей части свобод и с узаконива-нием насилия, т. е. пыток по отношению к преступникам или подозреваемым в преступлении. Не случайно, что практически во всем мире эпитет «Великий» присваивали обычно самым беспощадным, самым авторитарным, самым кровавым лидерам. Вспомним, какой восторг, какую экзальтацию проявляли жители стран, правители которых были откровенными диктаторами. Сказанное представляет собой общечеловеческую основу установления диктаторских режимов. То, что у нас в стране по опросам Сталин уже которой год называется среди величайших деятелей всех времен и народов, и то, что большинство населения готово признать правомочным насилие по отношению к преступникам и врагам - не случайное совпадение, а стороны одного и того же явления.
Важную роль в установлении культа личности Сталина сыграла и идеология, основанная на марксистско-ленинском учении. Культ восходит к религиозному вероучению, поскольку ни одна религия не существует без культа. И в основах социалистического мировоззрения,
1 Левада-центр: Россияне готовы смириться с ограничением свобод [Электронный ресурс]. URL: http://www.hro.org/node/8157
как ни парадоксально это звучит по отношению к учению, открыто занимавшему воинственно атеистические позиции, может быть обнаружена религиозная составляющая.
Можно только удивляться прозорливости Н. А. Бердяева, который еще в 1907 году выпустил книгу «Новое религиозное сознание и общественность», содержащую главу «Социализм как религия». Как мыслитель и гуманист Бердяев не может не видеть зла капитализма: «Буржуазность и капитализм, экономическая эксплуатация и привилегия - все это несправедливость и мерзость не только с социал-демократической точки зрения» [1, с. 79]. Сказано очень ясно. И очень злободневно - особенно в свете высказываний новомодных экономистов, будто частная собственность, и привилегии являются необходимыми слагаемыми столбовой дороги цивилизации. В этом отношении Бердяев приветствует социализм, который организует питание человечества, целесообразную экономическую жизнь, решает проблему хлеба насущного.
Интересно отметить следующий парадоксальный факт: в то время, когда атеист Луначарский ратовал за превращение социализма в религию, религиозный философ Бердяев критиковал социализм за уже имеющиеся в нем религиозные черты. Какие именно положения социалистического учения представляются Бердяеву аналогичными религиозным?
По мнению Бердяева, социализм, как и религия, пытается дать ответы на все вопросы человеческого бытия, войти в ткань всех сторон общественной жизни, т. е. быть целостным мировоззрением: «Социалистическая религия... это целое вероучение, решение вопроса о смысле жизни, о цели истории, это проповедь социалистической морали, социалистической философии, социалистической науки, социалистического искусства» [1, с. 71-72]. Социализм, по Бердяеву, не ограничивается лишь целостным осмыслением мира, но, как и религия, претендует на его целостное изменение, ликвидацию его изначальной «греховности»:
«Социализм относится к тому же, к чему стремятся все религии, к освобождению человечества от гнета природы, от необходимости, от страдания. В социализме чувствуется религиозный размах, универсальность цели, и эта связь с целями религиозными особенно чувствуется в самой совершенной форме социализма - в социал-демократии» [1, с. 79-71].
Мессианизм социализма, так же как и мессианизм религии, обращаясь к будущему, приносит ему в жертву настоящее, интересы живых, конкретных людей: «Жить для только человеческого в других людях, для других времен и для призрака временного будущего - вот
жестокий и несправедливый завет религии грядущей земной силы» [1, с. 80]. Идеальный мир переносится в более или менее далекое будущее, и это будущее становится целью всего общественного развития, в жертву которому приносятся живые поколения людей:
«Личность никогда не является целью, всегда - средством; личность сама по себе не обладает ценностью и оценивается лишь по полезности ее для завоевания пролетарско-социалистического рая; по отношению к личности все дозволено во имя благих целей социализма, можно лишить личность свободы и прав ее, можно не уважать ее достоинства, можно давить ее, если это понадобится для справедливых общественных целей» [1, с. 75].
Обожествление пролетариата и будущего человеческого состояния, превращение живущих поколений лишь в средство для достижения идеального мира, всевластие государства над личностью (т. е. установление тоталитарного режима) с неизбежностью приведут при социализме к культу земного бога (т. е. культу личности, по привычной нам терминологии):
«Жалки и слабы надежды добрых людней, что все, наконец, станут земными богами, что к этому приведет социалистическое равенство, свобода и братство. Нет, земной бог, в последнем конце, будут один, как один Бог небесный, для него одного всякая человеческая личность, и все человечество превращается в средство, о нем мечтают, не ведая истины, земные мечтатели. К этому новому единобожию с диалектической неизбежностью ведет внутренняя логика религии социализма, да и вся позитивная теория прогресса» [1, с. 77].
До сих пор в теории культа личности у нас выделяются два основания: так называемые объективные и субъективные предпосылки. К первым обычно относят следующие:
- Традиции многовекового существования в России самодержавного правления.
- Преобладание в народе крестьянской, мелкобуржуазной психологии.
- Недостаток культуры, слабость демократических традиций.
- Жесткая дисциплина и строжайшая централизация в партии, запрет всяческих фракций и группировок.
- Романтизация насильственных методов, порожденных революцией и гражданской войной.
К субъективным предпосылкам культа личности Сталина относят черты, отмеченные у него В. И. Лениным: грубость, нетерпимость и капризность в отношении с людьми, а также маниакальную подозрительность и самолюбие.
Как видим, сама теория социализма в качестве причины культа обычно не фигурирует. Более того, практически во всех официальных документах, посвященных этому вопросу, утверждается, что культ личности противоречит природе социализма, не имеет закономерного характера. С этим утверждением нельзя согласиться. Против случайного характера культа личности свидетельствует тот факт, что он был присущ нашему обществу даже после его официального разоблачения, - автор считает, что обществоведы вполне обоснованно говорят о культе личности Хрущева, о культе личности Брежнева. После снятия Хрущева в 1964 году со всех постов журналисты подсчитали, что за десятилетний период его правления в газете «Правда» было опубликовано в два раза больше его портретов, чем портретов Сталина за 30 лет его правления. Иными словами, Хрущев боролся с культом личности Сталина с помощью... культа личности Хрущева. И при Хрущеве и при Брежневе продолжали инакомыслящих отправлять в лагеря, высылать за границу, сажать в психиатрические лечебницы.
Именно определенные репрессивные структуры обеспечивают жизнедеятельность всех культов. Ведь религиозный экстаз и мистический ужас - две неотъемлемые стороны одного и того же явления, имя которому - культ личности. Сталины могут существовать и существуют только в наборах с бериями. А религиозная окраска культа личности Сталина объясняет его иррациональную живучесть.
Третьей причиной установления диктаторского режима Сталина являются специфические условия, сложившиеся к началу XX века в России и мире. Здесь надо вспомнить расстрел мирной демонстрации 9 января 1905 года в Петербурге. Надо вспомнить также «столыпинские галстуки», т. е. виселицы, устанавливаемые по всей стране для несогласных с деятельностью царского правительства. Лев Толстой описывает жуткую ситуацию, когда бедные крестьяне из деревень устраивали конкуренцию друг другу и резко снижали стоимость повешения «преступников», поскольку царскому правительству требовалось все новые и новые палачи. Не случайно Толстой называл себя
ТЛ С С
социалистом и коммунистом. В той или иной мере социалистических и коммунистических идей придерживался в конце XIX - начале XX века практически весь цвет тогдашней российской интеллигенции. Но прав был Бисмарк, утверждавший, что революцию готовят гении, проводят романтики, а плодами пользуются негодяи.
Практически вся ленинская гвардия, а Сталин, безусловно, относился к ней, состояла из фанатиков, готовых для сохранения своей власти на любое насилие. Вот лишь некоторые цитаты В. И. Ленина из его статей и писем 1917-1922 годов:
24-27 декабря 1917 г. (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 200, 201, 204. -Из работы «Как организовать соревнование?»)
«Война не на жизнь, а на смерть богатым и прихлебателям, буржуазным интеллигентам... с ними надо расправляться, при малейшем нарушении... В одном месте посадят в тюрьму. В другом - поставят их чистить сортиры. В третьем - снабдят их, по отбытии карцера, желтыми билетами. В четвертом - расстреляют на месте. Чем разнообразнее, тем лучше, тем богаче будет общий опыт...»
9 августа 1918 г. (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 143-144). «Пенза, Губисполком. .провести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев; сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города».
10 сентября 1918 г. (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 178). «Свияжск, Троцкому. Удивлен и встревожен замедлением операции против Казани, особенно если верно сообщенное мне, что вы имеете полную возможность артиллерией уничтожить противника. По-моему, нельзя жалеть города и откладывать дольше, ибо необходимо беспощадное истребление.»
17 мая 1922 г. (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 190). «.Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас» [5].
Приведенные цитаты, разумеется, вырваны из контекста, который мог бы как-то смягчить впечатление от сказанного. Ну, например, в том смысле, что красный террор был вынужденной мерой ответа на белый террор. Тем не менее, они весьма красноречивы. Точно такие же цитаты и в огромном числе можно было бы привести из работ Каменева, Зиновьева, Троцкого, Бухарина. Обратим внимание на слова «концентрационный лагерь». Приведенные цитаты показывают, что в XX веке концлагеря для противников одними из первых в мире стали создавать мы, как ни печально это сознавать. При том, если в первые годы в концлагеря отправляли кулаков, интеллигентов, священников, белогвардейцев, то позже в них также стали отправлять и нерадивых рабочих, поскольку новая власть считала, что наилучшим средством управления является именно насилие.
Насилие захлестывало страну и вызывало ужас даже у тех представителей интеллигенции, которые еще недавно ратовали за социализм и с восторгом встретили Октябрьскую революцию. Обратимся к свидетельствам очевидцев становления социализма в нашей стране.
В романе В. Вересаева «В тупике» с глубокой болью показан весь ужас озлобленности, неоправданной жестокости, даже одичания, воцарившиеся в стране после победы революции. Один из героев повествования - врач Иван Ильич Сартаев - социалист по убеждениям, дважды бежавший из сибирской ссылки, вступает из-за своих пацифистских и демократических убеждений в столь же непримиримые
противоречия и с новыми властями, перекочевывая из царских тюрем в большевистские. И сам Сартаев, и его родные, близкие постоянно задаются вопросами: почему революция принесла столько жестокости и насилия, столько бессудных расправ над невинными? Почему к власти приходят все более ограниченные и жестокие люди? Почему революция сопровождается одичанием и озлоблением народа? Вспомним умного и глубоко порядочного бедняка Воронько, который в конечном счете воспринял новую философию: «лучше погубить десять невинных, чем упустить одного виновного. А главное - важна та атмосфера ужаса, грозящей ответственности за самое отдаленное касательство». Вопросы остаются без ответов и жизнь для старого гуманиста Сартаева теряет всякий смысл: «Жить хорошо, когда впереди крепкая цель, а так. Жизнь изжита, впереди - ничего. Революция превратилась в грязь. И еще чернее реакция придет, чем прежде».
Правдивость образа врача Сартаева подтверждается образом врача Живаго, созданного Б. Пастернаком уже в годы сталинщины. В «Докторе Живаго» вопросы «Почему?» не ставятся так остро, но сама жестокость первых послереволюционных лет показана на более широком фоне; жестокость революционной власти по отношению к врагу и подозреваемым в союзе с врагом (война с колчаковцами); жестокость по отношению к интеллигенции (Живаго и Лара мечутся по стране в страхе за свою жизнь только потому, что они интеллигенты); жестокость по отношению к союзникам - крестьянам (они, как замечает Пастернак, при советской власти стали более бесправными и менее защищенными, чем при царизме); жестокость по отношению к тем, кто сам творил эту жестокость (судьба комиссара Стрельникова).
В марксизме-ленинизме право традиционно трактовалось как воля господствующего класса, возведенная в закон. Но это лишь одна сторона права. Другая, не менее важная, заключается в выработанной цивилизацией системе норм, оберегающих суверенитет личности, ее достоинство от всевластия государственных структур. И если с победой советской власти, с ее первых декретов утверждается первая сторона права, то второе необходимое слагаемое права игнорировалось. К осмыслению этого мы подошли только сейчас, но уже сразу после победы социалистической революции именно игнорирование прав человека вызывало самое большое негодование и ужас у подлинных демократов и гуманистов.
Вот лишь некоторые свидетельства из известных произведений:
«Комиссар нашего дома. дрожит при одном слове "революционный трибунал", бегает по нашему дому, умоляя исполнять декреты, - умеют нагонять страх, ужас эти негодяи, сами всячески подчеркивают, афишируют
свое зверство! А у меня совсем ощутимая боль возле левого соска от одних таких слов, как «революционный трибунал». Почему комиссар, почему трибунал, а не просто суд? Все потому, что только под защитой таких священно-революционных слов можно так смело шагать по колено в крови, что, благодаря им, даже наиболее разумные и пристойные революционеры, приходящие в негодование от обычного грабежа, воровства, убийства, отлично понимающие, что надо вязать, тащить в полицию босяка, который схватил прохожего в обычное время, от восторга захлебывается перед этим босяком, если он делает то же самое во время, называемое революционным». (И. Бунин. «Окаянные дни»).
«Народ, который еще не научился владеть аппаратом голосования, который не умеет формулировать пробуждающееся в нем мнение, который приступает к устройству социальной справедливости через индивидуальные грабежи (ваше «грабь награбленное»), который начинает царство справедливости допущением бессудных расстрелов, длящихся уже годы, такое народ далек от того, чтобы стать во главе лучших стремлений человечества» (В. Короленко. «Письма к Луначарскому»).
Сравнивая лозунг «грабь награбленное» со старинным кличем волжских разбойников «сарынь на кичку!», Горький с сожалением отмечает, что права человека никогда еще не принимались во внимание. (М. Горький. «Несвоевременные мысли»).
Приведенные факты, относящиеся к 1917-1922 годам, т. е. до времен, именуемых у нас эпохой культа личности, показывают, что все черты последней уже налицо: всевластие государства и бессилие человека, тотальное насилие и пренебрежение к правам человека, бессудные расстрелы и отречение от вековых ценностей гуманизма.
Конечно, Сталин был продуктом своей среды. Он был принят в нее, стал своим, получил достойную должность и принципиально другим он никак не мог быть. Но, помимо внутренней, есть еще и внешняя причина того, почему Сталин был именно таким, и почему народ именно такого Сталина и обожествлял. В 20-30-е годы прошлого века в Европе наряду с либеральными режимами начинают формироваться и тоталитарные режимы, прежде всего, в Италии и Германии. Экспансионистская политика фашистских государств показала, что государства, управляемые либералами, даже при наличии большего числа самолетов и танков, проигрывают Германии за считанные недели. Подобно тому, как в эпоху Ивана Грозного страна смогла полностью освободиться от монголо-татарского ига, установив у себя авторитарную власть с единой вертикалью, так и в условиях нависшего конфликта с фашистской Германией требовалось полное единение народа вокруг своего лидера.
Таким образом, Сталин является в полном смысле слова продуктом условий, сложившихся не только в стране, но и в мире. Понять, что Сталин был именно таким, каким могла его воспитать окружающая среда (имеется в виду не только партаппарат, но и ситуация в мире в целом), не означает, что его следует за все простить. Понять - это значит иметь истинное знание, а не пытаться искать причины в расположении звезд, в каких-то заговорах и проч. Согласимся в этом плане с мнением М. Ю. Смирнова о риске впадения в мифотворчество при исследовании советского общества, если редуцировать детерминанты этого общества только к ущербности идеологии или к персональным свойствам политического руководства [8, с. 160].
Кроме перечисленных существуют и специфические, свойственные, прежде всего, русскому менталитету, дополнительные основания утверждения диктаторских режимов в России и народной любви к ним.
Большую роль в насаждении в России диктаторских порядков сыграло монголо-татарское иго. Восточные страны не знали демократии, всем им были присущи деспотические режимы. Автор полагает, что нельзя, например, понять культ личности Сталина без и вне философии Конфуция с его гипертрофированностью идеи государства. В монгольском войске была жестокая дисциплина. Если какой-то отряд проявлял малодушие во время битвы, каждого десятого в нем казнили. Московское княжество только тогда смогло сбросить иго, когда оно заимствовало жесткую централизацию, деспотию, присущую монголам. Вспомним, с какой жестокостью разделался царь Иван с Новгородом, не знавшим монгольской оккупации и потому сохранившим представление о демократии, как наилучшей форме государственного устройства. Не случайно, когда Троцкий создавал Красную Армию и наводил в ней должную дисциплину, он также иногда прибегал к расстрелу каждого десятого, если воинское подразделение проявляло трусость на поле боя. И прав был Бердяев, что в некоторых моментах Московское княжество оказывалось даже более жестоким, более тираничным по отношению к собственному народу, чем монголо-татарское иго.
Похоже, что наше население в силу каких-то причин более снисходительно к порокам. В великой русской литературе, кроме Татьяны Лариной, автор не знает больше ни одного полностью положительного героя. У нас, как ни у кого, положительное и отрицательное накрепко смешаны. Только русские могут сказать «ужасно красиво», «более-менее», «да нет», что вызывает абсолютное непонимание у иностранцев. Наверное, только мы говорим «нет худа без добра», подразумевая, что нет и добра без худа.
Когда во время открытия памятника Ивану Грозному в Орле (2017) корреспондент спросила у А. Проханова, как он относится к царю Ивану, Проханов ответил, что в высшей мере положительно. -Но ведь у него были проблемы с моралью - возразила корреспондент.
- При чем тут мораль - ответил Проханов, если царь вдвое увеличил территорию государства [6]. Это очень типичный ответ российского интеллектуала, и он объясняет, почему так рьяно сегодня поднимают Сталина (а с ним Ивана IV, Петра I, Столыпина, Берию и прочих жестоких персонажей) на щит.
Существует еще одна причина сдержанного и даже одобрительного отношения россиян к диктаторским режимам. Русским, как никакому другому народу, свойственно стремление к идеальному запредельному, возвышенному, что связано с их душевным складом. На наш взгляд, важнейшими чертами, выражающими специфику образа русского человека, являются повышенная противоречивость и одновременно повышенная тяга к гармонии, потребность в ней. Именно эти две составляющие и образуют в совокупности то, что принято называть «тайной русской души». Первая черта наиболее полно описывается в труде «Русская идея» Н. А. Бердяева, вторая наиболее ярко представлена в творчестве А. С. Пушкина.
Русский народ, - отмечает Бердяев, - в высшей степени поляризованный народ. Он есть совмещение противоположностей: всегда неожиданен, непредсказуем, очаровывает и разочаровывает, восхищает и вызывает ненависть. Всякий народ включает противоречия, но русский - в большей мере. Возможно, противоречивость эта - от взаимодействия двух потоков мировой истории - Востока и Запада [2].
Отличает русского человека от западного и расстановка акцентов. Если Запад упор делает на материальной составляющей, то Россия -
о т т ^
на духовной. Не случайно поэтому главный христианский праздник на Западе - Рождество, когда Иисус телом появился на земле, а главный праздник у православных - Пасха, когда Иисус к Духу Небесному вознесся. И, как говорится, не случайно в России плохие дороги, но зато есть Л. Толстой.
Еще одно противоречие русской души связано с двумя началами, ее питающими: языческой силой и аскетически-монашеским православием. Это противоречие, в свою очередь, определяет и массу других противоречий, уживающихся в русской натуре: деспотизм, гипертрофия государства - и анархия, вольность; жестокость, насилие
- и доброта; индивидуализм, обостренное осознание личности - и коллективизм; национализм - и всечеловечность; искание Бога - и воинствующее безбожие; рабство - и бунт; смирение - и наглость.
Свойством русского духа является и противоречие между устремленностью к идеалу и глубоким осознанием невозможности его достижения. Отсюда Россия, с одной стороны, лидирует по количеству святых (практически в каждом регионе присутствует свой святой: Матрона Московская, Ксения Петербургская, Иоанн Кронштадтский и др.), с другой стороны, именно в ней прописан образ И. И. Обломова - человека, у которого опускаются руки из-за осознания невозможности достигнуть идеал. Сколько судеб было исковеркано в истории нашего Отечества из-за этого противоречия!
ТЛ ___
К повышенной тяге к гармонии примыкает еще одна черта, свойственная русскому человеку, - его вселенскость, всечеловечность, отмеченная еще Достоевским на примере А. С. Пушкина. Русскому человеку будет плохо, если плохо другим народам. Черта эта отмечена многими интеллектуалами на Западе:
«Русским людям нужна Правда, и они ищут её, прежде всего в жизни», -Франсуа де Ларошфуко, французский писатель-моралист. «Концепция добронравия - жить по совести - это по-русски», - Уинстон Черчилль, премьер-министр Великобритании.
«Русскость - это мировоззрение справедливого жизнестроя», -Станислав Лем, польский писатель.
«Русские люди никогда не будут счастливы, зная, что где-то творится несправедливость», - Шарль де Голль, французский государственный деятель, президент Франции [3].
Отсюда вытекает мессианская роль России, ее назначение быть светочем для всего мира, ее назначение утвердить Царство Божие для всех народов мира на Земле.
Вспомним кратко основные вехи истории России. В эпоху самодержавия это концепция «Москва - третий Рим», в соответствии с которой утверждается, что именно Россия, как единственная православная держава, не завоеванная мусульманами, обязана нести миру высшую религиозную правду, заключенную в православии. В советское время новая мессианская идея: Россия несет всему миру идею высшей справедливости и равенства, и наша пятиконечная звезда олицетворяет будущее всего мира, когда на всей планете, на всех пяти континентах утвердятся социалистические и коммунистические идеи. И, наконец, в наше время мы считаем, что историческое назначение России - быть духовным нравственным лидером для всего мира.
Мы берем неподъемные задачи, мы устремлены в будущее, поэтому гораздо меньше внимания уделяем настоящему. Недаром говорится, что русским лучше всего удаются невероятные вещи. Мы готовы даже простить лидерам их отрицательные черты, даже их без-
мерную жестокость - ведь будущее того стоит («зато вдвое увеличил страну!»). Именно здесь корни нашей терпимости к насилию, проявленному диктаторами, более того, - любви к ним.
Список литературы
1. Бердяев Н. А. Новое религиозное сознание и общественность. - СПб.,
1907.
2. Бердяев Н. А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // О России и русской философской культуре: философы русского послеоктябрьского зарубежья / сост. М. А. Маслин. - М., 1990.
3. Высказывания известных людей о русских [Электронный ресурс]. - URL: http://maxpark.com/user/4187699194/content/847104
4. Левада-центр: Россияне готовы смириться с ограничением свобод [Электронный ресурс]. - URL: http://www.hro.org/node/8157
5. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 35, Т. 45, Т. 50.
6. Проханов: «Сейчас бессмысленно вспоминать и винить Грозного в том, что он взял Казань» [Электронный ресурс]. - URL: https://realnoevremya .ru/articles/45686
7. Реалистическая философия: учебник для вузов / под общ. и науч. ред. В. Л. Обухова. 4-е изд., перераб. - СПб., 2009.
8. Смирнов М. Ю. Современная российская социология религии: откуда и зачем? Часть первая // Религиоведение. Научно-теоретический журнал. - 2007. -№ 1. - С. 154-164.
9. Теледебаты. Сталин: национальный герой или величайший преступник? [Электронный ресурс]. - URL: http://pravdoryb.info/teledebaty-stalin-natsionalnyy-geroy-ili-velichayshiy-prestupnik-115026.html
10. Фромм Э. Бегство от свободы = Die Furcht vor der Freiheit (1941) / пер. Г. Ф. Швейника. - М., 2011.
