CC BY
30
Стратегии развития образования
УДК 371
А. А. Лубский
Антропологический переход как основание гуманистического
Г и и и
обновления современной российской школы
Аннотация
В эпоху постиндустриального информационного общества знаний в образовании, как и в других сферах социального бытия, происходит антропологический переход, в следствии которого человек осознается как центр цивилизационных процессов. В этих условиях приоритетом развития школы становится ее дальнейшая гуманизация.
I
Ключевые слова: российское образование; начало III тысячелетия; антропологический переход; современная школа; гуманизм; гуманизация образования.
A. A. Lubsky
Anthropological transition as the basis for humanistic renewal
of modern Russian school
Abstract
In the era of the post-industrial information society of knowledge, education, as other spheres of social life, witness an anthropological transition resulting in the recognition of a person to be the center of civi-lizational processes. In these conditions, the priority of school development is its further humanization.
I
Keywords: Russian education; the beginning of the III millennium; anthropological transition; modern school; humanism; humanization of education.
апреля 2021 года в Послании Федеральному собранию Президент Российской Федерации В. В. Путин, указывая на необходимость сделать «все, чтобы для молодого поколения России было открыто как можно больше возможностей в жизни», отметил, что «этот путь, конечно же, начинается в школе, она была и, уверен, будет для ребят вторым домом, который должен стать уютным и современным» [2]. А в приветственной речи, обращенной к участникам просветитель-
ского марафона «Новое знание» (22 мая 2021 г.), В. В. Путин подчеркнул: «Для активного талантливого человека Россия — страна уникальных возможностей, а вы, каждый из вас, безусловно, талантлив. Главное — определить свой дар, свои сильные стороны и начать действовать, идти только вперед» [50].
Сегодня в нашей стране реализуется целый ряд значительных проектов, которые направлены на определение и разработку оптимальных
путей, форм и средств развития отечественной школы в условиях динамично меняющегося постиндустриального информационного общества знаний. Это общество по сути своей является инновационным и требует инновационных проектов, направленных на непрерывное переустройство сферы образования с опорой на существующие традиции [4; 8; 9; 11; 12; 25; 27; 29; 31]. Об одном из таких инновационных проектов аналитик Центра образовательных данных ФИРО РАНХиГС А. В. Дождиков в статье «Об-разование-2035: разумный баланс традиций и инноваций» пишет: «Федеральный институт развития образования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации реализует научно-аналитический проект, посвящён-ный облику российского образования в 2035 г., современным тенденциям и факторам, влияющим на его формирование, а также перспективным изменениям и инновациям в ближайшем будущем. Идея проекта принадлежит Министерству просвещения Российской Федерации, которое заинтересовано не только в разработке стратегических документов по развитию образования, но и в формировании "обратной связи" в мониторинговых процедурах и объективной оценке предпринимаемых усилий по совершенствованию управления российским образованием» [46].
В самом начале пандемии коронавируса (13 февраля 2020 г.), когда всепланетная катастрофа еще не перевернула сознание человечества, на сайте ФИРО РАНХиГС в формате проекта были опубликованы «Ключевые направления развития российского образования для достижения целей и задач устойчивого развития в системе образования» до 2035 года. Этот документ начинается фразой, которая выражает его суть: «В жизни современного общества образование играет одну из главных ролей, поскольку является основным источником генерирования, совершенствования и развития человеческого капитала, а следовательно, и ресурсом социально-экономического развития стран, прогресса общества и повышения благосостояния отдельного человека» [47].
В этой фразе просматривается попытка сфокусировать обсуждение антропологического аспекта образования, во-первых, на проблеме вклада образования в генерирование, совершенствование и развитие человеческого капитала и, во-вторых, на проблеме повышения благосостояния отдельного человека. Именно к поиску способов решения этих проблем и сводится весь антропологический компонент идеологии,
лежащей в основании содержания «Ключевых направлений развития российского образования для достижения целей и задач устойчивого развития в системе образования» до 2035 года.
Такая позиция авторов документа вызывает недоумение. Исследования последних десятилетий убедительно показывают, что в новейшей России именно антропологическая проблематика всё более настойчиво понимается как системообразующая при обсуждении самых острых и злободневных вопросов образования [3; 14; 32; 38; 40; 51; 53]. Антропологическая проблематика также выдвигается на первый план при обсуждении перспектив развития человеческой цивилизации вообще, экономической, социальной, политической, духовной сфер жизни общества. В этой связи в современной научной литературе даже появился новый термин «антропологический переход».
Доктора исторических наук, профессора, академик РАО А. Ф. Киселев и член-корреспондент РАО А. В. Лубков под антропологическим переходом понимают «перенос центра тяжести в социально-экономической и культурной жизни стран, народов и всего человеческого сообщества в целом с производства и потребления вещей на разностороннее развитие людей, на культивирование их созидательных способностей и качеств». По их мнению, «основным инструментом антропологического перехода может и должно стать образование. Прежде всего потому, что именно образование является сферой духовного производства человечества». А. Ф. Киселев и А. В. Лубков, размышляя о трагедии человека индустриальной и особенно постиндустриальной эпохи, указывают на то, что «его уродливое, одностороннее развитие как производителя и потребителя товаров и услуг... год за годом ускоряет процесс сползания человечества к самоуничтожению, который в условиях цивилизации знаний только наращивает темпы». Они подчеркивают необходимость посредством институтов образования обеспечить «целенаправленное развитие человеческого в человеке, формирование каждого как созидателя и творца, стремящегося и способного к осмысленной, одухотворенной жизни ради других людей». Для того чтобы этого добиться, по мнению А. Ф. Киселева и А. В. Лубкова, во-первых, «образование должно опираться на мораль и науку»; во-вторых, «образование должно стать естественной частью жизни каждого человека и общества в целом» и наконец, в-третьих, «цели и ценности развития человека надо вывести на первый план политики и международных отношений» [24, с. 297-299].
Следует признать, что проблема антропологического перехода авторами «Ключевых направлений развития российского образования для достижения целей и задач устойчивого развития в системе образования» до 2035 года осталась незамеченной. Однако, на мой взгляд, именно эта проблема должна быть системообразующей при рассмотрении ценностей и смыслов, путей и способов обновления российской школы в третьем десятилетии XXI века.
В контексте проблемы антропологического перехода к пониманию особенностей развития современного общества и образования, как его неотъемлемой составной части, значимой представляется позиция Г. Б. Корнетова, согласно которой «важнейшей предпосылкой успешности педагогической деятельности школы является учет того, что представляет собой каждый обучающийся, а именно: а) каковы его индивидуальные особенности, способности, интересы; б) насколько он нравственно, эмоционально, умственно и физически благополучен; в) насколько он мотивирован и подготовлен к овладению тем содержанием образования, которое ему предлагает школа; г) в какой степени он открыт преднамеренной позитивной социализации, организуемой школой; д) каковы особенности его повседневной жизни, его жизненный опыт, круг общения». Г. Б. Корнетов подчеркивает, что сегодня на первый план всё более явственно выдвигается задача, смысл которой заключается в стремлении «понять конкретного ребенка, познать его внутренний мир, и использовать это знание в педагогической работе с ним, можно лишь осознавая ту огромную роль, которую играет антропологическая составляющая в педагогике, в образовании подрастающих поколений, в их обучении и воспитании. Только разбираясь в антропологических основаниях любой педагогической теории и системы, любой образовательной технологии, любой методики воспитания и обучения, их можно грамотно и конструктивно приложить к конкретному ребенку в конкретной педагогической ситуации, учитывая его способности и возможности, затруднения и проблемы» [35, с. 114-116].
Говоря об особенностях педагогической деятельности, немецкий философ-экзистенциалист О. Больнов подчеркивал, что в области воспитания «в качестве определенного целого, с которым соотносятся отдельные феномены как осмысленные элементы... выступает человек, точнее человек в процессе воспитания». Он писал, что понимает «под антропологией учение, ставящее вопрос о сущности человека и, следовательно, воспитания». Согласно точке зрения
О. Больнова, исключительно значимой является «педагогико-антропологическая задача, состоящая. в особом отношении к воспитываемому человеку, и открывающемся благодаря этому более глубоком понимании процесса воспитания» [16, с. 77-80].
В этом контексте, согласно Ю. А. Огородни-кову и Н. П. Пищулину, оказывается, что качество образования — это «соответствие подготовки индивида в образовательных учреждениях всей полноте раскрытия родовой человеческой сущности, возможного в данное историческое время, и его индивидуальных природных особенностей» [48, с. 67].
В логике идеи антропологического перехода А. П. Булкин рассматривает антропологический поворот в педагогике. Он утверждает, что сегодня «образование в своих главных аспектах (как сфера общества, как социальный институт, как система, как ценность) переместилось из надстройки в базис, в основание общества — стало главным производством важнейшей производительной силы общества — самостоятельного человека и его интеллекта». А. П. Булкин пишет: «Антропологический поворот в педагогике начался в Европе, во Франции, во второй половине XVIII столетия (педагогическая веха — роман Ж. Ж. Руссо "Эмиль", 1762) и продолжается по сей день в мировом масштабе (в ХГХ-ХХ вв. затронул и Россию). Во второй половине XX в. антропологический поворот получил мощные импульсы. <...> Этот период более чем в два столетия я обозначаю как "осевое время в образовании", в процессе которого совершается разворот педагогики и образования к внутренним, антропо ориентированным целям — к человеку и его ценностям» [17, с. 35, 44].
Сегодня антропологический переход в сфере образования — это прежде всего дальнейшая гуманизация школы. По словам А. П. Сманцера, «в общем смысле гуманизм (от лат. humanus — человеческий) определяется как исторически изменяющаяся система воззрений, признающая приоритет ценностей человека как личности, обеспечение его права на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека критерием оценки социальных институтов, а принципы равенства, справедливости, человечности желаемой нормой отношений между людьми. Он выступает как мировоззрение, основными принципами которого являются любовь к людям, уважение человеческого достоинства, забота о благе людей. В самом общем виде смысл слова "гуманизм" означает ориентацию на самого человека, его нужды и потребности. В нем воплощается стремле-
ние личности, коллектива, социума к счастью и совершенству» [54, с. 8].
Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-Ф3 (ред. от 30 апреля 2021 г.) «Об образовании в Российской Федерации» в ряду принципов, на которых в России основывается «государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования», называет «гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности» [1].
Образование в обществе начала III тысячелетия в принципе не может осмысливаться вне контекста гуманистического мировоззрения. «Гуманизация, — пишут Ю. П. Башаримов и В. А. Егоров, — ключевой элемент современного педагогического мышления, утверждающего полисубъектную сущность образовательного процесса. Основным смыслом образования становится развитие личности. В связи с этим меняются задачи, стоящие перед педагогом. Чем гармоничнее будет общекультурное, социально-нравственное и профессиональное развитие личности, тем более свободным и творческим будет становиться человек» [13, с. 13].
Гуманистическое образование отказывается рассматривать человека только и исключительно как социальную функцию, как винтик общественного механизма. Оно ориентируется на развитие человеческого в человеке, на максимально возможный учет его потребностей и способностей, мотивов и интересов, на создание условий для его осуществления как культурного, творческого, нравственного, сознательного субъекта. Гуманистическое образование является мощным фактором цивилизационно-го прогресса, так как изначально решает задачу обеспечения максимально полного раскрытия потенциала каждого отдельного человека-созидателя. Говоря о том, что «задачи образования неразрывно связаны с целями общества», что «процесс жизнедеятельности человека обусловливается образованием», что «образование влияет на жизнь», Е. В. Смолькова подчеркивает: «образование, ориентированное гуманистически — это гарант последующего благополучного развития общества». При этом, пишет она, «гуманизм есть утверждение человека как личности, которая может свободно развивать свои дарования и выражать их», и отмечает, что «в сегодняшнем понимании гуманизма делают упор на гармоничное развитие интеллектуальных, духовно-нравственных и эстетических качеств личности. Принцип гуманизма устремлен на воспитание свободного, но в то же время
ответственного за свои действия человека, развитие его самостоятельности, формирование открытых и дружественных воспитательных отношений» [55, с. 179-180].
Обращение к гуманистическим идеям и практикам, как основе решения задачи обновления российской школы в логике обеспечения ее антропологического перехода в новое качественное состояние, которое соответствует потребностям и возможностям человеческого общества начала III тысячелетия, опирается на богатейшие традиции гуманистической педагогики, уходящие своими корнями в Античную эпоху. М. И. Плугина и Ж. М. Дзампаева особо подчеркивают, что «важной особенностью гуманизации образования на современном этапе стало распространение этого явления через экстраполяцию гуманистических идей прошлого» [49, с. 46].
Прошлое помогает понять настоящее, а также определить эффективные пути его изменения в соответствии с велениями времени [26]. Как показывают новейшие исследования, обращение к историко-педагогическому контексту является важнейшим условиям продуктивного осмысления и решения актуальных проблем теории и практики современного образования [5; 20; 21; 28; 43]. Разработка в этом контексте вопросов гуманизации воспитания и обучения подрастающих поколений способствует успешной реализации антропологического перехода российской школы к новой парадигме осуществления своей деятельности. Эта парадигма ориентирована на формирование человека, который развит во всех отношениях, способен продуктивно работать, взаимодействовать с другими людьми в пространстве социального бытия и сочетать личный жизненный успех с заинтересованностью в процветании общества и государства [33; 36; 37; 39; 41].
Гуманистическая традиция в педагогике и образовании прошла длительный и сложный путь становления. Прослеживая ее генезис, современные авторы пишут: «Воспитание и обучение явления столь же древние, как само человечество. Они появляются вместе с обществом, существуют на протяжении всей его истории и касаются каждого ребенка, необходимо способствуя его развитию и овладению опытом предшествующих поколений. Исторически педагогическая деятельность возникла как способ включения растущего человека в жизнь общества, как механизм приведения его к принятым здесь и сейчас социальным и культурным нормам. Воспитание и обучение делали поведение человека приемлемым для коллектива, готови-
ли к выполнению предписываемых ему ролей и функций. Очень медленно и постепенно педагогика приходила к тому, что человека следует не только (а может и не столько) формировать по существующим в обществе образцам, сколько развивать заложенный в нем потенциал, помогать обретать независимость. Воспитание и обучение стали пониматься не как ограничение, накладываемое на неразумного ребенка знающим и опытным взрослым, а как предоставление особым образом организованной свободы для проявления его активности, творческого роста, поддержки самостоятельного освоения окружающего мира и себя в этом мире. Постепенно педагогика сумела возвыситься до ребенка, признала его самозначимым субъектом, стала пытаться максимально опереться на его самостоятельную активность, создать условия для его самореализации» [22, с. 7].
В социокультурном пространстве жизни людей сформировалась гуманистическая по самой своей сути педагогика свободы, в которой свобода являлась важнейшим условием и инструментом целостной, полноценной, самостоятельной и ответственной личности, способной успешно решать самые сложные жизненные проблемы, созидать цивилизованное общество [30]. Педагогика свободы, восходящая к идеям Э. Роттердамского и М. Монтеня, получившая развёрнутое теоретическое обоснование в трудах Ж.-Ж. Руссо и Л. Н. Толстого, была в полном объеме реализована в 1890-1920-е годы представителями течения свободного воспитания (М. Монтессори, С. Фор, Г. Шаррельман, К. Н. Вентцель, С. Н. Дурылин, Н. В. Чехов и др.). Она развивается и в России конца ХХ — первых десятилетий XXI века (О. С. Газман, Д. Зельцер, Н. Б. Крылова, А. Н. Тубельский, И. Д. Фрумин, М. М. Эпштейн и др.) [10; 45; 52]. Следует признать, что именно в рамках течения свободного воспитания, последний яркий представитель которого А. Нилл умер в 1973 году, несмотря на всю его спорность и противоречивость, в деле образования подрастающих поколений был в полном объеме осуществлен тот базирующийся на идеологии гуманизма антропологический переход, к которому стремятся многие современные теоретики и практики педагогики [44; 56].
В российской гуманистичной традиции образ свободной гуманистической школы связан с именами Л. Н. Толстого, К. Н. Вентце-ля, И. И. Горбунова-Посадова, Н. В. Чехова,
B. Н. Сороки-Росинского. Большой вклад в теорию ее развития внес С. Н. Дурылин [6; 7; 15]. В статье «Эксперимент или пытка» (1907)
C. Н. Дурылин высказал мысль, исключитель-
но важную для современных педагогических исканий, ориентированных на осуществление антропологического перехода в образовании на основе гуманизации процессов воспитания и обучения. Он писал: «Наука воспитания — наука опыта. Жизнь школы — непрестанное освещение опытом вопросов воспитания. Но этот опыт, это жизненное развитие школы возможно. при одном условии: при полном понимании того центрального места, которое принадлежит ребенку в воспитании, при бережном, чутком, любовном отношении к детской душе, при постоянной боязни — как бы своими действиями и приемами не задавить, не заглушить хотя бы самого малого ростка в детской душе, рвущегося к жизни и свету» [18, с. 76-77]. С. Н. Дурылин, как и все педагоги-гуманисты, связывал будущее школы с нарастающей центрацией ее деятельности на ребенке, с заботливым отношением к представителям подрастающего поколения, со стимулированием и поддержкой их внутренних усилий по освоению мира и по реализации себя в этом мире. Эта позиция признается актуальной и сегодня. «Необходим, — пишет Т. Ф. Иванова, — поворот российского образования к человеку» [19, с. 72]. То есть, по сути, необходим антропологический переход школы в новое гуманистическое качество.
Этот переход требует обращения к тем пластам педагогического наследия прошлого, которые содержат в себе богатейший опыт гуманизации образования. «Опыт учителей-гуманистов, — пишет Д. А. Каримова, — предполагает самостоятельность и ответственную свободу учащихся в решении таких вопросов, как составление учебных программ, постановка учебных целей, оценивание результатов учебной работы. Учитель выступает при этом не как руководитель, но как "фасилитатор учения", т. е. как человек, создающий благоприятные условия для самостоятельного и осмысленного учения учащихся, активизирующий и стимулирующий любознательность и познавательные мотивы учащихся, их групповую учебную работу, поддерживающий проявление в ней кооперативных тенденций, предоставляющий учащимся разнообразный учебный материал, педагог, убежденный в личностном достоинстве каждого человека, в важности и значимости для каждого человека способностей и возможностей к свободному выбору, самосовершенствованию, ответственности за свои поступки, творческому и радостному учению» [23, с. 241].
За последние несколько тысяч лет человечеством было создано и реализовано множество моделей школы, в которых по-разному стави-
лись и решались педагогические задачи, по-разному организовывался образовательный процесс, по-разному строились отношения между его участниками, по-разному определялись роль и место детей и подростков в организации собственного роста и развития [34; 42]. Различные факторы общественной жизни — экономические, социальные, политические, духовные —
оказывали различное влияние на образы школ, существовавших в каждую конкретную историческую эпоху. Современная эпоха — это эпоха глобального антропологического поворота. В сфере образования антропологический поворот требует гуманистической школы, ориентированной на конкретного ребенка.
Литература
1. Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон № 273-Ф3: [принят Государственной думой 21 декабря 2012 года: одобрен Советом Федерации 26 декабря 2012 года] // КонсультантПлюс: [сайт]. — 1997. — URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_140174/159 (дата обращения: 27.05.2021).
2. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 21 апреля 2021 г. // КонсультантПлюс: [сайт]. — 1997. — URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_382666/ (дата обращения: 22.05.2021).
3. Астафьева, Е. Н. Антропологическое измерение историко-педагогического процесса в работах российских исследователей: 2010-е годы / Е. Н. Астафьева // Инновационные проекты и программы в образовании. — 2021. — № 1. — С. 28-39.
4. Астафьева, Е. Н. Инновации и традиции в педагогическом прошлом и настоящем / Е. Н. Астафьева // Инновационные проекты и программы в образовании. — 2019. — № 6. — С. 41-45.
5. Астафьева, Е. Н. Историко-педагогический контекст теории и практики современного образования / Е. Н. Астафьева // Academia. Педагогический журнал Подмосковья. — 2016. — № 4. — С. 56-58.
6. Астафьева, Е. Н. Критика С. Н. Дурылиным школы-казармы с позиций теории свободного воспитания / Е. Н. Астафьева // Вестник Владимирского государственного университета им. Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых. Серия: Педагогические и психологические науки. — 2017. — № 30 (49). — С. 18-25.
7. Астафьева, Е. Н. Образ свободного ребенка в педагогическом наследии С. Н. Дурылина / Е. Н. Астафьева // Известия АСОУ. Научный ежегодник. —2016 (4). — С. 116-123.
8. Астафьева, Е. Н. Понимание соотношения традиций и инноваций в образовании в отечественной науке XXI века / Е. Н. Астафьева // Инновационные проекты и программы в образовании. — 2019. — № 5. — С. 15-22.
9. Астафьева, Е. Н. Ретроинновации в теории и практике образования / Е. Н. Астафьева // Инновационные проекты и программы в образовании. — 2019. — № 2. — С. 41-49.
10. Астафьева, Е. Н. Свободное воспитание в России в конце XIX — первой четверти XX века / Е. Н. Астафьева // Историко-педагогический журнал. — 2015. — № 2. — С. 80-99.
11. Астафьева, Е. Н. Трактовка педагогических инноваций и педагогической инноватики в отечественной науке (2000-е — 2010-е гг.) / Е. Н. Астафьева // Исто-
рико-педагогический журнал. — 2019. — № 2. — С. 44-57.
12. Астафьева, Е. Н. Эвристический потенциал исто-рико-педагогического контекста педагогических инноваций / Е. Н. Астафьева // Инновационные проекты и программы в образовании. — 2019. — № 4. — С. 18-27.
13. Башаримов, Ю. П. Гуманизация образования: проблемы и перспективы / Ю. П. Башаримов, В. А. Егоров // Вестник Брянского государственного университета. — 2015. — № 3. — С. 13-15.
14. Бим-Бад, Б. М. Антропологическое основание теории и практики современного образования. Очерк проблем и методов их решения / Б. М. Бим-Бад; Российский открытый университет. — Москва: Издательство Российского открытого университета, 1994. — 36 с. — ISBN 5-204-00015-1.
15. Богуславский, М. В. Идеал свободной школы Сергея Дурылина / М. В. Богуславский, Г. Б. Корнетов // Вестник Университета Российской академии образования. — 2003. — № 3. — С. 149-160.
16. Больнов, О. Ф. Теория и практика воспитания / О. Ф. Больнов; пер. с нем. // Теоретические вопросы образования: хрестоматия / под ред. М. А. Гуса-ковского; Белорусский гос. университет. — Минск: БГУ, 2013. — С. 70-84.
17. Булкин, А. П. Антропологический поворот в педагогике. Вехи и этапы / А. П. Булкин // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Серия: Образование и педагогические науки. — 2019. — Вып. 3 (832). — С. 35-45.
18. Дурылин / сост. и авт. предисл. Г. Б. Корнетов. — Москва: Изд. дом Шалвы Амонашвили, 2007. — 221 с. — (Антология гуманной педагогики). — ISBN 5-89147-029-2-Х.
19. Иванова, Т. Ф. Кризис школы в России в конце ХХ и начале XXI века / Т. Ф. Иванова // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. — 2005. — № 1. — С. 70-73.
20. Историко-педагогическое знание в начале III тысячелетия: историко-педагогический контекст теории и практики современного образования: материалы Двенадцатой Международной научной конференции. Москва, 17 ноября 2016 г. / ред.-сост. Г. Б. Корнетов; Министерство образования Московской области, Академия социального управления, кафедра педагогики. — Москва: АСОУ, 2016. — 256 с. — (Историко-педагогическое знание; вып. 100). — ISBN 978-5-91543-206-1.
21. История педагогики, воспитания и обучения: учебное пособие / под ред. Г. Б. Корнетова; Министерство образования Московской области, Академия социального управления, кафедра педагогики. —
Москва: АСОУ, 2017. — 188 с. — (Историко-педа-гогическое знание; вып. 109). — ISBN 978-5-91543238-2.
22. Исходя из ребенка: антология гуманной педагогики второй половины XIX-XX века: учебное пособие / сост. и авт. вступительной статьи Г. Б. Корнетов; Министерство образования Московской области, Академия социального управления, кафедра педагогики. — Москва: АСОУ, 2011. — 171 с. — (Истори-ко-педагогическое знание). — ISBN 978-5-91543-037-1.
23. Каримова, Д. А. Генезис развития личностно-ориентированного обучения в контексте гуманной педагогики / Д. А. Каримова // Ученые записки Худ-жандского государственного университета им. академика Б. Гафурова. Серия гуманитарно-общественных наук. — 2016. — № 3 (48). — С. 237-242.
24. Киселев, А. Ф. Человек в зеркале столетий. Поиски идеалов личности от Античности до наших дней / А. Ф. Киселев, А. В. Лубков. — Москва: Вече, 2020. — 336 с. — (Всемирная история). — ISBN 978-5-4484-2038-2.
25. Концепции и подходы к образованию, обеспечивающие эффективные способы воспитания и обучения личности в условиях развивающегося общества: монография / под ред. Г. Б. Корнетова; Министерство образования Московской области, Академия социального управления. — Москва: АСОУ, 2020. —232 с. — ISBN 978-5-91543-306-8.
26. Корнетов, Г. Б. Актуализация возможностей синтеза рассмотрения инновационных и исторических аспектов педагогической действительности на страницах журнала «Инновационные проекты и программы в образовании» / Г. Б. Корнетов // Инновационные проекты и программы в образовании. — 2021. — № 1. — С. 6-9.
27. Корнетов, Г. Б. Инновации в истории образования в контексте темпорального режима культуры / Г. Б. Корнетов // Инновационные проекты и программы в образовании. — 2019. — № 3. — С. 36-48.
28. Корнетов, Г. Б. Историко-педагогический контекст теории и практики образования: монография / Г. Б. Корнетов; Министерство образования Московской области, Академия социального управления, кафедра педагогики. — Москва: АСОУ, 2016. — 172 с. — (Историко-педагогическое знание; вып. 97). — ISBN 978-5-91543-200-9.
29. Корнетов, Г. Б. Мировой кризис образования: пути преодоления / Г. Б. Корнетов // Школьные технологии. — 2012. — № 3. — С. 3-11.
30. Корнетов, Г. Б. На пути к педагогике свободы / Г. Б. Корнетов // Школьные технологии. — 2006. — № 4. — С. 12-18.
31. Корнетов, Г. Б. Национальный проект «Образование»: инновационный контекст / Г. Б. Корнетов // Инновационные проекты и программы в образовании. — 2019. — № 5. — С. 6-14.
32. Корнетов, Г. Б. Образование человека в контексте антропологического измерения историко-педагогиче-ского процесса: монография / Г. Б. Корнетов; Министерство образования Московской области, Академия социального управления, кафедра педагогики. — Москва: АСОУ, 2020. — 245 с. — (Историко-педагогиче-ское знание; вып. 131). — ISBN 978-5-91543-301-3.
33. Корнетов, Г. Б. Образование: чему и во имя чего учить / Г. Б. Корнетов // Народное образование. — 2009. — № 9 (1392). — С. 18-23.
34. Корнетов, Г. Б. Образы школы / Г. Б. Корнетов // Историко-педагогический журнал. — 2019. — № 1. — С. 6-15.
35. Корнетов, Г. Б. Общая педагогика: учеб. пособие / Г. Б. Корнетов; Министерство образования Московской области, Академия социального управления,
кафедра педагогики. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: АСОУ, 2019. — 364 с. — (Историко-педагоги-ческое знание; вып. 124). — ISBN 978-5-91543-282-5.
36. Корнетов, Г. Б. Основания и перспективы современного образования / Г. Б. Корнетов // Школьные технологии. — 2007. — № 1. — С. 7-15.
37. Корнетов, Г. Б. Противоречия современного образования / Г. Б. Корнетов; Академия социального управления // Академический вестник. — 2011. — № 2 (4). — С. 34-50.
38. Корнетов, Г. Б. Развитие представлений о человеке как о предмете образования: ХХ век / Г. Б. Корнетов // Инновационные проекты и программы в образовании. — 2020. — № 2. — С. 17-26.
39. Корнетов, Г. Б. Теория и практика образования: учебное пособие / Г. Б. Корнетов; Министерство образования Московской области, Академия социального управления, кафедра педагогики, областная целевая программа «Развитие образования Московской области на 2001-2005 гг.». — Москва: Изд-во МГОУ, 2004. — 220 с.
40. Корнетов, Г. Б. Трактовка природы человека как предмета педагогической деятельности: от Античной эпохи до века Просвещения/ Г. Б. Корнетов // Школьные технологии. — 2020. — № 1. — С. 3-7.
41. Корнетов, Г. Б. Феномен образования / Г. Б. Корнетов // Школьные технологии. — 2017. — № 4. — С. 9-14.
42. Корнетов, Г. Б. Феномен школы: взгляд сквозь столетия / Г. Б. Корнетов // Инновационные проекты и программы в образовании. — 2018. — № 6. — С. 6-18.
43. Круглый стол «Историко-педагогический контекст теории и практики образования» // Педагогика. — 2017. — № 3. — С. 84-118.
44. Лубский, А. А. Размышления о примерной программе воспитания школьников / А. А. Лубский // Инновационные проекты и программы в образовании. — 2021. — № 3. - С. 10-18.
45. Мартиросьян, О. В. Теория свободного воспитания в России и за рубежом / О. В. Мартиросьян // Вестник Томского государственного педагогического университета. — 2018. — № 1 (189). — С. 59-64.
46. Образование-2035: разумный баланс традиций и инноваций. — URL: https://ekogradmoscow.ru/2012-11-25-08-46-00/etapy-ustojchivogo-razvitija (дата обращения: 21.05.2021).
47. Опубликован проект документа «Ключевые направления развития российского образования для достижения целей и задач устойчивого развития в системе образования» до 2035 г. — URL: http://edu2035.firo-nir.ru/index.php/stati-opublikovannye-uchastnikami-soobshchestva/86-klyuchevye-napravlemya-2035?fbcl id=IwAR0bJZjH2WxdbiFEmgbRQ04hyz (дата обращения: 20.05.2021).
48. Пищулин, Н. П. Философия образования / Н. П. Пи-щулин, Ю. А. Огородников; Правительство Москвы, Комитет образования, Московский городской педагогический университет. — Москва: Жизнь и мысль: Московский учебник, 2003. — 511 с. — ISBN 5-8455-0023-0.
49. Плугина, М. И. Гуманизация образования: история и современность / М. И. Плугина, Ж. М. Дзампае-ва // KANT. — 2015. — № 2 (15). — С. 42-46.
50. Приветствие участникам онлайн-марафона «Новое знание». — URL: http://kremlin.ru/events/ president/news/65632 (дата обращения: 23.05.2021).
51. Русакова, О. Ф. Антропология образования в условиях информационного общества / О. Ф. Русакова, Е. Г. Сахновская // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социаль-
но-гуманитарные науки. — 2008. — № 6 (106). — С. 104-107.
52. Свободное воспитание: хрестоматия / сост. Г. Б. Корнетов; Российский открытый университет. — Москва: Издательство РОУ, 1995. — 222 с. — ISBN 5-204-00030-5.
53. Слободчиков, В. И. Антропология образования — как предчувствие смысла / В. И. Слободчиков // Наука и Школа. — 2015. — № 6. — С. 138-142.
54. Сманцер, А. П. Гуманизация педагогического процесса в современной средней школе: учебное пособие /
1. On education in the Russian Federation: Federal Law No. 273-FZ: [adopted by the State Duma on December 21, 2012: approved by the Federation Council on December 26, 2012]. ConsultantPlus, 1997. Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_140174/159 (date accessed: 05/27/2021).
2. Message of the President of the Russian Federation to the Federal Assembly of April 21, 2021. ConsultantPlus, 1997. Available at: http://www.consultant.ru/docu-ment/cons_doc_LAW_382666/ (accessed 22.05.2021).
3. Astafyeva, E. N. (2021). Anthropological aspect of education in history in works of Russian researchers: the 2010-s. Innovative projects and programs in education, 1, 28-39.
4. Astafyeva, E. N. (2019). Innovations and traditions in the past and present of pedagogy. Innovative projects and programs in education, 6, 41-45.
5. Astafyeva, E.N. (2016). Historico-pedagogical context of the theory and practice of contemporary education. Academia. Pedagogicheskii zhurnal Podmoskovia, 4, 56-58.
6. Astafieva, E. N. (2017). N. Durylin's critique of barrack school from the standpoint of the theory of free education. Vestnik Vladimirskogo gosudarstvennogo universite-ta im. Aleksandra Grigorevicha i Nikolaia Grigorevicha Stoletovykh. Seriia: Pedagogicheskie i psikhologicheskie nauki, 30, 18-25.
7. Astafyeva, E. N. (2016). Image of a free child in the pedagogical heritage of S. N. Dourilin. Izvestiia ASOU. Nauchnyi ezhegodnik, 4, 116-123.
8. Astafieva, E. N. (2019). Understanding the balance of tradition and innovation in Russian science of the XXI century. Innovative projects and programs in education, 5, 15-22.
9. Astafieva, E. N. (2019). Retro-innovations in education theory and practice: interpretation variant. Innovative projects and programs in education, 2, 41-49.
10. Astafieva, E. N. (2015). Free education in Russia in the late XIX — the first quarter of the XX century. History of education journal, 2, 80-99.
11. Astafieva, E. N. (2019). The interpretation of pedagogical innovations and pedagogical innovatics in domestic science (2000s-2010s). History of education journal, 2, 44-57.
12. Astafieva, E. N. (2019). Heuristic potential of the historical approach to educational innovations. Innovative projects and programs in education, 4, 18-27.
13. Basharimov, Y. P. & Egorov, V. A. (2015). Humanization of education: problems and prospects. Vestnik Briansk-ogo gosudarstvennogo universiteta, 3, 13-15.
14. Bim-Bad, B. M. (1994). Antropologicheskoe osnovanie te-orii i praktiki sovremennogo obrazovaniia. Ocherk prob-
А. П. Сманцер; Белорусский гос. университет. — Минск: БГУ, 2010. — 335 с. — ISBN 978-985-518-192-8.
55. Смолькова, Е. В. Особенности гуманизации образования / Е. В. Смолькова // Символ науки. — 2016. — № 11-2. — С. 178-180.
56. Степанова, И. В. Теория «свободного воспитания»: из прошлого в будущее / И. В. Степанова // Отечественная и зарубежная педагогика. — 2017. — Т. 1, № 6 (45). — С.153-166.
References
lem i metodov ikh resheniia [Anthropological basis of the theory and practice of modern education. Outline of problems and methods of their solution]. Moskva: Iz-datelstvo Rossiiskogo otkrytogo universiteta.
15. Boguslavsky, M. V. & Kornetov G. B. (2003). Ideal svo-bodnoi shkoly Sergeia Durylina [The ideal of the free school of Sergei Durylin]. Vestnik Universiteta Rossiiskoi akademii obrazovaniia, 3, 149-160.
16. Bolnov, O. F. (2013). Teoriia i praktika vospitaniia [Theory and practice of education] (tr. from German). In Gusakovsky, M. A. (Ed.) Teoreticheskie voprosy obrazovaniia: khrestomatiia [Theoretical issues of education: chrestomathy]. Minsk: BGU.
17. Bulkin, A. P. (2019). A turn to anthropology in pedagogy. Milestones and stages. Vestnik Moskovskogo go-sudarstvennogo lingvisticheskogo universiteta. Seriia: Obrazovanie i pedagogicheskie nauki, 3, 35-45.
18. Kornetov G. B. (Comp. ed. and foreword). (2007). Durylin. Moskva: Izd. dom SHalvy Amonashvili.
19. Ivanova, T. F. (2005). Krizis shkoly v Rossii v kontse XX i nachale XXI veka [The crisis of schools in Russia at the end of the 20th and beginning of the XXI century]. Izvestiia vuzov. Severo-Kavkazskii region. Seriia: Obsh-chestvennye nauki, 1, 70-73.
20. Kornetov, G.B (Comp. ed.). (2016). Istoriko-pedagogich-eskoe znaniye v nachale III tysyacheletiya: istoriko-peda-gogicheskiy kontekst teorii i praktiki sovremennogo obra-zovaniya: materialy Dvenadtsatoy Mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii: Moskva, 17 noyabrya 2016 g. [Education history at the beginning of the III Millennium: modern education theory and practice from the viewpoint of education history: proceedings of the 12th International scientific conference: Moscow, 17 November, 2016]. Moscow: ASOU.
21. Kornetov, G. B. (Ed.). (2017). Istoriiapedagogiki, vospitaniia i obucheniia: uchebnoe posobie [History of pedagogy, education and training]. Moskva: ASOU.
22. Kornetov, G. B. (Comp. ed. and foreword). (2011). Isk-hodia iz rebenka: antologiia gumannoipedagogiki vtoroi poloviny XIX-XX veka [With regard to the Child: anthology of humane pedagogy of the second half of the 20th-20th centuries]. Moskva: ASOU.
23. Karimova, D. A. (2016). Genezis razvitiia lichnos-tno-orientirovannogo obucheniia v kontekste gu-mannoi pedagogiki [Genesis of the development of student-centered learning in the context of humane pedagogy]. Uchenye zapiski Khudzhandskogo gosudarstvennogo universiteta im. akademika B. Gafurova. Seriia gumanitarno-obshchestvennykh nauk, 3, 237-242.
24. Kiselev, A. F. & Lubkov, A. V. (2020) Chelovek v zerkale stoletii. Poiski idealov lichnosti ot Antichnosti do nashikh
20
HHHOBapoHHbie npoeKTbi h nporpaMMM B 0Qpa30B3HHH № 4, 2021
dnei [Man in the mirror of centuries. The search for ideals from Antiquity to the present day]. Moskva: Veche.
25. Kornetov, G. B. (Ed.). (2020) Kontseptsii i podkhody k obrazovaniiu, obespechivaiushchie effektivnye sposoby vospitaniia i obucheniia lichnosti v usloviiakh razvivai-ushchegosia obshchestva: monografiia [Concepts and approaches to education that provide effective ways of educating and teaching a person in a developing society: monograph]. Moskva: ASOU.
26. Kornetov, G. B. (2021). On realizing the potential of the synthesis of innovative and historical aspects of educational reality in the journal «innovative projects and programs in education». Innovative projects and programs in education, 1, 6-9.
27. Kornetov, G. B. (2019). Temporal culture as a frame of historical and pedagogical context of innovations in education. Innovative projects and programs in education, 3, 36-48.
28. Kornetov, G. B. (2016). Istoriko-pedagogicheskii kon-tekst teorii ipraktiki obrazovaniia: monografiia [Education history context of education theory and practice: monograph]. Moskva: ASOU.
29. Kornetov, G. B. (2012). Mirovoi krizis obrazovaniia: puti preodoleniia [The world education crisis: ways of overcoming]. Shkolnye tekhnologii, 3, 3-11.
30. Kornetov, G. B. (2006). Na puti k pedagogike svobody [Towards a pedagogy of freedom]. Shkolnye tekhnologii, 4, 12-18.
31. Kornetov, G. B. (2019). National project «education»: innovative context. Innovative projects and programs in education, 5, 6-14.
32. Kornetov, G. B. (2020). Obrazovanie cheloveka v kon-tekste antropologicheskogo izmereniia istoriko-pedagog-icheskogo protsessa: monografiia [Human education in the context of the anthropological dimension of the historical and pedagogical process: monograph]. Moskva: ASOU.
33. Kornetov, G. B. (2009). Obrazovanie: chemu i vo imia chego uchit / G. B. Kornetov [Education: what and in the name of what to teach]. Narodnoe obrazovanie, 9, 18-23.
34. Kornetov, G. B. (2019). Images of school. History of education journal, 1, 6-15.
35. Kornetov, G. B. (2019). Obshchaia pedagogika: ucheb. posobie [Genetal pedagogy: study guide]. Moskva: ASOU.
36. Kornetov, G. B. (2007). Osnovaniia i perspektivy sovre-mennogo obrazovaniia [Foundations and prospects of modern education]. Shkolnye tekhnologii, 1, 7-15.
37. Kornetov, G. B. (2011). Protivorechiia sovremennogo obrazovaniia [Contradictions of modern education]. Akademicheskii vestnik Akademii sotsialnogo upravleni-ia, 2, 34-50.
38. Kornetov, G. B. (2020). Development of the ideas about man as the subject of education: the xx century. Innovative projects and programs in education, 2, 17-26.
39. Kornetov, G. B. (2004).Teoriia ipraktika obrazovaniia: uchebnoeposobie [Education theory and practice: study guide]. Moskva: Izd-vo MGOU.
40. Kornetov, G. B. (2020). Traktovka prirody cheloveka kak predmeta pedagogicheskoi deiatelnosti: ot Antich-noi epokhi do veka Prosveshcheniia [Interpretation of human nature as a subject of pedagogical activity: from the Antiquity to the Age of Enlightenment]. Shkolnye tekhnologii, 1, 3-7.
41. Kornetov, G. B. (2017). Fenomen obrazovaniia [The phenomenon of education]. Shkolnye tekhnologii, 4, 9-14.
42. Kornetov, G. B. (2018). The phenomenon of school: glance through the centennium Innovatsionnye proek-ty i programmy v obrazovanii. Innovative projects and programs in education, 6, 6-18.
43. (2017). Kruglyi stol «Istoriko-pedagogicheskii kon-tekst teorii i praktiki obrazovaniia» [Round-table discussion «Education theory and practice in the context of education history»]. Pedagogika, 3, 84-118.
44. Lubsky, A. A. (2021). Ideas about character building framework in school. Innovative projects and programs in education, 3, 10-18.
45. Martirosyan, O. V. (2018). Theory of free education in Russia and abroad. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta, 1, 59-64.
46. Dozhdikov, A. (2020, February 14). 0brazovanie-2035: razumnyi balans traditsii i innovatsii [Education-2025: a reasonable balance of traditions and innovations]. Eco-grad. https://ekogradmoscow.ru/2012-11-25-08-46-00/etapy-ustojchivogo-razvitija/obrazovanie-2035-ra-zumnyj-balans-traditsij-i-innovatsij (accessed 21.05.2021).
47. RANHiGS. (2020, February 13). Opublikovanproektdo-kumenta «Kliuchevye napravleniia razvitiia rossiiskogo obrazovaniia dlia dostizheniia tselei i zadach ustoichivo-go razvitiia v sisteme obrazovaniia» do 2035g. [The draft document «Key directions for the development of Russian education to achieve the Goals and objectives of sustainable development in the education system» until 2035 has been published]. Available at: http://edu2035. firo-nir.ru/index.php/stati-opublikovannye-uchast-nikami-soobshchestva/86-klyuchevye-napravleni-ya-2035?fbclid=IwAR0bJZjH2WxdbiFEmgbRQ04hyz (accessed 20.05.2021).
48. Pishchulin, N. P. & Ogorodnikov , Yu. A.; (2003). Filo-sofiia obrazovaniia [Philosophy of education]. Moskva: Zhizn i mysl: Moskovskii uchebnik.
49. Plugina, M. I. & Dzampaeva, Zh. M. (2015). Humani-zation of education: history and modernity. KANT, 2, 42-46.
50. Privetstvie uchastnikam onlain-marafona «Novoe znanie» [Greetings to the participants of the online marathon «New Knowledge»]. (2021, May 22). Kremlin. http://kremlin.ru/events/president/news/65632 (accessed 23.05.2021).
51. Rusakova, O. F. & Sakhnovskaia E. G. (2008). Anthropology of education in conditions of the informational society. Vestnik Yuzhno-Uralskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriia: Sotsialno-gumanitarnye nauki, 6, 104-107.
52. Kornetov, G.B. (Comp. ed). (1995). Svobodnoe vospit-anie: khrestomatiia [Freedom-based education: chres-tomathy]. Moskva: Izdatelstvo ROU.
53. Slobodchikov, V. I. (2015). Anthropology of education — as a premonition of sense. Nauka i Shkola, 6, 138-142.
54. Smantser, A. P. (2010). Gumanizatsiiapedagogicheskogo protsessa v sovremennoi srednei shkole: uchebnoe posobie [Humanization of the pedagogical process in modern secondary school: textbook]. Minsk: BGU.
55. Smolkova, E. V (2016). Osobennosti gumanizatsii obrazovaniia [Features of humanization of education]. Sim-vol nauki, 11-2, 178-180.
56. Stepanova, I. V. (2017). Teoriia «svobodnogo vospitaniia»: iz proshlogo v budushchee [Theory of «free education»: from the past to the future]. Otechestvenna-ia i zarubezhnaiapedagogika, 1(6), 153-166.
