CC BY
104
14. Losev A.F. Derzanie dukha [Daring spirit]. Moscow: Publishing House of Political Literature, 1988. 364 p.
15. Drach G.V. Lichnost'. Kul'tura. Obshchestvo. 2009, Vol. XI, Issue 2, No 48-49, pp. 80-93.
16. Strycker Emile de, S.J. "Antike und Abendland", 1974, Bd. XX, Heft 1, pp. 11-13.
17. Vernan Zh.-P. Proiskhozhdenie drevnegrecheskoy mysli [The origin of the Ancient Greek thought]. Moscow: Progress, 1962. 222 p.
18. Robert Greyvs. Mify drevney Gretsii [Myths of Ancient Greece]. Moscow: Progress, 620 p.
19. Bogaevskiy B.L. Zemledel'cheskaya religiya Afin [Agricultural religion of Athens]. Petrograd, 1916. 240 p.
20. Drach G.V. Rozhdenie antichnoy filosofii i nachalo antropologicheskoy problematiki [The Birth of ancient
philosophy and the beginning of anthropological issues]. Moscow: Gardariki, 2003. 316 p.
21. Thomson J. Issledovaniya po istorii drevne-grecheskogo obshchestva [Research on the history of ancient Greek society]. Prehistoric Aegean world. Moscow: Publishing house of foreign literature, 1958. 639 p.
22. Pohlenz M. Griechische Freiheit. Wesen und Werden eines Lebensideal. Heidelberg, 1955. 212 p.
23. Levi-Bryul' L. Pervobytnoe myshlenie [Primitive thinking]. Moscow: Atheist, 1930. 337 p.
24. Zhdanov Yu.A. Kontseptsiya kul'tury v trudakh V.I. Vernadskogo [the Concept of culture in the V.I. Vernadsky's works]. In: Yu.A. Zhdanov. Izbrannoe. In 3 vols. Vol. 2. Rostov-on-Don: Publishing House SCSC VSh SFU, 2009, pp. 243-255.
20 мая 2014 г.
УДК 141.1
АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС И ПОИСКИ ПУТЕЙ ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЯ: ПРОЦЕСС КОЭВОЛЮЦИИ ТЕЛА, СОЗНАНИЯ И СРЕДЫ
Е.В. Чапны
Современный этап развития цивилизации нередко сравнивают "с тем переломом, какой имел место, когда человечество, как совокупность разумных существ, вообще возникло" (А. Зиновьев). Наша цивилизация быстро движется в тупик: по расчетам экспертов, уже к середине века может наступить фаза "динамического хаоса"; за ней - либо деградация и гибель, либо выход цивилизации на качественно новый уровень развития. Такая ситуация демонстрирует наличие антропологического кризиса, утрату подлинных смыслов жизни и деятельности, возрастание абсурда в личной и общественной жизни, неуемное потребительство и т.д. Острая постановка вопросов о способах преодоления антропологического кризиса является в высшей степени актуальной среди ученых естественнонаучного и гуманитарного спектров [1].
Чапны Елена Владимировна - аспирант факультета философии и культурологии, младший научный сотрудник Северо-Кавказского научного центра высшей школы Южного федерального университета, 344004, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, e-mail: elena_chapny@mail. ru, т. 8(863)230-32-06.
В этой связи одним из приоритетных направлений современного философско-ан-тропологического исследования становится изучение процессов коэволюции тела, сознания и среды, с учетом телесно-ориентированного подхода (Ф. Варелла, М. Джонсон, Дж. Лакофф) [2] к когнитивным процессам в парадигме постнеклассики, что предполагает выявление телесной опосредованности ментальных процессов; осмысление перспектив технологической трансформации человеческой телесности и ментальности.
Подобные вопросы звучат сегодня остро и стоят в одном ряду с исследованиями сингулярных рубежей развития цивилизации середины ХХ1 в. (А.П. Назаретян); "Фазовых переходов" (В.С. Степин и др.) к новому типу цивилизации; конвергентного развития нано-технологий, биотехнологий, информационных, когнитивных, социальных технологий и соот-
Elena Chapny - Northern Caucasus Research Center of High School at the Southern Federal University, 140, Pushkinskaya Street, Rostov-on-Don, Russian Federation, e-mail: elena_chapny@mail.ru, tel. +7(863)2303206.
ветствующих им областей знания (НБИКС) как пути "расширения" человека и его "улучшения" и др.
Исследование синергийной взаимосвязи телесного и ментального в настоящее время приобретает особую актуальность потому, что в условиях антропологического кризиса все более очевидным становится стремление человека изменить, трансформировать свою природу. Последние два десятилетия получено немало серьезных результатов в области естественных наук, связанных с изучением мозга человека, расшифровкой генетического кода ("чтение генов"), трансформацией человеческого тела в рамках нанотехнонауки.
Результаты подобных исследований недостаточно осмыслены в отечественной философской антропологии. Возникает ряд проблемных вопросов, которые принято относить к сфере биоэтики, этики науки, национальной безопасности. Каким образом изменение биологической природы человека скажется на его ментальности? Что станет с самой жизнью и разумом? Возможно, осмысление этих вопросов в настоящее время будет способствовать предотвращению развития ряда проблем, которые впоследствии могут только усугубить современный антропологический кризис.
В данной работе мы делаем попытку выявить современные концепции, посвященные проблемам ментального и телесного в их синергийной взаимосвязи; показать эвристический потенциал подобной взаимодетерминации и сопоставить основные положения этих концепций с актуальными задачами НБИКС-конвергенции. Данное исследование является продолжением недавно начавшегося в отечественной философской антропологии "серьезного" разговора о "простой" телесности [3].
Соотношение телесного и ментального в человеке - давняя и дискуссионная проблема. Представители разных философских направлений обозначают ее суть через формулировки/сопоставления: духовное и телесное, сознание и мозг, ментальное и физическое, психическое и физиологическое, когнитивное и аффективное. Попытки теоретического объяснения связи сознания с мозговыми (телесными, физическими) процессами сталкиваются с множеством трудностей.
Господство декартовской дуалистической парадигмы привело к тому, что проблема телесного долгое время находилась на пере-
ферии философских исследований. Телесное понималось как внешняя сторона ментального, поэтому нередко вообще "отбрасывалось", что и привело к дисгармонии в философских рассуждениях.
Следующим шагом в исследовании данной проблемы стало осознание того, что телесность очень важна для понимания сферы мысли, так как мыслительные процессы протекают именно в теле. Это явление нельзя игнорировать, иначе мы получим слишком грубые и неточные модели мыслительных процессов.
Однако оба этих этапа уже предполагают разделенность ментального и телесного. Несмотря на то, что в рамках второго этапа их взаимозависимость становится очевидной, все же эта взаимодополняемость и связь являются следствием разрыва. Такое разъединение телесности и ментальности влечет за собой множество проблем: отсутствие культуры здоровья; социальные проблемы (в частности, когда телесное развитие идет вразрез с развитием интеллектуальным и нравственным); формирование односторонней личности, у которой мышление и тело находятся в дисгармонии, что ведет к ограничению использования того потенциала, которым каждый из нас обладает и др.
Под телом мы, вслед за М. Джонсоном, понимаем единство пяти взаимосвязанных феноменов: биологическое тело - вместилище эмоций и чувств, активно функционирующий биологический организм, который может ощущать, двигаться и трансформировать окружающую среду; экологическое тело -предполагает единство тела и окружающей среды; феноменологическое тело - тело как мы проживаем и переживаем его; культурное тело - тело, конституированное культурными традициями, морально-этическими нормами, социальными институтами, ритуалами и т.д.; социальное тело - когда наши тела развиваются "в" и "через" отношения с социальным Другим (social others) и формируются благодаря множеству межличностных взаимодействий [4, с. 163-166].
Внутри понятия "ментальное" принято различать феноменальное и психологическое понятия (Д. Чалмерс). Первое - включает в себя понятие ментального в качестве сознательного опыта и ментального состояния как осознанно переживаемого состояния; второе - понятие ментального как каузальной,
объяснительной основы поведения. Возможно также, что всякое психологическое состояние тесно связано с феноменальным. Разумеется, есть и другие классы ментальных состояний - например, интенциональные, эмоциональные состояния и т.д. В рамках данного исследования наше внимание в большей степени сосредоточено на феноменальном аспекте ментального, связанного с сознательным опытом. В контексте данного исследования под ментальным понимается, прежде всего, феноменальное понятие ментального - осознано переживаемые состояния, сознательный опыт, который характеризуется тем, как он чувствуется, а не тем, что он делает.
В основу наших рассуждений о ментальном и телесном легла теория "воплощенного ума" / отелесненого разума (the embodied mind), которая опирается на идеи американских исследователей Дж. Лакоффа и М. Джонсона [5].
Сторонниками данного научного направления являются Ф. Варелла и У. Матурана. Это направление совместимо с некоторыми исследованиями в нейрофизиологии, например, теория сознания В. Рамачандрана (Vilayanur S. Ramachandran), Дж. Эдельмана (Gerald Edel-man) и А. Дамазио (Antonio Damasio).
Ж. Фальконер (Gilles Fauconnier) и М. Тернер (Mark Turner) развивали теорию познания, известную как концептуальное смешение (conceptual blending), которое имеет много общего с идеей воплощенного познания.
Можно сказать, что Х. Ортега-и-Гассет, Дж. Сэнтаяна (George Santayana), Мигель де Унамуно (Miguel de Unamuno), М. Мерло-Понти, М. Хайдеггер и другие представители экзистенциализма выдвигали идеи, очень близкие к понятию "воплощения".
В докритический период И. Кант доказывал удивительно схожее "воплощенное" представление о проблеме соотношения разума и тела в работе "Всеобщая естественная история и теория неба".
Сторонники идеи "воплощенного ума" отстаивают позицию, согласно которой разум может быть понят во многом благодаря телу. Воплощенность разума предполагает не только то, что для мышления нам необходим мозг. Возможности человеческого разума не первы-шают возможностей человеческого тела, но обусловливаются физической природой и телесным опытом. Именно в этом смысле следует понимать фундаментальную воплощенность человеческого разума.
"Воплощенная философия" получила широкое развитие не только в философии, психологии, когнитивной науке, но и оказывает большое влияние на политику, стратегию "зеленых экономистов" и их поиск "воплощенной", или "уважающей тело", политической экономии. Идея "воплощенного ума" повлияла на развитие антиглобалистских движений.
Суть данной теории раскрывается в обосновании трех основных тезисов: "мышление по своей природе воплощено; мысли по большей части бессознательны; абстрактные понятия в большинстве своем метафоричны" [5, с. 7-9]. На наш взгляд, основные положения этой теории гармонично совмещают в себе естественнонаучное содержание (в лоне которого она сформировалась) и специфику наук гуманитарного спектра. Теория "воплощенного ума" учитывает свободу воли, специфику духа. Привлекательно в данной концепции и то, что, "отыскав" тело, сознание и дух человека здесь не элиминируются. Телесная природа ментального вовсе не предполагает уход в физикализм. Напротив, в рамках данной концепции мозг, тело, сознание, среда рассматриваются холистически по ряду причин: 1. Мозг, тело и сознание человека - единая система, предполагающая отелесненый разум, или одухотворенное, разумное, познающее тело. 2. Познающее тело существует как часть мира. Восприятие и мышление осуществляется через тело и встроено в него. Организм (тело-разум) и окружающий мир есть единая система, где организм структурно сопряжен со средой, а среда - это часть организации организма и его творение одновременно. 3. Мозг - часть организма; процесс познания осуществляется не только мозгом, но и всем телом. Телесное познание есть "живой опыт познающего существа, способ его тонкой подстройки к миру" [6, с. 28]. Из содержания этих трех измерений телесности выводится идея телесной вовлеченности в окружающий мир.
К схожим выводам приводят и результаты исследований в нейрофизиологии. К примеру, К. Фрит отмечает, что для нашего мозга между восприятием и действием существует тесная связь. "Наше тело служит нам, чтобы познавать окружающий мир. Мы взаимодействуем с окружающим миром посредством тела и смотрим, что из этого выйдет" [7, с. 202]. Мозг постоянно предсказывает, какими движениями лучше осуществить действие. Всякий раз, когда мы совершаем какое-либо
действие, эти предсказания проверяются, а наша модель мира совершенствуется.
Эти идеи созвучны концепции энакти-визма, суть которой достаточно подробно изложена Е. Князевой: "Энактивизм - совокупность теоретических представлений, которые коренятся в биоэпистемологии (натуралистической эпистемологии), поскольку энакти-визм рассматривает сознание и его функции в контексте понимания сложности живого и природы сложных формообразований в мире. Сознание представляется как активное и интерактивное, отелесненное и ситуационное, его когнитивная активность совершается посредством вдействования в окружающую и познаваемую среду, т.е. энактивирования среды" [8, с. 91]. В авторском контексте энак-тивизм возвращает эпистемологию к своим собственным основаниям, где познающий субъект неотделим от мира, его восприятия телесны.
В рамках данной концепции пары субъект/объект, тело/разум, организм/среда, реальное/виртуальное понимаются как взаимодетер-минирующие. Мы остановимся лишь на том, как в ней трактуется соотношение тело/разум и организм/среда.
Энактивизм предполагает, что ум (разум) телесно детерминирован, а тело разумно. При этом тело встроено в окружающую среду, которая является отчасти миром, созданным им самим. Применительно к области философской антропологии можно сказать, что человек пребывает в мире, который одновременно в человеке. Мир полностью внутри человека, а человек полностью "окутан миром", "пронизан им". Человек вбирает в себя мир, "всплеском", или "вспышкой" которого он является.
Несомненный интерес для нашего исследования представляет и то, что энактивизм строится на представлении о целостности сознания и тела; ум рассматривается как реляционный, соотнесенный, связанный как с телом, так и с окружением. Другими словами, ум представляется как воплощенный и встроенный в организм и окружающую среду.
Строение тела и его функциональные особенности определяют то, что познается и как познается. Познание телесно детерминировано, воплощено. Оно обусловлено способностями видеть, слышать, ощущать, осязать. Телесный разум активен и "энактивирован". Он проявляет себя через взаимодействие
с окружающей средой. Познавательная активность есть вдействование организма в среду. При этом человек и среда, человек и космос взаимно конструируют друг друга, находятся в партнерских отношениях, в которых осознание себя сотворцом космоса накладывает огромную ответственность, формирует особый тип сознания и мировоззрения.
Рассмотренные нами идеи Д. Чалмерса, Дж. Лакоффа, М. Джонсона, К. Фрита, а также основные идеи концепции энактивизма дают возможность сопоставить основные положения теории "воплощенного ума" с актуальными задачами НБИКС-конвергенции.
Исследование проблемы соотношения телесного и ментального не представляется продуктивным вне контекста новой становящейся в современном научном познании "парадигмы сложности". Основные методологические и эпистемологические предпосылки парадигмы сложности присутствуют в работах основоположников синергетики Г. Хакена, И. Пригожина, отца кибернетики "второго порядка" фон Ферстера, "теоретиков хаоса" исследовательского центра Санта-Фе, таких "философов сложности и неопределенности" как Ж. Делез и Ф. Гваттари, "трансдисциплинарного мыслителя" Э. Морена, философа-социолога Н. Лумана, создателей концепции ав-топоэзиса Ф. Варелы и У. Матураны, а также Дж. Спенсера Брауна - одного из англоязычных основоположников "дифференциалистско-го мышления", основанного на концепциях самореферентности и рекурсивности.
В этой связи междисциплинарные исследования в области философии в настоящее время оперируют новым концептом, таким как "конвергирующие технологии". Данный концепт предполагает синергетическое взаимодействие между различными областями научного знания: нейронаукой и философией, когнитивистикой и нейрофизиологией, на-нотехнологиями и науками о человеке и т.д.
При этом обсуждение конвергирующих технологий становится серьезной площадкой для гипотез и исследований, направленных на прогнозирование будущего. Такое понимание конвергирующих технологий стало развиваться в тесной связке с НБИК-инициативой, выдвинутой, начиная с 2001 г., под эгидой Национального научного фонда США. Это был так называемый НБИК-тетраэдр (авторы концепции М. Роко и В. Бэйнбридж [9]), включающий в себя конвергентные тех-
нологии, к которым относятся нанотехноло-гии, биотехнологии (и генная инженерия), информационные (и коммуникационные) технологии и когнитивные науки, которые играют решающую роль в решении проблемы "технического усовершенствования человека". Хотя дебаты по поводу улучшения человека и его физических/интеллектуальных способностей велись задолго до появления концепции НБИК, все же с ее появлением они вышли на новую стадию.
Сегодня изучение того, как отдельные технологии влияют на развитие человека и общества, уже недостаточно. Возникает необходимость исследования их конвергентного влияния друг на друга. Кроме того, в Европейском отчете "Конвергирующие технологии - формирование будущего Европейского сообщества" были высказаны критические замечания относительно того, что в рамках американской инициативы НБИК просматривается технодетерминистская редукция проблемы усовершенствования человека, а сложность антропологического полюса проблемы (особенно в ее социокультурном измерении) оказывается утраченной [10].
Поэтому в настоящее время принято говорить о конвергентном развитии НБИКС как пути "расширения" человека и его "улучшения". НБИКС-конвергенции в настоящее время приписывается высокий стратегический статус, она привлекает внимание мыслящих людей из самых разных регионов мира.
Согласно В. Аршинову, в НБИКС-конвергенции различены два вектора. Первый предполагает синергийную интеграцию указанных технологий, что в недалеком будущем обещает "глобальную трансформацию самого способа развития человеческой цивилизации в целом". Второй вектор акцентирует внимание на проблеме "улучшения человека", "человеческой функциональности" (improving human performance), или "расширения человека" (human enhancement)*. Это вызвало энтузиазм сторонников трансгуманистических идей
* Англоязычные термины в скобках приводятся из-за необходимости указать на проблему неадекватности их перевода на русский язык. В данном случает в англоязычных текстах второй термин часто трактуется как конкретизация первого с пояснением, что речь идет о технологическом приращении и модификации человеческой телесности и интеллекта.
(Р. Курцвейл, В. Виндж, Н. Бостом и др.), которые увидели в ней перспективу и инструмент создания постчеловеческих существ нового типа [11, с. 96-97].
Здесь важна мысль о том, что, по расчетам экспертов, к середине нашего века цивилизация выйдет на рубеж "сингулярности" (А.П. Назаретян), за которым следует или деградация, или переход на качественно новый уровень развития. Это заставляет мыслителей разного толка искать пути изменения гибельной траектории развития цивилизации. Один из таких путей, согласующийся с конвергентным развитием НБИКС - трансгуманистический вариант преобразования человека и общества.
Ряд крупных ученых (А. Болонкин, Р. Курцвейл, В. Турчин и др.) выдвинули идею сохранения жизни и разума путем их переноса на другой, небиологический носитель. Начаты серьезные исследования и технические разработки в этом направлении. Согласно Д.И. Дубровскому, "сверхзадача трансгуманистических проектов - кибернетическое бессмертие, перенос сознания и личности в небиологическую систему, субстрат которой не подвержен разрушительным влияниям высоких температур, радиации и т.п." [11, с. 238-239].
По мнению ряда западных и отечественных мыслителей, такой, на первый взгляд, фантастический проект теоретически приемлем в силу общепринятых принципов современной науки, например, принципа изофунк-ционализма систем (возможности реализации какой-либо функции на различных по своим физическим свойствам субстратах).
В этой связи, среди прочих, возникает и вопрос о границах возможностей человеческого тела, изменяемого конвергентными технологиями. К. Фрит, например, размышляя о том, что мозг говорит о нашем теле, отмечает ошибочность представления о существовании между телом и остальным материальным миром четкой границы. Этот тезис подтверждается рядом экспериментальных данных. Например, проведенным им опытом того, как ощущение выходит за пределы тела и переходит в отдельный от нас объект окружающего мира [7, с. 101-105]. Сюда следует отнести и представления об орудиях труда,
как органопроекциях. Всякий раз, когда мы используем предметы материального мира как орудия, наше тело получает свое продолжение за счет этих предметов.
Как справедливо отмечает В. Чеклецов, "границы наших тел "размываются" в физическом, физиологическом, экологическом, психосенсорном, экзистенциальном измерении". Подобное "размывание" границ предполагает, что любое физическое изменение тела-сознания-среды представляет собой сигнал, который можно, зашифровав, транслировать во Всемирную сеть. Речь идет о наступлении эры "всеобщей всепроникающей тотальной межсвязности", где любое явление, система или процесс физического/ментального мира могут быть связаны как между собой, так и с любым виртуальным и цифровым "объектом" [11, с. 107].
Состояние всеобщего единения обозначается термином панкоммуникация - ситуация, когда делокализация (в том числе, делокализация тела) приводит к конвергенции технобытия с гиперпространством человеческой культуры. Такая гибридная среда предполагает реализацию проектов Интернета вещей (программа технологий панкоммуникации и гибридной реальности) и Разумной среды. В Китае, Японии, странах ЕС эти проекты, как основные направления гибридной реальности и панкоммуникации, приняты на государственном уровне в качестве приоритетных, наряду с нанотехнологиями, и обусловлены ожиданием социополитических, экономических и социокультурных эффектов [12].
Среди основных направлений формирования гибридной реальности указываются следующие:
1. Оразумнивание сред за счет обретения элементами среды цифровой индивидуальности (RFID-метки, коды), памяти (RFID, проникающий компьютинг), вычислительных, перцептивных, коммуникативных свойств (сети беспроводных сенсоров, сопряженных с Интернетом);
2. Персонализация сред - за счет роста способности элементов среды "узнавать" субъекта (распознавание образов, RFID-биочипы, сенсоры, биоидентификация, GPS, геотарге-тинг и др.);
3. Связи сред - за счет накладывания дополнительных "слоев" виртуальной реаль-
ности, дополнительной операциональности на объекты внешнего мира с помощью распознавания образов (дополненная реальность), считывания RFID-меток, сопряжения сенсоров и актуаторов "материального мира" с виртуальным пространством WWW (Интернет вещей) [11, с. 110].
Согласно стратегической дорожной карте экспертной группы Еврокоммиссии, Интернет вещей соединяет "6А": Anyone (кто угодно), Anything (что угодно), Anytime (в любое время), Any place (в любом месте), Any service (любая услуга), Any network (любая сеть). В этом соединении и состоит идея всепроникающей межсвязности или панком-муникации [12].
Процесс создания всеобщих стандартов (протоколов, например, IPv6, IEEE и др.) влечет необходимость использования именно этого стандарта, чтобы не стать аутсайдером нового типа социального взаимодействия в киберсреде.
Такое взаимодействие становится возможным благодаря интерфейсам " мозг-компьютер" (ИМК), серьезные разработки которых ведутся научными коллективами разных стран, в том числе, в России [13].
Интерфейс мозг-компьютер (ИМК)* -технология управления силой намерения. С помощью этой технологии мозг человека получает возможность на основе собственной электрической активности (ЭЭГ) формировать команды для компьютера напрямую, без использования мышц.
Проводившиеся, как медицинские, исследования, опыты по извлечению информации из мозга (в том числе, визуальной) уже меняют наш мир. Тысячи обездвиженных людей, людей с поражением различных участков нервной системы получают надежду на практически полноценное взаимодействие с окружающим миром. Помимо этого связка мозг-компьютер открывает ошеломляющие перспективы в управлении механизмами, создавая новое "тело" человека.
Таким образом, намечаются ситуации, где человек стремится трансформировать тело изнутри благодаря нано-, био-, инфо-,
* Синонимы: "мозгокомпьютерный интерфейс", "ней-рокомпьютерный интерфейс"; "нейроинтерфейс" (более общее понятие); англ.: Brain-Computer Interface (BCI), Brain-Machine Interface (BMI).
когнитивным технологиям; и в то же время стремится "выносить границы" своего тела наружу через технологии Гибридной реальности и панкоммуникации.
В контексте нашего исследования отсылка к содержанию НБИКС-конвергенции, панкоммуникации (технологиям Гибридной реальности, Интернета вещей), разработкам в области ИМК полезна и необходима по ряду причин.
Прежде всего, идея панкоммуникации, как нам представляется, коррелируется с концепцией "воплощенного ума". Представление о тотальной межсвязности - ничто иное, как попытка средствами нанотехнонауки развить идею полного телесного вовлечения в окружающий мир.
Если принять этот тезис, то создание Гибридной реальности, реализация проекта Интернета вещей будет несостоятельна без учета принципов теории "воплощенного ума" и концепции энактивизма. Конечно, данные концепции не претендуют на роль универсальных, но, как нам представляется, на сегодняшний день - это наиболее удачное объяснение синергийной связки "тело-сознание- среда", которым мы располагаем.
Можно предположить, что в содержательном плане концепция "воплощенного ума", равно как и проект создания Гибридной реальности, проистекает из имманентной потребности человека в телесном вовлечении в окружающий мир, где нет четкой границы тел, отделяющей внутреннее от внешнего, где ничто не мешает физическому смешению и взаимопроникновению; где тело - проводник, интерфейс, с помощью которого осуществляется связь внутреннего и внешнего миров, связь сознания со средой.
Быть может, мы пользуем этот интерфейс (биологическое тело) далеко не на полную мощность и знаем очень мало о возможностях, которые он нам предоставляет. Но если согласиться с М. Джонсоном в том, что у нашего тела есть, как минимум, пять измерений (тело как биологический организм, экологическое тело, феноменологическое тело, социальное тело, культурное тело)*, каждое из которых представляет собой океан смыслов; то возникает вопрос, сможем ли мы вос-
* Здесь также уместно вспомнить о стратах человеческой телесности, описанных Э. Гуссерлем: тело как материальный объект, тело как живой организм, тело как выражение и смысл, тело как объект культуры.
произвести эти смыслы, создать их удачную полную копию для того, чтобы впоследствии пересадить сознание (если, конечно, будет найден ответ на вопрос, что есть сознание) на небиологический субстрат? Может ли проект Гибридной среды стать совершеннее мудро организованной целостности "тело-сознание- среда"?
Не получится ли так, что в попытке освободиться от "оков" бренного изнашиваемого тела, мы нанесем непоправимый вред человеческой цивилизации и культуре? Как справедливо отмечает В.С. Степин, "человеческая культура глубинно связана с человеческой телесностью и первичным эмоциональным строем, который ею продиктован... Биологические предпосылки - это не просто нейтральный фон социального бытия, это почва, на которой вырастала человеческая культура и вне которой невозможны были бы состояния человеческой духовности" [11, с. 19]. На протяжении всего исследования мы стремились продемонстрировать, как предпосылки, связанные с человеческой телесностью, детерминируют сферу ментального. Рассматриваемые нами сюжеты подводят к мысли о глубинной телесной обусловленности ментальных процессов, а также необходимости выявления еще непознанных возможностей наших тел. Без этих шагов продуктивное постижение процессов коэволюции тела, сознания и среды не представляется возможным.
Конечно, подобные теоретические исследования не содействуют на все сто процентов стремительно развивающимся трансгуманистическим проектам, но, быть может, осмыслить их сейчас куда более важно, чем создать искусственные клетки крови, сетчатку глаза и прочие высокотехнологичные атрибуты "постчеловека".
ЛИТЕРАТУРА
1. Назаретян А.П. Нелинейное будущее. Мегаисто-рические, синергетические и культурно-психологические предпосылки глобального прогнозирования. М.: Изд-во МБА, 2013. 440 с.; Степин В.С. Цивилизация и культура. СПб.: СПбГУП, 2011. 407 с.; Хоружий С.С. Проблема постчеловека, или трансформативная антропология глазами синергийной антропологии // Философские Науки. 2008. № 2. С. 10-31.
2. Varela F., Thompson E. The Embodied Mind. Cognitive Science and Human Experience. Cambridge (MA): Cambridge: MIT Press, 1991. 328 р.; Johnson M. The Meaning of the Body: Aesthetics of Human
Understanding, University of Chicago Press, 2008. 307 р.
3. См., напр.: Бескова И., Герасимова И., Меркулов И. Феномен сознания. М.: Прогресс-Традиция,
2010. 367 с.; Быховская И. "Homo somatikos": аксиология человеческого тела. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 208 с.; Damasio A. Looking for Spinoza: Joy, Sorrow, and the Feeling Brain/ Harcourt, Inc. 2003. 320 р.
4. Johnson M. What Makes a Body? Rediscovering the Body // Journal of Speculative Philosophy... , 2008, Vol. 22. № 3. Р. 159-169.
5. Johnson M., Lakoff G. Philosophy in the Flesh: The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought. N.Y.: Basic Books, 1999. 624 р.
6. Бескова И.А., Князева Е.Н., Бескова Д.А. Природа и образы телесности. М.: Прогресс-Традиция,
2011. 456.
7. Фрит К. Мозг и душа: как нервная деятельность формирует наш внутренний мир / Пер. с англ. П. Петрова. М.: Астрель, 2010. 335 с.
8. Князева Е.Н. Энактивизм: концептуальный поворот в эпистемологии // Вопросы философии. 2013. № 10. С. 91-104.
9. Roco M., Bainbridge W. Converging Technologies for Improving Human Performance. NSF-DOC Report. Boston: Kluwer, 2003. 482 р.
10. Khushf G. The Use of Emergent Technologies for Enhancing Human Performance: Are We Prepared to Address The Ethical and Policy Issue // Public Policy & Practice. 2011. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ipspr.sc.edu/ejournal/ej511/George %20 Khishf %20Revised %20Human % (дата обращения: 07.05.2014).
11. См.: Глобальное будущее 2045. Конвергентные технологии (НБИКС) и трансгуманистическая эволюция / Под ред. Д.И. Дубровского. М.: ООО "Изд-во МБА", 2013. 272 с.
12. Cook D., Das S. Smart Environments: Technology, Protocols and Applications. Willey-Interscience, 2005. 432 p.; Sundmaeker H., Guillemin P., Friess P., Woelffle S. Vision and Challenges for Realising the Internet of Things. European Commission, 2010. 229 p.
13. Афанасьев К. Мозговые интерфейсы // Компьютерные вести. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kv.by/index2003493401.htm (дата обращения: 15.02.2014); Россихина Е. Интерфейс мозг-компьютер и управление аватаром // Россия 2045. [Электронный ресурс]. URL: http://www.2045. ru/articles/28802.html (дата обращения: 19.03.2014).
REFERENCES 1. Nazaretyan A.P. Nelineynoe budushchee. Megais-toricheskie, sinergeticheskie i kul'turno-psikho-logicheskie predposylki global 'nogo prognozirovaniya [Nonlinear future. Megahistorical, synergistic, cultural and psychological background of global forecasting]. Moscow: MBA Publ., 2013. 440 p.; Stepin V.S.
Tsivilizatsiya i kul'tura [Civilization and Culture]. St. Petersburg: Saint-Petersburg State University, 2011. 407 p.; Khoruzhiy S.S. Filosofskie Nauki, 2008, No 2, pp. 10-31.
2. Varela F., Thompson E. The Embodied Mind. Cognitive Science and Human Experience. Cambridge: MIT Press, 1991. 328 p.; Johnson M. The Meaning of the Body: Aesthetics of Human Understanding. University of Chicago Press, 2008. 307 p.
3. Beskova I., Gerasimova I., Merkulov I. Fenomen soznaniya [Phenomenon of consciousness]. Moscow: Progress-Traditsiya, 2010. 367 p.; Bykhovskaya I. "Homo somatikos": aksiologiya chelovecheskogo tela ["Homo somatikos": axiology of human body]. Moscow: Editorial URSS, 2000. 208 p.; Damasio A. Looking for Spinoza: Joy, Sorrow, and the Feeling Brain. Harcourt, Inc. 2003. 320 р.
4. Johnson M. Journal of Speculative Philosophy, 2008, Vol. 22, No 3, pp. 159-169.
5. Johnson M., Lakoff G. Philosophy in the Flesh: The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought. N. Y.: Basic Books, 1999. 624 р.
6. Knyazeva E.N., Beskova I.A., Knyazeva E.N., Beskova D.A. Priroda i obrazy telesnosti [Nature and images of corporeality]. Moscow: Progress-Traditsiya, 2011. 456 p.
7. Frith K. Mozg i dusha: kak nervnaya deyatel'nost' formiruet nash vnutrenniy mir [Making up the mind. How the brain creates our mental world. Translation from English P. Petrova]. Moscow: Astrel, 2010. 335 р.
8. Knyazeva E.N. Voprosy filosofii, 2013, No 10, pp. 91-104.
9. Roco M., Bainbridge W. Converging Technologies for Improving Human Performance. Boston: Kluwer, NSF-DOC Report., 2003. 482 p.
10. Khushf G. The Use of Emergent Technologies for Enhancing Human Performance: are We Prepared to Address the Ethical and Policy Issue, available at: http://www.ipspr.sc.edu/ejournal/ej511/George %20 Khishf %20Revised %20Human % (accessed 7 May 2014).
11. Global'noe budushchee 2045. Konvergentnye tekhnologii (NBIKS) i transgumanisticheskaya evoly-utsiya [Global Future 2045. Convergent Technologies (NBICS) and transhumanist evolution. Ed. by D.I. Dubrovskiy]. Moscow: OOO "Izdatel'stvo MBA", 2013. 272 p.
12. Cook D., Das S. Smart Environments: Technology, Protocols and Applications. N. Y.: Willey-Interscience, 2005, 432 p.; Sundmaeker H., Guillemin P., Friess P., Woelffle S. Vision and Challenges for Realising the Internet of Things. European Commission, 2010. 229 p.
13. Afanas'ev K. Mozgovye interfeysy (Brain interfaces), available at: http://www.kv.by/index2003493401. htm (accessed 15 February 2014); Rossikhina E. Interfeys mozg-komp'yuter i upravlenie avatarom (Brain-computer interface and control of avatar), available at: http://www.2045.ru/articles/28802.html (accessed 19 March 2014).
12 декабря 2013 г.
