CC BY
221
Вестник ДВО РАН. 2008. № 3
УДК 911.2 (571.6)
Д.М. ФЕТИСОВ
Антропогенная нарушенность природных ландшафтов российской части Малого Хингана
Приведена классификация природных ландшафтов геосистемы Малого Хингана. Рассмотрены подходы к оценке антропогенной измененности природных комплексов. В пределах Малого Хингана выделены и охарактеризованы пять групп ландшафтов в зависимости от степени их антропогенной нарушенности.
Ключевые слова: Малый Хинган, геосистема, природные ландшафты, антропогенная нарушенность ландшафтов.
Anthropogenic changes of natural landscapes in the Russian part of the Lesser Khingan. D.M.FETISOV (Institute for Complex Analysis of Regional Problems FEB RAS, Birobidzhan).
Classification of natural landscapes of the Lesser Khingan geosystem is presented in the paper. Approaches to estimation of anthropogenic changes in natural complexes are considered. Within the limits of the Lesser Khingan five groups of landscapes are distinguished and characterized depending on the extent of their anthropogenic disturbance.
Key words: The Lesser Khingan, geosystem, natural landscapes, anthropogenic changes of natural landscapes.
В экономике Дальнего Востока России ведущую роль играет использование природных ресурсов. В природопользование включаются новые месторождения полезных ископаемых, разворачиваются лесозаготовительные работы на отдаленных, труднодоступных территориях и т.д. Одновременно, осознавая сложившуюся ситуацию, специалисты разных отраслей ведут изыскания по формированию рациональных природосберегающих моделей использования ресурсов, созданию эффективной системы особо охраняемых природных территорий в регионе с целью компенсации воздействий человека на природную среду. Актуальной частью этих работ является изучение антропогенной нарушенности природных ландшафтов, под которой понимается степень изменения процессов функционирования и состава их компонентов в результате внешнего влияния [11]. С этой позиции геосистемы, находящиеся под определенным воздействием со стороны человеческой деятельности, рассматриваются как антропогенные модификации основополагающих природных ландшафтов, современное состояние которых зависит от степени антропогенного пресса.
Цель данной работы - оценка степени антропогенной нарушенности природных ландшафтов российской части Малого Хингана.
Объект исследования представляет собой геосистему, которая включает южные низкогорные отроги Буреинского хребта, выходящие к р. Амур. Ее северные границы совпадают с административной границей Еврейской автономной области (ЕАО), западные и южные - с государственной границей России с Китаем по Амуру [2, 13, 15].
Малый Хинган в качестве целостной геосистемы в пределах нашей страны стал рассматриваться с начала работ по физико-географическому районированию СССР и выделялся в
ФЕТИСОВ Денис Михайлович - научный сотрудник (Институт комплексного анализа региональных проблем ДВО РАН, Биробиджан). E-mail: Dfetisov@gmail.com
качестве физико-географической провинции или района, иногда совместно с низкогорным кряжем Турана [3, 9, 13]. Н.А.Гвоздецкий не просто выделяет Малый Хинган в качестве физико-географической провинции Буреинской горной области, но дает описание его границ, а также структуры высотной поясности растительного покрова как основного критерия выделения этой геосистемы [15]. Позднее работы по районированию останавливались на Буреинском нагорье - уровень физико-географической области. В 1990-е годы природный комплекс Малого Хингана снова появляется на картах физико-географического районирования Дальнего Востока России [2, 4]. С.С.Ганзей [2] рассматривает российский Малый Хинган как часть более обширной трансграничной геосистемы, в основном расположенной на территории Китая.
Малый Хинган - горная страна, состоящая из хребтов Главный (Малый Хинган), Помпеевский, Сутарский и Щуки-Поктой. Средние отметки высот 500-600 м. Единичные вершины превышают отметку 1000 м. Климат умеренный муссонный, с четко выраженной сезонностью. Средние температуры июля +19...+20°С, января - -22...-26°С. Во второй половине лета в период муссонных дождей выпадает 75% годового количества осадков. Влажный климат и высокая лесистость обусловливают развитие густой речной сети, в основном горных водотоков. Наиболее крупные реки - Большая Бира, Биджан и их притоки. Растительность большей частью лесная, хорошо прослеживается высотная поясность. Выделяется 5 высотных поясов: первый (нижний) - осоковые и сфагновые мари без древесной растительности или с лиственничным редколесьем; во втором поясе на сухих склонах распространены дубняки с леспедецей двуцветной, лещиной и разнотравьем, на увлажненных - багульниковые лиственничники; третий высотный пояс представлен кедрово-широколиственными лесами; четвертый - темнохвойными пихтово-еловыми лесами; пятый - подгольцовыми группировками с кедровым стлаником и березой шерстистой, выражен слабо, фрагментарно [15].
Для территории изучаемой геосистемы обычно смешение северных и южных видов флоры и фауны, здесь есть эндемики среднего Приамурья (пузыреплодник амурский, хохлатка Радде и др.) и узкоэндемичный вид соссюрея блестящая, проходят границы ареалов многих видов (кедр корейский, актинидия коломикта, виноград амурский, аралия высокая, липа маньчжурская, клен зеленокорый и др.) [12].
Горный характер изучаемого объекта определил сформировавшуюся в его границах систему природопользования. Наибольшее развитие здесь получили охота и лесозаготовки, добыча и переработка полезных ископаемых (золото, оловянные руды, известняк и др.), рекреационная и транспортно-коммуникативная деятельность. На современном этапе экономическое благополучие этой территории видится в дальнейшей интенсификации горных разработок: началось освоение Кимкано-Сутарского месторождения железных руд с возведением горнообогатительного комбината, планируется разработка Южно-хинганского месторождения маргенцевых руд и Союзненского месторождения графита. Естественно, что хозяйственная деятельность отразилась на современном состоянии природных ландшафтов Малого Хингана. (Уже в 30-е годы XX в. отмечались заметные изменения в вертикальной и морфологической структурах ландшафтов вследствие вырубки лесов и пожаров [1].)
В пределах геосистемы выявлено 14 видов природных ландшафтов [14] (рис. 1). Их типологическая классификация проводилась на основе принципов генетического и однообразия. С их помощью выделяются похожие природно-территориальные комплексы независимо от их местоположения, обладающие сходными составляющими их природными компонентами, морфологическими частями и характеризующиеся единством происхождения. Источниками информации о свойствах природных сред выступили фондовые материалы Института комплексного анализа региональных проблем ДВО РАН, а также результаты собственных полевых исследований.
Рис. 1. Природные ландшафты Малого Хингана
1-14 - виды ландшафтов: горнотундровые: 1) среднегорные на палеозойских интрузивных породах с подгольцо-выми и гольцовыми группировками на горно-тундровых почвах; южнотаежные: 2) среднегорные на архейских гнейсах, палеозойских интрузивах и мезозойских эффузивах с пихтово-еловыми лесами на буро-таежных почвах; 3) низкогорные на архейских гнейсах, палеозойских интрузивах и мезозойских эффузивах с пихто во-еловыми и лиственничными лесами на буротаежных почвах; 4) низкогорные на кайнозойских базальтовых покровах с лиственнично-белоберезовыми лесами на бурых лесных почвах; подтаежные: 5) предгорные холмисто'-увалистые с останцовыми сопками на палеозойских интрузивных и мезозойских эффузивных, четвертичных аллювиальных, озерно-аллювиальных и делювиальных отложениях с лиственнично-белоберезовыми и дубовыми лесами и редколесьями на буроподзолистых почвах; 6) межгорные возвышенные равнинно-увалистые на аллювиальных отложениях с лиственничными лесами и их производными на бурых лесных почвах; дальневосточные широколиственнолесные: 7) низкогорные на архейских гнейсах, палеозойских интрузивах и мезозойских эффузивах с кедрово-широколиственными и широколиственными лесами на типичных бурых лесных почвах; 8) низкогорные на архейских гнейсах, палеозойских интрузивах и мезозойских эффузивах с елово-пихтово-кедровыми лесами в верхнем горном поясе на буротаежных почвах; 9) низкогорные на известняках, доломитах с пихтово-елов о-кедровыми лесами на буротаежных почвах; 10) низкогорные на известняках, доломитах с кедрово'-широколиственными и широколиственными лесами на типичных бурых лесных почвах; 11) предгорные холмисто-увалистые с останцовыми сопками на известняках, доломитах с дубовыми и дубово-черноберезовыми лесами и редколесьями на буроподзолистых и дерново-подзолистых оглееных почвах; 12) предгорные холмисто-увалистые с останцовыми сопками на неогеновых базальтах с дубовыми и дубово-черноберезовыми лесами и редколесьями на буроподзолистых и дерново-подзолистых оглееных почвах; 13) предгорные холмисто-увалистые с останцовыми сопками на палеозойских интрузивных и мезозойских эффузивных, четвертичных аллювиальных, озерно-аллювиальных и делювиальных отложениях со смешанными широколиственными и дубовыми лесами и редколесьями на буроподзолистых и дерново-подзолистых оглееных почвах; азональные: 14) долинно-пойменные на аллювиальных отложениях с лиственничными марями и сырыми лугами, прирусловыми зарослями ив на луговых глеевых и лугово-болотных почвах; 15 - границы геосистемы Малого Хингана
Ландшафтная структура Малого Хингана включает целый спектр природных комплексов от межгорных долин и предгорий до среднегорных с подгольцовыми и гольцовыми группировками растительности. Преобладают - около 50% площади геосистемы - низкогорные ландшафты с кедрово-широколиственными лесами и их производными.
В российском ландшафтоведении сложились два подхода к изучению антропогенных нарушений природных комплексов. Первый разрабатывается школой Ф.Н.Милькова. Его представители определяют антропогенные ландшафты как новые, мало зависящие от природной основы, развивающиеся по собственным закономерностям.
Второй подход развивается московской и иркутской школами. Его сторонники измененные человеческой деятельностью ландшафты рассматривают в качестве антропогенных модификаций (вариантов) природных комплексов, основываясь на довольно убедительном утверждении о подчинении их развития и функционирования общим природным закономерностям. В связи с этим в русле данного подхода осуществляется не выделение новых видов ландшафтов - антропогенных, а происходит оценка степени антропогенной измененности природно-территориальных комплексов (ПТК). С использованием методологии этого направления [5, 7, 8, 10] выполнена данная работа.
Влияние антропогенных факторов на состояние ландшафтов проявляется как на локальном, так и на региональном уровне. Соответственно существуют два вида оценки антропогенной нарушенности ПТК - крупно- и мелкомасштабная. В первом случае определяется основной фактор воздействия хозяйственной деятельности на состояние природных комплексов уровня фаций и урочищ (например, нефтедобыча). Оценка нарушен-ности ландшафтов заключается в анализе глубины изменений природных компонентов этим фактором. На региональном уровне при средне- и мелкомасштабных исследованиях изучаются более крупные ландшафтные единицы, которые более устойчивы к антропогенному воздействию; приходится учитывать влияние на ландшафтную структуру и функционирование нескольких видов природопользования.
Антропогенную нарушенность ПТК Малого Хингана изучали на основе сложившихся в антропогенном ландшафтоведении принципов, которые мы сформулировали следующим образом:
1. Все природные комплексы Малого Хингана на уровне вида можно считать природноантропогенными, т.е. их структура и функционирование изменены человеком, но в целом они развиваются по природным закономерностям.
2. В качестве одного из индикаторов нарушенности ПТК под действием человеческой деятельности выступает изменение природных компонентов ландшафта, его морфологической структуры, в том числе появление антропогенных модификаций на локальном уровне (населенных пунктов, дорог, посевных площадей и др.).
3. Анализ изменений одних компонентов ПТК (например, растительности) позволяет учесть сопутствующие изменения в других (микроклимата, почвенного покрова и др.).
4. Ландшафты, в которых появились изменения ведущих компонентов (скажем, литогенного фундамента), должны быть отнесены к категории более нарушенных в сравнении с теми, где изменениям подверглись только ведомые компоненты (растительный и животный мир). Несмотря на то что в ландшафтах регионального уровня изменения в ведущих компонентах происходят локально, они все-таки отражаются в их морфологической структуре, усложняя ее.
Путем анализа изменений в вертикальной и горизонтальной структурах ландшафтов под действием антропогенных факторов (перечисленные ранее виды хозяйственной деятельности, а также жизнедеятельность населения) с учетом масштабов их распространения была разработана следующая классификация ПТК Малого Хингана по степени их нарушенности.
Незначительно нарушенные. Функции геосистем подчинены естественным процессам. Наблюдаются незначительные изменения в биотических компонентах ландшафта
(снижение плотности животного населения, изменение состава растительного покрова на небольших площадях).
Слабонарушенные. В растительном покрове преобладают производные группировки, но сохраняются его первоначальный тип и структура, основные экологические свойства. Происходят процессы восстановления коренной растительности - сукцессии разных стадий. Появляются дороги, которые проходят по границе выделов либо протянуты к изолированным малочисленным населенным пунктам, бывшим лесозаготовительным базам и используются редко.
Значительно нарушенные. Происходит изменение структуры растительного покрова вплоть до смены типа растительности (например, на месте лесов появляются редколесья и луга), или преимущественное распространение получают длительно производные группировки. Как следствие изменяются местный климат, влагообеспеченность ландшафта.
Существенно нарушенные. Помимо изменений в структуре растительного покрова происходит нарушение рельефа и геологического фундамента в местах добычи полезных ископаемых, прокладки дорог, функционирования населенных пунктов. Широкое распространение получают антропогенные варианты ландшафтов - сельскохозяйственные угодья, населенные пункты и др.
Сильно нарушенные. В морфологической структуре ландшафта преобладают его антропогенные модификации - сельскохозяйственные угодья, селитебные территории, сеть дорог.
На этой основе проведено ранжирование ПТК российской части Малого Хингана по антропогенной нарушенности ландшафтов (рис. 2).
Существенно и сильно нарушенными ландшафтами являются часть предгорных, низкогорных, а также некоторые речные долины. Они приурочены к местным экономическим ядрам, которые были выделены с использованием показателя демографического потенциала [6]. Эти ядра выступают в качестве источников распространения антропогенных воздействий на примыкающие и соседние природные ландшафты. В общем виде можно выделить 3 основных таких ядра: полоса расселения вдоль Транссибирской железнодорожной магистрали, г. Биробиджан, сеть сельских поселений на юго-западе Октябрьского района ЕАО. Таким образом, геосистема Малого Хингана находится в тесной хозяйственной и экологической связи с равнинными ландшафтами Среднеамурской низменности. Для наиболее нарушенных ПТК характерна наибольшая плотность населения и концентрация населенных пунктов в границах изучаемой геосистемы, что не может не сказываться на жизнедеятельности людей. Всего в Малом Хингане существенно и сильно нарушенные ландшафты занимают примерно четверть (24%) площади.
Незначительно нарушенные природные комплексы сохранились на хозяйственной периферии изучаемой геосистемы, в труднодоступных в транспортном отношении районах. В эту группу входят среднегорные, часть низкогорных ландшафтов с пихтово-еловыми лесами и ряд речных долин. Они занимают 15%. Здесь нет постоянного населения, поселений и др. Их можно рассматривать в качестве естественных ПТК.
Сильно и незначительно нарушенные ландшафты разделены поясом переходных ПТК, которые занимают более половины (61%) площади Малого Хингана. Слабо и значительно нарушенные природные комплексы характеризуются преобладанием производного растительного покрова, вплоть до длительно производных группировок (например, большинство дубовых лесов и редколесий). В некоторых выделах из-за регулярно повторяющихся пожаров начались процессы разрушения структуры растительного покрова. На месте коренных лесов на горных склонах появились мелколиственные редколесья и вейниковые луга. И, как следствие, произошли изменения микроклимата, особенностей увлажнения ландшафтов. Местами разрушается почвенный покров и формируются каменистые россыпи. Тем не менее на обширных низкогорных пространствах, занятых производными от кедрово-широколиственных и пихтово-еловых лесов группировками, происходит
Рис. 2. Степень антропогенной нарушенности ландшафтов Малого Хингана
1-5 - ландшафты: 1) незначительно нарушенные, 2) слабонарушенные, 3) значительно нарушенные, 4) существенно нарушенные, 5) сильно нарушенные; 6, 7 - границы: 6) геосистемы Малого Хингана, 7) местных экономических ареалов
восстановление коренной растительности. Дороги и населенные пункты в границах этой группы ландшафтов практически отсутствуют либо созданы вдоль линии их границ. Такой географический рисунок элементов человеческого присутствия обеспечивает защиту от постоянного антропогенного воздействия центральных и противоположных краевых частей выделов, что способствует развитию положительных сукцессионных процессов в их растительном покрове.
Таким образом, наибольшему антропогенному прессу в Малом Хингане подвергаются ландшафты, примыкающие к полосе расселения вдоль Транссибирской железнодорожной магистрали, расположенные в пригородной зоне Биробиджана и освоенные под посевные площади на крайнем юге геосистемы. В размещении природных комплексов с разной степенью антропогенной нарушенности наблюдается явление поляризации. Чем дальше расположен от центров экономической активности выдел, тем меньше он преобразован. Незначительно нарушенные (естественные) ландшафты Малого Хингана выполняют важные экологические средостабилизирующие функции, поэтому разумным видится придание им природоохранного статуса разного уровня. Помимо разработки схемы рационального
природопользования в границах Малого Хингана перспективны исследования по определению комплексных (природных и социально-экономических) связей горных и равнинных ландшафтов, положительных для хозяйства и жизнедеятельности людей свойств преобразованных ПТК, поиску сбалансированного соотношения различных по антропогенной нарушенности природных комплексов, способного обеспечить потребности человека в разнообразных видах ресурсов при минимизации воздействия на природную среду.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ванеев Е.И. Биро-Биджан. Историческая справка, география, природные богатства, пути сообщения, население, хозяйство, колонизация. Благовещенск: Дальневост. краевое отд-ние, 1931. 87 с.
2. Ганзей С.С. Трансграничные геосистемы юга Дальнего Востока России и Северо-Востока КНР. Владивосток: Дальнаука, 2004. 231 с.
3. Дальний Восток. Физико-географическая характеристика / отв. ред. ГД.Рихтер. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 440 с.
4. Ивашинников Ю.К. Физическая география Дальнего Востока России. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1999. 324 с.
5. Исаченко А.Г. Теория и методология географической науки. М.: Изд. центр «Академия», 2004. 400 с.
6. Космачев К.П. Пионерное освоение тайги (Эколого-географические проблемы) / отв. ред. В.Б.Сочава. Новосибирск: Наука, 1974. 144 с.
7. Мильков Ф.Н. Рукотворные ландшафты. М.: Мысль, 1978. 86 с.
8. Низовцев В. А. Об истории становления современного антропогенного ландшафтоведения // Общая и прикладная ценология. 2007. № 3. С. 32-37.
9. Никольская В.В. Дальний Восток. Очерк природы южной половины Дальнего Востока. М.: Гос. изд-во геогр. лит-ры, 1962. 216 с.
10. Пучкин А.В. Картографирование анропогенной измененности ландшафтов // География и природ. ресурсы. 2007. № 4. С. 130-134.
11. Реймерс Н.Ф. Природопользование. М.: Мысль, 1990. 637 с.
12. Рубцова ТА. Флора Малого Хингана. Владивосток: Дальнаука, 2002. 194 с.
13. Сочава В.Б. Природное районирование Дальнего Востока. Доклад на секции природных условий и охраны природы Конференции по развитию производительных сил Дальнего Востока. Иркутск, 1962. 24 с.
14. Фетисов Д.М. Природные ландшафты Малого Хингана // Материалы XIII науч. совещ. географов Сибири и Дальнего Востока, посвященного 50-летию Ин-та географии СО РАН, Иркутск, 27-29 ноября 2007 г. В 2 т. Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 2007. Т. 2. С. 130-132.
15. Физико-географическое районирование СССР. Характеристика региональных единиц / под ред. Н.А.Гвоздецкого. М.: Изд-во МГУ, 1968. 576 с.
