CC BY
37
УДК 612-071.3:612.01:615.89:613
АНТРОПОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД В ФОРМИРОВАНИИ ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ ШКАЛЫ ГЕМОДИНАМИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ
Л.Р. Диленян1, Г.С. Белкания2, А.С. Багрий3, Д.И. Рыжаков1, Д.Г. Коньков3, Л.Г. Пухальская4,
'ГБОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия»,
2Лаборатория медицинских экспертных систем «Антропос Системс Лэб», Винница, Украина,
3Винницкий национальный медицинский университет, Украина,
4Варшавский медицинский университет, Польша
Диленян Левон Робертович - e-mail: [email protected]
На основе антропофизиологического подхода обосновывается новый принцип
классификационного формирования нормативной размерности гемодинамических признаков и диагностической шкалы их оценки. Особенностью формирования диагностической шкалы является типологически обоснованное выделение в пределах ее нормативной части, ограниченной диапазонами граничной неоптимальности, зон распределения оптимальных значений гемодинамических параметров, а также возрастной и динамической неоптимальности. Это позволяет расширить информативность диагностической оценки в нормативных пределах, а по распределению гемодинамических параметров в диапазонах граничной неоптимальности идентифицировать циркуляторные синдромы, эквивалентные клинически значимым состояниям кровообращения.
Ключевые слова: антропофизиологический подход, прямохождение, кровообращение, типы гемодинамики, гемодинамические параметры, диагностическая шкала, норма,
оптимальность, неоптимальность, циркуляторные синдромы.
On the basis of anthropophysiological approach there is substantiated the new principle of the classification formation of the standard dimension of hemodynamic types and diagnostic scale of their assessment. The peculiarity of the formation of diagnostic scale is considered to be the typologically substantiated selection of distribution areas of optimal values of hemodynamic parameters and also age and dynamic nonoptimality in the borders of the scale standard part, limited by the range of boundary nonoptimality. This helps to widen the information value of diagnostic assessment in standard limits and to identify the circulatory syndromes, equivalent to clinically important conditions of blood circulation, according to the distribution of hemodynamic parameters in the range of limited nonoptimality.
Key words: anthropophysiological approach, upright posture, blood circulation, hemodynamic types, hemodynamic parameters, diagnostic scale, norm, optimality, nonoptimality, circulatory syndroms.
Понятие нормы в отношении кровообращения человека занимает центральное положение и является не просто терминологическим определением, а биологическим феноменом, в отношении которого использование только статистических характеристик будет неполным и ограниченным [1]. В биологии и физиологии количественная мера того или иного признака может быть только составной частью общего определения «нормы» или «не нормы», но с учетом фенотипического варьирования признака. Примером продуктивности такого подхода является соматометрическая характеристика конституции тела человека с выделением базовых соматотипов и их морфометрических вариаций.
Филогенетическим и онтогенетическим проявлением такого варьирования, отражающего не столько статистические характеристики, сколько их качественное наполнение (оптимальная, неоптимальная) у человека, являются типы гемодинамики по гравитационному (гидростатическому) фактору кровообращения. По антропофизиологическому соотношению минутного объема крови СТОЯ/ЛЕЖА [2] определяются: I тип, или гипокинетическое состояние, со снижением сердечного выброса в положении стоя по
сравнению с положением лежа, II тип, или эукинетическое состояние (величина сердечного выброса лежа и стоя не отличается) и III тип, или гиперкинетическое состояние, при котором сердечный выброс в положении стоя увеличивается по сравнению с положением лежа.
Типы динамической организации кровообращения определяют не только количественную меру признаков, а реактивность и адаптивные проявления сердечнососудистой системы (ССС) человека. Наиболее тесные корреляционные отношения между соматометрическими характеристиками конституции тела и гемодинамически-ми параметрами, как по уровню их проявления, так и по числу связей, определялись именно в ортостатике [3]. Причем, количество корреляционных связей четко нарастало от I до III типа, отражая филогенетическую (от животных с четвероногой локомоцией до прямоходящего человека) и онтогенетическую (в процессе становления прямохождения у человека как формы адаптации к земной силе тяжести) направленность формирования и трансформаций типологической структуры динамической организации крово-обращения [2]. Наиболее выраженная корреляция между показателями соматотипа и гемодинамики в
ортостатике у человека является фенотипическим отражением антропогенетической основы формирования типов конституции и типологических проявлений динамической организации кровообращения по гравитационному фактору.
Типологически организованная динамика кровообращения (I, II, III тип) [2] и типологическое определение оптимальности и неоптимальности гемодинамического обеспечения организма [4] позволили на функциональной, а не просто статистической основе, определить нормативные пределы всех гемодинамических параметров для диагностической оценки состояния ССС, которые использованы в экспертной системе «АНТРОПОС-CAVASCREEN» [5].
Типы гемодинамики составляют полный диапазон функционального состояния кровообращения. Основу диагностической шкалы и нормативных характеристик по каждому из использованных гемодинамических параметров [5] составляют распределения их величин по I (оптимальному) и III (неоптимальному) типам.
Этот принцип был реализован в алгоритме формирования диагностической шкалы для оценки гемодинамических параметров состояния ССС и в системной диагностике гемодинамического обеспечения соматического состояния организма на основе неинвазивных методов измерения гемодинамических параметров [5].
Характеристика и сопоставление выборок всех измеренных и расчетных гемодинамических параметров [5] по типам и возрастным группам осуществлялись с использованием методов вариационного и непараметрического статистического анализа [6]. Сравнение выборочных средних по группам (выборки НИ типов, младшей-старшей возрастных групп) проводилось с использованием критерия Стьюдента (1с), а сравнение выборочных долей - на основе непараметрических критериев х2 (для ожидаемого числа события равно и больше 5) и точного критерия Фишера (для остальных случаев). Критическое значение статистических критериев для анализа при принятом уровне значимости (а=0,05) определялось по таблицам [7] порога (критического предела) условной (р=0,05) и достоверной (р<0,05) специфичности для определения критической зоны распределения специфической части анализируемых выборок по линейной шкале признака. В рассматриваемом примере (рис.1) это выборки реальных величин минутного объема крови (МОК, мл) по I и III типам у мужчин двух возрастных групп - 36-60 и старше 60 лет.
ПЕРВЫЙ ШАГ формирования ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ ШКАЛЫ ГЕМОДИНАМИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК состояния кровообращения - определение граничных нормативных пределов. Для этого по всему массиву использованных гемодинамических параметров [4] строятся распределения величин по каждому конкретному признаку раздельно для выборки людей с I и III типами. По обеим выборкам определяется средняя величина (Х) и стандартное отклонение - сигма (+ст ). В рассматриваемом примере (рис. 1) по выборкам величин МОК в клиностатике при I (п=108) и III (п=45) типах гемодинамики средние величины и стандартное отклонение (Х+ст) составили, соответственно, 6655+2851 мл и 3343+1229 мл. Для определения граничных значений величин проводится группировка (таблично или графически) величин гемодинамических
параметров по сигмальным (+ст) интервалам от средней (Х) по выборке (<Х-1,5ст; Х-1,5-1,0ст; Х-1,0-0,5ст; Х+0,5ст; Х+0,5-1,0ст; Х+1,0-1,5ст; >Х+1,5ст).
Определяется достоверность различий по средним (Х) сравниваемых выборок по критерию Стьюдента (1:с). В качестве граничного значения достоверности (р<0,05) различия принимается 1с=2,0 [6]. При этой величине 1с и больше различия принимаются достоверными. В связи с разнонаправ-ленностью и достоверностью различий по средним (Х) выделяются специфические (р<0,05) доли в пределах сравниваемых выборок. В рассматриваемом примере по критерию Стьюдента различия между средними величинами МОК в клиностатике при I и III типах гемодинамики составили 1:с=9,8. А это означает обоснованность выделения специфических долей (р<0,05) величин МОК по выборкам по I и III типу.
На представленном рисунке видно, что специфическая доля распределения по I типу (вверху) захватывает зону больших значений МОК по выборке, а в выборке по III типу (внизу) - зону меньших величин МОК. На линейной шкале определяют крайние пределы нормативной части диагностической шкалы в клиностатике: по I типу выделяется верхний предел Х+1,5ст = 6655+4277=10932 мл, а по III типу выделяется нижний предел Х-1,5ст = 3343-1843=1500 мл. Таким образом, нормативная часть диагностической шкалы по МОК в клиностатике в рассматриваемом примере (у мужчин в возрасте 36-60 лет) составляет 1500-10932 мл. Аналогично устанавливаются крайние пределы нормативной шкалы и в случаях отсутствия специфического (достоверного) «расхождения» выборок I и III типов по линейной размерности величин гемодинамических параметров, т. е. в диапазоне размерности того или иного гемодинамического параметра Х+1,5ст и Х-1,5ст по сопоставляемым распределениям по I и III типам.
После установления границ нижнего и верхнего пределов нормативного распределения числовых значений гемодинамических параметров определяются граничные диапазоны диагностической шкалы: диапазон 5 - граничного неоптимального уменьшения величины параметра и диапазон 6 - граничного неоптимального увеличения величины параметра. В рассматриваемом примере граничное значение МОК по диапазону 5 составляет <=1499 мл, а по диапазону 6 составляет <=10933 мл. Величины гемодинамических параметров, попадающие в диапазон 5, расцениваются как граничные и выходящие за нижние нормативные пределы, а в диапазон 6 - как граничные и выходящие за верхние нормативные пределы.
ВТОРОЙ ШАГ формирования ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ ШКАЛЫ ГЕМОДИНАМИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК состояния кровообращения - определение оптимальных и неоптимальных зон нормативной части шкалы и выделение соответствующих диагностических диапазонов - 1, 2, 3 и 4 (рис. 1).
Выделение 4-го диапазона. Затемненным контуром выделена специфическая (р<0,05) доля выборки по МОК (29 величин из 45) с III типом (см. на рисунке, внизу) и зона распределения этой доли по выборке у мужчин той же возрастной группы с I типом гемодинамики (см. на рисунке, вверху).
Для обоснования специфичности разграничения долей сравниваемых выборок на основе непараметрической
оценки порогов специфичности наибольшей из подгрупп по общей выборке использовался коэффициент [6, 7]. Он определялся как отношение числа величин оставшейся большей части 1-й выборки к части этой же выборки, отделенной зоной наложения специфической доли 2-й выборки. В пределах репрезентативных объемов оцениваемых выборок специфичность (р<0,05) при выборках, например, с «п» до 50 граничным значением специфичности разграничения сравниваемых выборок, является К=1,6, а с «п» до 100 и больше - 1,4.
Зона распределения специфической доли выборки по III типу перекрыла совсем небольшую часть выборки I типа (п=16), тогда как большая часть выборки осталась свободной (п=92). Отсюда, определяется и высокий коэффициент (К=92/16=5.8), что свидетельствует о высокой степени разграниченности зон распределения специфических долей выборок.
По границе большего значения МОК специфической доли выборки с III типом гемодинамики (в данном примере - 3612 мл) устанавливается верхний уровень диагностического диапазона динамической неоптимальности (диапазона 4). Нижний уровень диапазона 4 рассчитывается как Х-1,5<г (по выборке III типа гемодинамики), и в данном примере составил 1500 мл. Таким образом, диагностический диапазон динамической неоптимальности (4-й) определяется в пределах 1500-3612 мл.
Выделение 3-го диапазона. Прямоугольным контуром по выборке III типа гемодинамики отделена зона распределения специфической (р<0,05) доли выборки величин МОК в клиностатике у мужчин старшей возрастной группы (61-74 года) с III типом гемодинамики. Граничное значение для этого диапазона (3) составила величина МОК <=2400 мл. Коэффициент специфичности разграничения для долей выборок с п=29 и п=16 был достаточно высок (К=1,9) и выше порогового значения (1,8) для общей выборки с п=45 (29+16).
Выделение диапазонов 1 и 2. Верхний уровень 1-го диапазона, как отмечено выше, определяется по условию Х+1,5ст. По МОК это составило 10 933 мл. Нижний же уровень оптимального диапазона определяется граничными пределами сначала по зоне диапазона 4 (в примере это величина 3612 мл) и/или по зоне диапазона 2 (возрастной неоптимальности по I типу гемодинамики).
Прямоугольным контуром по выборке I типа гемодинамики отделена зона распределения специфической (р<0,05) доли выборки величин МОК в клиностатике у мужчин старшей возрастной группы (61-74 года) с I типом гемодинамики для выделения диагностического диапазона возрастной неоптимальности (диапазон 2). Коэффициент разграниченности зон распределения специфических долей выборок (п=74 и п=34) превысил пороговое значение (для п=108, К=1,4) и составил К=74/34=2,2. Это обосновывает выделение диапазона возрастной неоптимальности (2) по МОК у мужчин в возрасте 36-60 лет при I типе гемодинамики.
В рассматриваемом примере (рис. 1) величина МОК по I типу 4872 мл явилась граничной между мужчинами возрастной группы 36-60 и старше 60 лет. Именно по этому значению и определяется второй предел оптимального диапазона 1. Таким образом, пределы оптимального диа-
пазона (1) по МОК (лежа) у мужчин в возрасте 36-60 лет составляют 4873-10932 мл.
В таблице приводится пример классификационных диапазонов МОК у мужчин трех возрастных групп по положению ЛЕЖА (в мл) и СТОЯ (в % к величине МОК лежа). Для удобства представления диагностической шкалы диапазоны даются в стандартной последовательности числового ряда - 1, 2, 3, 4, 5, 6. Из представленных данных по групповым классификационным диапазонам (таблица) четко прослеживается хорошо известная возрастная динамика в положении лежа [1, 8]. Общим трендом ее является снижение величины МОК от 1-й до 3-й возрастной группы. При этом особенно четко такая динамика определялась по диапазонам неоптимальности (3, 4, 5 и 6). Более стабильной величина МОК по возрастной динамике являлась по диапазонам, соответствующим гемодинамическим характеристикам по I типу.
ТАБЛИЦА.
Классификационные диапазоны МОК у мужчин по диагностической шкале в диагностической системе «АНТРОПОС-CAVASCREEN»
Возрастные группы (года) Оптимально НЕОПТИМАЛЬНО
1 2 3 4 5 6
В положении ЛЕЖА (в мл)
21-35 4700 - 11270 - <3601 3213 - 4699 <3213 >11270
36-60 4873 - 10932 <4873 <2401 1500 - 3612 <1449 >10932
Старше 60 4872 - 7470 <4872 <2391 619 - 2470 <619 >7470
В положении СТОЯ (в % к положению лежа)
21-35 62 - 90 <62 - 91 - 149 <44 >149
36-60 32 - 87 - - 88 - 156 <32 >156
Старше 60 22 - 93 - - 92 - 229 <29 >229
Следует отметить, что по разным выборкам (полу, возрасту) не по всем гемодинамическим параметрам [4] идентифицируются все диагностические диапазоны. Например, в приведенной таблице по МОК это обозначено ячейками с прочерками.
По диагностической шкале всегда идентифицируются оптимальный диапазон (1) и диапазоны граничной неоптимальности - 5 и 6. При отсутствии различий между выборками по I и III тип нормативная часть шкалы совмещается с диапазоном 1 (оптимальный), который определяется как Х+1,5ст. По величинам <Х-1,5<г определяется диапазон 5 - граничного неоптимального уменьшения величины гемодинамического признака, а по величинам >Х+1,5ст - диапазон 6 граничного неоптимального увеличения размерности признака. По разным гемодинамическим параметрам их величины по отношению к диапазонам 5 и 6 могут располагаться в противоположных сторонах диагностической шкалы. При одних гемодинамиче-ских показателях числовые характеристики по диапазонам 1, 2, 3 и 4 будут располагаться в стороне диапазона 5 (граничное уменьшение размерности), в других - в стороне диапазона 6 (граничное увеличение размерности).
Рассмотренный алгоритм формирования пределов диапазонов диагностической шкалы является единым для всех
СИТИАГЫ-ЬЙ И-ГГЕРВАЛ
2070 2665 3$08
2220 2842 3078
2244 28Ю 3090
22Е-3 ЗОО0 зозб 4'К» 4125
3078 4ІМ
3195 а 200
3276 «10
№1 «25
3520 4446
«Г-Ї
?-3(0 4615
3744
5290 5296 5460 5460 5605 ^398 5751 5890 ИЗО Ю72 (130 6190
вам
Й2Н
(-2М
Й2Н
6Э18
)>І(Г +1- 1.5(7 м15 (Г
8107 9516 113Є2
Ю16 РМ 11980
НК 9656 11780
ИИ 9605 120Й6
№11 9792 12Ю0
87Ю 9916 12720
90 ИЗ 10240 13114
9198 10360 13132
9240 10557 N44 2
9452 10614
94Ю 10640
94Ю
I ТИП
Х = в6ВДип <7 = 2361 ип
Х+1.5о= 10332 ип
МЮ
СсгыиАБВ*=4Б72 ^Ґ.|
--------------------
^■1(6 ^-ке
^■112 (-510
^■226 67 №
6840 70 88 7076 7076 7245 7Э90 75Ю 76Ю 7611 7696
77 38 7-332
78 Зв 78 за
К:::і::::::^.|п::..- сгш---ос ш :п;і:і ■ р: н ■■ ✓ ■- пмни ііяжзі:-
НО І-ІИ -ушгу К ■ го- ЄЄ-1 тип К" 2.2 го- 66-111 тип К* 1.9
О'ГШГЬЬЬЙ ИНТЕРВАЛ р*ю} с- І.їР -1М(Г -1-0.5сг ^0.5^ +05-1СГ 4-1-1,5а *+1 Бл
ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ДИАПАЗОНЫ ПО МОК:
1 (оптимальный) 4373 -1М32 мл 1 (возрастная неспгиыэльность по I типу] <= 437І ил
3 (возрастная неспгиыэльность по ІІІ типу] <=2400 ыл
4 (динамическая неоптнмальность} 3611-1500 мл
Б (граничное неоптимальнеє уменьшение! <= ил 6 (граничное неоптнмальное увеличение} -■= 1МЛ мл
1462 16ЙЗ 18Ю 2790
1401 1590 1825 27Н
1600 1875 2825
1722 1004 зооэ
1020 ЗОИ
2052 3040
2№ Э108
2240 3575
іу>г Э506
шнй Б8 241X1 £325 ?<312
2^00 гт
2*79 эне
44М
4636
4711
4510
4000
906Э 8825
‘,544 7896
56Ю 96*
III ТИП
Х = 3343 ил ? = 1229 мл
Х-1.50 = 1500 мл
Э906
40Э2
^с-зо
41Э6
РИС.
Алгоритм формирования диагностических диапазонов (1, 2,3, 4,5 и 6) нормативной шкалы размерности гемодинамических параметров (на примере величин МОК в клиностатике) в диагностической экспертной системе «АНТРОПОС-CAVASCREEN» для проведения антропофи-зиологического исследования состояния кровообращения с учетом пола, возраста, типа гемодинамики и положения тела СТОЯ-ЛЕЖА.
гемодинамических параметров, использованных в аппаратно-программном комплексе диагностической системы «АНТРОПОС-CAVASCREEN» [5].
Таким образом, диагностическая шкала представляет собой линейное распределение размерности величин гемодинамических параметров по конкретной группе лиц: раздельно по мужчинам и женщинам, по трем возрастным группам (1-я группа - первый репродуктивный возраст, 22 -35 лет; 2-я группа - второй репродуктивный возраст, с 36 до 55 у женщин и до 60 лет у мужчин; 3-я группа -пострепродуктивный возраст, женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет, раздельно по положениям СТОЯ и ЛЕЖА, а также по связанной антропофизиологической характеристике (по соотношению гемодинамических параметров СТОЯ/ЛЕЖА).
Полученные в результате исследования все измеренные и расчетные гемодинамические показатели [5] с учетом пола, возраста, положения тела и типа кровообращения по антропофизиологическому соотношению МОК (СТОЯ/ ЛЕЖА) сопоставляются с диагностической шкалой, и идентифицируется диапазон распределения по каждому признаку.
Принципиальной особенностью формирования диагностической шкалы является типологически обоснованное выделение в пределах ее нормативной части, которая ограничена диапазонами 5 и 6, зон распределения оптимальных (1) и неоптимальных (2, 3 и 4) нормативных значений гемодинамических параметров. Это позволяет расширить информативность диагностической оценки и в пределах так называемой «нормы».
Что касается гемодинамических параметров, которые распределяются в диапазонах граничной неоптимально-сти 5 и 6, то они определяются как выходящие за абсолютные пределы нормы и отражающие не просто неоптимальное состояние, а по ним идентифицируются конкретные гемодинамические синдромы, которые являются циркуляторным эквивалентом клинически значимых состояний адаптивности, ограниченности или недостаточности кровообращения [9]. Более подробно о синдромальной, а на ее основе и системной антропофизиологической характеристике состояния ССС с использованием диагностической системы «АНТРОПОС-CAVASCREEN» [5] - в следующем сообщении.
ЛИТЕРАТУРА
1. Власов Ю.А., Окунева Г.Н. Кровообращение и газообмен человека. Новосибирск: Наука, 1992. 319 с.
Vlasov YU.A., Okuneva G.N. Krovoobrashenie i gazoobmen cheloveka. Novosibirsk: Nauka, 1992. 319 s.
2.Белкания Г.С., Диленян Л.Р., Багрий А.С., Рыжаков Д.И., Пухальская Л.Г. Антропофизиологический подход в диагностической оценке состояния сердечно-сосудистой системы. Медицинский альманах. 2013. № 4 (28). С. 108-114.
Belkaniya G.S., Dilenyan L.R., Bagrij A.S., Ryzhakov D.I., Puhalskaya L.G. Antropofiziologicheskij podhod v diagnosticheskoj ocenke sostoyaniya serdechno-sosudistoj sistemy. Medicinskij al’manah. 2013. № 4 (28). S. 108-114.
3. Белкания Г.С., Дарцмелия В.А. Зависимость между конституциональными особенностями и функциональными характеристиками сердечнососудистой системы в клино- и ортостатике у здоровых лиц и больных с артериальной гипертонией. Космическая биология и авиакосмическая медицина. 1986. Т. 20. № 4. С. 75-78.
Belkaniya G.S., Darcmeliya V.A. Zavisimost’ mezhdu konstitucional’nymi osobennostyami I funkcional’nymi harakteristikami serdechno-sosudistoj sistemy v klino - i ortostatike u zdorovyh lic I bol’nyh s arterial’noj gipertoniej. Kosmicheskaya biologiya I aviakosmicheskaya medicina. 1986. Т. 20. № 4. S. 75-78.
4. Диленян Л.Р., Белкания ГС., Багрий А.С., Рыжаков Д.И., Коньков Д.Г.,
Пухальская Л.Г. Антропофизиологическое обоснование типологического определения оптимальности и неоптимальности гемодинамического обеспечения соматического состояния организма. Медицинский альманах. 2014. № 1 (31). С. 119-122.
Dilenyan L.R., Belkaniya G.S., Bagrij A.S., Ryzhakov D.I., Kon’kov D.G., Puhalskaya L.G. Antropofisiologicheskoe obosnovanie tipologicheskogo opredeleniya optimal’nosti i neoptimal’nosti gemodinamicheskogo obespecheniya somaticheskogo sostoyaniya organizma. Medicinskij al’manakh. 2014. № 1 (31). S. 119-122.
5.Белкания Г.С., Диленян Л.Р., Багрий А.С., Рыжаков Д.И., Пухальская Л.Г., Коньков Д.Г. Особенности методического обеспечения антропофизиологиче-ской диагностики состояния сердечно-сосудистой системы. Медицинский альманах. 2013. № 6 (30). С. 208-214.
Belkaniya G.S., Dilenyan L.R., Bagrij A.S., Ryzhakov D.I., Puhalskaya L.G. Osobennosti metodicheskogo obespecheniya antropofiziologicheskoj diagnostiki sostoyaniya serdechno-sosudistoj sistemy. Medicynskij al’manah. 2013. № 6 (30). S. 208-214.
6. Гланц С. Медико-биологическая статистика / пер. с англ. М.: Практика, 1998. 459 с.
Glanc S. Mediko-biologicheskaya statistika / per. s anlg. M.: Praktika, 1998. 459 s.
7. Генес В.С. Некоторые простые методы кибернетической обработки данных диагностических и физиологических исследований. М.: Наука, 1967. 208 с.
Genes V.S. Nekotorye prostye metody kiberneticheskoj obrabotki dannyh diagnosticheskih I feziologicheskih issledovanij. М.: Nauka, 1967. 208 s.
8. Власов Ю.А. Онтогенез кровообращения человека. Новосибирск: Наука, 1985. 266 с.
Vlasov YU.A. Ontogenez krovoobrasheniya cheloveka. Novosibirsk: Nauka, 1985. 266 s.
9. Багрий А.С., Диленян Л.Р., Белкания Г.С., Пухальская Л.Г., Рыжаков Д.И. Антропофизиологический подход как методологическая основа в разработке новых диагностических средств для превентивной медицины и поддержки здоровья. Медицинский альманах. 2013. № 2 (26). С. 165-168..
Bagrij A.S., Dilenyan L.R., Belkaniya G.S., Puhalskaya L.G., Ryzhakov D.I. Antropofiziologicheskij podhod kak metodologicheskaya osnova v razrabotke novyh diagnosticheskih sredstv dlya preventivnoj mediiny b podderzhki zdorov’ya. Medicinskij al’manah. 2013. № 2 (26). S. 165-168. IT4!
