CC BY
0
АНТИСЦИЕНТИЗМ: ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ НАУЧНОГО
ЗНАНИЯ
Е.С. Лестев, аспирант
Е.Ю. Положенкова, д-р филос. наук, профессор
Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) Донского государственного технического университета (Россия, г. Шахты)
DOI:10.24412/2500-1000-2024-5-6-54-57
Аннотация. В настоящей статье научное знание рассматривается через призму экзистенциальной традиции философствования. С этой целью был проведен философский анализ позиций некоторых авторов, представляющих данную традицию. По мнению автора, экзистенциализм представляет собой специфичную точку зрения на возможности науки в области постижения человеческого бытия: так, автор приходит к выводу, что экзистенциальная философия не является сугубо антисциентистской, но ограничивает методологические возможности науки при решении экзистенциальной проблематики.
Ключевые слова: экзистенциализм, субъективизм, наука, научное знание, рационализм, антисциентизм, иррационализм.
«Писать стихи после Освенцима - это варварство» - писал Теодор Адорно. И действительно, слова, некогда сказанные немецким мыслителем, стали своеобразным знаменем эпохи, современником которой он был, и которой посвящена настоящая работа. Ведь действительно, как точно отметил современный российский философ П.В. Рябов - «Думаю, ни для кого из вас не секрет, что мы живем в эпоху глубочайшего кризиса» [1]. В чем заключается этот кризис? Каковы его основные проявления? Что его обусловило? И, что самое главное, кто этот кризис обозначил? Все эти вопросы будут рассмотрены нами в настоящей статье.
Однако, чтобы раскрыть данную проблематику более предметно, мы будем рассматривать ее через призму одной из самых актуальных философских традиций и по сей день - экзистенциальной философии в ее отношении к трем главным глашатаям культуры XIX века - рационализму, сциентизму, прогрессивизму. В частности, нами будет рассмотрено отношение экзистенциальной философии к науке и ее методологическим возможностям объяснить сущность и специфику человеческого бытия. Актуальность настоящей работы заключается, во-первых, в том, что, как вновь верно замечает П.В. Рябов,
«...вопросы, которые находятся в центре экзистенциальной философии, не могут не волновать всякого мыслящего человека» [1]. Во-вторых, актуальность данной работы обусловлена тем, что и по ныне в современном обществе, по нашему мнению, преобладает преимущественно сциентистская установка в совокупности с прогрессивизмом и глобализмом, подкрепленными верой в научно-технический прогресс и «стирание» всех идентично-стей.
Большое количество мыслителей (даже не относящих себя к экзистенциальной философии или тех, кто жил задолго до появление этого особого типа философствования) так или иначе затрагивали эту проблему, давая ей собственное описание. Так, Ницше говорит о «смерти Бога», Ор-тега-и-Гассет о «массовом обществе» или же «восстании масс», Хайдеггер вменяет современнику «забвение бытия», а Бод-рийяр и Маркузе говорят об «обществе потребления» и «одномерном человеке». За несколько десятилетий до западных мыслителей, в частности представителей философии жизни, глубокому критически-рефлексивному анализу подвергают западноевропейский рационализм русские религиозные мыслители, прежде всего, И.В. Киреевский и А.С. Хомяков [4].
Однако, как говорилось ранее, мы не будем отдельно рассматривать социокультурный контекст зарождения экзистенциализма, так как это, во-первых, не входит в цели настоящей работы, во-вторых, этой теме посвящено множество академической литературы. Констатировать можно только одно - в результате падения эпохи Нового времени, которая прошла под лозунгами рационализма, сциентизма и прогрессизма, человечество небезосновательно усомнилось во всеспособности человеческого разума, способности науки дать ответы на все экзистенциальные вопросы и ничем неограниченный, всеблагой прогресс. Без сомнения, экзистенциальная философия, оставившая неизгладимый след в истории ХХ столетия во всех сферах общества, была явным выражением этого умонастроения. Рассмотрим его подробнее.
Одной из основных ошибок, с которой можно встретиться, рассматривая экзистенциализм в его отношении к научному знанию - это сведение первого к некоему сугубо иррациональному, антинаучному знанию. По нашему мнению, такой взгляд на экзистенциальную философию в корне неверен. Экзистенциализм действительно представляет собой антисциентистскую традицию, однако не является ненаучным. Как верно подметил П.В. Рябов - «Эта философия антисциентистская, но есть разница между антисциентизмом и антинаучностью» [1]. Более того, как верно отметил С.Б. Куликов в своей статье «Экзистенциалистская критика научного дискурса как методика формирования образа науки» -«Под огонь критики экзистенциалистов в XIX и далее в ХХ в. попадает не сам по себе процесс накопления и систематизации эмпирических данных, например, в области физики, химии, биологии и других дисциплин, а способы особого отношения к действительности» [2]. Продолжая эту риторику, можно отметить, что экзистенциализм не отрицает науку как систему рациональных знаний, но отрицает сциентизм, попытку науки вероломно вторгнуться во все сферы человеческой деятельности, занять пьедестал Бога, как это произошло в XIX веке после «смерти» христианского Бога. Таким образом, экзи-
стенциализм в своей антисциентистской природе демонстрирует не противоборство с наукой, отрицанием научного знания, но выражает тем самым «особое отношение к действительности». Отношение, в котором действительность, точнее, ее познание, не исчерпывается исключительно областью научного знания.
Наиболее точно это выразил С. Кьеркегор, когда писал: «Я уважаю науку и ее представителей...жизнь ведь имеет свои требования.. .Я предъявляю к философии одни лишь вполне законные требования.. .Я семьянин, у меня есть дети и от имени моих детей я спрашиваю, что делать человеку? как жить?» [3]. По нашему мнению, данная формулировка наиболее полно характеризует не только отношение экзистенциализма к научному знанию как таковому, но и потенциальную возможность последнего разрешить проблему человеческого бытия.
Говоря о своеобразной гносеологической «неприемлемости» и беспомощности науки перед лицом человеческого существования, интенция экзистенциальных мыслителей, по нашему мнению, сосредотачивается вокруг проблемы «Единичное-Общее». Данная проблема обуславливается специфическим, экзистенциальным пониманием «человека». Специфика этого понимания заключается в том, что экзистенциализм мыслит человека не как род, родовое понятие, нечто всеобщее, но как целую личность, индивидуальную, единичную. Например, без всякого сомнения, экзистенциализму чуждо представление Людвига Фейербаха о человеке, как натуралистическом существе, человеке как роду, человеке «с большой буквы». В экзистенциальном представлении человек имеет конкретно-личностное значение. И в этом аспекте экзистенциализм видит глубокий крах науки как явления, стремящегося дать «ответы на все вопросы мира». И действительно, наука в своем познании человека оперирует исключительно всеобщими категориями, объектом сугубо научного исследования может быть только человек как род, но никак не человек как личность.
Для науки интересен человек Фейербаха, человек «с большой буквы», но никак не человек как самость, как единичное, уникальное, неповторимое. Наука, по мнению экзистенциалистов, в своем стремлении познать природу человеческого существа, объективирует его и нивелирует все то, что является глубоко-личностным, индивидуальным. Как верно подмечает Рябов П.В. - «Она всегда грешит редукционизмом, детерминизмом и абстракциями; а экзистенциализм как раз стремится пробиться к цельной, свободной и неповторимой личности» [1].
Особенно явно видны эти попытки науки редуцировать, свести цельную человеческую личность к некому частному, предикативному видна в различных частных научных областях. Например, биология, где человек понимается не более, как генетически и природно-обусловленное существо, экономика, где человек мыслится исключительно как homo economicus, рациональный производитель-
потребитель, закономерно управляемый «невидимой рукой рынка». Можно вспомнить и социологию, где человек представляет собой не более, чем социальную функцию или Аристотелевское zoon poli-tikon. Продолжать этот ряд можно настолько, насколько это позволяет делать современная дифференциация науки на различные, узкоспециальные, частные научные области. Однако, как вполне верно и обоснованно констатирует экзистенциальная философия - следствием такого научного «дробления» человека, представления его как нечто фрагментарного, раздирания на предикаты, никак не могущие выразить всю полноту и глубину его существования, является утрата того, что экзистенциализм выражает как самое существенное - свободы, цельности, необъек-тивруемости, уникальности, глубины че-
«бунт жизни против правления науки». Тем самым, экзистенциализм как философское течение, по нашему мнению, вполне обосновано ставит под сомнение постижение сущности человеческого существования исключительно научными средствами, которые овеществляют, объективируют, обесчеловечивают человека, делают его конкретное, личностное бытие анонимным, лишенным индивидуальности.
Таким образом, возвращаясь к поставленной ранее цели, можно сделать вывод о том, что экзистенциализм как философская традиция, вопреки распространенному мнению, преимущественно в позитивистских кругах, не отрицает науку, равно как и не отрицает разум, но только ограничивает их, призывает науку стать скромнее и осознать пределы своих возможностей. Экзистенциализм, прямо поддерживая позицию многих мыслителей, ясно подчеркивающих существование таких областей бытия, которые выходят за пределы человеческого разума, констатирует крах культуры Нового времени с его безоговорочной верой в человеческий разум, неограниченные возможности научного знания и неостановимый прогресс, тем самым предлагая свой - экзистенциальный подход в понимании специфики человеческого бытия.
Следуя за своими культурно-историческими предками - эпохой Романтизма, философией жизни, экзистенциализм предлагает совершенно иной взгляд на человека и его положение в мире, в соответствии с которым последний хотя и может быть объектом научного познания, но никогда не будет им исчерпан, тем самым открывая нам потенциальную возможность не «антинаучного», а «вненауч-ного» постижения человеческой реальности.
ловеческого бытия, проявляя тем самым
Библиографический список
1. Рябов П.В. Экзистенциализм. Период становления. - М.: Группа компаний «РИПОЛ классик» / «Панглосс», 2019. - 463 с.
2. Куликов С.Б. Экзистенциалистская критика научного дискурса как методика формирования образа науки // Вестник ТГПУ. - 2013. - №5 (133).
3. Кьеркегор С. Наслаждение и долг. - Ростов н/Д: Феникс, 1998. - 416 с.
4. Положенкова Е.Ю. Соотношение религиозной философии и христианского богословия в русской религиозно-философской мысли XIX - нач. XX вв. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2009.
ANTI-SCIENTISM: EXISTENTIAL INTERPRETATION OF SCIENTIFIC
KNOWLEDGE
E.S. Lestev, Postgraduate Student
E.Y. Polozhenkova, Doctor of Philosophical Sciences, Professor
Institute of Service and Entrepreneurship (branch) Don State Technical University
(Russia, Shakhty)
Abstract. In this article, scientific knowledge is considered through the prism of the existential tradition ofphilosophizing. To this end, a philosophical analysis of the positions of some authors representing this tradition was carried out. According to the author, existentialism represents a specific point of view on the possibilities of science in the field of comprehension of human existence: thus, the author comes to the conclusion that existential philosophy is not purely anti-scientific, but limits the methodological possibilities of science in solving existential problems.
Keywords: existentialism, subjectivism, science, scientific knowledge, rationalism, anti-scientism, irrationalism.
