CC BY
126
8. Иванов А.И., Гришин Г.Е., Ильина Г.В. Эколого-экономическая эффективность использования отхода грибного производства в растениеводстве // Нива Поволжья. 2012. № 3. С. 93 - 96.
9. Ивенин В.В., Михалев Е.В., Ивенин А.В., Бахметьева А.Н. Экономическая и энергетическая эффективность биоудобрений при выращивании картофеля// Вестник Казанского ГАУ. 2011. № 3. С. 121 - 124.
10. Кирьянов Д.П., Михайлов Л.Н. Биоэнергетическая и экономическая эффективность применения осадков городских сточных вод при возделывании кормовой свеклы // Вестник Казанского ГАУ. 2012. № 4. С. 105 - 108.
11. Курносова Е.В. Микробиологическая активность чернозема выщелоченного на фоне действия и последействия дефе-ката и органических удобрений // Вестник Казанского ГАУ. 2012. № 3. С. 122 - 125.
12. Хараман А.В., Леонов В.В. Использование органических удобрений и биологизация земледелия в Белгородской области //Достижения науки и техники АПК. 2012. №12. С. 12 - 14.
13. Чекмарёв П.А., Лукин С.В. Система удобрения в условиях биологизации земледелия //Достижения науки и техники АПК. 2012. №12. С. 10 - 12.
USE OF BIRD BROOD IN THE AGRICULTURE OF OMSK REGION
A.V. Bezzubtsev, A.G. Shmidt
Summary. The ecological hazard, which is caused by incorrect storage and usage of bird brood, is characterized. It is proposed the technology of processing and applying of bird brood, developed by FSBI “Center of agrochemical service “Omsky” together with CJSC “Irtyshskoe”, which ensures the reduction in the negative action on the environment. It provides for gathering and storing of droppings of poultry breeding without the close contact with soil (with the use of polypropylene tapes, sawdust, oat glumes, etc.), application of microbiological preparations and treatment of prepared organic fertilizer on the basis of results of the agrochemical inspection of soil. In the course of studies to determine the direct action and aftereffect of organic fertilizer, prepared from bird brood on the developed technology and with application dose 30...31 t/ha, it was established, that under condition of Omsk region on typical chernozem the raise of spring wheat yield reached 7.1.15.1 t/ha in the year of application and up to 7.2 t/ha into next year. In this case the indices of soil fertility remained at the initial level, but the content of heavy metals did not exceed 0.5 APC, both during the yearly application and in the case of use once in two years.
Keywords: bird’s dung, organic fertilizer, arsenic, norm of introduction, spring-sown soft field, soil fertility.
УДК 633.11
АНТИСТРЕССОВАЯ ВЫСОКОУРОЖАЙНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ (АВЗ) НА ПОСЕВАХ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ
В.С. СЕРГЕЕВ, доктор биологических наук, зав кафедрой
Башкирский ГАУ
Р.Г. ГИЛЬМАНОВ, кандидат сельскохозяйственных наук, зам. директора
ООО НВП «БашИнком»
E-mail: sergeev-vs@mail.ru
Резюме. Проведены исследования по изучению влияния биопрепаратов и биоактивированных комплексных удобрений с макро-и микроэлементами на урожайность и качество зерна яровой пшеницы, устойчивость растений к заболеваниям и стрессам. Применение пестицидов, биопрепаратов и биоактивированных удобрениий в посевах яровой пшеницы позволило повысить сохранность и продуктивную кустистость растений, увеличить число зерен в колосе и его массу, что в среднем за 2 года способствовало получению прибавки урожая зерна, в сравнении с контрольным вариантом, от 0,12 до 0,50 т/га. Наибольшую эффективность в отношении возбудителей корневых гнилей показал вариант, где использовали баковую смесь химического протравителя Тебутин с комплексом биопрепаратов при предпосевной обработке семян и совместное применение гербицида Дикамба с биопрепаратами и биоактивированными удобрениями при обработке вегетирующих растений яровой пшеницы. Во всех вариантах опыта клейковина зерна яровой пшеницы соответствовала второй (удовлетворительная слабая - 80...90 ед. прибора ИДК-1) группе качества. Стекловидность зерна варьировала незначительно. Сумма чистого дохода с 1 га и уровень рентабельности продукции растениеводства в варианте с использованием биопрепаратов и биоактивированных удобрений в баковых смесях с пестицидами при предпосевной обработке семян и во время химпрополки значительно превышают величины со-
ответствующих показателей в остальных рассматриваемых вариантах благодаря наибольшему сбору зерна. Использование биопрепаратов и биоактивированных удобрений в баковых смесях с гербицидами на производственных посевах способствовало увеличению урожайности яровой пшеницы от 0,2 до 0,4 т/га.
Ключевые слова: биопрепараты, биоактивированные удобрения, яровая пшеница, корневые гнили, структура урожая, качество зерна.
Главная задача земледельца в условиях рыночных отношений - получить высокий урожай с наименьшими затратами, чтобы обеспечить рентабельность производства. Сложившаяся на рынке ситуация подталкивает сельхозтоваропроизводителей к поиску и освоению инновационных и экологически безопасных технологий [1...7], к которым относится технология антистрессового высокоурожайного земледелия Таблица 1. Схема опыта.
Вари-
ант
Обработка семян
Обработка вегетирующих растений в фазу кущения
А Без обработки Б Тебутин (0,5 л/т)
В Фитоспорин М Экс-
тра (1,0 л/т)
Г Тебутин (0,25 л/т)+ Фитоспорин М Экстра (1,0 л/т) +Гуми 20 М (0,2 л/т)
Без обработки Дикамба (0,3 л/га) Дикамба (0,3 л/га)
Дикамба (0,3л/ га)+Фитоспорин М (1,0 л/га)+ Богатый NPK 5:6:9+МЭ (1,0 л/га) + Бионекс-Кеми NPK+Mg 40:0:0+0,7 (3,0 кг/га)
(АВЗ-технология). Она позволяет значительно снизить затраты на химические средства защиты растений и удобрения, повысить устойчивость растений к действию неблагоприятных факторов, обеспечить антистрессовую компенсацию угнетающего действия пестицидов на культурные растения, увеличить урожай и улучшить качество продукции растениеводства [8...11].
Благодаря чему достигается такой эффект? Ответ прост - в результате применения биофунгицидных, антистрессовых, ростоускоряющих, иммуностимулирующих препаратов, а также биоактивированных комплексных удобрений с макро- и микроэлементами (серия Фитоспорин-М, серия Гуми, Бионекс-Кеми и др.).
Цель наших исследований - оценка влияния биопрепаратов и биоактивированных комплексных удобрений с макро- и микроэлементами на урожайность и качество зерна яровой пшеницы, устойчивость растений к заболеваниям и стрессовым условиям среды.
Условия, материалы и методы. Исследования проводили в 2011-2012 гг. на опытных полях Учебного научного центра Башкирского ГАУ, а также на производственных посевах в хозяйствах республики Башкортостан в соответствии с общепринятыми методиками [12].
Почва опытного участка - чернозем выщелоченный среднемощный среднегумусный тяжелосуглинистый на делювиальном карбонатном суглинке. Агрохимические показатели почвы: содержание гумуса - 9,0±0,02 %; минерального азота (N-N^+N-N0^ - 11±3 мг/кг; подвижного фосфора - 52±3 мг/кг; обменного калия - 145± 7 мг/кг почвы; сумма поглощенных оснований -39,1±0,3 мг-экв. на 100 г почвы; рНКС| - 5,3±0,1.
Схема опыта предусматривала четыре варианта применения защитных препаратов и удобрительных средств различного происхождения (табл. 1). Площадь делянки - 108 м2. Повторность - трехкратная, расположение делянок - последовательное.
В опыте выращивали сорт яровой пшеницы Ватан с нормой высева 5,5 млн всхожих семян на 1 га. Предшественник - горох. Сложно-смешанные удобрения в дозе ^5Р15К15 вносили в рядки при посеве.
Биопрепараты и биоактивированные удобрения применяли, как отдельно, так и в баковых смесях с пестицидами, используя машины для протравливания семян [13] и штанговые опрыскиватели с расходом рабочей жидкости 10 л/т и 250 л/га соответственно. В остальном агротехника возделывания культуры строилась в соответствии с существующими зональными рекомендациями.
Агрометеорологические условия в годы проведения исследований характеризовались резкими
Таблица 2. Влияние пестицидов, биопрепаратов и биоактивированных удобрений на структуру урожая яровой пшеницы (Сорт Ватан, УНЦ БГАУ, 2011-2012 гг.)
Ва- ри- ант Число растений, шт./ м2 Продуктив- ная кусти- стость Число зерен в колосе, шт. Масса 1000 зерен
2011 г.\2012 г. 2011 г.\2012 г. 2011 г.\2012 г. 2011 г.\2012 г.
А 392 334 1,05 1,16 24,1 13,4 30,3 28,0 Б 399 346 1,08 1,18 24,6 13,2 30,4 28,6 В 383 336 1,10 1,17 24,7 13,6 30,7 28,2 Г 411 352 1,10 1,25 25,6 14,3 31,2 29,1
Таблица 3. Урожайность, распространенность и интенсивность развития корневых гнилей на по-
севах яровой пшеницы 2011-2012 гг.)
Вари- ант Распространенность/интенсивность развития корневых гнилей, % Урожайность, т/га
в среднем приза 2 года бавка
2011 г. 1 2012 г. 2011 г.\2012 г.
А 80,2/30,3 80,0/27,5 3,00 1,45 2,22 -Б 64,0/20,0 47,2/13,9 3,22 1,54 2,38 0,16 В 62,1/18,4 58,3/21,0 3,19 1,51 2,34 0,12 Г 50,0/12,5 45,2/12,5 3,61 1,83 2,72 0,50 НСР05 0,05 0,03 05 ’ ’
колебаниями температуры воздуха, неустойчивым увлажнением по годам и неравномерным распределением осадков в течение периода вегетации яровой пшеницы. Более увлажненным был 2011 г. при показателе ГТК за вегетационный период 0,9. В начале вегетации 2012 г. наблюдались суховеи и почвенная засуха, ГТК составил 0,6.
Результаты и обсуждение. Применяемые пестициды, биопрепараты и биоактивированные удобрения способствовали повышению сохранности и продуктивной кустистости растений, увеличению числа зерен в колосе и его массы, в сравнении с контролем. Наилучшие показатели структуры урожая (табл. 2) отмечены при использовании химического протравителя Тебутин в половинной от рекомендуемой дозе в комплексе с биофунгицидом Фитоспорин М Экстра и регулятором роста растений Гуми 20М с последующей обработкой посевов в фазе кущения гербицидом в сочетании с биофунгицидом и био-активированными удобрениями (вариант Г). В среднем за 2 года густота стояния растений составила 382 шт./м2, продуктивная кустистость повысилась до 1,18, число зерен в колосе - до 20 шт., масса 1000 зерен - до 30,2 г.
Наибольшая эффективность против возбудителей корневых гнилей, также отмечена при использовании для обработки семян композиции биологических и химических (в половинной дозе) пестицидов. Распространенность и интенсивность развития возбудителей корневых гнилей в посевах при этом снизилась, по сравнению с контролем, в среднем на 33 и 16 % соответственно, что, несомненно, сказалось на урожайности культуры. Так, при использовании только химических средств защиты растений (вариант Б) прибавка к контролю в среднем за два года составила 0,16 т/га, в то время как совместное применение их с биопрепаратами и биоактивированными удобрениями способствовало увеличению урожайности на 0,50 т/га (табл. 3).
Таблица 4. Показатели качества зерна яровой пшеницы (2011-2012 гг.)
Ва- ри- ант Клейковина Сте-кловид-ность, % Белок, %
массовая доля, % ИДК, у.ед.
2011 г.\2012 г. 2012 г.\2012 г. 2011 г.\2012 г. 2011 г.\2012 г.
А 31,0 31,2 85 90 56 64 16,3 16,0 Б 31,3 31,8 80 90 57 63 16,3 16,1 В 31,3 32,0 85 90 56 63 16,1 16,0 Г 31,9 32,7 80 85 58 64 16,9 16,5
Важнейшие хозяйственно-биологические признаки яровой пшеницы - количество и качество клейковины, а также содержание белка в зерне. В наших исследования наибольшее увеличение массовой доли клейковины (1,2 %), а также содержания белка
Таблица 5. Экономическая оценка применения пестицидов, биопрепаратов и биоактивиро-ванных удобрений на посевах яровой пшеницы (2012 г.).
Таблица 6. Влияние биопрепаратов и биоактиви-рованных удобрений в баковых смесях с гербицидами на урожайность яровой пшеницы
Ва- ри- ант Выход зерна, т/га Выручка, руб. (при цене 7000 руб./т) Произв-е затраты, всего, руб. Чи- стый доход, руб./га Уровень рентабельности, %
А 1,45 10150 8562,7 1587,3 18,5
Б 1,54 10780 9113,9 1666,1 18,3
В 1,51 10570 8985,9 1584,1 17,6
Г 1,83 12810 9455,1 3354,9 35,5
Обработка посевов Уро- жай- ность Прибавка
т/га т/га\ %
Сорт Омская 36 (СПК «Калинина» Стерлитамакско-
в зерне (0,5 %) отмечено в варианте Г (табл. 4). Качество клейковины во всех вариантах соответствовало второй (удовлетворительная слабая - 80.90 ед. прибора ИДК-1) группе, стекловидность - варьировала незначительно.
Любое агротехническое мероприятие приемлемо для освоения в производстве только в том случае, когда оно эффективно и экономически выгодно.
Расчеты свидетельствуют, что сумма чистого дохода с 1 га и уровень рентабельности продукции растениеводства при комплексном применении изучаемых средств существенно выше, чем в остальных вариантах, благодаря наибольшему сбору зерна. Снижение рентабельности в вариантах Б и В, в сравнении с контролем, объясняется недостаточными размерами прибавок, обеспеченных внесением пестицидов и биопрепаратов на фоне увеличившихся производственных затрат.
Применение биопрепаратов и биоактивирован-ных удобрений в баковых смесях с гербицидами способствовало повышению урожайности яровой пшеницы и на производственных посевах, особенно в засушливые 2010 и 2012 гг. - в стрессовых для роста и развития растений условиях. Прибавка урожая зерна яровой пшеницы составила от 0,2 до
0,4 т/га (табл. 6).
го района РБ, 2010г., НСР05 - 0,12)
Дианат (0,3 л/га) 0,7
Дианат+Фитоспорин-М Экстра (1 л/га)+ Гуми-20М Богатый ЫРК 5:6:9+МЭ (1 л/га)+Бионекс-Кеми ЫРК+Мд 40:0:0+0,7 (3 кг/га) 1,0 0,3 43
сорт Омская 36 (СПК «Авангард» Аургазинского района РБ, 2011г., НСР05 - 0,09 т/га)
Артстар (15 г/га) + Маузер (5г/га) 2,2
Артстар (15 г/га)+ Маузер (5г/га)
+Гуми 20 М Богатый ЫРК 5:6:9+МЭ (1 л/га)+Бионекс-Кеми ЫРК+Мд 40:0:0 (3 кг/га) 2,6 0,4 24
Сорт Иргина (СПК «Урожай» Татышлинского района РБ, 2012 г., НСР05 - 0,05)
Дротик (0,7 л/га) 1,1
Дротик (0,7 л/га) ) + Гуми 20 М
(0,4 л/га)+Бионекс-Кеми ЫРК+Мд
40:0:0+0,7 (3 кг/га)_________________1,3 0,2 18
Выводы. Обработка семян препаратами серии Гуми и Фитоспорин-М не заменяет, а дополняет существующую систему защиты растений путем частичной нейтрализации токсического эффекта химпротравите-ля и увеличения проявления адаптивных возможностей растений. Использование биопрепаратов и биоактиви-рованных удобрений во время химпрополки посевов яровой пшеницы повышает иммунный статус растений, снижает фитотоксичность гербицида, способствует более быстрому преодолению «гербицидной ямы». Поэтому наибольшее влияние на урожайность и качество зерна яровой пшеницы оказывает их совместное использование.
Литература.
1. Завалин А.А. Применение биопрепаратов при возделывании полевых культур //Достижения науки и техники АПК. 2011. №8. С. 9 - 11.
2. Иванова И.Ю., Кузнецов А.И. Влияние минеральных и органических добавок на заболеваемость клубней картофеля и урожайность // Вестник Казанского ГАУ. 2011. № 4. С. 129 - 131.
3. Кшникаткина А.Н., Кшникаткин С.А., Алёнин П.Г. Эффективность применения гербицидов в сочетании с биопрепаратом альбит на посевах расторопши пятнистой // Нива Поволжья. 2011. № 4. С. 30 - 34.
4. Лапина В.В., Смолин Н.В., Савельев А.С., Овчинников А.П. Влияние регуляторов роста на структуру патогенного комплекса корневых гнилей ячменя // Нива Поволжья. 2011. № 3. С.33-38
5. Лукин С.М., Марчук Е.В. Влияние биопрепаратов ассоциативных азотфиксирующих микроорганизмов на урожайность сельскохозяйственных культур //Достижения науки и техники АПК. 2011. №8. С. 18 - 21.
6. Нижарадзе Т.С. Эффективность предпосевной обработки семян в защите яровой пшеницы от корневых гнилей//Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2012. № 10. С.14-18.
7. Петров В.Б., Чеботарь В.К. Микробиологические препараты - базовый элемент современных интенсивных агротехнологий растениеводства //Достижения науки и техники АПК. 2011. №8. С. 11 - 15.
8. Кузнецов В.И., Шаульский Ю.М., Гилязетдинов Ш.Я. Антистрессовое высокоурожайное земледелие (АВЗ) - биотехнология выращивания сельскохозяйственных культур, как инновационная основа современного земледелия // Достижения науки и техники АПК. 2011. №5. С. 17...20.
9. Сергеев В.С. Антистрессовая технология защиты сельскохозяйственных культур // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2012. № 10. С. 33 - 36.
10. Сергеев В.С., Исаев Р.Ф., Полякова Г.Н. и др. Применение антистрессовых препаратов на посевах яровой пшеницы с целью повышения устойчивости к фитопатогенам и урожайности культуры // Вестник Оренбургского государственного университета. 2011. № 12. С. 430 - 431.
11. Шаульский Ю.М., Гильманов Р.Г., Кузнецов В.И. Принципы конструирования и применения аитистрессовыхпрепаратов для сельскохозяйственных культур // Системы высокоурожайного земледелия и биотехнологии как основа инновационной модернизации АПК в условиях климатических изменений: материалы Международной научно-практической конференции. Уфа, 2011. С. 3 - 9.
12. Методические указания по государственным испытаниям фунгицидов, антибиотиков и протравителей семян сельскохозяйственных культур/Под. ред. К.В. Новожилова. - М.,1985. - 89 с.
13. Хасанов Э.Р., Ганеев Р.В. Совершенствование режимов работы инкрустатора семян путем определения зон взаимодействия воздушных потоков // Известия Международной академии аграрного образовния. - 2013. - № 17. -С. 126-130.
ANTI-STRESS HIGH YIELDING TECHNOLOGY (ANTI-STRESS HIGH YIELDING FARMING) OF SPRING WHEAT
V.S. Sergeev, R.G. Gilmanov
Summary. The research on the effect of biologics and bioactivated complex fertilizers with macro - and micronutrients on yield and quality of spring wheat, plant resistance to disease and stress in the field and work experience was carried out.
The use of biologics and bioactivated fertilizers on crops of spring wheat allowed to increase the safety and productive tilling capacity of plants, to increase the number of grains per ear, and its mass, which ultimately contributed to obtain grain yield increase from 0.06 to 0.51 t / ha with respect to the control variant. The prevalence and intensity of development of root rot pathogens in crops decreased to 3 times even in the background, using additional treatment option Biopolimik - «Cu» in booting phase of spring wheat. Foliage application of fertilizer Biopolimik «Complex» contributed to the largest increase in the content of crude gluten and protein in the grain. In all the studied variants the crude gluten corresponded to second (satisfactory weak - 80-90 units. IDK device-1) quality group. Glassiness on experience variants varied slightly. Net income from 1 ha and the prohability of crop production on the background variant for foliar feeding by fertilizer biopolimik «Complex» is signifacntly higher than those of the other variants considered by obtaining the highest yield of grain. The use of biologics and bioactivated fertilizer in tank mixtures with herbicides on crops production has contributed to increase of spring wheat production from 18 to 43%.
Key words: biologics, bioactivated fertilizers, spring wheat, root rot, yield structure, grain quality.
УДК 633.11
ДЛИНА ВЕРХНЕГО МЕЖДОУЗЛИЯ И ВЫСОТА РАСТЕНИЯ КАК СПОСОБ ОЦЕНКИ ЗАСУХОУСТОЙЧИВОСТИ СОРТОВ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ
С.Б. ЛЕПЕХОВ, научный сотрудник Н.И. КОРОБЕЙНИКОВ, кандидат биологических наук, зав. лабораторией
Алтайский НИИСХ Россельхозакадемии E-mail: aniish.nti@mail.ru
Резюме. В статье представлены результаты исследований по изучению морфобиологических признаков 47 коллекционных образцов яровой мягкой пшеницы степного экологического типа различного эколого-географического происхождения, проведенных в 2010-2012 гг. Цель исследования - сравнение эффективности оценки засухоустойчивости сортов и линий яровой мягкой пшеницы по длине верхнего междоузлия и высоте растения на фоне естественной засухи. Почва участка, расположенного на опытном поле Алтайского НИИСХ Россельхозакадемии, - чернозём выщелоченный. В 2010 г. наблюдалась засуха в первой половине вегетации. Для 2011 г. была характерна умеренная почвенная засуха на протяжении всего периода вегетации. Погодные условия 2012 г. характеризовались устойчивой экстремальной засухой. Сорта высевали по двум предшественникам (пар, пшеница). Повторность трёхкратная с рендомизацией внутри блока. Элементы структуры урожая определяли на основе анализа 30 растений каждого сорта. Критерием засухоустойчивости сорта выступала его урожайность на фоне естественной засухи, для которой рассчитывали генотипические коэффициенты корреляции с высотой растения и длиной верхнего междоузлия.
Статистически значимая сопряжённость значений этих признаков с урожайностью и продуктивностью главного колоса в засушливых условиях установлена для пар «высота растения - урожайность» -0,30...0,72; «высота растения - масса зерна главного колоса» - 0,29.0,76; «длина верхнего междоузлия -урожайность» - 0,28.0,66;
«длина верхнего междоузлия - продуктивность главного
колоса» - 0,38.0,64. Группы сортообразцов, значимо отличающиеся по длине верхнего междоузлия, в меньшем числе случаев имели достоверные различия по элементам урожайности, чем аналогичные группы, выделенные по высоте растения (50 % случаев против 78 %). Наиболее пригодный признак оценки засухоустойчивости сортов мягкой пшеницы, из двух рассматриваемых, - высота растения. Ключевые слова: яровая мягкая пшеница, засухоустойчивость, высота растения, длина верхнего междоузлия.
Сегодня существует множество полевых, лабораторно-полевых и лабораторных методов диагностики засухоустойчивости растений.
В пределах одной или нескольких почвенноклиматических зон засухи могут отличаться по времени наступления, длительности и интенсивности проявления. В зависимости от этого используют различные методы оценки засухоустойчивости сортов. Как правило, исследователи применяют одновременно несколько разных методов, суть которых заключается в изучении отдельных процессов, признаков и свойств, закономерно изменяющихся в условиях засухи. В Алтайском НИИСХ к числу таких признаков относят элементы структуры урожая. Помимо непосредственных при-
Таблица 1. Результат трёхфакторного дисперсионного анализа длины верхнего междоузлия и высоты растений яровой мягкой пшеницы (2010-
2012 гг.)
F 0,05 Доля вклада, %
Фактор $№ верхнее междоузлие высота растения верхнее междоузлие высота растения
Год (А) 3,0 3904 3205 73,7 64,1
Предшественник (В) 3,9 1039 2161 9,8 21,6
Генотип(С) 1,4 12,9 9,4 5,6 4,3
Взаимодействие: АхВ 3,0 128 70 2,4 1,4
Ах С 1,3 1,7 1,6 1,5 1,4
ВхС 1,4 1,0 0,8 0,4 0,3
АхВхС 1,3 1,5 1,2 1,3 1,1
Случайные факторы (Е) - - - 5,3 5,6
