CC BY
181
УДК 338.22.01 JEL: Е32, F51
DO110.25513/1812-3988.2017.3.36-47
АНТИРОССИЙСКИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ САНКЦИИ: ОТРАЖЕНИЕ В РОССИЙСКОМ ДИСКУРСЕ И АНАЛИЗ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ФИНАНСОВОМУ И НЕФТЕГАЗОВОМУ СЕКТОРУ
Е.А. Капогузов, Ю.В. Новиков
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского (Омск, Россия)
Информация о статье
Дата поступления 1 июня 2017 г.
Дата принятия в печать 25 июня 2017 г.
Ключевые слова
Экономические санкции, им-портозамещение, финансовый сектор, нефтегазовый сектор
Публикация подготовлена в рамках НИР по государственному заданию Финуниверситета на 2017 г. (утв. Заместителем Председателя Правительства РФ 7 марта 2017 г. № 1508п-П17) по теме «Экономические санкции против России: пути минимизации ущерба и преодоления автаркии» (ВТК-ГЗ-23-17)
Аннотация. Представлен обзор наиболее заметных публикаций по тематике экономических санкций, интерес к экономическому анализу последствий которых экспоненциально усилился в последние три года. Показаны различия в дискурсе между представителями официальных структур и экспертного сообщества, в целом негативно оценивающего последствия применения санкций для российской экономики. Представлен общий обзор публикаций, посвященных оценке величины санкций, но особое внимание уделено влиянию санкций на финансовый и нефтегазовый сектор. Показана близость российской ситуации к санкционной политике в отношении Ирана с точки зрения как круга субъектов, так и объектов (финансовый и нефтегазовый сектор, персональные санкции). Выявлено, что санкции в отношении России относятся к новейшему концепту санкционной политики («умные санкции»). На основе аналогии трендов реакции Ирана на санкционные действия представлена гипотеза о схожести сценариев адаптации национальных экономик к внешним санкциям. На основе регрессионного анализа по четырем параметрам (ВВП, уровень инфляции, индекс РТС и привлечение капитала) показаны отрицательные последствия ужесточения санкций при негативном сценарии, тогда как нейтральный и позитивный сценарии не приведут к существенным позитивным сдвигам в макроэкономических показателях. В качестве выводов отмечается значимость восполнения инвестиционной составляющей российской экономики, диверсификация источников инвестиций, развитие инвестиционного климата и реализация стратегии «умного импортозамещения».
ANTI-RUSSIAN ECONOMIC SANCTIONS: RUSSIAN DISCOURSE AND ANALYSIS IN RELATION TO THE FINANCIAL AND OIL AND GAS SECTOR
E.A. Kapoguzov, Yu.V. Novikov
Dostoevsky Omsk State University (Omsk, Russia)
Article info
Received June 1, 2017
Accepted June 25, 2017
Keywords
Economic sanctions, import substitution, financial sector, oil and gas sector
Acknowledgements
The paper was prepared within the framework of the research project of Financial University for 2017 "Economic sanctions against Russia: ways to minimize damage and overcome autarky"
Abstract. The article provides an overview of the most notable publications on the subject of economic sanctions, interest in the economic analysis of the consequences of which has increased exponentially over the past three years. Differences in the discourse between representatives of official structures and the expert community are shown, which, on the whole, is skeptical about the consequences of the introduction of sanctions and the impact on the Russian economy is viewed as predominantly negative. It is presented as an overview of publications on the evaluation of the magnitude of sanctions, but special attention is paid to the impact of sanctions on the financial and oil and gas sectors. The closeness of the Russian situation to the sanctions policy against Iran is shown, both from the point of view of the circle of subjects of the sanctions policy, and objects (financial and oil and gas sector, personal sanctions). It was revealed that sanctions against Russia refer to the newest concept of sanctions policy ("smart sanctions"). Based on the analogy of the trends in Iran's response to sanctions, a hypothesis is presented about the similarity of scenarios for adapting national economies to external sanctions. Regression analysis based on four parameters (GDP, inflation, RTS index and capital raising) shows the negative consequences of "targeted" sanctions in a negative scenario, whereas a neutral and positive scenario will not lead to significant positive shifts in macroeconomic indicators. As a conclusion, the importance of replenishment of the investment component of the Russian economy, the diversification of investment sources, the development of the investment climate and the implementation of the strategy of "smart import substitution" are noted.
© Е.А. Капогузов, Ю.В. Новиков, 2017
Постановка проблемы и обзор литературы. Введение в 2014 г. антироссийских санкций резко обострило не только экономическую ситуацию в нашей стране, но и существенно подняло интерес к научному осмыслению и обоснованию возникающих в связи с этим проблем. Так, по данным Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), только по ключевым словам «экономические санкции» в период с начала 2014 г. по июнь 2017 г. было индексировано 1 242 публикации, тогда как за весь остальной период (с 1991 по 2013 г. включительно) всего 26 (https://eHbrary.ru/query_re-sults.asp). За 2014-2016 гг. поисковый интегратор «Киберленинка» насчитывает по данной тематике около 350 публикаций (https://cyber-leшnka.m/artide/n/ekonomika-rossii-v-usloviyah-sanktsiy-2014-2016-gg). В ведущем российском экономическом журнале «Вопросы экономики» непосредственно по теме санкций и анти- / контрсанкций с момента их внедрения за три года было опубликовано около 30 статей, хотя первая работа, косвенно касающаяся данной проблемы и посвященная актуальным и возможным потерям экономик России и Украины от кризиса в отношениях между странами появилась уже в шестом номере журнала за 2014 г. [1].
В первой части работы мы рассмотрим отражение данной проблемы в рамках научного дискурса на страницах ведущих журналов и исходя из наиболее цитируемых публикаций. Не претендуя на всеобъемлющий характер обзора, мы покажем основные направления научной дискуссии в контексте связи с текущими вызовами экономической политики и развития национальной экономики. Во второй части статьи мы покажем влияние санкций на российскую экономику с помощью инструментария макроэкономического анализа и представим некоторые выводы и рекомендации по его результатам.
Уже в девятом номере журнала «Вопросы экономики» за 2014 г. развернулась дискуссия об эффективности мер экономической, в частности монетарной политики в изменившихся внешних геополитических условиях. Если заместитель председателя Правления Банка России К. Юдаева выступает в качестве апологета политики жесткого монетарного курса, объясняя необходимость обеспечения в первую очередь макроэкономической стабильности и достижения главной цели монетарных властей -таргетирования инфляции [2], то советник Пре-
зидента РФ С. Глазьев резко критикует данную политику, подчеркивая значимость инвестиционного фактора: «Даже студентам экономических факультетов известен фундаментальный вывод нобелевского лауреата Дж. Тобина: ключевой целью денежной политики центрального банка должно быть создание благоприятных условий для максимизации инвестиций. Если, конечно, макроэкономическая политика ориентируется на обеспечение экономического роста. Когда апологеты проводимой в России денежной политики утверждают, что целью деятельности ЦБ является исключительно сдерживание инфляции, это свидетельствует об игнорировании ими целей роста экономики. Международный опыт всех успешных национальных экономик свидетельствует о том, что при сбалансированном развитии сдерживание инфляции достигается на основе роста объемов и эффективности производства, а не путем ограничения денежной массы и деградации производства» [3, с. 23]. Критическую позицию по отношению к деятельности Банка России в 2014-2016 гг. высказывают и авторы коллективной монографии «Экономические санкции против России: ожидания и реальность» [4], где на основе базовых макроэкономических моделей показана неэффективность политики Банка России «следования правилам», которая хороша только для «экономики классной доски» (метафора Р. Коуза) и в условиях «экономики Нирваны» [5], но никак не в рамках турбулентности, характерной и для мировой экономики в целом, и для российской ситуации в особенности. Тем самым и политика таргетирования инфляции должна быть более гибкой, «с учетом посткризисных реалий» [6, с. 44].
В конце 2014 г. на страницах журнала теме санкций и экономической политики была посвящена многоаспектная дискуссия, основная часть материалов еще раз показывает неэффективность монетарной политики российских властей, их негибкость в изменившихся внешних условиях [7-9]. Так, М. Ершов отмечает что «в окончательном варианте "Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2015 год и период 2016 и 2017 годов", принятом ЦБ РФ в ноябре 2014 г., явно недооценены более длительное действие санкций и их влияние на российскую экономику» [7, с. 38].
Стоит отметить, что, в отличие от большей части экспертного сообщества, российские чиновники рассматривают санкции не
как угрозу для национальной экономики, а скорее как шанс на развитие. Так, через полтора года после введения санкций, в десятом номере журнала «Вопросы экономики» за 2015 г. Председатель Правительства РФ Д.А. Медведев подчеркивает: «Россия использует нынешнюю ситуацию для модернизации своей экономики, как это происходило и в прошлом, в условиях роста международной напряженности. Но лучшим вариантом, причем для всех, была бы модернизация на основе сотрудничества, а не противостояния» [10, с. 14].
Отрадно отметить, что представитель высшего руководства страны в курсе основных проблем, связанных с реализацией экономической политики в условиях санкций, хотя и приводит в статье преимущественно положительный опыт СССР, Китая и других стран. Что же касается политики импортозамещения, то и здесь заметна осведомленность российского премьер-министра о позитивном и негативном зарубежном опыте в сфере экспортноориенти-рованного и импортозамещающего экономического роста [11; 12], а также о возможных ограничениях в политике импортозамещения: «Импортозамещение не противоречит открытости и не является синонимом автаркии и самоизоляции» [10, с. 19].
Стоит отметить, что уже через год Председатель Правительства рассматривает санкции как «внешние шоки», вследствие которых Россия «была отрезана от значительной части международных кредитных ресурсов, искусственные ограничения были созданы для нас в сфере современных технологий» [13, с. 7]. При этом также отмечается позитивная сторона санкций - в частности в связи с импортоза-мещением. В первую очередь речь идет о развитии автомобильной промышленности, в том числе в связи с локализацией производства, пищевой промышленности и ряде обрабатывающих производств.
Оценка последствий и секторальный анализ санкций против финансового и нефтегазового сектора. Уже в первый год введения санкций появились оценки последствий этого события. В целом обозреваемые публикации оценивают их негативно. Так, в работе Р.И. Нуреева и П.К. Петракова подчеркивается как общий отрицательный эффект санкций, признаваемый в том числе министром финансов РФ А. Силуановым, в размере 40-50 млрд дол. только в 2014 г. [14, с. 42], так и сущест-
венные потери прежде всего «рядового потребителя» и от роста цен, и от сокращения потребительского выбора. В работе Н.А. Соколова, С.Н. Ларина и Е.Ю. Хрусталева основным следствием санкций прежде всего называются потери в инвестициях, тогда как в целом «величина количественной оценки влияния санкций на развитие российской экономики в краткосрочной перспективе получилась достаточно весомой, но далеко не критической», связанной с первую очередь с падением цен на нефть, что является лишь косвенным результатом санкционной политики [15, с. 49]. Схожую оптимистичную в целом позицию высказывают А.И. Булатова и Н.Р. Абелгузин, подчеркивая важность «окна возможностей» вследствие наличия санкций за счет импортозамеще-ния и диверсификации международных экономических отношений [16, с. 34]. В работе А.А. Широва, А.А. Янтовского и В.В. Потапенко, в свою очередь, подчеркивается влияние санкций вследствие девальвации, хотя отмечается, что падение инвестиционной активности началось еще в досанкционный период [17, с. 4]. Кроме того, авторами указывается на ухудшение возможности по снабжению импортными комплектующими ряда отраслей.
Санкции, которые были направлены против России, подходят под определение целевых «умных санкций» [18], которые имеют своей целью «нанесение ущерба интересам политических элит, от которых реально зависит изменение политического курса стран-адресатов (запрет на поездки, замораживание активов), а также остановку военно-технического сотрудничества с этими странами, поставок им оборудования и технологий двойного применения, совместных проектов НИОКР в соответствующих сферах. В то же время характерной чертой доктрины целевых санкций является минимизация негативного влияния вводимых мер на рядовых граждан страны-адресата» [18, р. 22]. Во многом при их введении «западными партнерами» был уже проанализирован опыт санкций против других стран, таких как Иран, при этом структура санкци-онных секторальных направлений для России и Ирана в принципе совпадала. Ситуации России и Ирана имеют ряд сходств, в том числе в плане ключевых секторов экономики (нефтегазовый) и характера содержания санкций (страны, присоединившиеся к санкциям, направленность санкций).
Обзор ряда наиболее цитируемых отечественных публикаций, посвященных влиянию санкций на работу финансового сектора [1921], позволил сделать ряд выводов:
1. Санкции нарушают внешнеэкономические связи финансового сектора. Это зачастую вызывает дефицит заемных средств, что становится причиной их удорожания, т. е. начинается рост процентных ставок. Причем ставки растут и на кредитные операции (так как у банков не остается средств на низкодоходные вложения), и на привлечение средств (так как банки стремятся стимулировать приток средств внутри страны взамен иностранных кредитов).
2. Проблема роста процентных ставок тесно связана с проблемой падения курса национальной валюты, которая зачастую возникает при применении санкций. Падение курса национальной валюты в комбинации с ростом процентных ставок становится причиной инфляции. В совокупности все эти факторы в значительной мере снижают эффективность и конкурентоспособность банковского сектора страны, подвергшейся воздействию санкций.
3. Проблемы финансового сектора быстро становятся проблемами экономики страны в целом, так как вышеуказанные негативные явления логичным следствием имеют снижение объемов инвестиций. Причем инвестиции снижаются в силу не только дефицита заемных средств, роста процентных ставок и инфляции, но и быстро снижающейся инвестиционной привлекательности страны, оказавшейся под санкциями [22; 23].
Правительства стран, оказавшихся под санкциями, во всех случаях начинали менять свою экономическую политику с целью снижения негативных последствий для финансового сектора. Применялись различные меры: дополнительная эмиссия государственных долговых обязательств, регулировка ставок, усилия по снижению внешнего долга, изменение экономического курса страны (курс на независимость экономики). Также наблюдались довольно разнонаправленные меры, например в Иране проводилась широкая приватизация экономики наряду с жестким государственным контролем. Стоит отметить, что эффект от этих мер различался, и если в некоторых случаях наблюдался резкий спад экономики, то в других имели место лишь замедление роста и незначительный откат назад [23; 24].
Помимо описания вышеупомянутых проблем многими авторами были предложены ре-
шения того, как снизить негативное воздействие санкций на банковский сектор страны. Авторы рассмотренных статей предлагали решить группу проблем, связанную с дефицитом и удорожанием инвестиций, переходом на иные источники финансирования, переориентацией на новые рынки сбыта, в частности диверсифицировать рынки сбыта (и России, и Ирану выгодно ориентироваться не только на Европейский Союз, но и на рынки Азии и Южной Америки). Также для того чтобы не допустить технологического отставания в ключевых секторах экономики, подверженных санкциям (нефтегазовый сектор в России и Иране, оборонный сектор в России), а следовательно, потери конкурентоспособности и источников финансирования, необходимо замещать импорт технологий (брать технологии из стран, не присоединившихся к санкциям, импортировать через страны-посредники). Также необходимо обеспечить приток прямых инвестиций и кредитов, прикладывать еще больше усилий для развития финансового взаимодействия со странами, не присоединившимися к санкциям (например, Китай и другие состоятельные азиатские страны) [24].
В некоторых статьях значительное внимание было уделено влиянию санкций на развитие нефтегазового сектора (нефтегазовый сектор, как один из ключевых секторов экономик России и Ирана, одним из первых попал под санкции) [22; 23]. В санкциях против России, несомненно, просматривается направленность против нефтегазового сектора. Санкции в первую очередь направлены на то, чтобы приостановить его развитие; это проявляется в мерах для снижения инвестиций, запрете на импорт оборудования. Отдельно стоит отметить, что процесс введения санкций против России происходил на фоне падения цен на нефть, что лишь усилило их действие. При сохраняющихся санкциях и текущих ценах на нефть весьма вероятен значительный провал инвестиций в нефтегазовом секторе и, как следствие, потеря конкурентоспособности в долгосрочном периоде.
Абсолютно иной сценарий был реализован в Иране, против которого страны ЕС ввели нефтяное эмбарго. Эта (надо отметить, весьма кардинальная) санкция болезненно отразилась на экономике Ирана в целом: падение ВВП, падение курса национальной валюты почти вдвое и проч. Такая эффективность была достигнута за счет того, что нефтяной сектор, несомненно, является ключевым для экономики Ирана,
а в Европейский Союз экспортировалось 20 % иранской нефти. Стоит отметить, что экономика Ирана уже оправляется от этого удара, экспорт частично был перенаправлен в азиатские страны. Впоследствии и вовсе был поднят вопрос о снятии санкций и возобновлении поставок иранской нефти в Европу [24].
Процессу восстановления экономики Ирана от санкций посвящена работа M.M. Althabity, поднявшего проблему влияния санкций на экспорт и исследовавшего пути ее решения, заключающиеся в перенаправлении экспорта в страны, не присоединившиеся к санкциям. Надо признать, иранская экономика эффективно реализовала это решение, за несколько лет выправив ситуацию со сниженным из-за санкций экспортом [25].
Следует отдельно отметить исследование Sajjad Faraji Dizaji и Peter A.G. van Bergeijk, рассмотревших эффективность санкций с течением времени. Был сделан вывод, что для вводимых санкций критичными являются первые несколько лет, а на четвертый-пятый год экономика страны уже подстраивается под санкции и продолжает дальнейшее развитие [26].
Регрессионный анализ показателей состояния экономики России под воздействием санкций. Для количественного прогноза воздействия санкций нами был проведен регрессионный анализ показателей экономики России. Были использованы следующие помесячные значения переменных для России: курс рубля, цены на нефть, внешнеторговый оборот (млрд дол. США), инфляция, привлечение средств кредитными организациями (млрд дол. США), размещение средств кредитными организациями, объем торгов на Московской фон-
довой бирже (млрд дол. США), индекс РТС. Для анализа такого значимого показателя, как ВВП, был проведен поквартальный анализ значений вышеупомянутых показателей, а также значения экспорта нефти (млрд дол. США).
В качестве зависимых переменных при проведении регрессионного анализа были выбраны индекс РТС, инфляция, привлечение средств кредитными организациями, а также ВВП. Регрессионные модели были составлены на основании данных за период с января 2013 г. (когда экономика не испытывала на себе воздействие санкций) по март 2017 г. включительно (так как значения макроэкономических показателей, таких как ВВП, экспорт нефти, на момент написания работы были доступны лишь на I квартал 2017 г.). Для зависимого показателя ВВП данные брались поквартально, для всех остальных результирующих показателей - помесячно.
В первоначальных регрессионных моделях использовались все показатели, некоторые из которых в процессе совершенствования моделей исключались, руководствуясь критериями значимости. Выбор моделей определялся следующими критериями и показателями: значимость переменных и модели в целом, отражающаяся в Р-значениях переменных и Р-зна-чениях функции соответственно; исправленный ^-квадрат, отражающий степень того, насколько факторные переменные объясняют зависимую, а также критерии Шварца, Акаике и Хеннана-Куинна, позволяющие сравнивать между собой несколько моделей. Выбранные в итоге четыре регрессионные модели, по одной для каждого показателя, представлены в табл. 1.
Таблица 1
Регрессионные модели исследования
Показатель Коэффициент Ст. ошибка t-статистика P-значение
Зависимая переменная: GDP
const 152,707 34,2838 4,4542 0,0211
oilprice -2,59343 0,236904 -10,9472 0,0016
oilexport 7,90555 1,32924 5,9474 0,0095
foreigntrade 1,78722 0,23348 7,6547 0,0046
inflation -2 057,06 252,196 -8,1566 0,0039
tradingvolume -0,258549 0,0333014 -7,7639 0,0044
Среднее зав. перемен 468,4373 Ст. откл. зав. перемен 88,43747
Сумма кв. остатков 101,1478 Ст. ошибка модели 5,806542
R-квадрат 0,998383 Испр. R-квадрат 0,995689
F(5, 3) 2 783,908 P-значение (F) 0,000011
Лог. правдоподобие -23,65756 Крит. Акаике 59,31512
Крит. Шварца 60,49846 Крит. Хеннана-Куинна 56,76146
Окончание табл. 1
Показатель Коэффициент Ст. ошибка t-статистика P-значение
Зависимая переменная: RTS
const 278,338 79,916 3,4829 0,0019
rublerate 46 881,3 3 523,31 13,306 < 0,0001
foreigntrade -4,6634 2,18022 -2,1390 0,0428
Среднее зав. перемен 1 256,946 Ст. откл. зав. перемен 2,26E+02
Сумма кв. остатков 79 333,27 Ст. ошибка модели 57,49394
R-квадрат 0,940268 Испр. R-квадрат 0,935291
F(2, 24) 201,2844 P-значение (F) 1,01E-15
Лог. правдоподобие -146,1166 Крит. Акаике 298,2332
Крит. Шварца 302,1207 Крит. Хеннана-Куинна 299,3892
Зависимая переменная: inflation
const 0,0540203 0,0098685 5,474 < 0,0001
rublerate -1,23199 0,243044 -5,0690 < 0,0001
foreigntrade -0,000342107 0,0001437 -2,3811 2,59E-02
tradingvolume 0,000231389 8,05E-05 2,8753 0,0085
Среднее зав. перемен 0,00903 Ст. откл. зав. перемен 0,008052
Сумма кв. остатков 0,000421 Ст. ошибка модели 0,00428
R-квадрат 0,749989 Испр. R-квадрат 0,717379
F(3, 23) 10,09254 P-значение (F) 0,000195
Лог. правдоподобие 111,1029 Крит. Акаике -214,2058
Крит. Шварца -209,0225 Крит. Хеннана-Куинна -212,6645
Зависимая переменная: capitalformation
const 384,054 16,4091 23,4049 < 0,0001
rublerate 8 315,8 2 386,53 3,4845 0,0021
foreigntrade 2,97059 0,730364 4,0673 0,0005
tradingvolume -2,13171 0,619526 -3,4409 0,0023
oilprice 2,91408 0,552251 5,2767 < 0,0001
Среднее зав. перемен 989,3605 Ст. откл. зав. перемен 105,3573
Сумма кв. остатков 12 476,59 Ст. ошибка модели 23,81423
R-квадрат 0,956769 Испр. R-квадрат 0,948909
F(4, 22) 450,518 P-значение (F) 9,23E-21
Лог. правдоподобие -121,1443 Крит. Акаике 252,2885
Крит. Шварца 258,7677 Крит. Хеннана-Куинна 254,2151
Примечание. GDP - ВВП; const - константа; oilprice - цены на нефть; oilexport - экспорт нефти; foreigntrade - объем внешней торговли; inflation - инфляция; tradingvolume - объем торгов на Московской фондовой бирже; rublerate - курс рубля; capitalformation - привлечение капитала.
Далее, используя полученные регрессионные модели, было составлено несколько прогнозов на период со II квартала (апреля) 2015 г. по II квартал (июнь) 2018 г. включительно. На основании трендов Ирана были созданы следующие сценарии:
• позитивный - подразумевает снятие санкций и откат показателей на досанкцион-ное значение;
• нейтральный - подразумевает сохранение текущих санкций, а следовательно, и показателей;
• негативный - построен на основании иранских трендов, т. е. подразумевает принципиальное ужесточение санкционного режима
по иранскому сценарию 2012 г. (эмбарго российских ключевых товаров, обрыв связей с наиболее значимыми секторами экономики России и пр.).
Негативный прогноз составлен на год с постепенным изменением показателей на следующие величины: цены на нефть оставлены неизменными, так как санкции против России не оказывают на них критического влияния; объем торгов на Московской фондовой бирже, основываясь на трендах Ирана, также оставлен неизменным. Курс национальной валюты при негативном сценарии падает примерно на 50 % за год, объем внешней торговли - на 40 %, экспорт нефти - на 20 %. Итоговые значения
изменяемых показателей по прогнозу на II квар- На основании сделанного прогноза были
тал (июнь) 2018 г. представлены в табл. 2. получены графики (рис. 1-3).
Таблица 2
Прогнозные значения переменных на II квартал (июнь) 2018 г., млрд дол.
Прогноз Курс рубля Объём внешней торговли Экспорт нефти
Позитивный 0,0374536 63,46 46,792
Нейтральный 0,0194343 47,37 23,432
Негативный 0,0093232 32,54 18,764
т ГЛ ffl ffl t Т 1Л 1Л 1Л 1Л 43 (О iO 1Ю г- р- г« ео со
гН <ч rH тЧ гЧ гЧ гЧ гЧ гЧ гЧ гЧ гЧ гЧ гЧ гЧ гЧ гЧ гЧ гЧ гЧ тЧ гЧ
О о О О О О О О О О О О О О О О О О О о О О
П4 CS CS nj CS гч ni г| П4 П4 гч nj rvj ГЧ CS ГЧ PJ PJ rN rj rJ CS
чЧ ■sf Г~ О т-Н д- Г-" О ч—1 rt Г^ О тЧ 5 Г-. о 1—1 rt Г^ О ^ч ■а-
О О О ■и О о о т-1 О О О .4 О О о т-1 О О О >4 О о
тЧ >4 тЧ ■и гЧ i-i T-i тЧ ■ч >4 1-i ■Ч >4 ^ч ■ч >4 ^ч тЧ ■ч тЧ гЧ тЧ
О О о о о о о о о о о О о о о О о о о о о о
ввп ......нейтральный — — позитивный ———негативный
Рис. 1. Результаты регрессионного анализа ВВП (поквартально), млрд дол. (рассчитано и построено на основании данных портала finanz.ru, Московской фондовой биржи, Росстата)
Индекс РТС(1:гас]1п^о[ите ) — — —Негативный — —Позитивный ......нейтральный
Рис. 2. Результаты регрессионного анализа индекса РТС (рассчитано и построено на основании данных портала finanz.ru, Росстата)
900
800
500
400
300
200
100
К' ^ ^
-У •{> «У «У л> _cs> _л> _<N> _о>
cv-
-S> А
ПС^ ^ ^^ пе^ ПС^ t^1 'VJ "ï^
<3>- ^ о°>' \v ^ <£>• & ол с? А ¿V С> О45 с?
0>" Ov Ov <SV ©V <5V 0V 0V 0V «S4' <S' Ç>V 0V O4 qV QV qV OV 0V
привлечение KannTa^a(capitalformation)......нейтральный
1 позитивным
1 негативным
Рис. 3. Результаты регрессионного анализа привлечения средств кредитными организациями (рассчитано и построено на основании данных портала finanz.ru, Московской фондовой биржи, Росстата)
В первую очередь нужно сказать, что, согласно статистике Росстата, в реальности имела место ситуация нахождения ВВП в промежутке между нейтральным и позитивным сценарием. Из чего мы можем сделать вывод, что критических последствий для экономики при развитии негативного сценария можно не опасаться. Однако, уровень позитивного сценария тоже не был достигнут в отчетную дату прогноза. Это может свидетельствовать об адаптации экономики к существующим реалиям и постепенном переходе к нормальному развитию. Данная ситуация соответствует упомянутой нами ранее концепции Sajjad Faraji Dizaji и Peter A.G. van Bergeijk [26], в результате чего ориентировочный уровень ВВП и экономического развития в целом стоит ожидать на промежутке между позитивным и нейтральным прогнозами.
Очевидно, что при негативном сценарии модель показывает несоответствующие реальности данные (отрицательный ВВП). Однако, беспокойство вызывает и нейтральный сценарий, при котором происходит спад ВВП в 4 раза по сравнению с 2014 г. Позитивный же прогноз демонстрирует возврат к досанкционным значениям.
Прогнозные значения инфляции демонстрируют предсказуемую картину: неизменная инфляция при нейтральном прогнозе; крайне высокая, напоминающая осень 2014 г., порядка
3-4 % в месяц при негативном прогнозе; стремящаяся к нулю и даже превращающаяся в дефляцию при позитивном прогнозе.
Индекс РТС при положительном прогнозе показывает высокие темпы роста, что означает оживление в корпоративном секторе, при ужесточении санкций индекс демонстрирует постепенное снижение примерно на 200 пунктов за год.
Показатель привлечения капитала дает представление о перспективах развития ситуации в банковском секторе: при негативном сценарии привлечение средств, упавшее за период действия санкций на 300 млрд дол., упадет еще на 150 млрд; при нейтральном прогнозе объем привлекаемых средств останется неизменным. Отдельно стоит отметить, что, при откате значений показателей на досанкционный уровень, досанкционные объемы привлечения средств достигнуты не будут.
На основании проведенного регрессионного анализа были сделаны следующие выводы.
При дальнейшем принципиальном ужесточении санкций (например, по иранскому сценарию), экономику России будет ожидать еще один обвал, подобный спаду осени 2014 г. Он выразится в росте инфляции до 4 % в месяц, значительном спаде ВВП; банковский и финансовый секторы пострадают не так сильно. При неизменной ситуации Россию ожидает продолжающееся снижение ВВП и инфляция на уров-
не порядка 2,3 % в месяц. Остальные показатели изменятся не так сильно. Стоит отметить, что нейтральный сценарий также слабо приемлем, так как в этом случае ожидается продолжительная стагнация с отрицательными трендами. При положительном сценарии ожидается существенное улучшение всех показателей, однако стоит отметить, что в ближайшие годы досанкционные уровни таких показателей, как ВВП, привлечение средств кредитными организациями, достигнуты не будут, т. е. даже при снятии санкций восстановление экономики займет несколько лет.
Реальность конца 2016 - начала 2017 г. в условиях сохраняющегося санкционного режима не подтвердила негативный прогноз, к тому же российскую экономику поддержала благоприятная ценовая конъюнктура на рынке нефти. Вместе с тем коренного перелома и адаптации пока не просматривается.
Заключение. По итогам анализа становится понятно, что санкции против России, нацеленные на такие ключевые секторы экономики, как банковский, нефтегазовый и оборонный, а также точечно на крупные частные и государственные компании, влияют на всю экономику в целом, что выражается в падении ВВП, росте инфляции, падении курса национальной валюты и т. п. Регрессионный анализ показал, что при сохранении текущих трендов и, тем более, при ужесточении санкций развитие российской экономики может быть приостановлено, а макроэкономические показатели могут продолжить снижение. В свете того, что на данный момент нет подвижек к скорому снятию санкций, необходимо продолжить действия государства в частности и всей экономической системы в целом по минимизации негативных последствий санкций. Отдельно стоит отметить, что ситуация с санкциями серьезно усугубляется относительно низкими ценами на нефть, которая является одним из основных экспортных товаров России.
Прежде всего необходимо хотя бы частично возместить ущерб, уже нанесенный санкциями, он выражается в первую очередь в плачевной ситуации в банковском секторе: падении объемов привлечения и размещения средств кредитными организациями, росте процентных ставок, ослаблении курса рубля. Банкам необходимо замещать западные заемные средства, переориентировать денежные потоки внутрь страны. В связи с этим необходимы меры, во-
первых, по привлечению альтернативных источников инвестиций как изнутри страны (например, стимулировать вклады населения), так и извне (искать инвесторов в Азии). Во-вторых, необходимо снизить отток капитала из страны - к сожалению, это давно известная, глубинная и до сих пор не решенная проблема экономики России, причины которой кроются в законодательстве, налоговом режиме, политическом режиме, инвестиционном климате и т. д. С целью хотя бы частичного, временного решения этой проблемы возможно создание особых условий, зон, которые смогут оттянуть часть уходящих за рубеж средств.
Так как политическая ситуация вокруг Украины на данный момент зашла в тупик, не стоит исключать сценария ужесточения санкций, мотивированных обвинениями в духе «новой холодной войны». Следовательно, нужно, чтобы российская экономика была хотя бы частично готова к ним [27]. С этой целью необходима в идеале независимость ключевых секторов экономики (по примеру Ирана); там же, где она невозможна, нужна диверсификация внешних связей. Однако, стоит отметить, что курс на независимость экономики связан со значительными инвестициями, которые на данный момент российская экономика не способна привлечь без применения экстраординарных мер. Что же касается диверсификации, то речь идет в первую очередь о диверсификации рынков сбыта для ключевых секторов - оборонного и нефтегазового. Если санкции будут направлены против рынков сбыта этих секторов, то оборонный сектор может потерять все страны НАТО в качестве покупателей, а нефтегазовый сектор - Европейский Союз, что немедленно выразится в перепроизводстве и дефиците притока средств. Диверсификация этих направлений также видится в восточном направлении. Во-вторых, необходимо диверсифицировать поставщиков оборудования, ведь уже сейчас нефтегазовый сектор ощущает недостачу оборудования с Запада. Безусловно, надо и далее использовать потенциал политики «умного им-портозамещения», позитивные примеры чего уже начали проявляться в последние три года [28]. Не менее важно еще раз взвесить все выгоды и издержки антисанкций, и если вопрос в том, что есть санкции - зло или благо, -то, как уже выше отмечалось, верным является скорее первый вариант. Но если санкции зло, то для чего введены контрсанкции, не анало-
гична ли эта мера поведению «унтер-офицерской вдовы»? Выгода от последних скорее относится к отдельным частным производите-
лям, и их эффективность ставится под сомнение экспертным сообществом [29]. Но эта тема уже другой публикации.
Литература
1. Квашнин Ю. О перспективах российских инвестиций на Украине // Вопросы экономики.
- 2014. - № 6. - С. 141-149.
2. Юдаева К. О возможностях, целях и механизмах денежно-кредитной политики в текущей ситуации // Вопросы экономики. - 2014. - № 9. - С. 4-12.
3. Глазьев С. Ю. Санкции СШЛ и политика Банка России: двойной удар по национальной экономике // Вопросы экономики. - 2014. - № 9. - С. 13-29.
4. Экономические санкции против России: ожидания и реальность : монография / под науч. ред. Р. M. Нуреева. - M. : КНОРУС, 2017. - 194 с.
5. Demsetz H. Information and Efficiency: Another Viewpoint // Journal of Law and Economics. -1969. - Vol. 12(1). - P. 1-22.
6. Вудфорд М. Таргетирование инфляции: совершенствовать, а не списывать в утиль // Вопросы экономики. - 2014. - № 10. - С. 44-55.
7. Ершов М. Какая экономическая политика нужна России в условиях санкций? // Вопросы экономики. - 2014. - № 12. - С. 37-53.
S. Клинова М., Сидорова Е. Экономические санкции и их влияние на хозяйственные связи России с Европейским союзом // Вопросы экономики. - 2014. - № 12. - С. 67-79.
9. Орлова Н. В. Финансовые санкции против России: влияние на экономику и экономическую политику // Вопросы экономики. - 2014. - № 12. - С. 54-66.
10. Медведев Д. Новая реальность: Россия и глобальные вызовы // Вопросы экономики. -2015. - № 10. - С. 5-29.
11. Итуэлл Дж. Импортозамещающий и экспортоориентированный экономический рост // Экономическая теория / под ред. Дж. Итуэлла, M. Mилгрейта, П. Ньюмена. - M. : Инфра-M, 2004.
- С. 430-433.
12. Орлова Н., Егиев С. Структурные факторы замедления роста российской экономики // Вопросы экономики. - 2015. - № 12. - С. 69-S4.
13. Медведев Д. Социально-экономическое развитие России: обретение новой динамики // Вопросы экономики. - 2016. - № 10. - С. 5-30.
14. Нуреев Р. М., Петраков П. К. Рядовой потребитель: бремя экономических санкций против России // Journal of Economic Regulation = Вопросы регулирования экономики. - 2015. - Т. 6, № 3. - С. 40-60.
15. Соколов Н. А., Ларин С. Н., Хрусталёв Е. Ю. Количественная оценка влияния санкций на российскую экономику в краткосрочной перспективе // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2016. - № S (341). - С. 44-54.
16. Булатова А. И., Абелгузин Н. Р. Влияние санкций на экономику России // Aктуальные проблемы экономики и права. - 2015. - № 3. - С. 26-37.
17. Широв А. А., Янтовский А. А., Потапенко В. В. Оценка потенциального влияния санкций на экономическое развитие России и ЕС // Проблемы прогнозирования. - 2015. - № 4. - С. 3-16.
1S. Pórtela C. The EU's Use of 'Targeted' Sanctions: Evaluating Effectiveness : CEPS Working Document № 391. - CEPS, 2014. - URL : https://www.ceps.eu/system/files/WD391 Portela EU Targeted Sanctions.pdf (дата обращения: 25.05.2017).
19. Афонцев С. Выход из кризиса в условиях санкций: миссия невыполнима? // Вопросы экономики. - 2015. - № 4. - С. 20-36.
20. Гурвич Е. Т., Прилепский И. В. Влияние финансовых санкций на российскую экономику // Вопросы экономики. - 2016. - № 1. - С. 5-35.
21. Дзагоева М. Р., Кайтмазов В. А., Икоев С. К. Влияние санкций на финансовый сектор Российской Федерации // Фундаментальные исследования. - 2015. - № 2-26. - С. 5S60-5S63.
22. Симонов В. Aнтироссийские санкции и системный кризис мировой экономики // Вопросы экономики. - 2015. - № 2. - С. 49-6S.
23. Журавлева А. М., Подловилина Е. А. Влияние санкций на инвестиционный климат России // Научные записки молодых исследователей. - 2014. - № 6. - С. 22-25.
24. Богушевский Н. В. Оценка ситуации в банковском секторе в современных условиях // Научные записки молодых исследователей. - 2014. - № 6. - С. 48-51.
25. Althabity M. M. Effects of Economic Sanction on Financial Markets. - May 18, 2011. - URL : http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2392891 (дата обращения: 28.05.2017).
26. Dizaji S. F., van Bergeijk P. A. G. Early phase success and long run failure of economic sanctions. With an application to Iran Institute of Social Studies. - 2012. - URL : http://dx.doi.org/10.2139/ ssrn.2073475 (дата обращения: 27.05.2017).
27. Бубнова Н. И. Российско-американские отношения в контексте украинского кризиса: новые ипостаси холодной войны // Россия и современный мир. - 2015. - № 2В (87). - С. 81-97.
28. Экономические санкции против России: пути минимизации ущерба и преодоления автаркии / П. В. Арефьев и др. // Экономика и предпринимательство. - 2016. - № 2, ч. 1 (67-1). -С.168-176.
29. Аганбегян А. Г. Шесть шагов, необходимых для возобновления социально-экономического роста и преодоления стагнации, рецессии и стагфляции // Деньги и кредит. - 2015. - № 2. -С. 7-13.
References
1. Kvashnin Yu. Prospects for Russian Investments in Ukraine. Voprosy Ekonomiki, 2014, no. 6, pp. 141-149. (in Russian).
2. Yudaeva K. On the Opportunities, Targets and Mechanisms of Monetary Policy under the Current Conditions. Voprosy Ekonomiki, 2014, no. 9, pp. 4-12. (in Russian).
3. Glazyev S. Sanctions of the USA and the Policy of Bank of Russia: Double Blow to the National Economy. Voprosy Ekonomiki, 2014, no. 9, pp. 13-29. (in Russian).
4. Nureev R.M. (Ed.) Ekonomicheskie sanktsii protiv Rossii: ozhidaniya i real'nost' [Economic sanctions against Russia: expectations and reality], Monograph, Moscow, KNORUS publ., 194 p. (in Russian).
5. Demsetz H. Information and Efficiency: Another Viewpoint. Journal of Law and Economics, 1969, Vol. 12, iss. 1, pp. 1-22.
6. Woodford M. Inflation Targeting: Fix It, Don't Scrap It. Voprosy Ekonomiki, 2014, no. 10, pp. 44-55. (in Russian).
7. Ershov M. What Economic Policy Does Russia Need under Sanctions? Voprosy Ekonomiki,
2014, no. 12, pp. 37-53. (in Russian).
8. Klinova M., Sidorova E. Economic Sanctions and EU-Russia Economic Relations. Voprosy Ekonomiki, 2014, no. 12, pp. 67-79. (in Russian).
9. Orlova N. Financial Sanctions: Consequences for Russia's Economy and Economic Policy. Voprosy Ekonomiki, 2014, no. 12, pp. 54-66. (in Russian).
10. Medvedev D. A New Reality: Russia and Global Challenges. Voprosy Ekonomiki, 2015, no. 10, pp. 5-29. (in Russian).
11. Eatwell J. Import Substitution and Export-led Growth, in: Eatwell J., Milgate M., Newman P. (Eds.) The World of Economics, Moscow, Infra-M publ., 2004, pp. 430-433. (in Russian).
12. Orlova N., Egiev S. Structural Factors of Russian Economic Slowdown. Voprosy Ekonomiki,
2015, no. 12, pp. 69-84. (in Russian).
13. Medvedev D. Social and economic development of Russia: Finding new dynamics. Voprosy Ekonomiki, 2016, no. 10, pp. 5-30. (in Russian).
14. Nureev R., Petrakov P. The ordinary consumer: the burden of economic sanctions against Russia. Journal of Economic Regulation, 2015, Vol. 6, no. 3, pp. 40-60. (in Russian).
15. Sokolov N.A., Larin S.N., Khrustalev E.Yu. Quantitative evaluation of the impact of sanctions on the Russian economy in the short-term prospects. National interests: priorities and security, 2016, iss. 8 (341), pp. 44-54. (in Russian).
16. Bulatova A.I., Abelguzin N.R. Influence of sanctions on the Russian economy. Actual Problems of Economics and Law, 2015, no. 3, pp. 26-37. (in Russian).
17. Shirov A.A., Yantovskii A.A., Potapenko V.V. Evaluation of the potential effect of sanctions on the economic development of Russia and the European Union. Studies on Russian Economic Development, 2015, no. 4, pp. 3-16. (in Russian).
18. Portela C. The EU's Use of 'Targeted' Sanctions: Evaluating Effectiveness, CEPS Working Document No. 391, CEPS, 2014, available at: https://www.ceps.eu/system/files/WD391 Portela EU Targeted Sanctions.pdf (accessed May 25, 2017).
19. Afontsev S. Crisis Management under Economic Sanctions: Mission Impossible?. Voprosy Ekonomiki, 2015, no. 4, pp. 20-36. (in Russian).
20. Gurvich E., Prilepskiy I. The impact of financial sanctions on the Russian economy. Voprosy Ekonomiki, 2016, no. 1, pp. 5-35. (in Russian).
21. Dzagoeva M.R., Kaytmazov V.A., Ikoev S.K. Effect of sanctions on the financial sector of the Russian Federation. Fundamental research, 2015, no. 2-26, pp. 5860-5863. (in Russian).
22. Simonov V. Anti-Russian Sanctions and the Systemic Crisis of the World Economy. Voprosy Ekonomiki, 2015, no. 2, pp. 49-68. (in Russian).
23. Zhuravleva A.M., Podlovilina E.A. The impact of sanctions on the investment climate in Russia. Nauchnye zapiski molodykh issledovatelei, 2014, no. 6, pp. 22-25. (in Russian).
24. Bogushevskii N.V. Assessment of the situation in the banking sector in current conditions. Nauchnye zapiski molodykh issledovatelei, 2014, no. 6, pp. 48-51. (in Russian).
25. Althabity M.M. Effects of Economic Sanction on Financial Markets, May 18, 2011, available at: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2392891 (accessed May 28, 2017).
26. Dizaji S.F., van Bergeijk P.A.G. Early phase success and long run failure of economic sanctions: With an application to Iran, Institute of Social Studies Working Paper No. 544, June 2, 2012, available at: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2073475 (accessed May 27, 2017).
27. Bubnova N.I. The Russian-American Relations in the Context of the Ukrainian Crisis: New Faces of the Cold War. Russia and the Contemporary World, 2015, no. 2 (87), pp. 81-97. (in Russian).
28. Arefyev P.V., Sarafanov K.V., Sarkisyan E.P., Sidelnikov A.R., Smirnova O.S., Chekhov A.V. Economic sanctions against Russia: ways to minimize the damage and overcoming the autarchy. Journal of Economy and entrepreneurship, 2016, no. 2, pt. 1 (67-1), pp. 168-176. (in Russian).
29. Aganbegyan A. Six Steps Necessary to Recover Social and Economic Growth and to Overcome Stagnation, Recession and Stagflation. Money and Credit, 2015, no. 2, pp. 7-13. (in Russian).
Сведения об авторах
Капогузов Евгений Алексеевич - д-р экон. наук, доцент, заведующий кафедрой экономической теории и предпринимательства
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а E-mail: egenk@mail.ru
Новиков Юрий Владимирович - студент Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а E-mail: u.novikov.v@mail.ru
About the authors
Kapoguzov Evgeny Alekseevich - Doctor of Economic sciences, Associate Professor, Head of the Department of Economic Theory and Entrepreneurship Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia E-mail: egenk@mail.ru
Novikov Yury Vladimirovich - student
Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia
E-mail: u.novikov.v@mail.ru
Для цитирования
Капогузов Е. А., Новиков Ю. В. Антироссийские экономические санкции: отражение в российском дискурсе и анализ применительно к финансовому и нефтегазовому сектору // Вестн. Ом. ун-та. Сер. «Экономика». -2017. - № 3 (59). - С. 36-47. - й01: 10.25513/18123988.2017.3.36-47.
For citations
Kapoguzov E.A., Novikov Yu.V. Anti-Russian economic sanctions: Russian discourse and analysis in relation to the financial and oil and gas sector. Herald of Omsk University. Series "Economics", 2017, no. 3 (59), pp. 36-47. DOI: 10.25513/1812-3988.2017.3.36-47. (in Russian).
